CC BY
92
УЕБТЫНС
мвви
УДК 627:69.059.4
В.А. Политько, И.Г. Кантаржи
НИУМГСУ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЫ И НАДЕЖНОСТИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ СТАЦИОНАРНЫХ ЛЕДОСТОЙКИХ МОРСКИХ НЕФТЕГАЗОПРОМЫСЛОВЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ
Проанализированы системы учета факторов безопасности и надежности, а также основные положения проектирования стационарных ледостойких морских нефтегазопромысловых гидротехнических сооружений (МНГС), представленные в российских и международных стандартах.
Выполненный анализ показал, что основные положения проектирования и методология расчетов, связанные с обеспечением безопасной работы и надежности МНГС, принципиально не отличаются: требуемая степень надежности сооружения задается в зависимости от социально-экономической ответственности и последствий возможных гидродинамических аварий; в основе расчетов лежит метод предельных состояний с использованием частных коэффициентов надежности и т.д. Тем не менее система учета факторов безопасности, значения коэффициентов надежности и коэффициенты сочетаний нагрузок в методологиях различных стандартов различаются.
Ключевые слова: безопасность, надежность, морские сооружения, нефтега-зопромысловые сооружения, гидротехнические сооружения, детерминистические методы, вероятностные методы расчетов
Аспекты проектирования ледостойких морских сооружений являются крайне важными на сегодняшний день в связи с растущим геополитическим и экономическим интересом к Арктическому региону. В целях безопасной эксплуатации морского нефтегазового объекта сооружение должно обладать достаточной степенью надежности под действием всех возможных внешних факторов, основным из которых в арктическом регионе является ледовая нагрузка от различных ледовых образований, в т.ч. айсбергов. В статье предпринята попытка проанализировать накопленный опыт проектирования морских нефтегазопромысловых гидротехнических сооружений (МНГС), отраженный в российских и иностранных нормативах и периодических изданиях, в части основных положений обеспечения надежности и применяемых методик расчетов ледостойких морских сооружений.
«Под надежностью строительных конструкций понимается сохранение во времени, установленной нормами или проектом несущей способности, долговечности и вероятности отказа, характеризующих способность конструкции выполнять требуемые функции в заданных условиях применения» [1].
Основополагающим принципом расчетов МНГС является условие, что сооружение в целом и его отдельные конструкции должны проектироваться таким образом, чтобы они функционировали с адекватной степенью надежности под воздействием всех возможных нагрузок в течение всего срока службы сооружения, включая этапы строительства, транспортировки, монтажа, эксплуатации и демонтажа сооружения [2—3].
вестник
МГСУ-
11/2015
Перед тем, как коснуться основных положений обеспечения безопасной работы и надежности МНГС, рассмотрим причины, которые могут вызвать разрушение той или иной конструкции. Основные причины разрушения конструкции можно классифицировать по четырем категориям, которые представлены в таблице [4].
Причины разрушений конструкций
Причины разрушения Факторы
Превышение предельного состояния конструкции превышение проектных нагрузок; применение материалов с меньшими, чем по проекту прочностными характеристиками; усадка (в т.ч. из-за оттаивания вечномерзлых грунтов основания), вымывание грунтового основания и др. катаклизмы; снижение надежности сооружения ввиду деградации конструкций по причине избыточной коррозии, эрозии, усталости материалов ввиду цикличности нагрузок и т.д. и др.
Аварийная ситуация пожар; взрыв; падение груза, вертолета; столкновение с кораблем и др.
Человеческий фактор при проектировании; во время строительства; при транспортировке; во время эксплуатации
Неизвестный феномен При строительстве уникальных объектов, особенно в новых районах строительства, в процессе предпроектных работ необходимо проводить оценку всех потенциальных рисков и возможных катаклизмов и катастроф
Как видно, одним из основных пунктов обеспечения безопасной работы МНГС является грамотное проектирование с заданием адекватной степени надежности и запаса прочности.
Согласно общепринятой практике требуемая степень надежности сооружения задается в зависимости от социально-экономической ответственности и последствий возможных гидродинамических аварий путем деления гидротехнических сооружений на классы [2—9].
Тем не менее система учета факторов безопасности в методологиях различных стандартов может отличаться. К примеру, при расчетах по предельным состояниям по СНиП 33-01—2003 «Гидротехнические сооружения. Общие положения» [5] ответственность сооружения, а, следовательно, и требуемый уровень безопасности, в основном, учитывается путем снижения несущей способности сооружения и его отдельных элементов на коэффициент надежности по ответственности у :
1 п
Уic F <R, Y n
где g1C — коэффициент сочетаний нагрузок; F — расчетное значение обобщенного силового воздействия; R — расчетное значение обобщенной несущей способности, устанавливаемой нормами проектирования для отдельных видов гидротехнических сооружений, определенное с учетом коэффициентов надежности по материалу jm или грунту yg и условий работы yc; уи — коэффициент надежности по ответственности сооружения, принимаемый при расчетах по предельным состояниям первой группы в зависимости от класса сооружений: I — 1,25; II — 1,20; III — 1,15; IV — 1,10.
В случае ISO 19906 [3] требуемый уровень ответственности и надежности сооружений учитывается, в основном, путем задания различной обеспеченности (вероятности превышения) максимальной нагрузки при рассмотрении предельного состояния, превышение которого ведет к жертвам, серьезным экологическим и экономическим последствиям («особое предельное состояние», см. далее). К примеру, при рассмотрении ледовой нагрузки, ее обеспеченность задается на уровне 10-4, или меньше для сооружений класса L1, и 10-3 для сооружений класса L2.
При расчетах по основным предельным состояниям по СНиП 33-01—2003 и ISO 19906 коэффициенты надежности по нагрузкам и коэффициенты сочетаний нагрузок так же различаются. К примеру, согласно СНиП 33-01—2003 коэффициент надежности для ледовой нагрузки при расчетах по первому предельному состоянию принимается 1,1, по ИСО 19906 — 1,35.
Таким образом, при назначении нагрузок и их сочетаний необходимо руководствоваться либо российскими нормативами, либо международными. В случае необходимости учета обоих стандартов следует производить два отдельных расчета по СНиП 33-01—2003 и ИСО 19906, затем сравнивать результаты и выбирать наибольшие величины ледовых нагрузок. Согласно СП 38.13330.2012 [6], ледовые нагрузки на ответственные сооружения, полученные расчетными методами, необходимо уточнять на основе натурных и лабораторных исследований.
По проблеме научно-обоснованного запаса между воздействием внешней нагрузки и несущей способностью сооружения выполнено большое количество работ. Предлагаемые в этих работах подходы и методы различны. Эти подходы можно разделить по уровням в зависимости от характера принятых допущений и определения меры безопасности [14, 15]:
Уровень 1. Метод расчета с частными коэффициентами надежности. В этом случае оценка надежности выполняется детерминистически, отдельно для каждого предельного состояния. Необходимая безопасность достигается системой частных коэффициентов надежности.
Уровень 2. Теория надежности 1-го порядка и методы моментов. Оценка надежности выполняется приближенными методами теории надежности, которые предполагают определенные упрощения уравнений предельного состояния и функций распределения базисных переменных.
Уровень 3. Теория надежности 2-го порядка. Оценка надежности выполняется «точными» методами теории надежности для системы в целом или для ее отдельных элементов при полном учете функций распределения базисных переменных и уравнений предельного состояния.
Уровень 4. Оптимизированные методы теории надежности. Назначение размеров сечений несущей конструкции выполняется с учетом экономических данных так, чтобы среднее значение суммы всех затрат за период эксплуатации с учетом всех затрат при отказе было минимальным.
Общепризнанные международные стандарты [3, 8] предлагают к использованию для выполнения проектных расчетов два основных метода с возможностью использования всех четырех подходов:
метод расчета с частными коэффициентами надежности (т.е. подход уровня 1);
вероятностно-статистический метод (т.е. подход уровней 2, 3, 4). При этом, как правило, для обычных расчетных случаев рекомендуется применение метода расчета с частными коэффициентами. Вероятностно-статистический метод может использоваться для более сложных расчетных задач, либо для уточнения частных коэффициентов надежности [3, 4].
Международная тенденция составления нормативных документов направлена на применение метода предельных состояний (уровень 1) [2—10]. В методе предельных состояний при решении уравнений вводятся частные коэффициенты надежности, которые учитывают изменчивость базисных переменных ввиду тех или иных неопределенностей. При этом значения коэффициентов надежности должны отличаться для каждого рассматриваемого предельного состояния. Именно за счет применения частных коэффициентов надежности обеспечивается заданный теоретический запас прочности сооружения.
Согласно многим стандартам, в т.ч. ISO 2394 «Общие принципы надежности сооружений» [8], Еврокод EN 1990:2002 «Основы проектирования» [9], СНиП 33-01—2003 «Гидротехнические сооружения. Общие положения» [5], расчеты необходимо производить по двум предельным состояниям:
первое предельное состояние (превышение этого предельного состояния ведет к потере несущей способности строительных конструкций);
второе предельное состояние (при его превышении нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности).
Тем не менее стандарты ISO 19906 [3] и ГОСТ 54257—2010 «Надежность строительных конструкций» [7] вводят понятие о третьем предельном состоянии — «особом предельном состоянии». Данное предельное состояние рассматривает две ситуации: в первом случае учитывается действие на сооружение аномальной или стихийной природной силы (например, айсберг, цунами, торнадо), которая впоследствии ведет к полному или частичному разрушению сооружения, но с условием, что при самых худших обстоятельствах будет достаточно времени для эвакуации персонала и принятия мер по минимизации экологических последствий; и вторая ситуация, когда случается авария в результате взрыва, пожара, столкновения с кораблем, падения груза или вертолета.
Расчеты конструкций по первому и второму предельному состоянию, как правило, следует проводить на основе линейных методов расчета, а расчеты по особому предельному состоянию должны производиться с учетом нелинейных и неупругих деформаций для оценки запаса прочности за пределами упругих деформаций [3].
Среди расчетных ситуаций, которые следует рассматривать при проектировании МНГС, можно выделить следующие [3, 5]:
установившаяся — ситуация, имеющая продолжительность, близкую к сроку службы строительного объекта (период эксплуатации объекта);
переходная — ситуация, имеющая небольшую по сравнению со сроком службы строительного объекта продолжительность (изготовление, транспортирование, монтаж, капитальный ремонт, реконструкция);
аварийная — ситуация, имеющая небольшую продолжительность и малую вероятность возникновения (во время и после возникновения нештатной аварийной ситуации, вроде пожара, взрыва, падения груза, столкновения с кораблем, или во время и после воздействия аномальной (столкновение с айсбергом) или стихийной природной силы (цунами, торнадо и т.д.)).
Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные, временные (длительные, кратковременные, особые) [6].
Под особыми нагрузками понимают нагрузки, связанные с резким нарушением технологического процесса (падением груза, взрывом, пожаром и т.д.), вызываемым стихийным бедствием (землетрясение, цунами); при внешних воздействиях с аномальной силой (например, столкновение с айсбергом) [3—6].
Постоянные и временные нагрузки, поддающиеся контролю и управлению (вес конструкции, гидростатическое давление, буровые запасы, и т.д.), задают как детерминистические; временные нагрузки, которые изменяются во времени и зависят от нескольких переменных, задают, как правило, вероятностным методом на основе статистической выборки [3—4, 11—20].
Нагрузки и воздействия необходимо принимать в наиболее неблагоприятных, но реальных для расчетного случая сочетаниях, отдельно для строительной, транспортировочной, монтажной и эксплуатационной стадий проекта. Взаимоисключающие нагрузки и воздействия не должны встречаться в одних и тех же сочетаниях нагрузок. Нагрузки и воздействия должны комбинироваться таким образом, чтобы они могли оказывать наиболее неблагоприятный эффект на сооружение для того или иного рассматриваемого предельного состояния [2—6, 21—22].
В процессе эксплуатации конструкций происходит циклическое изменение их надежности, что связывается с изменчивостью величин нагрузок и изменением несущей способности вследствие различных повреждений, в т.ч. коррозии, эрозии, появления усталостных трещин в конструкциях, деформации, прогибов и т.д. Данный процесс изображен на рисунке [1].
вестник
МГСУ-
11/2015
Циклическое изменение надежности конструкций со временем: Щ) — кривая изменения несущей способности конструкции вследствие различных повреждений; — кривая изменчивости внешних нагрузок на сооружение
С целью учета данного эффекта в СНиП 33-01—2003 «Гидротехнические сооружения. Общие положения» [5] есть пункт о том, что в составе проекта гидротехнических сооружений следует разрабатывать специальный проект натурных наблюдений за их работой и состоянием как в процессе строительства, так и при эксплуатации для своевременного выявления дефектов и неблагоприятных процессов, назначения ремонтных мероприятий, предотвращения отказов и аварий, улучшения режимов эксплуатации и оценки уровня безопасности и риска аварий. В ГОСТ 54257—2010 «Надежность строительных конструкций» [7] также сказано, что при расчете конструкций, работающих при высоких или низких температурах, повышенной влажности, в агрессивных средах, при повторных воздействиях и т.п. условиях, следует учитывать возможные изменения их свойств во времени в первую очередь деградацию физических свойств материала (прочности, упругости, вязкости, ползучести, усадки).
Согласно требованиям СНиП 33-01—2003, помимо обеспечения необходимой надежности сооружений на всех стадиях их строительства и эксплуатации требуется следовать условию максимальной экономической эффективности строительства. Как правило, самому дешевому техническому решению сопутствует наибольший риск, и, наоборот, варианты с ограниченным риском стоят дороже. Это взаимовлияние риска и сметной стоимости во многом определяет порядок принятия решения [4].
Что касается вероятностно-статистических методов то они применяются в основном:
для нахождения базисных переменных изменяющихся во времени нагрузок (например, ледовые) [11—20];
корректировки коэффициентов надежности и коэффициентов сочетания нагрузок [2—6];
при экономическом обосновании основных решений строительных конструкций [3].
Исторически сложилось, что одним из основных направлений применения вероятностного метода расчетов является калибровка частных коэффициентов безопасности (по нагрузке, материалу, условиям работы, ответственности и др.), коэффициентов сочетаний нагрузок в различных стандартах и нормах, а также для определения нормативных значений нагрузок, изменяющихся во времени и зависящих от одной или нескольких переменных (в таком случае строятся функции распределения одновременно нескольких переменных). Вероятностные методы расчета являются очень важным инструментом для проектирования уникальных сооружений, а также для оценки высоких рисков. В течение уже многих лет вероятностные методики расчетов применяются в оценке коммерческих рисков и играют все большую роль на стадии принятия основных решений реализации проектов [4, 23, 24].
В последнее время в связи со строительством уникальных дорогостоящих объектов (в т.ч. МНГС) вероятностные подходы все больше используются как самостоятельные инструменты при выполнении инженерных и экономических расчетов с целью получения научного обоснования надежности и адекватного запаса прочности, а также для получения более точных исходных данных для проектирования, а именно нагрузок и их сочетаний [3, 4].
Многие существующие общепринятые стандарты имеют положения, которые регламентируют использование вероятностных методов расчета как в целях калибровки частных коэффициентов безопасности для предельных состояний, так и в качестве самостоятельной технологии расчетов строительных конструкций [3, 7, 8].
Например, в ГОСТ 54257—2010 «Надежность строительных конструкций» говорится, что «вероятностно-статистические методы рекомендуется применять для обоснования нормативных и расчетных характеристик материалов и оснований, нагрузок и коэффициентов сочетаний. Использование указанных методов допускается при наличии достаточных данных об изменчивости основных параметров в случае, если количество данных позволяет проводить их статистический анализ».
СНиП 33-01—2003 «Гидротехнические сооружения. Общие положения» предлагает использовать вероятностные методы расчетов с целью более полного раскрытия неопределенностей по факторам, определяющим надежность и безопасность гидротехнических сооружений и конструкций, уточнения расчетных характеристик и расчетных схем, сочетаний нагрузок и воздействий, а также предельных состояний и оптимизации проектирования по методу предельных состояний.
Международные стандарты ИСО 2394, 19900, 19906 предлагают использовать вероятностные методы расчета не только для оптимизации проектирования по методу предельных состояний и калибровки частных коэффициентов, но и как полноценную альтернативу детерминистическим методам расчетов. В качестве возможных методик для проведения вероятностных расчетов предлагается использовать метод Монте-Карло, аналитические методики теории надежности (1 и 2-го уровней), численные методы.
Несмотря на то, что вероятностные методы расчетов используются уже в течение определенного времени, все еще существует большое количество неясностей методик в связи с неоднозначным языком, не всегда понятной и последовательной терминологией, частыми неправильными интерпретациями в публикуемых изданиях на эту тему. Возможно, поэтому вероятностные методы расчетов не приобрели пока еще столь широкого применения [4].
И тем не менее всюду, где сегодня классическая статика пренебрегает влиянием динамики, она, безусловно, должна учитываться в исследованиях надежности методами вероятностных расчетов. Развитие и использование вероятностных расчетов в целях оптимального проектирования является важным шагом в эволюционном развитии техники проектирования сооружений и строительных конструкций [4, 15, 16].
Выводы. Анализ отечественных и международных стандартов показал, что основные положения проектирования и методологии расчетов, связанные с обеспечением безопасной работы и надежности МНГС, принципиально не отличаются: требуемая степень надежности сооружения задается в зависимости от социально-экономической ответственности и последствий возможных гидродинамических аварий; в основе расчетов лежит метод предельных состояний с использованием частных коэффициентов надежности; величины нагрузок задаются с вероятностью превышения их максимальных значений согласно назначенному классу сооружения; рассматриваются расчетные случаи, соответствующие установившимся, переходным и аварийным ситуациям; рекомендуется учитывать возможные изменения свойств материалов со временем (деградацию физических свойств), а также использовать вероятностно-статистические методы расчетов.
Тем не менее система учета факторов безопасности, значения коэффициентов надежности и коэффициенты сочетаний нагрузок в методологиях различных стандартов различаются. В некоторых стандартах также вводится понятие «особого предельно состояния» для оценки запаса прочности за пределами упругих деформаций в случае воздействия на сооружение аномальной или стихийной природной силы, а также возможных аварий.
В последнее время в связи со строительством уникальных дорогостоящих объектов, в т.ч. МНГС, вероятностно-статистические подходы все больше используются для оптимизации проектирования по методу предельных состояний и калибровки частных коэффициентов, а также и в качестве полноценной альтернативы детерминистическим методам расчетов.
Библиографический список
1. Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. М., 2001. 53 с.
2. ISO 19900. Petroleum and natural gas industries — General requirements for offshore structures // International Organization of Standardization. 1st edition. 2002. 38 p.
3. ISO 19906. Petroleum and natural gas industries — Arctic offshore structures // International Organization of Standardization. 1st edition. 2010. 474 p.
4. Probabilistic methods: Uses and abuses in structural integrity // Prep. by Bomel Limited. UK, 2001. Режим доступа: http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/crr01398.pdf.
5. СНиП 33-01—2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения. М. : Госстрой России, 2004. 26 с.
6. СП 38.13330.2012. Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов) : Актуализированная редакция СНиП 2.06.04—82*. М. : Минрегион России, 2014. 116 с.
7. ГОСТ Р 54257—2010. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования. М. : Стандартинформ, 2011. 116 с.
8. ISO 2394. General principles on reliability for structures // International Organization of Standardization. 2011. 74 p.
9. EN 1990:2002+A1 Eurocode — «Basis of structural design» / European Standard,
2005. 119 p.
10. Palmer A., Croasdale K. Arctic offshore engineering. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., 2013. 372 p.
11. Moslet O., Masurov M. Barents 2020 RN02 — Design of stationary offshore units against ice loads in Barents Sea // Proc. 20th IAHR International Symposium on Ice. 2010.
12. Timco G.W., Barker A. Evaluating the ISO Arctic structures standard against full-scale empirical data // Proc. 22nd Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 13, 2013.
13. Timco G., Croasdale K. How well can we predict ice loads? // Proc. 18th IAHR International Symposium on Ice, 2006.
14. Шпете Г. Надежность несущих строительных конструкций / пер. с нем. М. : Стройиздат, 1994. 288 с.
15. Efthymiou M., van de GraafJ.W. Reliability based design and re-assessment of fixed steel platforms // Shell International Exploration and Production Research Report 97-5050. 1997.
16. Wang B., Basu R. Reliability analysis of ice loads on Arctic offshore structures // Proc. 21st Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 11. 2011. 10 р.
17. Yakimov V, Tryaskin V. Use of the stochastic simulation technique for estimation of the ice cover strength by interaction with ship hull // Proc. 22nd Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 13. 2013. 12 р.
18. Timco G., Frederking R. Probabilistic analysis of seasonal ice loads on the Moliqpak // Proc. 17th IAHR International Symposium on Ice, 2004.
19. Jordaan I., Frederking R. Mechanics of ice compressive failure, probabilistic averaging and design load estimation // Proc. 18th IAHR International Symposium on Ice,
2006.
20. Jordaan I., Stuckey P. Probabilistic modeling of the ice environment in the Northeast Caspian Sea and associated structural loads // Proc. 21st Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 13. 2013. 10 р.
21. Алексеев Ю.Н., Афанасьев В.П., Литонов О.Е., Маисуров М.Н., Панов В.В., Трусков П.А. Ледотехнические аспекты освоения морских месторождений нефти и газа. СПб. : Гидрометеоиздат, 2001. 360 с.
22. Симаков Г.В., Шхинек К.Н., Семенов В.А., Марченко Д.В., Храпатый Н.Г. Морские гидротехнические сооружения на континентальном шельфе. СПб. : Судостроение, 1989. 358 с.
23. Политько В.А., Кантаржи И.Г. Ледовые нагрузки на морские гидротехнические сооружения // Сб. тр. Восемнадцатой Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. М. : МГСУУ 2015. C. 394—397.
24. Политько В.А., Кантаржи И.Г. Особенности ледовых условий и ледовых нагрузок на шельфовые сооружения в Северном Каспии // Обеспечение гидрометеорологической и экологической безопасности : сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф. (16—17 октября 2015 г., г. Астрахань). Астрахань : Росгидромет, 2015. C. 133—135.
Поступила в редакцию в октябре 2015 г.
Об авторах: Политько Валентин Александрович — аспирант кафедры гидротехнического строительства, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, politko@mail.ru;
Кантаржи Игорь Григорьевич — доктор технических наук, профессор кафедры гидротехнического строительства, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, politko@mail.ru.
Для цитирования: Политько В.А., Кантаржи И.Г. Обеспечение безопасной работы и надежности при проектировании стационарных ледостойких морских не-фтегазопромысловых гидротехнических сооружений // Вестник МГСУ. 2015. № 11. С. 167—177.
V.A. Polit'ko, I.G. Kantarzhi
PROVIDING SAFETY AND RELIABILITY IN THE DESIGN OF THE OFFSHORE ICE-RESISTANT STATIONARY OIL AND GAS STRUCTURES
Safety and reliability factors, assumed in Russian and international standards, as well as the main provisions of design of offshore oil and gas structures are considered in the article. The reasons for structures destruction are classified.
The analysis showed that the main design provisions and methodology of calculations related to provision of safe and reliable operation of offshore oil and gas structures by different standards are not fundamentally different: the required degree of reliability of the structure is set depending on the social and economic consequences of possible hydrodynamic accidents; calculations are based on the limit states design method using partial safety factors; etc. However, the factors accounting the degree of the structure reliability, partial safety coefficients and load combinations coefficients differ in different standards and methodologies.
Key words: safety, reliability, offshore structures, oil and gas structures, hydrotech-nical structures, deterministic methods, probabilistic approaches
References
1. Rekomendatsii po otsenke nadezhnosti stroitel'nykh konstruktsiy zdaniy i sooruzheniy po vneshnim priznakam [Recommendations on Estimating the Reliability of the Constructions of Buildings and Structures According to External Features]. Moscow, 2001, 53 p. (In Russian)
2. ISO 19900. Petroleum and Natural Gas Industries — General Requirements for Offshore Structures. International Organization of Standardization. 1st edition. 2002, 38 p.
3. ISO 19906. Petroleum and Natural Gas Industries — Arctic Offshore Structures. International Organization of Standardization. 1st edition. 2010, 474 p.
4. Probabilistic Methods: Uses and Abuses in Structural Integrity. Prep. by Bomel Limited, UK, 2001. Available at: http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/crr01398.pdf.
5. SNiP 33-01—2003. Gidrotekhnicheskie sooruzheniya. Osnovnye polozheniya [Construction Norms SNiP 33-01—2003. Hydrotechnical Structures. Fundamental Principles]. Moscow, Gosstroy Rossii Publ., 2004, 26 p. (In Russian)
6. SP 38.13330.2012. Nagruzki i vozdeystviya na gidrotekhnicheskie sooruzheniya (volnovye, ledovye i ot sudov) : Aktualizirovannaya redaktsiya SNiP 2.06.04—82* [Requirements Sp 38.13330.2012. Loads and Impacts on Hydrotechnical Constructions (Wave, Ice and of Ships) : Revised Edition of SNiP 2.06.04—82*]. Moscow, Minregion Rossii Publ., 2014, 116 p. (In Russian)
7. GOST R 54257—2010. Nadezhnost' stroitel'nykh konstruktsiy i osnovaniy. Osnovnye polozheniya i trebovaniya [Russian State Standards GOST R 54257—2010. Reliability of Building Structures and Foundations. Fundamental Principles and Requirements]. Moscow, Standartinform Publ., 2011, 116 p. (In Russian)
8. ISO 2394. General Principles on Reliability for Structures. International Organization of Standardization. 2011, 74 p.
9. EN 1990:2002+A1 Eurocode — Basis of Structural Design. European Standard, 2005, 119 p.
10. Palmer A., Croasdale K. Arctic Offshore Engineering. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., 2013, 372 p.
11. Moslet O., Masurov M. Barents 2020 RN02 — Design of Stationary Offshore Units against Ice Loads in Barents Sea. Proc. 20th IAHR International Symposium on Ice. 2010.
12. Timco G.W., Barker A. Evaluating the ISO Arctic Structures Standard Against Full-Scale Empirical Data. Proc. 22nd Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic cond., POAC 13, 2013.
13. Timco G., Croasdale K. How Well Can We Predict Ice Loads? Proc. 18th IAHR International Symposium on Ice. 2006.
14. Schpete G. Nadezhnost' nesushchikh stroitel'nykh konstruktsiy [Reliability of Bearing Building Constructions]. Translated from German. Moscow, Stroyizdat Publ., 1994, 288 p.
15. Efthymiou M., van de Graaf J.W. Reliability Based Design and Re-Assessment of Fixed Steel Platforms. Shell International Exploration and Production Research Report 975050. 1997.
16. Wang B., Basu R. Reliability Analysis of Ice Loads on Arctic Offshore Structures. Proc. 21st Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 11. 2011, 10 p.
17. Yakimov V., Tryaskin V. Use of the Stochastic Simulation Technique for Estimation of the Ice Cover Strength by Interaction With Ship Hull. Proc. 22nd Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 13. 2013, 12 p.
18. Timco G., Frederking R. Probabilistic Analysis of Seasonal Ice Loads on the Moliqpak. Proc. 17th IAHR International Symposium on Ice. 2004.
19. Jordaan I., Frederking R. Mechanics of Ice Compressive Failure, Probabilistic Averaging and Design Load Estimation. Proc. 18th IAHR International Symposium on Ice. 2006.
20. Jordaan I., Stuckey P. Probabilistic Modeling of the Ice Environment in the Northeast Caspian Sea and Associated Structural Loads. Proc. 21st Int. Conf. on Port and Ocean Eng. under Arctic Cond., POAC 13. 2011, 10 p.
21. Alekseev Yu.N., Afanas'ev V.P., Litonov O.E., Maisurov M.N., Panov V.V., Truskov P.A. Ledotekhnicheskie aspekty osvoeniya morskikh mestorozhdeniy nefti i gaza [Ice Technical Aspects of Developing Sea Deposits of Oil and Gas]. Saint Petersburg, Gidrometeoizdat Publ., 2001, 360 p. (In Russian)
22. Simakov G.V., Shkhinek K.N., Semenov V.A., Marchenko D.V., Khrapatyy N.G. Morskie gidrotekhnicheskie sooruzheniya na kontinental'nom shel'fe [Offshore Hydrotechnical Structures on Continental Shelf]. Saint Petersburg, Sudostroenie Publ., 1989, 358 p. (In Russian)
23. Polit'ko V.A., Kantarzhi I.G. Ledovye nagruzki na morskie gidrotekhnicheskie sooruzheniya [Ice Loads on Sea Hydrotechnical Structures]. Sbornik trudov Vosemnadtsatoy Mezhdunarodnoy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Collection of Works of the 18th International Science and Practice Conference]. Moscow, MGSU Publ., 2015, pp. 394—397. (In Russian)
24. Polit'ko V.A., Kantarzhi I.G. Osobennosti ledovykh usloviy i ledovykh nagruzok na shel'fovye sooruzheniya v Severnom Kaspii [Features of Ice Conditions and Ice Loads on Shelf Constructions in North Caspian]. Obespechenie gidrometeorologicheskoy i ekologicheskoy bezopasnosti: sbornik trudov Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (16—17 oktyabrya 2015 g., g. Astrakhan') [Providing Hydrometeorological and Ecological Safety : Collection of Works of the International Science and Practice Conference (16—17 October, 2015, Astrakhan)]. Astrakhan, Rosgidromet Publ., 2015, pp. 133—135. (In Russian)
About the authors: Polit'ko Valentin Aleksandrovich — postgraduate student, Department of Hydraulic Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; politko@mail.ru;
Kantarzhi Igor' Grigor'evich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Hydraulic Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; polit-ko@mail.ru.
For citation: Polit'ko V.A., Kantarzhi I.G. Obespechenie bezopasnoy raboty i nadezh-nosti pri proektirovanii statsionarnykh ledostoykikh morskikh neftegazopromyslovykh gi-drotekhnicheskikh sooruzheniy [Providing Safety and Reliability in Design of the Offshore Ice-Resistant Stationary Oil and Gas Structures]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 11, pp. 167—177. (In Russian)
