CC BY
234
СОЦИАЛЬНАЯ СТУКТУРА, ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 316.442. 316.443
ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
А. А. Алексеенок, О. С. Жучкина
Представлена авторская методология идентификации среднего класса современной России. Рассмотрены объективные и субъективные критерии выделения среднего класса в стратификационной структуре: материально-имущественный, социально-профессиональный, самоидентификационный и досугово-рекреационный. Представлена теоретическая структура среднего класса в современном российском обществе.
Ключевые слова: социальная структура, средний класс, ядро среднего класса, периферия среднего класса, стратификационные критерии, социальная дифференциация, социальная стратификация.
Постепенно в российском сознании укрепляется стратификационная парадигма исследования социального расслоения, где общество описывается категориями многомерного, иерархически сконструированного социального пространства, в котором социальные слои и группы различны по степени обладания доходами, собственностью, властью и социальным статусом [1],[2].
Необходимость фиксации данной «многомерности» предполагает выявление проблем социальной стратификации, ориентированной и на межгрупповые, и на внутригрупповые отличия статуса индивидов.
В соответствии с концепцией социальной дифференциации наряду с экономическим видом социального расслоения, так значимым для марксизма, исследуются властный и профессиональный (то есть управляющие и управляемые) статусы, престиж (уровень образования, профессиональной подготовки и квалификации) и уровень адаптации к переменам [3], [4] .
На первое место в качестве дифференцирующего критерия выступает обусловленная разгосударствлением экономики и приватизацией многоуклад-ность отношений собственности, все сильнее обостряющееся и усугубляющееся социальное неравенство, поляризирующее интересы социальных групп и принимающее в современном российском обществе огромные размеры [5].
Описываемые на первый взгляд разрозненные процессы в действительности - разные стороны одного процесса - социальной трансформации целого общества. Именно поэтому так важно изучение этих явлений с учетом взаимосвязей между ними и в отдельности друг от друга.
Появляется необходимость в социологическом анализе как оснований и принципов социальной дезинтеграции (расслоения), так и реальных интеграционных процессов становления новой социальной структуры современного российского общества. Процесс трансформации социальной структуры советского социалистического общества в структуру общества капиталистического далек от завершения.
Однако по результатам исследований Института социологии РАН, проводимых с 2001 г., социальная структура советского общества, состоявшая из колхозного крестьянства, рабочего класса и немногочисленного слоя интеллигенции, претерпела значительные изменения. Ученые утверждают, что структура современного российского общества включает десять слоев (страт), которые обладают устойчивыми собственными, но при этом обособленными, интересами, качество и уровень жизни которых принципиально различны.
Сегодня социологи владеют широким набором разнообразных подходов и методов к выделению и исследованию формирования социально-стратификационной структуры общества. Применяя различные шкалы стратификации, данная методология учитывает в качестве компонентов принадлежности к тому или иному слою такие критерии, как: уровень образования, отношение к собственности, доход, власть, профессия и квалификация, характер вне-производственной деятельности и т. д. Кроме того, очевидный характер российского общества проявляется, например, в том, что в нынешней российской действительности занимаемая должность или уровень образования - не всегда основополагающие в установлении размера доходов или социального статуса [6].
Данное обстоятельство подводит российских исследователей к необходимости предлагать иные подходы к дифференциации, один из которых основывается на критерии уровня жизни, разработанном специалистами Института социологии РАН [7].
Учитывая данный подход, стратификация может основываться на базе критерия жизненных шансов в сфере потребления, так называемого индекса уровня жизни, который учитывает широкий спектр как денежных, так и любых других доступных для населения экономических ресурсов (жилищных, имущественных и т. д.) и возможности удовлетворения тех потребностей, которые связаны с разными видами внепроизводственной деятельности индивидов (в развлечениях и рекреации, медицинской помощи, общении, саморазвитии и т.
д.).
Исходной гипотезой для построения индекса служит наше предположение, что стратификация российского населения проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет. Из этого следует, что рассмотрение реального уровня жизни подразумевает не только оценку уровня благосостояния, но и оценку уровня депривации. Речь идет об испытываемых лишениях и ограничениях в общепринятом наборе потребительских благ.
Расчет индекса проводится на основе анализа следующих стратификационных критериев:
1) субъективных оценок имеющихся наиболее значимых форм деприва-
ции;
2) наличия движимого и недвижимого имущества;
3) наличия жилья в собственности и качество условий проживания;
4) наличия собственных накоплений и сбережений;
5) пользования платными социальными услугами;
6) досуговых предпочтений и возможностей, влекущих дополнительные расходы [8].
В целях корректного эмпирического выявления среднего класса в социальной структуре важно рассмотреть, как грамотно разделить представителей верхнего среднего класса и нижнего высшего. Существует определенный набор показателей, по которым можно понять, что собой представляет нижний высший, то есть рантье и новые собственники или менеджеры высшего звена с участием в капитале. Так, в большинстве опросов, как правило, не существует отдельной категории для нижнего высшего класса, и неясно, кто отождествляет себя со средним классом. Справедливо мнение о том, что высший класс крайне затруднительно выделить статистически. Проблема того, что некоторые звенья высшего класса все-таки попадают в опросы общественного мнения и оказываются, очевидно, в верхнем квинтиле, смещая оценки, средние показатели и пр., остается нерешенной. В некоторых опросах можно выделить значительную категорию лиц, которые охотно «записываются» в средний класс, например, владельцы и совладельцы предприятий. Однако самое главное в разделении высшего класса и верхнего среднего класса - это не размер, а именно источник доходов. Для верхнего класса характерны дивиденды и рента, предпринимательский доход, доход от владения ценными бумагами. Как правило, к ним относят высокие доходы топ-менеджеров в крупных компаниях. Средний класс в значительной степени опирается на собственный труд.
На основе многомерного иерархического подхода к анализу структуры среднего класса с учетом особенностей трансформационных процессов в России, опыта зарубежных и российских исследований социальной структуры автор предлагает следующую методологию, суть которой сводится к определению среднего класса методом интегрального анализа самоидентификационного, социально-профессионального и материально-имущественного положения индивидов. Данное положение складывается из анализа соответствующих критериев и подкритериев. Остановимся на них подробнее.
Выделение среднего класса на основании материально-имущественных критериев [9].
В начале описания методологии характеристики материально-имущественных критериев отнесения населения к среднему классу необходимо отметить два заблуждения, которые встречаются не только у рядового населения, но и у ряда ученых. Первое - это то, что материально-имущественные критерии являются более значимыми, чем другие, в основном за счет того, что в общественном сознании, равно как и в СМИ, очень часто понятие «средний класс» отождествляется с понятием «среднедоходные группы». Второе заблуж-
дение состоит в том, что индивида можно отнести к среднему классу, ответив на вопрос: «Какой доход должен иметь индивид, чтобы попасть в состав среднего класса?».
Таким образом, в основе данной методологии идентификации материально-имущественного среднего класса лежит не выбор одномерного универсального показателя, а построение методики многокритериальной оценки. Данная методика исходит из констатации того, что универсального материально-имущественного критерия идентификации среднего класса не существует. Для построения интегрального критерия материальной обеспеченности используются следующие подкритерии:
• текущие денежные доходы (размер заработной платы, наличие прочих материальных поступлений);
• имеющиеся накопления и сбережения («домашние сбережения», наличие вкладов в банках, акций, ценных бумаг, ...);
• накопленное движимое имущество (наличие транспортных(ого) средств(а));
• наличие недвижимого имущества (жилье в собственности, загородный дом, земельный участок, .).
Данный методологический подход к анализу материально-имущественных критериев среднего класса имеет следующие основания. С одной стороны, материально-имущественное положение индивида в любой экономической ситуации, как было отмечено, определяется не только величиной текущих доходов, но и всеми интегральными материальными активами. С другой, согласно результатам социологических исследований, для большинства обеспеченных россиян характерно преуменьшать реальную величину доходов. В этой ситуации применение широкого спектра материально-имущественных показателей значительно понижает вероятность ошибки из-за намеренного занижения текущих доходов.
Чаще всего исследователи социальной структуры населения делают ошибочное предположение, что наиболее весомым является подкритерий показателя доходов. В методологии данного исследования необходимо особо подчеркнуть равнозначность всех приведенных выше материально-имущественных подкритериев для анализа социальной структуры современной России. Приведем ряд практических обоснований.
Наиболее малообеспеченными принято считать жителей сельской местности. Широкое распространение получило мнение о фактическом отсутствии у данной категории населения не только накоплений, но и в целом свободных средств. С данной точки зрения исследование среднего класса российской деревни по уровню доходов, вероятнее всего, привело к заведомо отрицательному результату и констатации отсутствия такого слоя / класса. Однако применение всего спектра материально-имущественных критериев позволяет получить другую картину и выявить, в частности, группу сравнительно обеспеченных индивидов (наличие домовладений, участков в собственности / аренде, сельскохозяйственной техники, возможность привлечения наемной рабочей силы), кото-
рых по этим основаниям можно отнести к среднему классу. Вопрос состоит лишь в существенном отличии материальных активов сельских индивидов от тех материальных благ, которыми обладают жители городов.
Еще одним показательным примером в данном контексте является сравнение по уровню материального благополучия двух индивидов: один имеет более высокий доход, но снимает жилье, платя за него до 30 % дохода, другой имеет меньший доход, но обладает собственным жильем. При первом рассмотрении можно прийти к выводу о необходимости сравнения только тех частей доходов, которые остаются после уплаты за жилье. В то же время приходится учитывать следующее обстоятельство: тот, кто не имеет собственного жилья, будет стремиться его приобрести и, следовательно, вынужден откладывать часть доходов в виде сбережений. Таким образом, определить истинное материально-имущественное положение индивида можно только на основе комплекса взаимосвязанных подкритериев.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что средние классы отличаются от других социальных групп населения концентрацией значительных по объему материальных активов. Согласно данной методологии, к среднему классу относится население, имеющее определенный уровень концентрации активов по перечисленным материально-имущественным подкритериям.
Таким образом, процедура построения материально-имущественного критерия среднего класса на основании материального благосостояния индивида включает в себя следующие этапы:
• выбор подкритериев материальной обеспеченности;
• построение интегрального критерия материальной обеспеченности с целью выделения среднего класса в особую группу населения.
При анализе материально-имущественных критериев среднего класса необходимо остановиться на содержании и методологических принципах, применяемых на данных этапах, которые заключаются в поиске ответов на следующие вопросы. Почему именно данные подкритерии должны учитываться при определении материально-имущественной структуры среднего класса? Покрывают ли данные подкритерии все многообразие материальных активов представителей среднего класса? Как по каждому из подкритериев определить грань между представителями различных слоев среднего класса и смежных социальных групп? Какая концентрация данных подкритериев является необходимой и достаточной для идентификации среднего класса? То есть сколькими видами материально-имущественных подкритериев должен обладать индивид для его идентификации к среднему классу? Какие интегральные комбинации данных подкритериев являются наиболее распространенными? Предварить ответы на данные вопросы необходимо следующими методологическими замечаниями.
Поскольку анализ материально-имущественной структуры среднего класса включает четыре критерия и интегральный критерий материально-имущественной структуры строится на базе их сочетания, далее будет использован следующий принцип: для выделения граничащих стратификационных индикаторов каждого из признаков все дискуссионные уровни этих значений
будут выделены как возможные материальные характеристики среднего класса. Таким образом, на этапе построения границ среднего класса на уровне каждого отдельного показателя необходимо придерживаться расширительной трактовки материальной обеспеченности среднего класса, допуская, что все спорные или ошибочные включения будут отсечены на этапе оценки уровня концентрации материальных критериев. Данным принципом мы руководствуемся не за тем, чтобы попытаться преувеличить масштабы среднего класса, а стремлением не потерять при сложных построениях некоторых индивидов, входящих в его состав. Впоследствии излишние включения будут нивелированы.
Выделение среднего класса на основании социально-профессиональных критериев.
Сложность данного этапа методологии заключается в отделении среднего класса от нижнего и высшего классов на основе социально-профессиональных характеристик. Социально-профессиональный средний класс выделяется также на основе комплекса взаимосвязанных подкритериев. По аналогии с материально-имущественным средним классом идентифицировать социально-профессиональный средний класс можно по четырем критериям:
• уровень образования (наличие или отсутствие высшего образования, престиж вуза, повышение квалификации, ...);
• вид занятости (наличие или отсутствие регулярной занятости, постоянного места работы, наличие подработок, престиж профессии, .);
• характер труда (работа по специальности, физический или нефизический, преимущественно физический или преимущественно нефизический,
• наличие руководящих полномочий (наличие и число подчиненных, возможность принимать управленческие решения, .).
Остановимся на анализе данных критериев подробней. Исходным критерием при анализе социально-профессионального среднего класса будет являться наличие высшего профессионального образования. Наличие законченного высшего образования будет своеобразной чертой, отделяющей представителей среднего класса от низших слоев. С дипломом о высшем образовании повышаются шансы работника на рынке труда, он дает возможность претендовать на более престижную и высокооплачиваемую работу, увеличивает шансы карьерного роста.
Именно индивиды с высшим образованием составляют фундамент среднего класса, выделенного по профессионально-квалификационным критериям. Данные индивиды составляют основную массу представителей «новых средних классов», которые состоят из специалистов с высшим образованием.
Переходя к характеристике такого критерия, как занятость на рынке труда, необходимо отметить наличие ряда противоречивых моментов. Считать ли человека занятым при наличии постоянного места работы, но находящегося в длительном отпуске (декрет, курсы повышения квалификации, .), или человека, не имеющего постоянного рабочего места, но имеющего постоянные приработки. Согласно нашей методологии, к среднему классу мы относили населе-
ние, имеющее регулярную занятость. К данной категории мы относили индивидов, имеющих хотя бы одно постоянное рабочее место либо чьи приработки составляют не менее двадцати рабочих часов в неделю.
Анализируя такой идентификационный критерий, как характер труда необходимо отметить, что для отнесения к среднему классу индивиды должны иметь работу по специальности, которую получили в вузе или на рабочем месте, адекватном уровню специалиста с высшим образованием. Характер труда у представителей среднего класса нефизический или преимущественно нефизический. Таким образом, из состава среднего класса, согласно авторской методологии, исключаются представители рабочих профессий даже при наличии у них высшего образования. (По анализу статистической информации, их состав не превышает 3 %).
В заключение обратимся к анализу наличия руководящих полномочий. В данном контексте необходимо отметить, что речь пойдет о представителях «старых» или «традиционных средних классов», в состав которых входят малые предприниматели. Их принято также относить к социально- профессиональному среднему классу, причем независимо от наличия высшего образования. Таким образом, по профессиональному критерию в состав среднего класса войдут руководители малых предприятий. Это объясняется тем, что наличие управленческих полномочий и собственного бизнеса обусловливает достаточно высокий социально-профессиональный статус, который способен компенсировать отсутствие высшего образования. В то же время, такая категория населения, как индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников и у которых отсутствует высшее образование, в состав среднего класса не была включена. Согласно авторской методике, это объясняется отсутствием такого критерия, как «управленческие полномочия».
Таким образом, в состав среднего класса по социально-профессиональным критериям вошли те, кто имеет высшее профессиональное образование, имеющие регулярную занятость на рынке труда, исключили же из данной категории рабочих, занимающихся физическим трудом, и включили руководителей малых предприятий.
Выделение среднего класса на основании самоидентификационных критериев.
Самоидентификация относится к одному из основных стратификационных критериев, на базе которого ряд исследователей говорят о среднем классе, делая акцент на его субъективном характере. В наше исследование также включалось описание среднего класса, соответствующего данному критерию. В связи с этим необходимо сказать несколько слов об условиях, оказывающих непосредственное влияние на формирование самоидентификационных критериев. В настоящее время в России происходит радикальная реорганизация прежней социальной структуры общества и обеспечивающих функционирование ее социальных институтов. Переходность и незавершенность данного процесса неизбежно сопровождаются проблематизацией традиционных норм, статусов, ролей, образцов поведения, системы социального контроля в целом. В совокупно-
сти данные процессы можно определить как кризис социальной идентичности. Этот кризис проявляется, в первую очередь, в размывании самоидентификационных критериев и усугубляется тем, что трансформирующееся общество еще не сформировало и не предложило оснований для адекватного позиционирования индивидов и групп в социальном пространстве. В этом случае общеизвестной методологической проблемой является определение понятия, с которым непосредственно связана самоидентификация респондента: ему предлагается или определить личную причастность к определенной социальной группе (в нашем случае — к среднему классу), или найти свое место на шкале, которая стратифицирует положение индивида в социуме. Мы выбрали второй вариант, допуская, что средний класс еще не является однозначным общеупотребительным определением, которым оперирует массовое сознание. Этот путь также таит некоторые методологические сложности. Прежде всего, отнесение респондентом себя к средним позициям по идентификационной шкале не стоит рассматривать однозначно в качестве признания причастности к среднему классу как характерному социальному образованию, которое обладает целым списком присущих ему функций и черт. Это только отражение представлений респондентов о современной структуре российского общества и своем положении в нем относительно других социальных слоев. Еще одна сложность исходит из нестабильности самоидентификации в неустойчивом обществе. На эмпирическом уровне данная нестабильность проявляется в отсутствии последовательности собственного самоидентификационного позиционирования респондентов. Это обусловило включение в инструментарий исследования шкал различного типа и размерности, что повысило объективность оценки самоидентификационного позиционирования респондентов, которые должны были определить свой самоидентификационный статус по номинальной семиступенчатой шкале и по порядковой девятиступенчатой шкале. Одновременно респондентам предлагалось оценить социальное положение своей семьи по аналогичной се-миступенчатой шкале и по номинальной трехступенчатой шкале. Данная методика позволяет наиболее точно установить «коридор» самоидентификационного позиционирования респондентов и выявить подвижность верхних и нижних границ среднего социального слоя по самоидентификационным критериям. Применительно к индивидуальному самоидентификационному уровню параллельные распределения по порядковой и номинальной шкалам выявляют «размытость» выделяемых с на основе самоидентификационных критериев социальных групп. В нашем исследовании к субъективному среднему классу мы относим респондентов, которые по самоидентификационной шкале отнесли себя к «верхнему среднему», «среднему среднему» и «нижнему среднему» слоям. Еще раз подчеркнем, что верхняя и нижняя границы среднего слоя, определяемого по самоидентификационным критериям, весьма «прозрачны». В большей степени это свойственно респондентам, которые относят себя к слоям «ниже среднего» и «нижним».
Размытость границ среднего класса, выделенного по самоидентификационным критериям, свидетельствует о сложности, неоднородности самого сред-
него класса, многообразии и разнообразии групп, входящих в его состав, а также об отсутствии надежных и общепризнанных критериев самоидентификационной стратификации. Исследуя самоидентификационные критерии, ставились задачи оценить степень влияния различных независимых переменных на вероятность соотнесения себя с респондентами той или иной социальной группы. Для этого была выстроена типология респондентов, которая основывалась на пересечении их социального положения и объективных социально-демографических показателей, после чего проверялась значимость всех выделенных факторов для каждой группы респондентов. В качестве индикаторов общественного положения в исследовании выделены шесть переменных, каждая из которых имеет два значения (0 - «не влияет» и 1 - «влияет»): образование; место проживания; социальное положение; размер дохода семьи; профессия; занимаемая должность.
Выделение среднего класса на основании досугово-рекреационных критериев.
Автор предлагает исследовать также досугово-рекреационные критерии. При анализе данных критериев необходимо отдельно изучить занятия досугом, в том числе музыку, книги, видео, мобильные приложения, хобби и самообразование, а также более активную деятельность, ориентированную на разнообразные формы дружественных контактов.
К досугово-рекреационным критериям необходимо также отнести различные виды рекреационной, культурной, развлекательной и общественной либо другой деятельности, будь то визиты в театр, музеи, кино, посещение клубов, концертов, кафе, ресторанов и т. д., вовлеченность в работу оздоровительных, образовательных, гражданских или общественно-политических институтов, любая иная деятельность. Такая форма досуга и ориентация поведения на внедомашнюю коммуникацию указывают на принадлежность к досугово-рекреационному среднему классу.
Введение дополнительного критерия дает возможность для объективного изучения состава среднего класса и его положения в современной России. Данный критерий является неотъемлемой составляющей анализа образа жизни, который во многом отличает представителей среднего класса от остального населения.
Предположительно ядро среднего класса, представители которого отвечают всем четырем критериям, значительно меньше по удельному весу, чем любая часть, выделенная по одному из критериев. Отметим, что есть доля респондентов, которая соответствует четырем критериям частично, например, трем или двум из них, и что эти доли больше самого ядра.
На основе авторской методологии теоретический состав среднего класса представлен на диаграмме Эйлера-Венна и включает в себя социальные группы, слои, отдаляющиеся от центра в зависимости от совпадения с критериями, число которых убывает по мере этого отдаления (рисунок) [10].
Материально-имущественный критерий
Досугово-рекреационный критерий
Теоретическая структура среднего класса
Теоретическое структурирование среднего класса предполагает выделение следующих элементов:
I. Центр ядра среднего класса - «идеальный» средний класс - в обязательном порядке соответствует сразу четырем подкритериям материально-имущественного критерия и всем пяти досуговым подкритериям досугово-рекреационного;
II. Ядро среднего класса включает все его критерии в соответствии с принятой методологией, это бесспорная и наиболее стабильная его часть, которая демонстрирует все базовые черты среднего класса;
III. Полуядро среднего класса дает возможность определить перспективу увеличения и представляет собой совокупность достаточно устойчивых социальных слоев. Должно соответствовать не менее чем трем критериям согласно четырем их сочетаниям:
1) материально-имущественный, социально-профессиональный и субъективный;
2) материально-имущественный, социально-профессиональный и досугово-рекреационный;
3) материально-имущественный, субъективный и досугово-рекреационный;
4) социально-профессиональный, субъективный и досугово-рекреационный.
IV. Ближняя периферия среднего класса - для выявления перспектив количественного увеличения среднего класса. Должна соответствовать каким-либо двум критериям согласно шести их сочетаниям:
1) материально-имущественный и социально-профессиональный;
2) материально-имущественный и субъективный;
3) материально-имущественный и досугово-рекреационный;
4) социально-профессиональный и субъективный;
5) социально-профессиональный и досугово-рекреационный;
6) субъективный и досугово-рекреационный.
V. Дальняя периферия среднего класса - находится в соответствии с каким-либо одним критерием и не соответствует всем остальным.
Выводы
В данной статье представлена авторская методология идентификации среднего класса современной России, которая наряду с субъективным, материально-имущественным и социально-профессиональным предполагает выделение досугово-рекреационного критерия, что дает возможность объективнее и детальнее изучить состав среднего класса и его место в социальной структуре российского общества сегодня.
Предположительно ядро среднего класса, представители в котором соответствуют сразу всем четырем названным критериям, значительно меньше по удельному весу, чем любая из частей, выделенных по отдельному критерию. Также предполагается, что есть группы респондентов, соответствующих не четырем критериям, а, например, трем или двум из них, и что эти группы соответственно значительно больше самого ядра.
Теоретическая модель среднего класса включает в себя следующие элементы:
I. Центр ядра среднего класса - «идеальный» средний класс - в обязательном порядке соответствует сразу четырем подкритериям материально-имущественного критерия и всем пяти досуговым подкритериям досугово-рекреационного.
II. Ядро среднего класса - включает все его критерии в соответствии с принятой методологией, это бесспорная и наиболее стабильная его часть, которая демонстрирует все базовые черты среднего класса.
III. Полуядро среднего класса - дает возможность определить перспективу увеличения и представляет собой совокупность достаточно устойчивых социальных слоев. Должно соответствовать не менее чем трем критериям согласно четырем их сочетаниям:
1) материально-имущественный, социально-профессиональный и субъективный;
2) материально-имущественный, социально-профессиональный и досуго-во-рекреационный;
3) материально-имущественный, субъективный и досугово-рекреационный;
4) социально-профессиональный, субъективный и досугово-рекреационный.
IV. Ближняя периферия среднего класса - для выявления перспектив количественного увеличения среднего класса. Должна соответствовать каким-либо двум критериям согласно шести их сочетаниям:
1) материально-имущественный и социально-профессиональный;
2) материально-имущественный и субъективный;
3) материально-имущественный и досугово-рекреационный;
4) социально-профессиональный и субъективный;
5) социально-профессиональный и досугово-рекреационный;
6) субъективный и досугово-рекреационный.
V. Дальняя периферия среднего класса - находится в соответствии с каким-либо одним критерием и не соответствует всем остальным.
Список литературы
1. Алексеенок А. А. Специфика идентификации структуры среднего класса в современном российском обществе // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. ч. 1. С.180-185.
2. Радаев В.В., Шкаратан О.М. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 222-312.
3. Алексеенок А. А., Каира Ю.В. Стратификационные концепции изучения среднего класса в структуре современного российского общества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. С.224-230.
4.Батанина И.А., Коннова З. И. Особенности социальной дифференциации массовых групп современного российского общества. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2. С.203-212.
5. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 24-47.
6. Горшков М.К. Общественное мнение: историко-социологический аспект анализа. М.: Гуманитарий, 2011.
7. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С. 187
8. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.
9. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова [и др.]; Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Ген-дальф, 2003. 506 с. С. 211.
10. Алексеенок А. А. Структура среднего класса в современном российском обществе: специфика идентификации и пути оптимизации: монография. Орел: Изд-во Орловского филиала РАНХиГС, 2014. 244 с.
Алексеенок Анна Алексеевна, доц, alexaconst@rambler.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
Жучкина Ольга Сергеевна, аспирант, zhuchkinaolya@,mail.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
OBJECTIVE AND SUBJECTIVE CRITERIONS OF SEPARATION OF THE MIDDLE CLASS IN THE STRATIFICATION STRUCTURE OF A MODERN RUSSIAN SOCIETY
A.A.Alekseenok, O.S.Zhuchkina
Presents the author's methodology of identifying the middle class in nowadays Russia . Author considers objective and subjective criterions of separation of the middle class in the stratification structure : pecuniary, socio - professional, self-identification , and recreational. The theoretical structure of the middle class in contemporary Russian society is presented in the article.
Key words: social structure, middle class, the core of the middle class,the periphery of the middle class, stratification criterions, social differentiation, social stratification.
Alekseenok Anna Alekseevna, associate professor, alexaconst@rambler.ru, Russia, Orel, Russian academy of national economy and public service.
Zhuchkina Olga Sergeevna, postgraduate student, zhuchkinaolya@,mail.ru, Russia, Orel, Russian academy of national economy and public service.
УДК 316.628
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И МОТИВАЦИОННЫЕ УСТАНОВКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Ю.В. Каира
Рассмотрен мотивационный комплекс государственных и муниципальных служащих, при этом особое внимание уделено ценностным ориентациям, оценке престижности работы, оценке возможностей карьерного роста. В качестве эмпирической базы использованы результаты всероссийских исследований государственных и муниципальных служащих.
