CC BY
186
Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общие условия формирования
МОИСЕЕВА Татьяна Владимировна,
советник Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук
В соответствии с ч. 4 ст. 325 УПК РФ в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей судья указывает количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели производится из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Метод случайной выборки является основанием для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в котором проходила случайная выборка. Данное правило исключает подбор лиц, заинтересованных прямо или косвенно в исходе дела, что способствует формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 3, 4, 51 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели, составляемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — высшим испол-
нительным органом государственной власти соответствующего города федерального значения и (или) уполномоченным им исполнительным органом государственной власти. Таким образом, требование закона об избрании присяжных заседателей из лиц, включенных в списки, составляемые высшим органом государственной власти субъекта РФ, препятствует включению в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели лиц, каким-либо образом заинтересованных в исходе уголовного дела, что, в свою очередь, также способствует формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. На необходимость соблюдения данного требования закона указывает и Верховный Суд РФ.
Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен приговор Верховного суда Республики Алтай с участием присяжных заседателей в отношении С. Из материалов дела следовало, что присяжный заседатель О. не была внесена в общий либо запасной список кандидатов в присяжные заседатели по муниципальному образованию1.
В целях исключения любого воздействия на присяжных заседателей при вынесении ими вердикта по делу, их безопасности списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам (ч. 4 ст. 327 УПК РФ). В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами
1 См.: Архив ВС РФ. Дело № 52-О05-10сп.
норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» указано, что в этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.).
Анализ уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, показывает, что предварительные списки содержат лишь фамилию, имя, отчество, год рождения (не по все делам) и профессию кандидатов в присяжные заседатели. В графе «профессия», в частности, может быть указано: «пенсионер», «домохозяйка», «председатель», «исполнительный директор», «генеральный директор». Причем если кандидат в присяжные заседатели безработный, то об этом также указывается в графе «профессия»2. Однако «пенсионер» и «домохозяйка» — это не профессии, а социальный статус, «генеральный директор» и «исполнительный директор» — должности. Таким образом, следует признать, что информация, содержащаяся в предварительных списках по многим уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, является неточной и ее явно недостаточно для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.
Пленум ВС РФ в указанном постановлении разъяснил, что после вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели судья должен разъяснить им не только права, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УПК РФ, но и юридические последствия неиспользования таких прав — лишение стороны обжаловать приговор в связи с незаконным составом суда, т. е. права, прямо свя-
2 См.: Архив ВС РФ. Дела № 4-006-120сп, 43-007-4сп, 4-008-89сп, 32-008-34сп, 80-008-52сп.
занные с формированием коллегии присяжных заседателей. Так, председательствующий судья должен разъяснить сторонам право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. 61—64 УПК РФ); право на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14—16 ст. 328 УПК РФ); право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ); право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ). Следует отметить, что разъяснение председательствующим по делу судьей сторонам их прав при формировании коллегии присяжных заседателей также способствует избранию в коллегию присяжных заседателей объективных и беспристрастных лиц.
Анализ и обобщение уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, показывают, что в случае незаявления стороной отвода кандидату в присяжные заседатели в подготовительной части судебного заседания по обстоятельствам, известным стороне, ее доводы о незаконном составе суда признаются кассационной инстанцией несостоятельными.
Так, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ оставлены без удовлетворения кассационные жалобы осужденных и адвокатов об отмене приговора Московского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении П., К-ва и К-на. Судебная коллегия признала несостоятельными доводы жалоб осужденного П. и его адвоката на незаконность состава коллегии присяжных заседателей. Из протокола су-
дебного заседания следовало, что кандидат в присяжные заседатели № 18 на вопрос председательствующего, не скрывая, сообщил, что он в 1979 г. находился на лечении в ЛТП, после лечения спиртное не употребляет и на учете у нарколога не состоит. Кандидат № 32 сообщила, что ее муж работает в Управлении налоговых преступлений. Кандидат № 3 заявил, что он в 1998 г. участвовал в качестве присяжного заседателя. Эти обстоятельства были обсуждены сторонами, отводов данным кандидатам в присяжные заседатели, в том числе подсудимыми и их адвокатами, заявлено не было. Указанные присяжные заседатели не были отведены стороной защиты и при немотивированных отводах, а когда они вошли в состав коллегии присяжных заседателей, у стороны защиты не было замечаний по поводу тенденциозности состава присяжных заседателей3.
Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ оставлен без изменения приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей в отношении М. В кассационной жалобе осужденный просил отменить приговор, ссылаясь на то, что присяжный заседателей С. участвовал в качестве присяжного заседателя дважды в году, а у старшины присяжных заседателей Х. сын был судим. Судебная коллегия указала, что из протокола судебного заседания следует, что присяжный заседатель С. 25 лет участвовал в суде в качестве народного заседателя, а присяжный заседатель Х. на вопрос прокурора сообщила, что в 1991 г. ее сын был судим за грабеж. Мотивированные отводы указанным присяжным заседателям сторонами не заявлены, замечаний по поводу формирования коллегии присяжных заседателей и ее тенденциозности стороны также не высказали4.
К слову, данную позицию занимал в дореволюционной России и Сенат, который разъяснил, что «если стороны не воспользовались своевре-
3 См.: Архив ВС РФ. Дело № 4-О05-140сп.
4 См.: Архив ВС РФ. Дело № 5-О05-
135сп.
менно правом отвода перед составлением присутствия присяжных, то они не вправе указывать впоследствии на доказанную юридическую неправоспособность заседателя как на основание к отмене решения и делать возражения против списка присяжных, в особенности, если неправоспособность присяжного была известна сторонам до составления присутствия заседателей, список коих был своевременно им послан»5.
Получение кандидатами в присяжные заседатели общих сведений о целях деятельности коллегии присяжных заседателей, роли, которая отводится им в правосудии, о режиме их работы и этике поведения в суде, участниках уголовного судопроизводства, дает возможность каждому кандидату в присяжные заседатели оценить свои способности, возможность участия в правосудии и меру ответственности за решение вопроса — о виновности подсудимого, а также способствует формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Во вступительном слове председательствующий по делу судья представляется кандидатам в присяжные заседатели, называя свое процессуальное положение (должность и наименование суда), фамилию, имя, отчество, затем аналогично представляет им стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела. Следует отметить, что процедура представления потерпевших и свидетелей кандидатам в присяжные заседатели законом не предусмотрена. Однако знакомство кандидатов в присяжные заседатели с потерпевшими и свидетелями по делу мо-
5 Щегловитов И. Г. Судебные уставы Александра II. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1913. С. 439.
жет дать повод для их отвода. Анализ судебной практики показывает, что иногда кандидатам в присяжные заседатели оглашаются списки потерпевших и свидетелей6. Поскольку знакомство, а также состояние в родстве с потерпевшими и свидетелями может отрицательным образом сказаться на беспристрастности присяжного заседателя, что является основанием для отвода кандидатов в присяжные заседатели, то, по мнению автора, ч. 2 ст. 328 УПК РФ следует дополнить п. 21 о том, что председательствующий представляет кандидатам в присяжные заседатели потерпевших, их представителей и свидетелей. Это также будет способствовать обеспечению объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей.
Изучение уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, показывает, что председательствующими по делу судьями не разъясняется кандидатам в присяжные заседатели цель их отбора — формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, необходимой для постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, способом7 осуществления которой является дача правдивых ответов на задаваемые вопросы.
Б. А. Сосновский отмечает, что цель — это всегда осознанное представление о результате будущего действия, это принятие личностью смысла действия (предстоящего или осуществляемого)8. Цель направляет и регулирует деятельность действия. А. Н. Леонтьев указывает, что действие — это процесс, подчинен-
6 См.: Архив ВС РФ. Дела № 43-007-4сп, 80-008-52сп.
7 Способы осуществления действия — условия (см.: Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 107).
8 См.: Сосновский Б. А. Психология: учеб-
ник для педагогических вузов. М., 2005.
С. 110.
ный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели. Важная сторона процесса целеобразования состоит в конкретизации цели, в выделении условий ее достижения9. По нашему мнению, разъяснение кандидатам в присяжные заседатели вышеназванной цели будет способствовать формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Данное положение следует закрепить в ч. 2 ст. 328 УПК РФ, дополнив ее п. 6 соответствующего содержания. 0тметим также, что разъяснение председательствующими по делу судьями кандидатам в присяжные заседатели в тактичной форме той информации, что если они будут отведены, то это никоим образом не означает каких-либо претензий к ним лично, а обусловлено лишь спецификой рассматриваемого дела и ограничениями, установленными законом, способствует даче кандидатами в присяжные заседатели правдивых ответов на задаваемые им вопросы, а следовательно, формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Как отмечают А. П. Шу-рыгин и В. П. Степалин, кандидатам в присяжные заседатели необходимо также разъяснить, что указанные ограничения распространяются и на председательствующего по делу судью, и на других участников про-цесса10. Эти положения следовало бы
9 См.: Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 103, 106.
10 См.: Шурыгин А. П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004. С. 212; Степалин В. П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мо-зякова. М., 2004, С. 680; Алексеева Л. Б., Вицин С. Е., Куцова Э. Ф. и др. Суд присяжных: пособие для судей. М., 1994. С. 57.
отразить в постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23.
Далее во вступительном слове председательствующий по делу судья разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, что является необходимым условием формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Невыполнение этих обязанностей кандидатами в присяжные заседатели является основанием для отмены приговора.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, отменяя приговоры Пермского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении К., Верховного суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей в отношении П., Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей в отношении Б., Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении П., Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении Я., Верховного суда Республики Калмыкия с участием присяжных заседателей в отношении Беб. и Беем., указала, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели информации о наличии судимости у них самих или их родственников негативным образом повлияло на формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, а следовательно, на постановление законного приговора. Сокрытие указанной информации свидетельствует о предвзятом отношении кандидатов в присяжные заседатели к правосудию. Выяснение участниками судебного процесса информации о возможном привлечении кандидатов в присяжные заседатели или их родственников к уголовной ответственности, сведений о том, являлись ли они или их родственники жертвами преступлений, либо выяснение иной информации об их взаимоотноше-
ниях с правоохранительными органами обусловлено необходимостью формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, члены которой не должны быть отягощены негативным отношением к правоохранительным органам и их деятельности, негативным личным опытом и предвзятостью к лицам, совершившим правонарушения, а также необходимостью оценить способность кандидатов в присяжные заседатели быть правдивыми и объективными в ответах на вопросы к ним. Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели информации о привлечении их к уголовной и административной ответственности дает основания полагать, что они предвзято относятся к правосудию11.
Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ по кассационным жалобам осужденных и защитников отменен приговор Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей в отношении Т., Ку-ва и Ка-ва. При постановке председательствующим перед кандидатами в присяжные заседатели вопроса о том, нет ли среди них лиц, которые были жертвами какого-либо преступления, заявлений ни от кого из кандидатов в присяжные заседатели не поступило. В то же время из документов, представленных в суд кассационной инстанции, следовало, что кандидат в присяжные заседатели № 15 А., вошедший в коллегию присяжных заседателей, являлся потерпевшим по делу о мошенничестве, по которому был вынесен обвинительный приговор. А. пояснил, что при формировании коллегии он не придал этому значения и не сообщил об этом суду. Сокрытие указанной информации, отметила Судебная коллегия, лишило стороны возможности воспользоваться правом отвода, что повлекло формирование коллегии присяжных заседателей с нарушением требований уголовно-процессуального закона12.
11 См.: Архив ВС РФ. Дела № 44-О05-41сп, 73-О05-15сп, 44-О03-131сп, 14-О03-41сп, 48-О04-4сп, 93-О06-4сп, 42-О07-5сп.
12 См.: Архив ВС РФ. Дело № 53-О06-75сп.
Приведенные примеры показывают, что председательствующему по делу судье следует тщательнее подходить к вопросу о разъяснении кандидатам в присяжные заседатели необходимости правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также возможности наступления ответственности за сокрытие информации, обязательной для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.
Из анализа судебной практики следует, что некоторые председательствующие по делу судьи разъясняют вошедшим в коллегию присяжным заседателям их обязанность в случае возбуждения в отношении них уголовного дела либо признания потерпевшими по уголовному делу сообщить об этом факте суду для обсуждения вопроса о возможности их дальнейшего участия в рассмотрении дела13. Данное разъяснение также способствует объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей и должно быть закреплено в ст. 333 УПК РФ, предусматривающей права и обязанности присяжных заседателей.
Таким образом, отбор кандидатов в присяжные заседатели методом случайной выборки из общего и запасного списков, разъяснение председательствующим по делу судьей сторонам их прав при формировании коллегии присяжных заседателей и
13 См.: Архив ВС РФ. Дело № 20-007-10сп.
юридических последствий неиспользования этих прав, а также разъяснение кандидатам в присяжные заседатели цели отбора коллегии присяжных заседателей, условий их участия в рассмотрении данного уголовного дела и задач, стоящих перед присяжными заседателями, способствует формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, способной вынести вердикт в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании с учетом разъяснений, содержащихся в напутственном слове председательствующего.
Библиографический список
Алексеева Л. Б., Вицин С. Е., Куцова Э. Ф. и др. Суд присяжных: пособие для судей. М., 1994.
Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
Сосновский Б. А. Психология: учебник для педагогических вузов. М., 2005.
Степалин В. П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина и В. В. Мозякова. М., 2004.
Шурыгин А. П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004.
Щегловитов И. Г. Судебные уставы Александра II. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1913.
