CC BY
82
Объект фальсификации итогов голосования на выборах и референдуме согласно УК Украины
Колодин Д.А.
Вопрос уголовной ответственности за нарушение избирательных и референдных прав привлекает внимание ученых, практиков, общественности от одних выборов к другим. Вместе с тем, большинство научных исследований посвящены либо общей характеристике преступлений против избирательных и референдных прав либо анализу фальсификации избирательных документов и документов референдума, зарубежного уголовного законодательства, однако анализу состава преступлений фальсификации результатов голосования, внимания уделено недостаточно.
Формальный анализ положений ст. 158 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования, предоставление неправдивых сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификация сведений Государственного реестра избирателей» УК Украины свидетельствует о том, что понятие фальсификации итогов голосования охватывает составы преступлений, предусмотренные ч.ч.4-8 ст. 158 УК Украины, а также такую конструкцию как «... заведомо неправильный подсчет голосов ...» которая содержится в ч. 3 ст. 160 УК Украины [1]. Исследуем понятие объекты указанных преступлений, его структуру с позиции отечественной теории уголовного права.
Большинство ученых согласны с тем, что объектом преступления является то, на что посягает преступное деяние и находится под охраной уголовного закона, но на этом единство взглядов заканчивается.
Известно, что наиболее распространенным является взгляд на объект преступления как «общественные отношения, охраняемые уголовным законом» [2, 30], этот подход был подробно разработан в советской науке уголовного права. Несмотря на серьезное научное обоснование и проверку практикой, в современной уголовно-правовой доктрине такой взгляд на объект преступления подвергается критике, и предлагаются другие определения объекта преступления. Так, объект преступления предлагается рассматривать как правовое благо [3, 64], ценности, охраняемые уголовным законом [4, 71-73], люди-индивиды, малые или большие группы (объединения) или общество в целом [5, 60], а также общественный интерес, против которого направляется преступление [6, 158] , социальная оболочка [7, 64] , социальная безопасность [8, 30] и т.д.
Вышеприведенные взгляды на объект преступления в целом, по нашему мнению, сводятся к: 1) социологическому осмыслению объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом (социальной оболочки и т.д.); 2) отождествление объекта преступления с одним из структурных элементов общественных отношений (люди — индивиды); 3) замене общественных отношений другими явлениями, которые вполне можно определить как некую характеристики общественных отношений, поскольку они являются и благом, и ценностью и оболочкой обеспечивающей социальную безопасность для людей.
В рамках этой работы под объектом посягательства следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом [2, 13-14]. В научной литературе нет общепринятого понятия общественных отношений.
Представляется, что наиболее полным является определение общественных отношений как порядка взаимоотношений, взаимодействия субъектов по удовлетворению своих потребностей и решению противоположных интересов, которые на определенном этапе развития государства и об-
щества способствуют решению поставленных задач [9, 46].
Определившись с подходом к понятию объекта преступления в теории уголовного права, рассмотрим понятие объекта фальсификации итогов голосования, а также его структуру.
Например, Щербин С.И., проведя анализ видов объектов преступлений против избирательных прав граждан (по вертикали), пришел к выводу, что видовым объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации любого полномочия человека и гражданина отраженных в соответствующем разделе Конституции Российской Федерации, а основным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме, а в качестве дополнительного объекта исследуемых преступлений — отношения по проводу формирования и функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления [10, 19-20].
По мнению, Бутяйкина И.А. непосредственным объектом фальсификации избирательных документов, документов референдума являются общественные отношения, охраняющие как активное, так и пассивное избирательное право, право гражданина на участие в референдуме, а также порядок проведения выборов или референдума, который обеспечивает реализацию избирательных прав граждан (документальное обеспечение избирательного процесса, порядок сбора подписей в поддержку кандидата или инициатив проведения референдума) [11, 42].
Обобщив вышеуказанные точки зрения, можно отметить, что под основным непосредственным объектом фальсификации итогов голосования необходимо понимать общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Украины избирательных и референдных прав, во время подведения итогов голосования и результатов голосования на выборах и референдуме.
В теории уголовного права, под участниками общественных отношений, охраняемых УК Украины определяются субъекты, перечисленные в уголовно - правовой норме или субъекты свойства или признаки которых описаны в уголовно-правовой норме уголовного закона при описании признаков элементов составов преступлений [2, 25-26]. По своей структуре участниками общественных отношений, охраняемых ч. 4-8 ст. 158 УК Украины являются избиратели и участники референдума, граждане Украины, которые не включены в списки избирателей или участники референдума, члены избирательных комиссии или комиссии по референдуму.
Участникам правоотношений, возникающих в ходе проведения референдума, является с одной стороны граждане Украины, которые принимают участие в референдумах, с другой Верховная Рада Украины, местные советы, Президент Украины [12, 445-453].
Под предметом избирательных и референдных отношений понимаются ценности (блага), ради которых возникают, изменяются и прекращают эти отношения, права и обязанности их участников, которые обеспечивают участие в управлении государственными и общественными делами путем участия в выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления, или проведения референдума. Исчерпывающий круг субъектов (участников) избирательных и референдных отношений определяется Конституцией Украины и законами Украины. Субъектами избирательных и референдных отношений является граж-
дане Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные и служебные лица, осуществляющие подготовку и проведение соответственно выборов и референдумов [13, 107-116].
В теории уголовного права предметом общественных отношений охраняемых уголовным законом является все то, по поводу чего или в связи, с чем существует само это отношение. В нематериальных общественных отношениях предмет общественного отношения как один из структурных элементов выполняет совсем другую роль по сравнению с материальными общественными отношениями, а именно предметом может быть деятельность государственной власти, духовные блага и т. д. [2, 42-43]. Предметом общественных отношений, охраняемых ч. 4-8 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК Украины, является объективный результат волеизъявления граждан по формированию органов представительной власти, а также порядок решения общественно важных вопросов, а содержание — это совокупность прав и обязанностей, которыми обладают участники общественных отношений.
При незаконной передаче другому лицу избирательного бюллетеня избирателем способом посягательства на объект преступления есть такой способ, который в уголовном праве именуют как разрыв социальной связи — содержания
— элемента общественных отношений, с таким механизмом посягательства как «изнутри» [2, 29 -30], указанный механизм проявляется в том, что участник общественных отношений, который обладает статусом избирателя, нарушает свое общественно-политическое право, которое одновременно есть и его обязанностью отдать свой голос за того или иного кандидата или проголосовать за ту или иную политическую партию, чем исключает себя из социально -полезного законного порядка участия народа в формировании органов представительной власти или решения важных вопросов жизнедеятельности государства и общества.
И.В. Бердник пришла к выводам о необходимости изъятия части 4-12 ст. 158 УК Украины и предлагается дополнить УК Украины статьей 158-3 «Подделка итогов голосования, предоставление неправдивых сведений в органы Государственного реестра избирателей или подделка сведений Государственного реестра избирателей». При этом положения ст. 158-3 УК Украины должно включать в своем содержании исключенные из ст. 158 УК части 4-12 (в ст. 158-3 УК Украины эти части должны считаться соответственно частями первой - девятой) [14, 10-11]. Указанный вывод является обоснованным только частично, поскольку положения ст. 158 УК Украины фактически объединяют в себе три непосредственных объекта избирательных преступлений, а именно: общественные отношения, возникающие в связи с фальсификацией избирательных документов, общественные отношения, возникающие в связи с фальсификацией итогов голосования, общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением охраны порядка ведения Государственного реестра избирателей. В связи с этим, считается нелогичным предложение отделить только один непосредственный объект преступления, а два других оставить в одной уголовно-правовой норме.
В связи с этим, считаем, что конструкцию объекта преступления предусмотренного в ч. 3 ст. 160 УК Украины такую как «... заведомо ложный подсчет голосов ... », следует исключить из положений ч. 3 ст. 160 УК Украины и включить в положения ч. 5 ст. 158 УК Украины, а все посягатель-
ства на общественные отношения, возникающие в связи с фальсификацией итогов голосования указанные в ч. 4-8 ст. 158 УК Украины отделить в отдельную статью УК Украины.
Итак, под основным непосредственным объектом фальсификации итогов голосования необходимо понимать общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Украины избирательных и референдных прав, во время подведения итогов голосования и результатов голосования на выборах и референдуме. Предметом общественных отношений является объективный результат волеизъявления граждан, участниками общественных отношений которых являются все субъекты избирательного процесса, а содержание — совокупность прав и обязанностей по реализации права избирать и быть избранным. При посягательстве на объект исследуемых преступлений используется такой способ посягательства как «изнутри» в случае, когда преступление совершается избирателем, а также — «извне», когда преступление совершается членом избирательной комиссии или сторонним лицом.
Список использованных источников:
1. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III: за станом на 05 груд. 2011 р. / Відомості Верховної Ради України.
- 2001. - № 25. - 26. - 131 с.: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/2341-14/print1378764382879657
2. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. - Х.: Выща шк., - Изд-во при ХГУ, 1988. - 198 с.
3. Гавриш С.Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развитие законодательства / Гавриш С.Б. - Х.: Основи, 1994. - 640 с.
4. Фесенко Є.В. Об'єкт злочину з точки зору реалій / Є.В. Фесен-ко // Юридичний вісник України. - 1997. - № 33. - С. 71-73;
5. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Новоселов ГП. - М.: НОРМА, 2001. - 260 с.
6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп./ Наумов А.В. - М.: БЕК, 1999. - 158 с.
7. Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления / Трудников В.М. // Право і безпека. - 2002. - № 1. - С.84.
8. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. - 2003. -№ 1. - С. 30
9. Чугуников. І.І. До питання про предмет кримінально-правового регулювання // Вісник Верховного Суду України.
- 2000. - № 6. - с.46
10. Щербина И.С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: автореферат на соис. уч. ст. к. ю. н. по спец. 12.00.08.
- Екатеринбург. 201 2. - 25 с.
11. Бутяйкин И.Я. Головная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования / И.Я. Бутяйкин: дис. к. ю. н. специальность 12.00.08. - М.: 2011. - 42 с.
12. Лихова С. Окремі питання вдосконалення кримінального законодавства щодо відповідальності за порушення прав громадян України на участь у референдумах / С. Лихова // Вісник Львівського університету. - Серія юридична. - 2003. -Вип.. 38. - С. 445-453.
13. Тихий В.П. Поняття злочинів проти виборчих і референтних прав та його значення для удосконалення виборчого і референдного законодавства / В.П. Тихий // Право України. -2011. - N 9. - С. 107-116
14. Берднік І.В. Кримінальна відповідальність за фальсифікацію виборчих документів та документів референдуму (ч. ч. 1-3 ст. 158 КК України): Автореф. дис...канд. юр. наук: спеціальність 12.00.08. - кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. - Київ. - 2011. - 10-11 с.
Всероссийский журнал научных публикаций № 4(19) 2013
s1
