CC BY
38
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ РАСТОРОПОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора
в уголовном судопроизводстве (Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации)
Е-mail: rastoropov_sv@mail.ru; АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ ЗВОНОВ,
кандидат юридических наук, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров
(Академия ФСИН России) Е-mail: zvonov_av@mail.ru.
ОБ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Реферат: практика применения норм об условном осуждении свидетельствует о его значимом месте в системе мер уголовно-правового характера. Одной из причин сложившегося положения является универсальность обязанностей, применяемых в отношении данной категории лиц. Суд может возложить на осужденного практически любые обязанности с единственным требованием, чтобы они способствовали исправлению условно осужденных.
Следует отметить, что законодатель создал ситуацию, когда предъявляемые судом требования к условно осужденным своим содержанием могут способствовать подмене условным осуждением иных уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера. В юридической литературе отмечается сходство с такими мерами уголовно-правового характера, как ограничение свободы, отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетнего ребенка, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т. д.
Возложение обязанностей есть не право суда, а его обязанность, что является одним из решающих элементов эффективности института условного осуждения. В связи с этим условия применения обязанностей условно осужденных представляют собой основополагающий аспект. Так, в юридической литературе выделяются следующие из них: реальность их исполнения; контролируемость со стороны уполномоченных органов; их применение должно преследовать цель исправления преступника без реального отбывания основного наказания.
Необходимо добавить также следующие условия для обязанностей: их применение должно преследовать цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденного; четкость изложения формулировок обязанностей.
В соответствии с действующим законодательством при возложении на условно осужденного обязанностей суд также учитывает ряд критериев: возраст осужденного; его трудоспособность; состояние здоровья. Следует дополнить изложенный список условий назначения обязанностей, включив в него такие критерии, как условия жизни семьи, иные особенности личности.
Ключевые слова: преступление, приговор суда, наказание, условное осуждение, ограничение свободы, отсрочка отбывания наказания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, мера уголовно-правового воздействия, обязанности, условия применения обязанностей, критерии применения обязанностей.
Институт условного осуждения занимает важное место в системе наказаний и мер уголовно-правового воздействия, о чем свидетельствуют статистические данные, указывающие, что в последние годы условное осуждение применяется довольно часто, является наиболее применяемой мерой среди всех представлен-
УДК 343.244.23 ББК 67.408.023.21 P24
ных в отечественной системе мер уголовно-правового воздействия [6]. Причин такому положению дел много, однако, на наш взгляд, наиболее важной является универсальность обязанностей, применяемых в отношении данной категории лиц. Их большое значение подчеркивалось многими видными учеными-криминологами и учеными-
пенитенциаристами. Так, И. А. Бурлакова определяла их как меры государственного принуждения, способствующие реализации целей исправления условно осужденных и восстановления социальной справедливости [1, с. 105], Н. В. Ольховик, рассматривая условное осуждение, использует термин «режим испытания» как разновидность специфического непенитенциарного режима [7, с. 6], под которым он предлагает понимать правопорядок его исполнения, заключающийся в проверке оказанного осужденному доверия в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований), и определяет их главенствующее место в рамках данного уголовно-правового института. В целом указанные обязанности являются совокупностью запретов, предписаний, ограничений и правил поведения, которые обязан соблюдать осужденный.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Часть 5 ст. 73 УК РФ предусматривает обязанности, которые суд может возложить на осужденного, при этом важен не сам список, а предусмотренное законодателем условие - суду предоставлена возможность возложения любых обязанностей, с единственным требованием, чтобы они способствовали исправлению условно осужденных.
Установив только одно требование, предъявляемое к обязанностям, законодатель создал ситуацию, когда применяемые судом требования к условно осужденным своим содержанием могут способствовать подмене условным осуждением иных уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера.
Так, сходство условного осуждения и уголовного наказания в виде ограничения свободы, отмечается многими учеными, с отсрочкой отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетнего ребенка весьма не сложно выявляется, аналогично мы можем сказать и в отношении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Наблюдаются также общие черты условного осуждения при наличии некоторых обязанностей и такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С небольшими исключениями присутствует родство институтов условного осуждения и обязательных работ, исправительных работ.
Опрос практических сотрудников уголовно-исполнительных инспекций показал, что условное осуждение при надлежаще организованном контроле и правильном подборе обязанностей в отношении конкретного осужденного обладает наибольшей эффективностью, чем любая другая мера уголовно-правового характера. Более того, в результате
бесед с сотрудниками правоохранительных органов, являющихся соисполнителями условного осуждения, например, участковыми уполномоченными полиции, следователями, мы установили, что осужденные без изоляции от общества, как правило, воспринимаются ими как условно осужденные, и причина этому опять же в наибольшей эффективности данной меры уголовно-правового характера. При этом практически все респонденты отметили принципиальную важность института обязанностей условно осужденных и его надлежащую реализацию в практической деятельности.
Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [4] возложение обязанностей при вынесении обвинительного приговора суда стало не правом суда, а его обязанностью, что, несомненно, является положительным новшеством. Решающее значение для эффективного обеспечения условного осуждения и исправления условно осужденных имеет наложение на осужденного обязанностей [2, с. 23]. Кроме того, обязательно предъявляемые требования нужны для определения эффективности не только условного осуждения, но и работы самой УИИ. Отсутствие необходимых обязанностей в отношении конкретного осужденного во время срока испытания уменьшает воспитательное значение условного осуждения, сужает его цели, поскольку осужденный не несет необходимых для его исправления ограничений и обязанностей.
Анализируя научную и практическую составляющие рассматриваемого вопроса, мы можем заключить, что главным аспектом в рассматриваемом контексте является вопрос о надлежащем применении и исполнении обязанностей.
Кратко рассмотрим условия применения обязанностей условно осужденных.
Так, по мнению И. А. Бурлаковой, к основным требованиям, учитываемым судом при определении перечня обязанностей, следует отнести [1, с. 106]:
- реальность их исполнения;
- контролируемость со стороны уполномоченных органов;
- их применение должно преследовать цель исправления преступника без реального отбывания основного наказания.
Безусловно, эти требования важны, но, на наш взгляд, данный перечень необходимо дополнить следующими условиями для обязанностей:
- их применение должно преследовать цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденного. Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ целью применения обязанностей в отношении условно осужденных также должно быть предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного;
- четкость изложения формулировок обязанностей. Именно от четкости и детализации судебного приговора зависит порядок исполнения возлагаемых судом обязанностей.
Многие из требований, предъявляемых к условно осужденным, не имеют временных и пространственных ограничений. Фактически не закрепленные конкретными сроками, данные обязанности могут не исполняться вплоть до последнего дня течения испытательного срока, то есть реальное применение норм об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока за неисполнение условно осужденным обязанности встречает препятствие в виде объяснений условно осужденных следующего содержания: «ищу работу, но пока ничего подходящего не подобрал» или «не берут на работу из-за отсутствия документов» и т. п. При взгляде со стороны получается, что осужденный предпринимает попытки исполнить данную обязанность и доказать ее исполнение, и это приводит к безнаказанности условно осужденных, не желающих исполнять данные обязанности [9, с. 47]. Примерами такой детализации обязанностей являются: установление периодизации или времени явки осужденного в контролирующий орган для проведения регистрации; дополнение обязанности «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания» требованием «не употреблять соответствующие средства или вещества» [7, с. 16]. Решение суда не должно носить механический характер, выбор обязанностей должен диктоваться обстоятельствами содеянного, данными о личности виновного. Во всех случаях избранные обязанности должны быть соотнесены с целями наказания и служить средством исправления осужденных [8, с. 954-955], значение которого формируется и обеспечивается в том числе законностью применяемых средств исправления в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством [8, с. 293].
Следует отметить, что сама формулировка обязанности, изложенная в приговоре или постановлении суда, и понимание ее по всем правилам русского языка имеют одно из первостепенных значений при определении порядка и критериев ее исполнения, а также привлечения к ответственности за нарушение обязанности. В связи с этим п. 48
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [5] обязал суды обращать внимание на необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Как показали интервьюирование и опрос работников судебного аппарата, определяя перечень обязанностей для условно осужденного, они обращаются к ранее вынесенным приговорам, то есть смотрят, какие обязанности они возлагали ранее, и повторяют их в новом приговоре, не акцентируя внимание на видах обязанностей и их формулировках.
Практика работы уголовно-исполнительных инспекций свидетельствует о том, что указанные требования весьма актуальны. Однако при возложении на условно осужденного обязанностей суд учитывает и ряд критериев: возраст осужденного, его трудоспособность, состояние здоровья. Только после этого принимает решение о возложении тех или иных обязанностей по своему усмотрению. Данные критерии имеют большое значение при исполнении обязанностей. Порой они могут затруднять исполнение предъявленных требований или даже делать их неисполнимыми. Например, не следует назначать осужденному-инвалиду с заболеванием опорно-двигательной системы, в зависимости от установленной степени, обязанность являться на регистрацию в инспекцию, в итоге это может привести к нарушению данной обязанности, по сути, по не зависящим от осужденного обстоятельствам, а не вследствие его умышленного действия или бездействия.
На наш взгляд, следует дополнить вышеизложенный список условий назначения обязанностей, включив в него следующие критерии:
- условия жизни семьи. Следует отметить, законодатель не учитывает и семейные обстоятельства, особенно в современные годы пристального внимания государства к вопросам семьи и детей, которые способны оказать значительное позитивное влияние на поведение условно осужденного;
- иные особенности личности.
Возлагая обязанности, суд должен ответственно подходить к их выбору в каждом единичном случае, в этом и проявляется индивидуализация и дифференциация ответственности лица при их назначении и дальнейшей реализации.
Анализ судебной практики показал, что наиболее часто назначаемыми обязанностями являются следующие:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- являться в УИИ на регистрацию;
- не совершать административных правонарушений;
- трудоустроиться или учиться.
Данные обязанности возлагались на условно осужденных в различных формулировках, остальные обязанности назначаются гораздо реже. По нашему мнению, суды и УИИ в недостаточном объеме используют возможности индивидуального воспитательно-профилактического воздействия, предоставленные им законом. Необходимо гораздо шире использовать предоставленную законодателем возможность неограниченного назначения обязанностей, суд мог бы вызывать на судебное заседание представителей всех органов и учреждений, участвующих в процессе контроля за данной категорией лиц для проведения консультаций и установления необходимых обязанностей.
Таким образом, можно констатировать, что институт обязанностей условно осужденных носит универсальный характер, что, в свою очередь, свойственно самой рассматриваемой мере уголовно-правового воздействия. Говоря о детализации судебного приговора, отметим, что ранее предложенный подход представляется необходимым при возложении всех видов обязанностей. Решение суда не должно носить механический характер, выбор обязанностей должен диктоваться обстоятельствами содеянного, данными о личности виновного. Во всех случаях избранные обязанности должны быть соотнесены с целями наказания и служить средством исправления осужденных, значение которого формируется и обеспечивается в том числе законностью применяемых средств исправления в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.
Список литературы
1. Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
2. Дьяконова С. В. Условное осуждение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
3. Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 29.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы : федер. закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // Рос. газ. 2009. 30 дек.
5. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Рос. газ. 2007. 24 янв.
6. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004-2013 гг. URL: http://www.cdep.ru.
7. Ольховик Н. В. Режим испытания при условном осуждении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
8. Полный курс уголовного права / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1: Преступление и наказание. С.954-955.
9. Скобелин С. Ю. Правовое регулирование исполнения условного осуждения : учеб. пособие. 2-е изд. Новокузнецк, 2008.
SERGEY VLADIMIROVICH RASTOROPOV,
dsc in law, professor,
professor of the public prosecutor's supervision for laws observance in operational research activity
and participation of the prosecutor in criminal proceedings department (Academy of the prosecutor General's office of the Russian Federation)
E-mail: rastoropov_sv@mail.ru; ANDREY VICTOROVICH ZVONOV, phd in law, doctoral student of the teacher training and science faculty
(Academy of the FPS of Russia) Е-mail: zvonov_av@mail.ru.
UNIVERSALITY OF CONDITIONAL SENTENCE, AS A MEASURE OF CRIMINAL LAW FOR OFFENDERS
Annotation: application of norms on conditional sentence indicates its significance in the system of criminal law related measures. One of the reasons of the situation is the universality of responsibilities, applied to this
category of persons. The court can assign to a sentenced person practically any responsibilities. The only requirement is those responsibilities are to promote correction to the conditionally sentenced persons.
It should be noted that the legislator created a situation when the requirements applied by court to conditionally sentenced person promote substitution by a conditional sentence other criminal penalties and other criminal law related measures. Legal literature reflects similarity to such criminal law related measures as restriction of freedom, a suspended sentence to pregnant women or those having a juvenile child, a suspended sentence to drug addicts, deprivation of the right to hold certain positions or to be engaged in a certain activity etc.
It is not the right of court to assign the responsibilities but its duty. It is one of crucial elements for conditional sentence efficiency. In this regard one of fundamental aspects are conditions of application the responsibilities of conditionally sentenced persons. Thus, legal literature singles out the following aspects: possibility of their execution; control by authorized bodies; the main aim is the offender's correction without real serving of the main punishment.
In our opinion, it is necessary to add also the following requirements for responsibilities: the aim of their application is to prevent new crimes committed by this offender; a clear statement of responsibilities.
Also according to the current legislation assigning responsibilities, the court considers also a number of criteria: age of a sentenced person; his/her working capacity; state of health. In our opinion, it is necessary to add the following criteria to the list: family living conditions; other features of the personality.
Key words: crime, sentence, punishment, conditional sentence, restriction of freedom, a delay of punishment, deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities, criminal law related measure, responsibilities, conditions of application the responsibilities, responsibilities application criteria.
References
1. Burlakova I. A. Uslovnoe osuzhdenie: teoretiko-pravovye i prakticheskie problemy. Dis. kand. jurid. nauk [Conditional sentence: theoretical, legal and practical issues. PhD in Law. diss.]. Moscow, 2003.
2. D'jakonova S. V. Uslovnoe osuzhdenie: ugolovno-pravovye i ugolovno-ispolnitel'nye aspekty. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Conditional sentence: criminal law and penal aspects. PhD. diss. abstract]. Moscow, 2009.
3. Zubkov A. Zakonodatel'stvo kak garant realizacii celi ispravlenija [Legislation as a guarantее of correction]. Prestuplenie i nakazanie - Crime and punishment, 1998, no. 4, p. 29.
4. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 27 dekabrja 2009 g. № 377-FZ «O vnesenii izmenenij v ot-del'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svjazi s vvedeniem v dejstvie polozhenij Ugolovnogo ko-deksa Rossijskoj Federacii i Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii o nakazanii v vide ograni-chenija svobody» [The Federal Law of the Russian Federation, December, 27th, 2009, № 377-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the introduction of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation and the Penal Code of the Russian Federation for the punishment in the form of restrictions on freedom»]. Rossijskaja gazeta - Russian newspaper, 2009, 30 December.
5. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 11 janvarja 2007 g. № 2 «O praktike naznachenija sudami Rossijskoj Federacii ugolovnogo nakazanija» [The Decision of the Supreme Court of the Russian Federation from January, 11th, 2007, № 2 «On the practice of appointment by the domestic courts of criminal punishment»]. Rossijskaja gazeta - Russian newspaper, 2007, 24 January.
6. Obzor dejatel'nosti federal'nyh sudov obshhej jurisdikcii i mirovyh sudej v 2004 2013 gg. [Review of the federal courts and justices of the peace in 2004-2013]. Available at: http://www.cdep.ru.
7. Ol'hovik N. V. Rezhim ispytanija pri uslovnom osuzhdenii. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Mode testing with probation. Cand. legal sci. diss. abstract]. Tomsk, 2003.
8. Polnyj kurs ugolovnogo prava [A full course of criminal law]. Under editorship of A. I. Korobeev. St. Petersburg, 2008, vol. 1, p. 954-955.
9. Skobelin S. Ju. Pravovoe regulirovanie ispolnenija uslovnogo osuzhdenija [Legal regulation of conditional sentence]. Novokuzneck, 2008.
