CC BY
54
ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА «РЕЙДЕРСТВО»
© Ермилова A.A.*
Ставропольский государственный университет, г. Ставрополь
В данной статье сделана попытка затронуть проблемы понятия рейдерства, дать определения с точки зрения различных ученых, сделан анализ действующего уголовного законодательства России, сделана попытка решить вопрос об уголовной ответственности за рейдерство, внесены предложения об усовершенствовании уголовного законодательства. Указанные проблемы рассматривались такими видными учеными, как А.Ю. Федоровым, П.А. Астаховым, С.Н. Анисимовым, М.Ф. Мусае-ляном, М.П. Клейменовым, В.В. Киселевым, H.A. Лопашенко, В.В. До-линской, Г.К Смирновым, A.B. Габовым, А.Е. Молотниковым.
В настоящее время в науке отсутствует четкое определение понятие рейдерства. Противоречия в дефинициях рейдерства диктуют необходимость уточнения определения данного понятия с целью четкой фиксации его объема и содержания. Термин «рейдерство» восходит к английскому «the raid» - набег, внезапное нападение. «Рейдер» в переводе с английского означает «налетчик». Рейдерами в Средние века называли самостоятельно действовавшие корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежавшие враждебной стране [1].
Астахов П.А. определяет рейдерство (недружественное поглощение предприятий или корпоративный захват предприятий) как «захват контрольного пакета акций или долей, кредиторской задолженности предприятия (организации) с целью установления над ним полного (фактического и юридического) контроля вопреки интересам и воле собственника или менеджмента этого предприятия (организации)» [2].
Наиболее общее определение рейдерства дает С.Н. Анисимов: «рейдерство - это систематическая проектная деятельность на рынке корпоративного контроля, нацеленная на не силовое правовое и не правовое силовое получение контроля над активами других субъектов экономической деятельности с нанесением им экономического и иных видов ущерба» [3].
С точки зрения М.Ф. Мусаеляна рейдерство - это незаконный насильственный или ненасильственный (довольно часто - их совокупный) криминальный захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, который нередко сопровождается совершением обманных действий и причинением собственникам (владельцам) имущества физического и материального вреда (ущерба) [4].
* Аспирант кафедры Уголовного процесса, криминологии и защиты прав человека
Клейменов М.П. пишет, что «рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения в целях получения сверхприбыли» [5].
Киселев В.В. констатирует, что рейдерство допустимо трактовать как совершение действий, направленных против воли собственника на незаконное, вне пределов действия гражданского законодательства, изменение права собственности на имущество предприятия, изъятие его в пользу другого лица, установление новым собственником полного контроля над этим имуществом в юридическом и физическом смысле [6].
Федоров А.Ю. считает, что рейдерство - это общественно опасное противоправное деяние, связанное с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица либо с установлением контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющее вред правам и законным интересам собственников и осуществляемое вопреки их волеизъявлению, угрожающее безопасности личности, общества и государства [1].
С нашей точки зрения, понятие рейдерства, данное А.Ю. Федоровым, является наиболее четким и современным с точки зрения уголовного права, направляющим на решение вопроса об уголовной отвественности за указанное противоправное деяние.
Анализ действующего уголовного законодательства России свидетельствует, что оно не отвечает реальной криминальной ситуации в сфере рей-дерских проявлений. Так, в Уголовном кодексе РФ не уделяется должного внимания проблеме ответственности за рейдерство, что существенно снижает эффективность противодействия рейдерским захватам объектов чужой собственности, предприятий и их имущества и препятствует выработке единых подходов по борьбе с ними.
Вопрос об уголовной ответственности за «рейдерство» на протяжении последних нескольких лет является предметом спора многих ученых, политиков и экономистов. Это объясняется, прежде всего, отсутствием в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации специальной нормы, которая законодательно бы определяла понятие «рейдерства» и устанавливала ответственность в соответствии с принципом справедливости.
На этот счет в настоящее время существуют два подхода.
Сторонники первого считают, что в Особенной части УК РФ необходимо предусмотреть специальную норму за «рейдерство», или, по крайней мере, дополнить ч.1 ст. 63 УК РФ соответствующим пунктом, отягчающим наказание при «рейдерстве». Применение такого пункта предполагается в каждом случае, когда «совершение преступления связано с незаконным
приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица, либо связано с установлением контроля над юридическим лицом путем приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и/или голосующими акциями акционерного общества» [7].
Необходимы эффективные «антирейдерские» законодательные нововведения, направленные на совершенствование уголовно-правовой борьбы с рейдерством, - создание уголовно-правовых механизмов противодействия рейдерству путем введения соответствующих запретов в Уголовном кодексе РФ и установления жесткой уголовной ответственности за его осуществление. Мы согласны с мнением Н. Лопашенко, которая пишет, что сегодня некоторые формы отклоняющегося поведения хозяйствующих субъектов и (или) их представителей в рамках рейдерства настолько общественно опасны, что требуют применения самых жестких мер ответственности - ответственности уголовной. По мнению автора, «адекватная реакция государства возможна только тогда, когда будет предельно ясно, что разрешено, а что запрещено, т.е. при установлении четких правил игры. Замкнутый круг - для правотворчества уголовного, зависящего здесь от правотворчества гражданского. Гражданское законодательство, образно говоря, не хочет, а уголовное - не может регламентировать соответствующим образом рейдерскую деятельность» [7].
Сторонники второго подхода полагают, что в принятии дополнительной статьи Особенной части или пункта Общей части УК РФ нет необходимости, т.к. «рейдерству» вполне возможно противодействовать сущест-вующимиуголовно-правовыми средствами [8].
Мы согласны с мнением авторов, которые, говоря о рейдерстве, выделяют не силовой (так как это еще не свидетельство преступления), а именно криминальный захват, основанный на незаконных технологиях с нарушением ст. 159, 170, 171, 174, 174.1, 195, 196, 197, 202, 204, 285, 286, 290-292, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 и ст. 330 УК РФ. По мнению сторонников такой позиции, с противодействием рейдерству и наказанием за него связано около 35 статей УК РФ, однако при отсутствии явных нарушений закона (например, хищение учредительных документов и печати и т.п.) «мы опять имеем дело с гражданским, торговым оборотом (поглощение, крупные сделки с активами)» [9]. Кроме того, рейдерство нередко сопровождается совершением преступлений против личности, собственности, правосудия, порядка управления и др. Поэтому при квалификации действий лиц, участвующих в рейдерской деятельности, могут применяться нормы, предусмотренные ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116, 127, 160-162, 163, 165, 167, 168, 201, 210, 213, 303, 312 УК РФ.
Согласно точки зрения Г.К. Смирнова, в современных условиях неэффективность уголовно-правового регулирования противодействия рейдер-
ству обусловлена не только тем, что Уголовный кодекс РФ не охватывает весь спектр деяний, посредством которых совершаются рейдерские захваты, но и недостаточной адаптированностью норм уголовного закона к специфике данной категории преступлений [10].
Существенным недостатком, препятствующим эффективной уголовно-правовой борьбе с рейдерством, является то, что Уголовный кодекс РФ не содержит статей, непосредственно направленных на борьбу с рейдер-скими захватами объектов чужой собственности, предприятий и их имущества, и нередко на практике подобные действия квалифицируются по его статьям, предусматривающим ответственность за самоуправство (ст. 330), мошенничество (ст. 159), организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210), вымогательство (ст. 163), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179) [11].
Полагаем, что вышеуказанный подход точно не квалифицирует рейдерские действия и не может эффективно противодействовать криминальной рейдерской деятельности. Так, рейдерство существенно отличается от мошенничества по объекту преступления. Если в случае мошенничества непосредственным объектом являются общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве, по поводу имущества и права на имущество, то в случае рейдерства - общественные отношения, связанные с экономической деятельностью и безопасностью предприятий, чужой собственности в виде ее имущественных комплексов (родовой объект - экономическая безопасность государства).
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о неточной регламентации ответственности за рейдерство в нормах Уголовного кодекса РФ и необходимости их совершенствования.
Мы согласны с мнением о необходимости введения в Уголовный кодекс РФ самостоятельной статьи о рейдерстве с целью ужесточения уголовной ответственности за совершение рейдерских действий [12].
В связи с этим полагаем, что в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ следует ввести самостоятельную ст. 227.1 («Рейдерство»), предусматривающую ответственность за незаконный насильственный (т.е. с применением насилия либо с угрозой его применения) (ч. 1) или ненасильственный (ч. 2) захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью их завладения, повлекший причинение ущерба в крупном размере. Последнее объясняется по нашему мнению тем, что рейдерство - деяние, направленное на незаконный захват объектов чужой собственности, предприятий и их иму-
щества, которое причиняет собственникам (владельцам) имущества не только физический, но и материальный вред (ущерб) - нередко в крупном или особо крупном размере (например, из-за простоя предприятия).
Сегодня рейдерство на рынке корпоративного контроля признается одной из наиболее острых и противоречивых проблем отечественного бизнеса. При этом до настоящего времени проблема остается недостаточно изученной.
Угроза рейдерского захвата, легкость потеря собственности в условиях коррупции, заставляет российский бизнес жить сегодняшним днем, не работая на день завтрашний. Любые масштабные вложения в производство оказываются нерентабельными из-за высокого риска потери бизнеса до срока окупаемости. Результатом этого задержка в росте производства и низкая конкурентоспособность страны, преодолеть которую можно будет лишь через многие годы. Таким образом, рейдерство порождает глобальные угрозы безопасности для государства.
Рейдерство - это проблема, с которой необходимо целенаправленно бороться и в отношении которой требуется разработать эффективный механизм противодействия путем ужесточения ответственности за данное деяние.
Список литературы:
1. Федоров А.Ю. Проблема разграничения понятий «Рейдерство» и «Недружественные поглощения» // Современное право. - 2010. - № 6 // Правовая система «Консультант плюс».
2. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам / П.А. Астахов. - М.: Эксмо, 2007. - С. 6.
3. Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата / С.Н. Анисимов. - СПб.: Невский проспект, 2007. - С. 10.
4. Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. - 2010. - № 3 // Правовая система «Консультант плюс».
5. Клейменов М.П. Криминология: учеб. - М., 2008. - С. 416.
6. Киселев В.В. Нормы корпоративного законодательства не позволяют в полной мере противостоять рейдерству // Как противостоять угрозе рейдерства: материалы межрегионального форума. - Н. Новгород, 2007. - С. 80.
7. Лопашенко Н.А. Рейдерство // Законность. - 2008. - № 4 // Правовая система «Консультант плюс».
8. Васильева Ю. Рейд на 20 лет // Российская Бизнес газета. -2008. -№ 669 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.samoupravlenie.ru/35-10.рИр.
9. Долинская В.В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 3. - С. 61-65.
10. Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 36-40.
11. Габов A.B., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. - 2009. - № 7. - С. 82-86.
12. Терешко Ю., Иванова Е. На борьбу с рейдерством // ЭЖ-Юрист. -2007. - № 35. - С. 4.
ТАМОЖЕННЫЕ ПОШЛИНЫ В РОССИИ В XIX В.
© Комаров А.П.*
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого,
г. Тула
В статье показана история развития таможенного законодательства в XIX в. Рассмотрены изменения, которые происходили с таможенными пошлинами на протяжении века. Как менялась роль пошлин для Российской империи. Проанализировав основные правовые документы, мы видим, что главная задача таможенных пошлин заключалась в защите внутреннего рынка государства.
История таможенного дела в России насчитывает много веков, поэтому к XIX в. система таможенных органов уже достаточно полноценно сформировалась. Даже в сравнении с аналогичной системой XVTII в. наблюдались заметные изменения в лучшую сторону.
По оценке экономиста В.А. Лебедева, таможенные пошлины «составляют особую форму взимания налога с потребления весьма разнообразных предметов, причем признаком податной обязанности принимается переход предмета через границу государства» [3, с. 269].
Сам термин «пошлина» трактовался следующим образом: «Пошлиной называется сбор, взимаемый с частных лиц в пользу государства, когда эти лица вступают в соприкосновение с государственными учреждениями из-за своих частных выгод или же когда они вступают по законом определенным формам в письменные отношения друг с другом» [4, с. 509]. Получило распространение и другое определение, в котором пошлины рассматривались в качестве «платежей, взимаемых правительством за услуги, оказываемые отдельным членам общества правительственными учреждениями» [3, с. 208].
Таможенные пошлины играют важную роль в плане пополнения государственного бюджета и, кроме того, служат эффективным способом воздействия на развитие промышленности в стране. При этом две указанные цели таможенного обложения могут противоречить друг другу. Фискальные интересы требуют повышения таможенных пошлин, но чрезмерно высокие пошлины могут стать запретительными, и ввоз данного товара в
* Магистрант кафедры Правовых дисциплин.
