CC BY
77
УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10131 © Е.А. Сунцова, Л.Т. Чихладзе, О.Н. Яковлева, 2019
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ОБ ОСМЫСЛЕНИИ ОСОБОЙ ФОРМЫ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ ИНДИВИДА ЧЕРЕЗ ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Елена Анатольевна Сунцова,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (125080, Москва, ул. Врубеля, д. 12)
E-mail: suntsovanelly@mail.ru; Леван Теймуразович Чихладзе, заведующий кафедрой муниципального права Юридический институт Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6), профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московский государственный областной университет (141014, Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24),
доктор юридических наук, профессор E-mail: chikhladze_lt@rudn.university; Оксана Николаевна Яковлева, ученый секретарь, кандидат юридических наук, доцент ФКУ НИИ ФСИН России (125130, Москва, ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1)
E-mail: yakoksana.1977@mail.ru
Аннотация. Исследуется правомерное поведение — категория, которая в теории права доказала свою самостоятельность и относительную устойчивость к переосмыслению. Поиск истины при этом заставляет вновь обращаться к рассмотрению традиционных догм юриспруденции в части, касающейся осмысления ее понимания, форм проявления и возможной оценки.
Ключевые слова: правомерное поведение, правовая оценка, последствия, правовое государство, поступок, акт, догма, состав.
ABOUT THE REFLECTION OF SPECIAL FORMS OF LEGAL LIFE OF THE INDIVIDUAL THROUGH LAWFUL CONDUCT
Elena A. Suntsova,
Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines, Candidate of Law, Associate Professor
Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, ul. Vrubelya, d. 12);
Levan T. Chikhladze, Head of the Department of Municipal Law Law Institute of the Peoples' Friendship University of Russia (117198, Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, d. 6), Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Faculty of Law Moscow State Regional University (141014, Mytishchi, ul. Very Voloshinoy, d. 24),
Doctor of Law, Professor;
Oksana N. Yakovleva, Scientific Secretary, Candidate of Law, Associate Professor Federal State Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service» (125130, Moscow, ul. Narvskaya, d. 15a, str. 1)
Abstract. The study is devoted to lawful conduct, a category that in law theory has proved its independence and relative resistance to rethinking. However, the search for truth makes us again reconsider traditional dogmas of jurisprudence regarding the awareness and understanding of it, forms of manifestations and a possible assessment.
Keywords: lawful conduct, legal assessment, consequences, legal state, act, dogma, composition.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Сунцова Е.А., Чихладзе Л.Т, Яковлева О.Н. Об осмыслении особой формы правовой жизни индивида через правомерное поведение. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):35-8.
При утверждении идей правового государства в саний, росту сознательности, правовой бдительности повседневной жизни формируется модель поведения и активности. Более того, данная тема актуализиру-
человека, которая не расходится с правовыми уста- ется в последнее время в связи с повышением инте-
новками государства; повышается внимание к поощ- реса к правовой социологии, будущей своеобразной
рению добровольной реализации правовых предпи- «процессуальной» судебной реформе и т.д.
Поведение людей уникально, превращает внутренние установки состояния человека по отношению к действительности в социально значимое поведение. Оно может быть оценено с позиций: интенсивности, длительности, мотивации, целеполагания и прочее, в нем также проявляются определенные интересы. Именно поэтому поведение выступает объектом моральной и правовой оценки и не может быть безразлично или нейтрально для общества.
Пределов суждения не существует: это и вопросы общественной полезности, допустимости, вредности и опасности, вынужденности, добровольности, ответственности, убежденности, массовости полезности акта (актов), операций и прочее [6, с. 184]. «Оценочные суждения дают возможность судить о поведении человека под углом зрения ценности его субъективных побуждений и общественно значимых последствий» — соглашается В.В. Ок-самытный [7, с. 9].
Поведение правомерное — это происходящее по воле поведение субъекта права (действие или бездействие), которое соответствует предписаниям правовых норм, не противоречит основным принципам права и гарантируется государством, являясь при этом безусловно социально полезным, являя собой некий базис для устойчивого существования общества.
Выше было приведено определение правомерного поведения, которое характерно традиционными признаками его образующих.
Стереотипно сложился данный специальный юридический термин в рамках составной части правового мышления. Относительно него не ясно, это понятие с исключительным правовым значением, не встречающие в литературном языке или же это понятие с широким полем применения. Под сугубо правовым понятием следует понимать правовое значение или правовой смысл определенного выражения. Иногда они могут совпадать в правовом и литературном значениях [3, с. 264—266].
Догматический правовой язык и его научная разновидность должны давать адресату запроса четкую ясную определенческую позицию, учитывая при этом значимость наступления последствий (негативных — особо важно).
Правомерное поведение нельзя однозначно трактовать как норму из-за ее условности и оценоч-
ности. В поведении любого субъекта встречаются и правомерные, и противоправные акты и поступки.
Заслуживающими отдельного внимания следует считать критерии, выделенные профессором В.П. Малаховым. Так, он разделяет критерии на формальные и содержательные. К первой группе он относит основания, связанные с соотнесением действий или поведения с фиксированными в общественных идеалах, оценках, нормах ценностями, а также общественной пользой или вредом с самостоятельным выделением критериев, строящихся на соотношении действия или поведения с существующими правовыми требованиями и правилами.
Блок содержательных критериев также у него имеет две группы: критерии, определенные внутренним социально-духовным состоянием человека и само действие человека как основание для отнесения к правомерным или неправомерным формам поведения [6, с. 188].
Традиционно же выделяются социально активное, привычное, законопослушное, обыденное, ситуативное, из низменных побуждений, маргинальное, конформистское и интравертивное правомерное поведение, а также активное (антисоциальное), устойчивое, парциальное, ситуативное, случайное, конформное, маргинальное противоправное поведение [4].
Опытно мы знаем, что человеческое поведение подлежит оценке внутренней (личной) и со стороны социума. При этом оценке может подлежать отдельный поведенческий волевой акт, а также растянутое в пространстве (недели, месяцы, годы и т.д.) поведение. Характерно то, что отдельный или ряд самостоятельных поведенческих актов могут быть оцененными правомерными, а само поведение личности за полугодие или год в целом оценено как противоправное, поскольку в нем могла присутствовать и череда противоправных поступков существенных как по количеству, так и по качеству.
Возникает закономерный вопрос — а правильно ли это? Итак, что мы знаем из области правовой научной догматики? Поведение традиционно определяется как серия поступков незавершенного (что важно!) характера. Следовательно, поведение в целом вообще невозможно подвергать качественной критической конечной оценке.
Нельзя, как следствие, подвергать оценке поведение на правомерность или противоправность. Это
слишком существенное заявление, с далеко идущими последствиями. Можно дискуссионно говорить о том, что такое поведение может быть разумным, правильным, случайным, должным, полезным, искренним, шаблонным, фарисейным и т.д.
Исследования правомерного поведения также нам дают традиционное понимание того, что оно носит массовый характер.
Где искать научные корни обоснования существования классификации поведения на правомерное и противоправное? Обратим свой взор к научным концепциям. Определение правомерного поведения получает право на существование, при условии следования тенденциям определенных теорий, сложившихся в теории права.
Представители исторической школы понимали право, как выражение духа народа, складывающегося, как язык, постепенно, в ходе исторического процесса, независимо от субъективных воззрений законодательной власти государства. Право есть продукт народного духа, народного правового убеждения [9, с. 2].
Таким образом, исходя из данного определения права, правомерное поведение представляет собой взаимодействие людей с окружающей средой и между собой, опирающееся на сложившиеся за определенный период времени в конкретной местности обычаи, традиции, правила поведения, признанные и воспринятые большинством населения, и не противоречащее им.
Отрицательной чертой данного определения является тот факт, что согласно данной точке зрения правомерное поведение трактуется, прежде всего, как следование традициям, сложившимся в обществе и одобряемым им. Однако традиции отображают в большей степени прошлое, и составляют лишь незначительную часть права, что особенно характерно для стран, принадлежащих к романо-герман-ской правовой семье.
Так, исходя из концепции психологической теории право представляет собой психическую деятельность человека, его чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности. Психологические ощущения определяют конкретные акты поведения человека и выступают для него реальным правом.
В этом случае, содержание права вообще представляется условным и зависит от конкретного субъективного переживания человека [4]. Получается, что, сколько людей столько и понятий права может существовать в обществе. Определение права во многом зависит от субъективных факторов. А это представляет дополнительную трудность, учитывая, что у разных людей могут быть не только абсолютно разные понятия о своем поведении и о его оценке, но и просто разное настроение.
Другая концепция права — естественно-правовая также содержит отголоски особой нормативности и обоснованности правомерного поведения. Суть доктрины сводится к утверждению мысли о том, что существуют естественные законы природы, своеобразное вечное право вне структурированных идеально правовых норм.
При изучении определения правомерного поведения важно обратить внимание и на ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей), где сказано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, правомерность поведения может быть оценена и сверх пределов правовых норм.
Интересно отметить точку зрения по данному вопросу Алексеева С.С., согласно которому признание того или иного поведения правомерным не всегда связано с наличием конкретных позитивных юридических норм. Более того, в ряде случаев поведение признается правомерным именно потому, что отсутствуют конкретные позитивные предписания. Выходит, в некоторых случаях для признания поведения гражданина правомерным должно быть установлено отсутствие конкретного специального запрещения по рассматриваемому вопросу [1, с. 5—6].
Правомерное поведение проявляется во вне через: 1) юридические акты, то есть действия, ставящие своей целью вызвать определенные правовые последствия (при формировании цели акта устанавливается определенная модель поведения);
2) юридические поступки, те же самые действия, но которые не привязаны к достижению определенных последствий.
Из данной классификации также следует, что правомерное поведение само по себе не существует, а имеет конкретные юридические формы — акты и поступки (критерий выделения — по правовой природе юридического факта).
Можно также согласиться с В.Н. Кудрявцевым [5, с. 136] в той части, что правомерное поведение совершается через определенные активные поступки: действия (бездействия), операции и деятельность.
Индивидуальное правовое пространство лишь с одной стороны определено взаимодействием людей, с другой стороны, оно определено способностями, качествами самого субъекта правовой жизни; его активностью и его сформированными объективными и субъективными представлениями относительно правовой действительности.
Итак, в системе форм реальной индивидуальной правовой жизни поведение предстает как динамическая составляющая, правоотношение — как единство проявлений внутренней активности и существующих нормативных воплощений, а поступок и акт, как надлежащие формы правовой оценки обществом. При этом само поведение может быть оценено личностью как правомерное, поскольку это не затрагивает и не влияет на вопросы квалификации.
Существо протекания индивидуальной правовой жизни реализуется через конкретные правоотношения.
В свою очередь, поступок — это сознательно завершенное действие, реальный акт свободной воли. Акт может быть правомерным, а его последствия нет и наоборот (по аналогии же существует объективно противоправное деяние).
В системе форм реальной индивидуальной правовой жизни поведение предстает как динамическая составляющая, правоотношение — как единство проявлений внутренней активности и существующих нормативных воплощений, а процедура — как внешняя форма объективации поведения. В своем единстве они отражают сущность индивидуальной правовой жизни в ее реальности.
В процессе социализации закладываются способности человека к правовой жизни, однако сами правовые качества непосредственно формируются
и развиваются только в активной индивидуальной правовой жизни. От степени значимости для общества индивидуальной правовой жизни зависит и степень правовой развитости человека.
Правовая развитость (правовые сознание и культура) человека определяется через его осознанные акты и поступки.
Также необходимо отметить, что противоправное поведение реализуется через форму — правонарушение, с четким набором общепризнанных признаков (элементов) — объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Правомерное поведение, в свою очередь, не нуждается в детализации своего состава — это юридически и практически не важно. Поэтому для общества и государства в правомерном поведении важно первично — деяние, а вторично — все остальное (объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Литература
1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: 1989.
2. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобществ. поступков и путях их предупреждения / Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Политиздат, 1989.
3. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании: Пер. с чешск. / Общ. ред. вступ. ст. А.Б. Венгерова. М.: Прогресс, 1987.
4. Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М.: 2002.
5. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., «Наука», 1982.
6. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Философия» / В.П. Малахов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
7. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, Наукова Думка, 1985.
8. Шавлохова З.К. Индивидуальная правовая жизнь и ее основные формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М.: Моск. Ун-т МВД РФ. 2010.
9. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.
