CC BY
35
Седов Д.В., Несмеянов А.А., Руденко М.Б.
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН, ПРИЧАСТНыХ
к дорожно-транспортным происшествиям под влиянием дорожных условий
цель: Анализ использования механизма определения ответственности сторон, участвующих в ДТП из-за дорожных условий, на практике и разработка предложений по повышению его эффективности. Методология: В данной статье использована нормативно-правовая документация. Результаты: С помощью математического аппарата теории риска можно определить вероятность ДТП из-за действий водителя или дорожных служб. Эта вероятность может рассматриваться как мера ответственности каждой из сторон, помогая обосновать пропорции для возмещения ущерба.
Новизна/оригинальность/ценность: В статье рассматривается проблема, связанная с определением ответственности сторон, участвующих в дорожно-транспортных происшествиях, происходящих под влиянием дорожных условий. В настоящее время экспертные исследования в рамках гражданского процесса практически не используют вероятностные методы математического моделирования для обоснования степени ответственности дорожных служб и водителей.
Ключевые слова: автомобильная дорога, дорожно-транспортное происшествие, дорожные условия, дорожная служба, правила дорожного движения, теория риска, размер ответственности, возмещение ущерба, автотехническая экспертиза.
Sedov D.V., Nesmeyanov A.A., Rudenko M.B.
ABOUT THE DETERMINATION OF THE SIZE OF LIABILITY OF THE PARTIES PARTICULAR TO ROAD TRANSPORT ACCIDENTS UNDER THE INFLUENCE OF ROAD CONDITIONS
Purpose: The use of the mechanism for determining the responsibility of the parties involved in an accident due to road conditions in practice and to develop proposals for improving its effectiveness. Methodology: This article used normative legal documents.
Results: With the help of mathematical apparatus of the theory of risk we can determine the probability of an accident because of the actions of the driver or road services. This probability can be considered as the measure of responsibility of each party, helping to justify the proportions for damages.
Novelty/originality/value: The article deals with the definition of responsibility of parties involved in road traffic accidents occurring under the influence of the road conditions. Currently, however, research expertise in the civil process almost do not use probabilistic methods of mathematical modeling to justify the degree of responsibility of road services and drivers.
Keywords: road, road traffic accident, road conditions, road service, traffic rules, risk theory, amount of liability, damages, auto technical expertise.
В настоящее время Россия занимает отстающее положение по качеству и безопасности дорог. В дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) ежегодно погибает около 27 000 человек, ущерб составляет 2,5 % валового национального продукта. 20-25 % ДТП происходит из-за неудовлетворительного состояния дорог, что связано с проблемой привлечения к ответственности должностных лиц дорожных служб. Ввиду отсутствия четкого механизма определения размера ответственности дорожные службы, причастные к ДТП, затягивают судебные разбирательства и нередко уходят от возмещения ущерба. Цель статьи - проанализировать существующий судебно-экспертный механизм определения размера ответственности сторон, причастных к ДТП, возникающим под влиянием дорожных условий, и предложить пути повышения его эффективности.
Изучая факторы, которые оказывают влияние на возникновение ДТП, можно разделить их
на объективные и субъективные. К объективным относятся техническое состояние и оборудование транспортных средств, конструктивные параметры дороги, интенсивность движения транспортных средств и пешеходов, обустройство дорог, а также часы суток, осадки. К субъективным факторам относятся состояние водителей и пешеходов, нарушение ими установленных правил. Таким образом, на возникновение ДТП влияет четыре взаимосвязанных комплексных фактора: «Человек - Автомобиль - Дорога - Среда».
При рассмотрении ДТП под воздействием дорожных условий указанная система сужается до троичной: «Водитель - Дорога - Среда». Но при последующем анализе становится понятно, что ответственность за влияние фактора «Среда» должна распределяться между дорожными службами и водителями. Дорожные службы обязаны поддерживать состояние дороги в соответствии с нормативными требованиями, а водители должны
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (31) 2017 <
АДВОКАТУРА
учитывать состояние дороги при выборе безопасной скорости. Таким образом, рассматриваемая система факторов сужается до бинарной «Водитель - Дорога», то есть ответственность за ДТП под влиянием дорожных условий должна распределяться между дорожными службами и водителем, и каждая сторона должна компенсировать долю от причиненного ущерба. Проблема же состоит в обосновании размера ответственности для каждой стороны. Вопрос приобретает особую актуальность в сфере грузоперевозок, где ущерб от ДТП может достигать десятков миллионов рублей.
Законодательно разграничение ответственности между дорожными службами и водителем установлено достаточно однозначно. Дорожные службы обязаны обеспечивать выполнение нормативных требований и потому ответственны за возмещение ущерба, причиненного водителям в результате их нарушения. Об этом говорится в статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ: «Пользователи автомобильными дорогами имеют право: ...2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».
В Гражданском кодексе РФ рассматриваемые вопросы ответственности и компенсации ущерба регулируют статьи 15, 401 и 1064. Так, в пункте 1 статьи 15 ГК РФ закреплены права потерпевшего водителя на возмещение причиненных ему убытков: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Заметим, что в тексте не говорится, кем именно были причинены убытки. То есть дорожная служба могла причинить водителю лишь часть убытков, а остальную часть водитель мог причинить собственными неправильными действиями. Поэтому водитель может требовать от дорожной службы возмещения только той части убытков, за которую ответственна дорожная служба. Остальную часть должен возмещать он сам.
В пункте 1 статьи 401 ГК РФ отражена обязанность дорожной службы нести ответственность в случае нарушения требований нормативных документов и других обязательств: «Лицо, не испол-
нившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).». Как видно, здесь сказано, что дорожная служба ответственна только за те обязательства, которые сама должна была выполнить. А значит, она не должна нести ответственность за нарушения, допущенные водителем (превышение максимальной разрешенной скорости, несоблюдение осторожности и т. д.).
Обратим внимание также на то, что при ДТП вред возникает в результате непосредственных действий водителя, и, следовательно, дорожная служба не является причинителем вреда. Может ли в таком случае на нее быть возложена обязанность по возмещению ущерба? Данный вопрос раскрывается в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причи-нителем вреда...». Таким образом, обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на дорожную службу, хотя непосредственным при-чинителем вреда она не является.
Правовые аспекты ответственности водителя базируются на статьях 401, 1083 ГК РФ. Так, если водитель, ставший участником ДТП из-за дорожных условий, нарушил скоростной режим, то степень его ответственности должна быть больше, и, следовательно, больше должна быть доля ущерба, которую он сам себе причинил. Ответственность за нарушение обязательств отражена в пункте 1 статьи 401 ГК РФ (см. выше). То есть водитель несет ответственность за нарушение нормативных требований, которые он должен был выполнить.
Если водитель, причастный к рассматриваемому типу ДТП, проявил грубую неосторожность, то внес дополнительный вклад в причиненный ущерб. И, закономерно, этот вклад он также должен компенсировать сам. Ответственность за соблюдение осторожности закреплена в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ: «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.». Дополнительная норма, обязывающая водителя сохранять бдительность и внимательность, закреплена в пункте 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля
EURASIAN
> 6 (31) 2017 <
ADVOCACY
за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Данный пункт, кроме того, обязывает водителя предотвращать ДТП при наличии возможности. Иными словами, если он мог обнаружить опасность и не применил торможение, то нарушил указанный пункт. При этом причина нарушения неважна, то есть ошибочные действия не освобождают его от ответственности. Если же водитель применил торможение, но не смог избежать ДТП, то ответственность нести не должен, так как от его действий ничего не зависело.
Из рассмотренных правовых оснований понятно, что дорожная служба и водитель несут обоюдную ответственность за ДТП, и причиненный ущерб должен соответственным образом возмещаться обеими сторонами. Однако механизм определения размера ответственности в законодательстве прописан расплывчато. В статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 сказано: «.размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.». Иными словами, должен быть установлен размер ответственности каждой из сторон, но вопрос о том, каким образом он должен устанавливаться, остается открытым.
Следствием этого является то, что в настоящее время пропорции возмещаемого ущерба устанавливаются судами без расчетного обоснования, весьма приблизительно и грубо. Например, в рамках судебного разбирательства рассматривалось дело о возмещении ущерба, возникшего в результате наезда автомобиля на приоткрытый люк колодца. Суд призвал к ответственности дорожную службу, но с учетом статьи 1083 ГК РФ ввиду грубой неосторожности потерпевшего водителя, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, установил пропорции для возмещения вреда: для дорожной службы - 30 %, для водителя - 70 %. Истец и ответчик обжаловали решение. Водитель заявил, что суд не учел недостаточную освещенность дороги и то, что безопасная скорость была соблюдена; представитель дорожной службы, в свою очередь, отстаивал, что обязанность осуществлять осмотр канализационных люков один раз в месяц была им исполнена. В итоге судебная коллегия отклонила доводы дорожной службы,
признала необоснованным снижение размера возмещения вреда водителю, так как отсутствуют доказательства нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, и постановила взыскать с дорожной службы 100 % суммы ущерба.
Видно, что доли возмещаемого ущерба устанавливаются в суде «на глаз». Во многих случаях решение выносится либо в пользу водителя, либо в пользу дорожной службы. Учитывая значительную неопределенность таких решений, ошибка может выражаться в существенных финансовых потерях для одной из сторон.
Причиной сложившейся ситуации является то, что применяемые судебно-экспертные методы не позволяют определять размер ответственности участников ДТП, а значит, и научно обоснованное значение доли для возмещения ущерба. Решению данной проблемы может способствовать использование математического аппарата теории риска [1], который позволяет определять величину вероятности ДТП под воздействием той или иной причины. Принимая вероятность свершившегося ДТП за 1 и учитывая момент обнаружения опасности, расстояние видимости, сцепные качества покрытия и другие факторы, определяющие возможность предотвращения ДТП, можно рассчитать вероятность ДТП под влиянием дорожных условий или под влиянием исключительно водителя. Иными словами, можно определить вклады, которые причастные стороны сделали в возникновение ДТП. Данные вклады (в процентах) можно рассматривать как размер их ответственности.
Таким образом, с помощью теории риска [1] размер ответственности может быть научно обоснован, что дает возможность определять конкретные пропорции для возмещения ущерба дорожной службой и водителем. Применение данного подхода в судебно-экспертной практике позволит повысить объективность решений, положительным образом повлияет на эффективность разбирательств, и, в конечном счете, благотворно отразится на состоянии российских дорог.
Пристатейный библиографический список
1. Столяров В.В. Теория риска в судебно-техниче-ской экспертизе дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов (+ABS). Саратов, 2010.
References (transliterated)
1. Stoljarov V.V. Teorija riska v sudebno-tehnicheskoj jekspertize dorozhno-transportnyh proisshestvij s uchas-tiem peshehodov (+ABS). Saratov, 2010.
