CC BY
35
годы усатая синица снова отмечена на оз. Жувинтас, а в 1972 году здесь вновь отмечено её гнездование (сообщение Т.Зубавичюса).
Первые доказательства гнездования усатой синицы в Латвии — на озере Папес были получены в 1972 году (Липсберг 1975), а затем — и на озере Лиепаяс. По-видимому, случаи спорадического гнездования здесь могли иметь место гораздо раньше. Значительное увеличение количества гнездящихся в средней части Прибалтики усатых синиц отмечено в 1975 г. При этом усатая синица распространилась дальше в северном направлении и была впервые отмечена на гнездовье также на озёрах Энгурес и Каниера. В сезон размножения 1975 г. на упомянутых водоёмах Латвии гнездилось по крайней мере 50-150 пар усатой синицы, а возможно, и больше.
У ремеза, соловьиного сверчка и усатой синицы в последние десятилетия отмечено направленное расселение за пределы границ прежних гнездовых ареалов и в других регионах Европы (Dobrowolski, Novak 1965; Martens 1965; Houwen 1967; Rappe 1969; Goransson, Karlsson 1973; Lindell 1974; Holmbring 1975; Olsson 1975; и др.).
Ю OS
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2005, Том 14, Экспресс-выпуск 292: 608-610
Об определении подвидовой принадлежности желтоголовой трясогузки Motacilla citreola в Подмосковье
Я.А.Редькин
Второе издание. Первая публикация в 2002*
В предыдущем выпуске бюллетеня "Птицы Москвы и Подмосковья" за 1999 г. опубликовано сообщение А.В.Матюхина о находке 15 мая в окрестностях микрорайона Солнцево в Москве поющего самца желтоголовой трясогузки Motacilla citreola, "окраска которого указывала на его принадлежность к подвиду citreola, а с 10.06 отмечалась пара этих птиц окраски формы werae". Такая находка даже на первый взгляд представляется весьма необычной, поскольку распространение номинативного подвида желтоголовой трясогузки в европейской части России связано главным образом с тундровыми и тундроподобными биотопами северных районов Архангельской области и Республики Коми, Ненецкого Автономного Округа (Гладков 1954; Рябицев 2001), а также северо-восточной части Кольского полуострова (Коханов 1987). Изолированные регистрации этой формы на гнездовании известны также из Республики Карелия (Зимин и др. 1993), а наи-
* Редькин Я.А. 2002. Об определении подвидовой принадлежности желтоголовой трясогузки в Подмосковье //Птицы Москвы и Подмосковья — 2000. М.: 61-64.
более южная гнездовая находка была сделана в Красноборском р-не Архангельской обл. (Бутьев и др. 1997). В европейском же центре России распространена исключительно малая желтоголовая трясогузка М. с. werae, тогда как птицы номинативного подвида ни разу не были зарегистрированы здесь даже в период миграций.
По личному сообщению А.В.Матюхина особь, отнесённая им к номинативному подвиду желтоголовой трясогузки, была определена по такому признаку, как хорошо выраженная на темени и затылке черноватая окраска. Действительно, обращаясь к цветным иллюстрациям в некоторых сводках и определителях, посвящённых фауне Европы (Makatsch 1964; Нтфарау 2000), мы видим, что именно черноватый оттенок, распространяющийся с зашейка на затылок, рассматривается в качестве главного отличительного признака номинативного подвида.
По нашим данным, такая точка зрения ошибочна. Результаты изучения окраски более чем 150 самцов двух форм — М. с. citreola Pallas, 1776 (п = 86) и М. с. werae Buturlin, 1907 (п = 68) — в брачном наряде показывают, что среди птиц обоих подвидов одинаково часто встречаются как экземпляры с чисто-жёлтой окраской верха головы, так и особи с выраженным в разной степени черноватым оттенком. Последние, по мнению В.К.Ряби-цева (2001), вероятнее всего являются годовалыми птицами.
Реальные же различия окраски оперения взрослых желтоголовых трясогузок этих подвидов состоят в первую очередь в развитии тёмной окраски на боках нижней стороны тела. У особей обоих полов номинативного подвида на боках хорошо выражен интенсивный серый налёт, что бывает заметно даже при наблюдениях в полевых условиях, тогда как у трясогузок подвида werae тёмная окраска на боках практически отсутствует, вследствие чего вся нижняя сторона тела таких птиц выглядит полностью жёлтой. Этот признак хорошо отражён на рисунках в некоторых определителях (например, Шюфарау 2000), однако не отмечен как диагностический. Среди других, менее заметных особенностей окраски следует отметить оттенок окраски спины. У птиц номинативного подвида верхняя сторона тела более тёмная — серая или черноватая, тогда как у М. с. werae верх светлее и имеет голубовато-серый оттенок (у особей в свежем оперении часто с зеленоватым налётом). В некоторых иллюстрированных изданиях (например, Cramp 1988; Snow, Perrins 1998) этот признак показан с точностью до наоборот, что, безусловно, является грубой ошибкой.
Вместе с тем, в литературе неоднократно указывалось на резкие различия этих подвидов в общих размерах (Дементьев 1937; Гладков 1954; Пор-тенко 1960), что хорошо иллюстрируют наши данные, приведённые в таблице. Желтоголовые трясогузки номинативного подвида заметно крупнее, чем М. с. werae (разница в размерах не нашла отражения на иллюстрациях в известных нам изданиях). Перекрытия размерных показателей трясогузок этих форм очень невелики, что, без сомнения, позволяет безошибочно диагностировать подавляющее большинство экземпляров при возможности изучить птицу в руках — например, при кольцевании. В случае определения подвидовой принадлежности самцов удобно использовать длину крыла, крайне редко достигающую 85 мм у werae и почти всегда превышающую эту
Масса и размеры птиц двух подвидов Motacilla citreola, Россия
Параметры Подвид Самцы Самки
n M±m lim n M±m lim
Масса citreola 41 20.90±0.291 18.75-24.2 27 19.50±0.443 16.2-23.8
тела, г werae 30 17.36±0.167 16.1-18.6 10 16.10Ю.325 14.4-17.9
Длина citreola 86 88.38±0.202 84.5-92.8 45 82.30+0.260 78.4-89.6
крыла, мм werae 66 81.71±0.207 76.3-85.0 23 77.3010.250 71.2-80.3
Длина citreola 85 81.78±0.260 76.7-87.7 44 76.00±0.337 68.5-82.0
хвоста, мм werae 66 74.12±0.304 66.8-79.5 23 70.00+0.449 61.3-75.7
длину у citreola. Пойманный и прижизненно обследованный А.В.Матюхи-ным самец, отнесённый к номинативному подвиду, имел, как выяснилось, длину крыла 82 мм, что не оставляет сомнений в его принадлежности к Motacilla citreola werae.
Таким образом, сообщение о находке М. с. citreola в Подмосковье основано на ошибке, вызванной неверной интерпретацией окрасочных признаков составителями полевого определителя. Мы благодарны А.В.Матюхину, прояснившему обстоятельства этой находки, и надеемся, что приведённые выше сведения позволят избежать подобных случайностей в дальнейшем.
Литература
Бутьев В.Т., Редькин Я.А., Шитиков Д.А. 1997. Новые данные о распространении некоторых видов птиц на Европейском Севере России II Орнитологические исследования в России. М.; Улан-Удэ: 44-49.
Гладков H.A. 1954. Семейство Трясогузковые Motacillidae ИПтицы Советского Союза. М., 5: 594-691.
Дементьев Г.П. 1937. Полный определитель птиц СССР: Воробьиные. Т. 4. M.; JL: 1-334. Зимин В.Б., Сазонов C.B., Лапшин Н.В., Хохлова Т.Ю., Артемьев A.B., Анненков В.Г.,
Яковлева М.В. 1993. Орнитофауна Карелии. Петрозаводск: 1-220. Коханов В.Д. 1987. Обзор изменений, отмеченных в орнитофауне Мурманской области за последнее столетие //Проблемы изучения и охраны природы Прибеломорья. Мурманск: 20-37. Шюфарау М. (ред.) 2000. Птушт Еуропы. Варшава: 1-350 + 96 цв. табл. (белорус.). Портенко Л.А. 1960. Птицы СССР. Ч. 4. М.; Л.: 1-415.
Рябицев В.К. 2001. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: 1-608.
Cramp S. (ed.) 1988. The Birds of the Western Palearctic. Vol. 5. Oxford Univ. Press: 1-1063. Makatsch W. 1969. Wir Bestimmen die Vogel Europas. Neumann Verlag: 1-516. Snow D.W., Perrins С.M. 1998. The Birds of the Western Palearctic. Passerines. Vol. 5. Part2. Oxford Univ. Press: VII-XVI + 1009-1697.
Ю СЯ
