CC BY
54
УДК 152.27
ББК Ю983
Е. Ю. Титова
г. Чита
Об экологическом сознаниии подростков, проживающих в регионе трансграничья1
Статья посвящена проблеме экологического сознания подростков. Представлены результаты изучения экологического сознания и отношения к природе китайских, бурятских и русских подростков.
Ключевые слова: экологическая культура, экологическое сознание, отношение к природе, экологическое образование и воспитание.
E. Yu. Titova
Chita
About ecological teenagers’ consciousness living in the transborder region
The article is devoted to problem of development of the teenagers, ecological consciousness. The results of study of the attitude towards the nature of Chinese, Buryat and Russian students are shown in the article.
Keywords: ecological culture, ecological
consciousness, the attitude towards the nature, ecological education.
Баланс в системе «ПРИРОДА-ЧЕЛОВЕК» является определяющим в обеспечении экологического равновесия и экологической безопасности. Власть человека над природой и суверенность от нее иллюзорны, а интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению естественных условий существования живых систем. Негативные изменения в физическом и психическом здоровье человека являются следствием его притязаний к природе. Как отмечает Н.Н. Моисеев [см.: 8], (общество стоит на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия). По его мнению, человечество исчерпало потенциал своего развития и находится в преддверии смены характера самой эволюции, биологического вида Homo sapiens, т. е. стоит
1 Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект №09-06-00064 а «Психологическая адаптация человека в осложненных условиях жизненной среды (на примере детского юношеского населения Забайкальского края)»).
перед новым витком антропогенеза. Нравственные основы человеческого поведения, духовный мир человека, его активность в биосфере не соответствуют тем условиям жизни, в которые погружается общество. Будущее планеты и каждой отдельно взятой страны будет зависеть от распространения знаний, общей образованности и культуры, от способности создать общепланетарную, ноосферную идеологию [15, с. 4].
Разрушение природной среды как части жизненной среды человека [см.: 7; 9; 16], ее деформация является одним из факторов возникновения в обществе духовного кризиса, трансформации в сознании людей таких общечеловеческих ценностей, нравственных понятий, как любовь к Родине, родной природе, ценность жизни и т.д. Назрела потребность всестороннего, макросистемного подхода к разработке и принятию решений относительно экологических проблем, с одной стороны, и развития нового мировоззрения, относящегося к экологической безопасности человека и биосферы, с другой. Включение Природы в сознание людей — процесс психологически трудный и длительный, предполагающий новый образ жизни, новое мировосприятие. Появилась необходимость пересмотра системы ценностей, перестройки сознания людей, гуманизации всей современной системы образования через экологизацию и включение в контекст общечеловеческой культуры новой культуры — экологической.
Экологическая культура представляет собой интегративный многоаспектный феномен: элемент культуры как системы, содержание которой определяет целостность и гармоничность отношений человека, природы и общества в процессе воспроизводства жизни на всех ее уровнях. Это система взаимосвязанных элементов сознания личности, обусловливающая целенаправленное восприятие, понимание и осмысление личностью экологических отношений. То есть, экологическая культура — это современный вид культуры, складывающийся под влиянием экологического кризиса, функция которой заключается в обеспечении соответствия социальной деятельности требованиям жизнепригодности природной среды.
Экологическое сознание, как относительно новый феномен общественного сознания, является ядром экологической культуры и экологически ориентированного мировоззрения. Именно экологическое сознание отражает напряженность и остроту экологической ситуации и является своего рода индикатором серьезных изменений духовной и материальной культуры.
Проблема экологического сознания имеет статус междисциплинарной и разрабатывает-
Гуманитарный вектор 2010 № 1
ся в психологии, философии, социологии, экологии, культурологии, этнологии, педагогике, и других смежных науках. Целенаправленное изучение и анализ экологического сознания привели к определению различных позиций по вопросу об его месте в структуре общественного сознания, различны и дефиниции данного понятия.
Наиболее принятым является определение С. Д. Дерябо. Под экологическим сознанием он понимает совокупность экологических представлений, существующего субъективного отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней [см.: 2; 3]. Однако И. А. Шмелева отмечает, что в таком понимании экологическое сознание рассматривается только как одна из одномерных форм многомерного сознания, т. к. здесь затрагивается один его пласт — отношение к природе. Она предлагает рассматривать экологическое сознание как многомерный, динамичный, рефлексивный пласт в сознании человека, в котором представлены многовариантные, целостные аспекты взаимодействия человека с окружающей средой и окружающим миром. Рефлексивное сознание — это некий уровень когнитивной абстракции, позволяющей человеку определить ценности, убеждения и верования, цели и стратегии, а отношения к местообитанию человека, как представителя человечества, затрагивают отношения к планете, Вселенной, природе, культуре, материальным предметам и другим людям [см.: 15].
Проанализировав различные подходы к изучению экологического сознания, мы пришли к выводу, что:
— в силу многомерности, многоаспектности и сложности понятия сознания в целом также неоднозначны трактовки и понятия экологического сознания и для наиболее полного осмысления данной категории необходим междисциплинарный подход;
— экологическому сознанию свойственны все основные характеристики (активность, интенциональность, рефлексия, ценности) и функции (отражение, познание, регуляция, информация, коммуникация и др.) сознания в целом;
— структуру экологического сознания составляет совокупность различных компонентов — это и мировоззренческие позиции, и ценности, эмоции, когнитивные составляющие (суждения, убеждения) и представления (в том числе и природоохранные и экологические); и стратегии практической деятельности и отношения к природе;
— экологическое сознание необходимо рассматривать как культурный феномен, позволяющий анализировать отношение к природе как сложное многомерное системное целое.
В нашей работе предпринята попытка рассмотреть экологическое сознание и отношение к природе, как один из ведущих его компонентов, в этнопсихологическом контексте.
Субъективные отношения человека, отражая реальные, объективные отношения его с миром, обусловливают характер предпочтений в различных сферах деятельности и через них влияют на все поведение в целом.
В психологии понятие «отношение» впервые стало применяться в работах А. Ф. Лазурского. Также данное понятие, занимая одно из центральных мест в трудах отечественных психологов, разрабатывалось В. М. Бехтеревым, В. Н. Мясище-вым, М. Я. Басовым, Б. Ф. Ломовым и др. Отдельные аспекты личностного отношения именно к природе рассматриваются в работах Д. С. Дерябо [см.: 2; 3], А. Н. Захлебного [см.: 5], Д. Ф. Петяевой [см.: 10], А. П Сидельковского [см.: 11], Г. В. Шейнис [см.: 12; 13; 14], В. А. Ясвина [см.: 16; 17] и др. Однако остаются не ясными этнокультуральные аспекты субъективного отношения к природе, которые требуют специального изучения. Между тем, этнокультуральный контекст определяет специфику отношения к природе. Человек — существо социальное и взаимодействует с природой в составе социальных групп. Одним из наиболее древних объединений являются этносы или народы. Механизмы жизнеобеспечения, обеспечивающие адаптацию человека к природной среде, имеют этническую специфику. На первоначальном этапе развития этноса географическая среда, то есть природное окружение («экологическая ниша»), являлась непременным условием его возникновения и функционирования. Она определяла характер хозяйственной деятельности народа, содержание и формы материальной и духовной культуры. Географическая среда отразилась в этническом самосознании народа [см.: 1].
Человек и система его отношений к миру не представляют собой абстракции. Всякое отношение человека вплетено в этнокультуральный контекст. Отношение людей к природе есть превращенная форма их отношения друг к другу [см.:15]. «...Для того чтобы установить особенность каждого народа в видении мира, надо научиться читать книгу бытия каждого народа, которая написана на его земле — в горах, равнинах, в небе, в воздухе, в воде, вещах быта, в языке, в музыке» [15, с. 34]. Следовательно, этническая культура, определяемая во многом природными условиями существования людей, особенностями видения людьми себя в мире является основой отношения к природе.
Но в современной литературе субъективное отношение к природе рассматривается, как правило, вне системного контекста, вне связи с конкретной природной и социальной средой. Между тем, субъективное отношение к природе системно по своей сути, т. к. складывается в рамках системы «человек — жизненная среда», в том числе «человек — этнокультурная среда».
С нашей точки зрения, в рамках господствующей этнокультурной парадигмы отношение человека к природе как компонент его экологического сознания должно изучаться с иных методологических позиций, предполагающих понимание его как системного, многоуровневого целого, включающего базовый, культурально отличающийся и индивидуальный компоненты (уровни).
Базовый компонент (уровень) системы отношения к природе инвариантен. Это общечеловеческое содержание и смысл отношения человека к природе. Оно не зависит от этнической культуры, господствующего мировоззрения по отношению к природе. Это то в отношении к природе, что присуще человеку вообще, всем людям. Оно сходно у представителей разных этносов.
Следующий важнейший структурный уровень системы отношения к природе — вариативный. Его содержание имеет этнокультуральный характер и обусловлено принадлежностью человека к этносу, к конкретной культуре, господствующим в обществе мировоззрениям. На этом уровне отношение к природе у представителей разных этносов и культур будет отличным.
Венчает систему отношения человека к природе столь же вариативный компонент (уровень) — индивидуальное отношение. Содержание данного уровня обусловлено уже индивидуальной жизнью человека, характером и опытом его субъективного взаимодействия с природой.
Мы предположили, что при анализе отношения человека к природе можно и необходимо выявить и дифференцировать названные системные уровни с тем, чтобы лучше понять богатство содержания отношения человека к природе (а, следовательно, и экологического сознания в целом), его связи с этнической и общечеловеческой культурой.
Современная экологическая ситуация актуализирует необходимость проведения экоэтноп-сихологических исследований. Они позволяют, во-первых, определить содержание составных элементов экологической культуры различных народов; во-вторых, - прийти к значимым выводам относительно путей повышения эффективности деятельности по формированию природосообразного экологического сознания и поведения личности. Особую значимость по-
добные исследования приобретают в регионах трансграничья, где географические условия, природная среда жизни людей сходны и где происходит встреча и взаимодействие культур.
Интересны в этом аспекте территории транс-граничья с коренным бурятским, русским (Россия) и китайским (КНР) населением.
Целью нашей работы является изучение экологического сознания и отношения к природе как его компонента у подростков разных этнических групп (русских, бурят и китайцев), проживающих на территориях трансграничья. «Подростковый возраст наиболее сензитивен к экологическому воспитанию» [16, с. 213].
Выборку эмпирического исследования, представленную в статье, составили школьники в возрасте 11-15 лет, всего 329 подростков.
Для измерения субъективного отношения к природе использовались: опросник «Экологические представления» (А. В. Гагарин), опросник «Самооценка отношения к природе» (А. В. Гагарин).
Исследование показало, что при анализе соотношения антропоцентрических, экоцентри-ческих и природоцентрических представлений в экологическом сознании личности (опросник «Экологические представления») существуют значимые различия в экологических представлениях подростков разных этнических групп. Так, для 85% бурятских, 72% русских и 33% китайских школьников характерны антропоцен-тричные экологические представления, которые складываются исключительно на идее полезности природы для человека. Мир природы в этом случае воспринимается только как окружающая среда и отношения с ним, такие представления как правило односторонние, а следовательно, не взаимовыгодные.
Антропоэкоцентрические или «переходные» экологические представления наиболее выражены у китайских подростков (65%) и слабо представлены в русской и бурятской выборках (27% и 15% соответственно), т.е., в большей степени китайским школьникам свойственно признание взаимовыгодного единства природы и человека, однако в данных представлениях присутствует аспект полезности природы для человека.
Антропоэкоприродецентрические экологические представления, непосредственно ориентированные на экологическую целесообразность и отсутствие противопоставленности природы и человека, восприятие природных объектов как субъектов, отсутствуют у бурятских подростков и присущи 2% китайских школьников и 1% - русских.
Графически результаты опросника представлены в диагарамме на рис. 1.
Гуманитарный вектор 2010 № 1
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
65% 0 15% 1% 27%
- 'о
85%
72% 'о
китайские подростки бурятские подростки русские подростки
□антропоцентрические представления ^переходные представления Иприродоцентрические представления
Рис. 1. Характер экологических представлений в этнических группах
В таблице 1 приведены данные о количестве роде по опроснику «Самооценка отношения к
подростков с различным отношением к при- природе».
Таблица 1
Количество детей (в%) с различными стратегиями поведения в сфере их взаимодействия с природой
Отношение к природе китайские школьники бурятские школьники русские школьники
«эгоистическое» 25,2 53,2 39,8
«правильное» 68,1 36,4 46,6
«осознанное» 5,8 0 2,9
«неосознанное» 0,8 10,2 10,6
Очевидно, что «правильное» осмысление своего отношения к природе, проявление внимания к нему и своему поведению по отношению к нему в большей степени свойственно для китайских и русских школьников. Что же касается бурятских подростков, то здесь преобладают эгоистические отношения к природе. По нашему мнению, обычное значение слова «эгоистический» не точно соотносится с характером отношения бурятских подростков к природе. Для них характерно скорее прагматическое отношение к природе, что связано с особенностями традиционного образа жизни бурят, с их холостическим мировоззрением, единством с природой и использованием природы в непосредственном жизнеобеспечении.
Итак, анализ экологического сознания и отношения к природе, как его ведущей подструктуры, у подростков разных этносов, проживающих на территориях трансграничья в указанном регионе, позволяет сделать вывод о значимости рассмотрения содержания как культурно независимых, так и культурально обусловленных
компонентов отношения к природе для целенаправленного формирования оптимального эко-, природо- и антропосообразного экологического сознания. Оно будет максимально эффективным при полисистемном экоэтнопсихологи-ческом подходе к данной проблеме.
Полученные результаты свидетельствует о том, что необходима разработка и реализация экологического образования и воспитания населения России всех возрастов, а также осознание его роли при решении многих вопросов, но особенно в формировании общей и экологической культуры и вопросов экологической безопасности.
Д. С. Ермаков [см.: 4] выделяет три основных приоритета (стратегии) экологического образования:
— природоохранительный (приоритет -«охрана природы»);
— адаптационный (приспособление человека к измененным условиям окружающей среды), активно внедряется в образовательный процесс;
— управленческий (выявление, решение и предупреждение экологических проблем). Разработка данной стратегии экологического образования, в основе которой лежит обучение выявлению, решению и предупреждению экологических проблем (точнее, environmental problems, проблем окружающей среды — во взаимосвязи экологических, социальных и экономических аспектов), является актуальной психолого-педагогической задачей [см.: 4].
Сегодня экологическое образование официально признано как одно из приоритетных направлений совершенствования деятельности образовательных систем. «Однако практика показывает, что развитие экологического сознания на основе формального экологического образования оказывается малоэффективным. Существует необходимость создания целенаправленной педагогической системы, в которой доминирующее сегодня сообщение определенного набора экологических знаний является
лишь одним из составляющих элементов, наряду с другими: эмоциональным воздействием природных объектов на ребенка, педагогической организацией практической деятельности с ними, стимуляцией экологической активности и т.д.» [16, с. 21].
Несмотря на то, что, как отмечает Г. В. Шейнис «сегодняшний опыт работы в области экологического просвещения детей и взрослых представлен разнообразными формами и методами» [14, с. 277], мы считаем, что и к проблеме экологического образования и воспитания необходимо подходить также с системных позиций на основе тщательного изучения и всестороннего анализа содержания и направленности (взаимо)действий представителей различных этнических общностей, и необходимо делать акцент на всех уровнях (компонентах) как в целом экологического сознания, так и отношения к природе как его компонента.
Список литературы
1. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.
2. Дерябо С. Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. М., 1999. 310 с.
3. Дерябо С. Д. Экологическая педагогика и психология. Ростов н/Д., 1996. 480 с.
4. Ермаков Д. С., Суравегина И. Т. Экологическое образование: от изучения экологии к решению экологических проблем. Новомосковск: НФ УРАО, 2005. 142 с.
5. Захлебный А. Н. Факторы формирования личности к природе // материалы II Российской конференции по экологической психологии. М.; Самара, 2001. С.135-138.
6. Иващенко А. В., Панов В. И., Гагарин А. В. Экологоориентированное мировоззрение личности. М.; РУДН, 2008. 422с.
7. Ковалев Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 14-23.
8. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. 224 с.
9. Панов В. И. Экологическая психология: опыт построения методологии. М., Наука, 2004.
10. Петяева Д. Ф. Развитие представлений о живой природе у дошкольников: автореф. канд. дис... . М., 1991.
11. Сидельковский А. П. Критерии, методы и методики изучения и формирования отношений школьников к природе. Ставрополь, 1988.
12. Шейнис Г. В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности: автореф. канд. дис... .М., 1993.
13. Шейнис Г. В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности // Мир психологии и психология в мире. 1995. № 2 (3). С. 40 — 53.
14. Шейнис Г. В. Развитие отношений с природой как психолого-педагогический фактор социализации в сфере «человек-природа» // Актуальные проблемы психологии. Экологическая психология. Том 7. Вып. 20. Ч. 2. Житомир: Изд-во ЖДУ им. И. Франка, 2009. С.276 - 279.
15. Шмелева И. А. Психология экологического сознания. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2006. 204 с.
16. Ясвин В. А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. 456 с.
17. Ясвин В. А. Особенности личностного отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1995. № 4. С. 19 - 28.
