CC BY
52
О ЗНАЧЕНИИ СОВРЕМЕННОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА ДЛЯ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНЫ
К.С. Хруцкий
Khroutsky K.S. On significance of modem functionalism for development of medicine. Elements of modem functionalism have been used for development of Russian biomedicine for a long time; therefore this work suggests conceptual framing of the functionalist approach in medicine as a whole.
Любая исследовательская методология в биомедицине имеет либо редукцио -нистский характер (от лат. гвёисНо -сведения высшего к низшему, целого к "Части", игнорируя специфику более высоких уровней организации), либо антир е -дукционистское выражение, сводя части к "Целому", следуя формуле «целое больше, чем сумма его частей» и утверждая принцип, что исследуемые нами явления и объекты имеют смысл только в некоей целостной организации. (Примечание: кавычки "-" и/или прописывание слов с заглавной буквы используются автором для обозначения собственных терминов и выражений, тогда как «-» - для цитирования и употребления общепринятых слов.)
В свою очередь, мы можем различать "холистический" и "системный" антиредукционизм: холистический подход имеет иррациональный (или надрациональный) характер, поскольку утверждает высшее значение (и основание для понимания явлений и процессов в медицине) непостижимого разумом «фактора целостности». Методология холизма характерна для многих форм альтернативной (комплементарной) медицины, как и, в аспекте истории медицины, для виталистических учений.
Напротив, системный подход реализует "рациональный" вид антиредукционизма, рассматривая данный объект как совокупность взаимосвязанных компонентов и признавая, что функционирование системы обусловлено не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры. Существующий системный подход во всех своих формах во многом определяет современную научную мысль. Однако, в настоящем, как раз редукционистская стратегия имеет в целом доминирующее значение в биомедицине. Причем высшую достовер-
ность естественнонаучного познания сегодня обеспечивает объективное исследование все более и более малых частей (структур) реального мира. На самом деле, именно методология редукционизма обеспечила возникновение и успехи современной молекулярной биологии. В мире науки считается, что в последние 400 лет именно редукционистский подход в основном обеспечивает прогресс медицины.
В то же время, кроме редукции к Части и Целому, существует еще редукция к "Функции" - «функциональному органу», концепция которого разработана выдающимся русским физиологом A.A. Ухтомским еще в первой половине XX в. Ученый дал точное определение своему понятию подвижного, интегрально целого функционального органа: «С именем «органа» мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение» [1]. Концепции «функционального органа» и «доминанты» Ухтомского послужили в дальнейшем основанием к появлению блистательных отечественных функционалистских научных достижений в физиологии и медицинских исследованиях, включая создание общей теории функциональных систем П.К. Анохина, развиваемой в настоящем сотрудниками НИИ нормальной физиологии РАМН, возглавляемого академиком К.В. Судаковым; концепции «универсальных функциональных блоков» А.М. Уголева, потреб-ностно-информационной теории высшей нервной деятельности П.В. Симонова и др.
Понятие «современный функционализм» ввел в биомедицину академик А.М. Уголев в 1985 г. [2]. Под функционализмом он подразумевал «всю совокупность сведений о
функциональных свойствах живых систем, функциональных подходах к этим системам и, наконец, взаимоотношения различных фундаментальных характеристик» [3]. Видный ученый признавал функционализм «одной из наиболее важных проблем не только физиологии, но и всех областей биологии, начиная с таких традиционных, как зоология и ботаника, и кончая такими, как молекулярная биология, биоорганическая химия, биофизика и медицина» [3, с. 269]. В аспекте выявления главных закономерностей современного функционализма А.М. Уголев сформулировал восемь основных принципов эволюции функций, первым из которых является принцип эффективности (другие принципы: универсальности, гомеостаза, управления, циклизации, множественности, полиэссенциальности и компромисса). Принцип эффективности признавался им «краеугольным для естественных технологий (т. е. эффективных эволюционных процессов. - К. X)
... определяющим взаимоотношения между структу-рой, функцией и полезными (или вредными) эффектами в ходе эволюции» [3, с. 253], утверждая здесь научный вывод, что в действительности «полезна не функция, а вызываемый ею эффект. Можно сказать больше: сама по себе функция вне связи с полезным эффектом оказывается вредной» [3, с. 136].
Важно, что академик А.М. Уголев отличал свое нововведение от классического функционализма, исследовавшего функции лишь как свойства изучаемых объективных структур: «современный функционализм не является только частью классического функционализма» [3, с. 269]. Ученый использовал «технологический подход» к изучению происхождения и эволюции жизни, подчеркивая в характеристике эволюционных процессов, что «функция, структура и эффект взаимодействуют и всегда существуют как триада», что «взаимоотношения членов триады относятся к проблемам современного функционализма» и что понимание этой триады на разных уровнях организации жизненных процессов особенно существенно в «эволюционном аспекте» [3, с. 268].
Для нас важно уяснить, что отечественные достижения в русле современного функционализма имеют принципиальное сходст-
во. Их главной общностью и отличительным свойством (от классического функционализма) является первичное рассмотрение некоей "внутренней структуры функциональной организации" (как «хотение» у И.М. Сеченова, «потребность» у A.A. Ухтомского и П.В. Симонова, «результат действия» у П.К. Анохина, эволюционный «эффект» у А.М. Уголева), создающей «функциональный орган» - качественно отличную организацию в сравнении с привычным эмпирическим объектом (т. е. «морфологически сложившимся, статически постоянным образованием») - со свойственной ему функцией, которую этот специфический орган реализует в присущий ему «результат действия» («эффект») на протяжении определенного жизненного процесса (цикла).
Иначе говоря, за точку отсчета в формировании «функциональной системы» или эволюционном формировании определенной структуры, обладающей способностью к эффективному функционированию, принимается не привычная "объективная структура", функция которой затем подлежит изучению; но первично исследуется некая субъективная (присущая человеку или биологическим субъектам жизни) "виртуальная реальность", каковым является «результат действия» (в теоретических построениях у П.К. Анохина), «хотение» (у И.М. Сеченова), «потребность» (у A.A. Ухтомского и П.В. Симонова), «эффект» (у А.М. Уголева). Принципиально
важно, что «взамен классической физиологии органов, традиционно следующей анатомическим принципам, теория функциональных систем переносит акцент физиологических исследований от отдельных органов и их частей к системным организациям, в которых деятельность отдельных частей организма соподчинена достижению полезных для функциональной системы и всего организма в целом приспособительных результатов» [4].
На самом деле, речь идет об особой (Третьей) методологии биомедицинского исследования (если под Первой подразумевать классический холизм, а под Второй современный общепринятый редукционизм - к научным объектам или индивидуальному субъекту). Важно учитывать, что общепринятый системный подход (возникший в ответ на необходимость изучения сложноорганизованных явлений) справедливо может рассматриваться как антиредукционистский (это
всегда качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания), хотя в принципе он следует канонам редукционист-кого познания, но рассматривает данный объект как целостное множество элементов в совокупности отношений между ними (т. е. как систему). В этом аспекте суть вопроса точно определяет академик К.В. Судаков, что «именно наличие системообразующего фактора - результата деятельности -коренным образом отличает функциональные системы от системных организаций классического типа, сформулированного Л. Берталанфи» [5]. Действительно, именно эволюционный «эффект» определяет судьбу данной структуры и ее функции (у А.М. Уголева), как и «результат имеет императивное влияние на систему» и «результат господствует над системой» (по утверждению
П.К. Анохина) [6].
В этом свете, под общими принципами отечественного современного функционализма следует утверждать его эволюцион-ностъ и футурологичностъ (в конечном итоге нацеленность на эволюционное достижение будущего результата или эффекта - «новой, лучшей, нужной, провидимой реальности», в выражении A.A. Ухтомского [7]), а также субъективность и активизм (первичная субстанция, организующая функциональную систему, принадлежит субъекту жизни, человеку либо общественной структуре, или биологическому организму, тогда как конечный эволюционный успех зависит от присущей активности субъекта по самореализации своей функции), далее - истинную эффективность ("истинную" - поскольку «полезный для организма эффект является ведущим звеном функциональной системы, определяющим «соподчиненность компонентов, образующих функциональную систему, конечному эффекту ее деятельности» [8]) и, наконец, истинную универсальность (здесь - "истинную" - поскольку методология современного функционализма позволяет как объяснить целостность самой сложившейся функциональной системы (структуры), так и обнаружить основания складывающегося системного процесса, направленного на достижение полезного результата (эффекта) в эволюционном развитии данного субъекта (человека), обеспечивающего его целостную интеграцию в окру-
жающий мир. Итак, современный функционализм характеризуется как субъективный эволюционный универсальный функционалистский активизм.
Термин универсальный этимологически происходит от лат. Uni-versus, что означает «обращенный к единому». Мы видим, что методологические направления редукции изучаемого феномена к "Части" или к "Целому" отражают лишь отдельные стороны реальной действительности, в то время как редукция к "Функции" (части в целом), впервые открытая и теоретически разработанная российскими философами и учеными, причем именно в сфере биомедицины (западный функционализм используется главным образом в социологии, психологии, лингвистике и архитектуре), открывает поистине уникальные перспективы и возможности - к универсальному познанию как биомедицинских вопросов, так и всех жизненных процессов в целом.
Существенно важно, что отечественная функционалистская методология имеет в первую очередь эволюционный характер. Например, понятие «естественных технологий» у А.М. Уголева по сути означает эволюционные циклические процессы, эффекты которых позволяют данному субъекту жизни интегрироваться в функциональные структуры (системы) более высоких уровней эволюционного развития. Тогда, если академик Уголев считал, что «врач должен быть технологом в широком смысле слова», поскольку «здоровье определяется как нормальное протекание естественных технологий» [3, с. 266], то это может означать, что врач должен способствовать самостоятельной реализации человеком своих присущих «естественных технологий» (эволюционных - онтогенетических - функциональных систем) для достижения удовлетворяющих его лично и его окружение (общество) свойственных эффектов своей (трудовой) активности на всем протяжении собственной жизни в целом.
Именно в этом русле лично автором осуществляется оригинальное исследование, основные теоретические положения которого уже опубликованы [9-11], включая монографию «БиоКосмология - универсальная наука индивидуального здоровья человека» [12]. В этой работе, в русле БиоКосмологической концепции, термин "функционалистский", в
отличие от «функциональный», подчеркивает свою принадлежность не просто научному, а именно, современному функционализму, акцентируя в первую очередь намеренный (или внутренне предопределенный - для субъектов, не обладающих сознанием) характер эффективной и удовлетворяющей жизненной активности, в конечном счете направленной на эффективную реализацию Основных Функциональных возможностей субъекта жизни (Основной Космистской Функциональности, центрального понятия БиоКосмологической концепции, созвучного понятию «хотения» И.М. Сеченова, «доминирующей потребности» A.A. Ухтомского, П.К. Анохина, П.В. Симонова, эволюционного «эффекта» функциональной структуры А.М. Уголева) - для осуществления эффективного вклада в благополучие всего эволюционного процесса жизни на Земле.
Существенно, что все отечественные современные функционалистские достижения в физиологии и медицине полноценно взаимно дополняют друг друга. Иначе и быть не может, поскольку речь идет о реализации единой (отечественной космологической) культурной традиции. На самом деле, первичные научные понятия «хотения» и «свободной воли» Сеченова и соответствующие им физиологические механизмы «центрального торможения», с последующим развитием этих идей в концепциях «функционального органа» и «доминанты» Ухтомского, «функциональной системы» Анохина, «универсальных функциональных блоков» и эволюционного «принципа эффективности» Уголева, концепции иерархии потребностей личности Симонова и др. - весь этот однородный (в сущностном значении) методологический аппарат определяет (к научному постижению) не только целостность психосоматической организации человека («центральной и периферической организации» любого другого субъекта жизни), но и объясняет целостную (ценностно- и целесообразную, полезную) интеграцию субъекта в окружающий его ("космический") мир. Поэтому можно смело утверждать, что в отношении индивида (личности) Сеченов и Ухтомский (и их последователи) фактически заложили основания "научной (истинно универсальной) персонологии", позволяющей достижение великой цели научного обоснования благо-
получного целостного онтогенеза и индивидуального здоровья человека.
Поэтому мы вправе взять за основу теорию функциональных систем П.К. Анохина и ее современные определения «функциональной системы», во-первых, что это саморегулирующаяся организация, динамически и избирательно объединяющая структуры ЦНС и периферических органов и тканей на основе нервной и гуморальной регуляции для достижения полезных для системы и организма в целом приспособительных результатов, а также, что деятельность функциональных систем направлена на обеспечение полезных для существования самих систем и для составляемых ими организаций более высокого уровня результатов [5, с. 47-48]. Тогда, в свете отечественного современного функционализма, эти положения закономерно приобретают универсальное значение, поскольку любая (потребностно организованная) функциональная система будет с необходимостью отбирать (проводить селекцию) и объединять (на будущий результат) исключительно функционально эффективные структуры (как в теории А.М. Уголева), т. е. (в авторском БиоКосмологическом значении) исключительно функционалистских (космистских) субъектов - самостоятельно достигших эффективного уровня (и предлагающих свои возможности) - для эволюционного отбора и целостного включения в данную функциональную («на результат») системную организацию, включая, что существенно, достижение результатов, удовлетворяющих не только адаптационные потребности (П.К. Анохин), но в равной мере и другие потребности (например, идеальные потребности, обоснованные в теории П.В. Симонова: «идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на Земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям») [13].
В современный период, когда перед российской медициной стоят масштабные задачи по улучшению качества здравоохранения в связи с угрожающим развитием демографического кризиса, методологические возможности современного функционализма приобретают особое значение. Подразумева-
ется его способность реализовать действительно универсализирующее воздействие (как в аспекте решения адаптационных задач, например повышения функциональных возможностей клинической медицины), так и в плане реализации сложно организованных программ будущего развития, включая задачи, стоящие перед профилактической медициной.
1. Ухтомский A.A. Избранные труды. Л., 1978. С. 95.
2. Уголев А.М. Эволюция пищеварения и принципы эволюции функций. Элементы современного функционализма. Л., 1985.
3. Уголев А.М. Естественные технологии биологических систем. Л., 1987. С. 268.
4. Судаков К.В. // Функциональные системы организма. М., 1987. С. 46.
5. Судаков К.В. Рефлекс и функциональная система. Новгород, 1997. С. 48.
6. Анохин П.К. Избранные труды: философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. С. 45.
7. Ухтомский A.A. Интуиция совести. СПб., 1996. С. 362.
8. Судаков К.В. Теория функциональных систем. М., 1996. С. 13.
9. Khroutski K.S. // World Futures. 2001. V. 57. № 3. P. 201-212.
10. Khroutski K.S. // World Futures. 2004. V. 60. № 8. P. 577-591.
11. Khroutski K.S. // Ultimate Reality and Meaning. 2006. V. 29. № 1-2 (Studies in Medicine and Health). Mar-Jun P. 122-146.
12. Хруцкий КС. БиоКосмология - универсальная наука индивидуального здоровья человека. В. Новгород, 2006.
13. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987. С. 50.
Поступила в редакцию 6.08.2007 г.
