CC BY
59
УДК 808.2:808.5:811.161.1
Оленев Станислав Владимирович
кандидат филологических наук, доцент, докторант кафедры стилистики и риторики Кемеровского государственного университета e-mail: deerson@mail.ru
Семченко Ирина Андреевна
студентка 4 курса
факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета тел.: (3842) 58-27-45
О ЖАНРООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРАХ ТЕКСТОВ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Olenev Stanislav Vladimirovich
Candidate of Philology, associate professor, post-doctoral researcher of the chair of stylistics and rhetoric, Kemerovo State University deerson@mail.ru
Semchenko Irina Andreevna
4th year student of the faculty of philology and journalism, Kemerovo State University tel.: (3842) 58-27-45
ON GENRE-FORMING FACTORS OF RESOLUTION TEXTS OF ARBITRATION COURT
Аннотация:
В статье с позиции коммуникативнопрагматического подхода, вписанного в теорию речевых жанров, выявляется специфика жанра решения арбитражного суда. На основе анализа текстов решений Арбитражного суда Кемеровской области выделяются жанрообразующие факторы данного жанра.
Ключевые слова:
речевой жанр, решение арбитражного суда, жанрообразующие факторы.
The summary:
In the article from the position of the communicative and pragmatic approach, entered in the theory of speech genres, the specificity of the genre of the resolution of arbitration court is revealed. On the basis of the analysis of texts of resolutions of Arbitration court of the Kemerovo region its genre-forming factors are distinguished.
Keywords:
speech genre, resolution of arbitration court, genre-forming factors.
На современном этапе развития лингвистики уже не вызывает сомнений необходимость изучения всего многообразия процессов функционирования языка, независимо от ситуации, характера адресата, целей, достигаемых продуцентом речи, форм и разновидностей ее построения. Огромный интерес исследователи проявляют к жанрам человеческого общения. Понятие речевого жанра, сравнительно недавно использующееся в языкознании, приобрело большую популярность, а жанрология (иначе - генристика, жанроведение, генология, теория речевых жанров и т.п.), пожалуй, лидирует в области изучения отдельных типов речи, регулярно воспроизводимых в тех или иных обстоятельствах.
Изначально понятие речевого жанра использовалось в трудах В.В. Виноградова, Ю.М. Тынянова, Б.Т. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, посвященных исследованию поэтического языка. Толчком для более широкого исследования жанров речи стала работа М.М. Бахтина «Проблема речевых жанров», в которой они рассматривались как «определенные, относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний», «типовые модели построения речевого целого» [1, с. 164, 339]. Положения этой фундаментальной работы так или иначе развиваются А. Вежбицкой, В.Е. Гольдиным, В.В. Дементьевым, К.А. Долининым, М.Н. Кожиной, К.Ф. Седовым, О.Б. Сиротининой, М.Ю. Федосюком, Т.В. Шмелевой и многими другими.
Обязательная жанровая оформленность речи в любой сфере человеческой деятельности приводит к тому, что список существующих жанров принципиально открыт, а количество существующих работ, посвященных проблемам речевых жанров, практически неизмеримо. Внушителен и перечень изученных речевых жанров русской культуры. Изучаются жанры обыденной речи: общения на отдыхе (И.А. Стернин), пари (Е.Н. Горбачева), беседы (Е.И. Голанова, И.Б. Левонти-на, С.Н. Плотникова), болтовни (К.Ф. Седов), обещания (А.В. Антонова), признания в любви (О.Н. Кузнецова), кулинарного рецепта (А.В. Олянич); этикетные жанры: личного извинения (Т.В. Крылова, Н.А. Трофимова, И.С. Шевченко), комплимента (Л.Э. Безменова, К.Ф. Седов, М.Ю. Федосюк, В.В. Леонтьев), приветствия (В.А. Шемарова, Р.М. Гайсина), соболезнования (Ю.В. Казачкова, Т.В. Тарасенко); жанры политического дискурса: инаугурационной речи (Е.И. Шейгал), политического лозунга (Ж.В. Зигманн, Е.И. Шейгал), предвыборной речи (О.В. Гайкова), листовки (Т.Д. Федотовских), политического скандала (М.Ю. Кочкин, Е.И. Шейгал);
жанры обыденного городского общения: городского плаката (М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова), экскурсии по городу (П.Н. Донец), городских вывесок (М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова, Н.В. Козловская), диалога «кондуктор - пассажир» (Л.А. Киселева), диалога «покупатель - продавец» (Е.Ю. Дементьева); жанры виртуального общения: блога (В.Л. Волохонский, Е.И. Горошко, Н.Б. Рогачева), электронной доски объявлений (Л.Ф. Компанцева), форума (Е.И. Горошко, М.Л. Макаров, Е.В. Какорина), чата (Т.А. Королева). Конечно, это не исчерпывающий список.
Несмотря на представленное разнообразие исследований, в жанроведении существует практически не заполненная ниша - сфера официально-деловой, в особенности юрисдикционной, речи, жанры которой на данный момент являются недостаточно изученными. К таким малоизученным жанрам относится и решение арбитражного суда. Нам известно лишь несколько исследований, посвященных данной проблематике (см. работы Т.В. Анисимовой, И.А. Братухиной, О.А. Жилиной, П.А. Катышева, Л.Г. Кыркуновой, И.С. Лобашевской, Е.В. Метелица, О.П. Сологуб, А.О. Стеблецовой, Н.М. Татарниковой, М.А. Ширинкиной).
В настоящее время исследования официально-деловых жанров опираются на традиции функциональной стилистики, сложившейся во второй половине ХХ века, и концепцию речевых жанров М.М. Бахтина, интенсивно развивающуюся с 90-х гг. ХХ в. Как отмечает И.С. Лобашев-ская [2, с. 10-11], широкое распространение получил методический аспект, отраженный в работах, содержащих рекомендации по соблюдению жанровой нормы, рациональному использованию языковых средств и повышению эффективности общения в сфере деловой переписки (М.В. Колтунова, С.П. Кушнерук, Л.В. Рахманин).
Следует отметить, что на современном этапе развития лингвистики изучение жанров как функционально-стилистических типов текстов отходит на второй план [3, с. 13]. Жанр рассматривается как особое высказывание, свойственное определенной сфере общения. Коммуникативно-прагматический подход, реализуемый в теории речевых жанров, позволяет рассматривать жанр как «единицу речевого общения» [4, с. 352], а не как тип текста. Одной из актуальных задач современных исследований деловых жанров, является работа над созданием их обобщенных моделей в виде схем, осмысление которых позволяет овладевать речевыми стандартами. Так, Т.В. Анисимова разработала модель описания деловых жанров, которую можно представить так:
1. Системный уровень: 1) первичный или вторичный жанр; 2) нейтральный / реактивный / императивный жанр; 3) общая цель речи.
2. Стратегический уровень (обязательные характеристики): 1) ситуация (речевое событие; конвенциальный / инициативный); 2) оратор (от себя лично / от группы / как ретранслятор мнения; частное лицо / носитель роли); 3) аудитория (количественная характеристика; равенство / неравенство с оратором по статусу; степень свободы); 4) задача жанра; 5) типичное содержание.
3. Тактический уровень (рекомендательные характеристики): 1) аргументация; 2) композиция; 3) языковые особенности [5, с. 333-334].
Прежде чем описать жанр решения арбитражного суда с помощью приведенной модели, охарактеризуем ситуацию создания текстов решений.
Возбуждение дела в арбитражном суде осуществляется при предъявлении иска, нацеленного на защиту нарушенных законных прав или охраняемых интересов истца. После принятия искового заявления проводится подготовка дела к судебному разбирательству: суд выясняет все существенные для дела обстоятельства и выносит определение о назначении судебного разбирательства. Далее следует судебное разбирательство, «в ходе которого судом на основе всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств выясняется обоснованность требований и возражений сторон и третьих лиц, устанавливаются их действительные права и обязанности» [6, с. 185]. Эта стадия включает в себя подготовительную часть, исследование доказательств, прения сторон и принятие решения (в отдельной комнате после окончания разбирательства дела по существу). «Решение - постановление суда первой инстанции, которым гражданское дело разрешается по существу» [7, с. 484].
Итак, на системном уровне анализа, во-первых, определяется первичность / вторич-ность жанра. Избранный жанр, имея достаточно сложную композицию, относится к вторичным речевым жанрам, поскольку реализуется в условиях организованного культурного общения, создается на основе таких частных элементов, как рассмотрение и установление фактов и обстоятельств, мотивировка, указание конкретных обязательств, ссылка на нормативные акты, побуждение к тому или иному действию и т.д., а также представляет собой сложную субъектнообъектную структуру. Во-вторых, решение создается арбитражным судом как посредником между истцом и ответчиком и представляет собой сложный синтез противоположных, но не взаимоисключающих функций: выражение реакции на просьбу истца (ср.: суд признал обоснованными и
подлежащими удовлетворению требования истца...) и побуждение ответчика к действию (ср.: взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** в пользу *** ... руб.). В связи с этим судебное решение в равной степени можно считать реактивно-императивным жанром. В-третьих, общая цель исследуемого жанра - разрешение дела по существу, поскольку решение создается на завершающем этапе арбитражного процесса. Таким образом, по окончании судебного разбирательства суд призывает к осуществлению или неосуществлению того или иного действия сторону / стороны судебного процесса. Следовательно, решение является речевым жанром, побуждающим к действию, о чем свидетельствует и наименование жанра перформативным существительным решение.
На стратегическом уровне анализа описывается специфика жанра и его общие признаки, реконструируется модель (формула) жанра, отражающая общий замысел создателя текста и используемая им при разработке текста для соблюдения жанрового стандарта.
Первый фактор стратегического порядка - ситуация общения, то есть условия и обстоятельства, детерминирующие отношения между участниками речевой ситуации и требующие определенных речевых действий. В этом смысле решение как побуждающий жанр создается на завершающей стадии особого речевого события - судебного разбирательства - и потому имеет конвенциальный характер: это организованный монологический жанр, имеющий стандартную «программу» и содержательно основанный на положениях законодательства.
Второй фактор - образ оратора (автора текста), прежде всего, его статус и социальная роль. Составитель решения - носитель роли судьи-арбитра - лица, осуществляющего правосудие, поэтому решение не предполагает субъективности и гарантирует истцу и ответчику справедливое (в соответствии с законами) достижение цели разбирательства. Содержание арбитражного решения исключает ситуации, которые можно считать спорными с точки зрения этики или нравственности, поэтому рассматриваются только те пункты, которые требуют принятия санкций, установленных соответствующими законами.
Третий фактор - аудитория. Решение арбитражного суда ориентировано, прежде всего, на истца и ответчика, защищающих свои права и материально зависящих от судебного решения. При этом обе стороны имеют равные права в ходе судебного разбирательства, что обозначено в одном из главных функциональных принципов арбитража - принципе равноправия сторон.
Четвертый фактор - основные целеустановки решения: а) констатация наличия материально-правовых отношений между истцом и ответчиком и б) побуждение их к тому или иному действию в соответствии с материалами дела.
Пятый фактор - типичное содержание жанра решения. Оно включает: 1) оценку доказательств и доводов, приведенных для обоснования требований лицами, участвующими в деле;
2) выяснение того, какие обстоятельства, значимые для дела, установлены, а какие - нет;
3) ссылку на законы и иные нормативно-правовые акты, применяемые по делу; 4) установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; 5) решение об удовлетворении / неудовлетворении исковых требований; 6) указание на порядок и срок исполнения решения.
На тактическом уровне условная схема речевого жанра наполняется видимыми жанрообразующими признаками. Речь идет об аргументации, композиции и языковом воплощении текста решения.
В аргументации решения на первый план выходят рациональные доказательства, среди которых обязательно присутствуют ссылки на различные нормативные акты, подтверждающие нарушение или соблюдение установленных норм. Для доказательства решения судья производит объективный анализ всех обстоятельств дела и дает им правовую оценку.
Композиция решения арбитражного суда образуется вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частями, что обозначено в статье 170 «Содержание решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вводная часть отражает подготовительную стадию заседания и включает заголовок, наименование арбитражного суда, принявшего решение, его состав, номер дела, дату и место принятия решения, краткое изложение предмета спора, наименование участвующих в деле лиц, а также фамилии, инициалы и полномочия лиц, присутствующих на заседании. В описательной части решения кратко указывается суть исковых требований, отзыва на них, объяснения третьих или иных лиц, участвующих в деле, содержание заявлений и ходатайств, заявленных и рассмотренных в ходе судебного разбирательства, результаты рассмотрения их судом с указанием причин, по которым они удовлетворены или отклонены. В мотивировочной части раскрываются мотивы принятия решения - аргументы, объясняющие принятие того или иного решения: указываются установленные фактические обстоятельства, лежащие в основе правовых отношений, доказательства, подкрепляющие выводы суда, а также нормы законов и иных нормативно-правовых актов, которыми руковод-
ствовался суд. Резолютивная часть содержит выводы об удовлетворении или отказе в удо-
влетворении полностью или частично заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, а также срок и порядок обжалования решения.
К отличительным чертам языкового воплощения текста судебного решения относятся ярко выраженная терминологичность, использование языковых средств, строго регламентируемых условиями правовой сферы, точность и краткость формулировок и относительно простой синтаксис предложений, в сравнении, например, с текстами законов. Тексты решений лишены возможности возникновения у адресата какой-либо неясности, так как ориентированы на «обычного» человека, поэтому даже узкоспециальная лексика, как правило, не нуждается в комментариях благодаря контексту. К тому же, решение строится на основе мотивов - аргументов, делающих решение понятным и убедительным. Поскольку решение направлено на принуждение к выполнению строго определенных действий, в его резолютивной части используется императивный инфинитив (взыскать, выдать, установить и т.п.).
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что предложенная Т.В. Анисимовой модель описания жанров деловой речи позволяет достаточно четко и объемно охарактеризовать коммуникативно-прагматическую специфику решения арбитражного суда при помощи конкретных параметров, позволяющих создать его жанровый портрет.
Ссылки:
1. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. Работы 40-х - начала 60-х гг. М., 1997.
2. Лобашевская И.С. Жанры официально-деловой письменной речи. Петропавловск-Камчатский, 2007.
3. Там же.
4. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М., 2006.
5. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 2000.
6. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
7. Юридический словарь / сост. А.Ф. Никитин. М., 2005.
References (transliterated):
1. Bahtin M.M. Sobranie sochineniy v semi tomah. Vol. 5. Raboty 40-h - nachala 60-h gg. M., 1997.
2. Lobashevskaya I.S. Zhanry ofitsial'no-delovoy pis'mennoy rechi. Petropavlovsk-Kamchatskiy, 2007.
3. Ibid.
4. Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar' russkogo yazyka / ed. by M.N. Kozhina. M., 2006.
5. Anisimova T.V. Tipologiya zhanrov delovoy rechi (ritoricheskiy aspekt): dis. ... d-ra filol. nauk. Krasnodar, 2000.
6. Arbitrazhniy protsess: textbook / ed. by M.K. Treush-nikov. M., 2007.
7. Yuridicheskiy slovar' / comp. by A.F. Nikitin. M., 2005.
