CC BY
42
М. Горшков,
академик РАН, почетный доктор ЮФУ, директор Института социологии РАН О ВЛИЯНИИ НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
В отличие от большинства других общественных и гуманитарных наук, вовлеченных в процесс познания общества и изучающих отдельные функционирующие в нем подсистемы и подструктуры, внутренние закономерности их развития, социология исходила и исходит из представлений о социуме как целостном образовании. Благодаря этому общественное бытие, «измеряемое» социологами, принимает форму устойчивой, но одновременно способной к мобильности и движению системы взаимодействующих институтов и процессов, интерес к которым опосредуется их местом и ролью в системе общественных отношений, образующих единый - действующий и живой - социальный организм.
Разумеется, системно-целостный подход к анализу общества не является «визитной карточкой» сугубо и исключительно социологической науки. В большей или меньшей степени он находит отражение, например, в трудах философов и историков. Вместе с тем нетрудно заметить, что и те и другие трактуют целостность иначе, нежели социологи. Так, в философии речь идет о целостности мира, а в истории - о целостности единого исторического процесса. В отличие от этого в социологической науке целостность общества не носит умозрительного характера, но раскрывается как конкретная реальность, исследуемая посредством обращения не только к теоретическим, но и эмпирическим методам. Как следствие, опираясь на строго установленные научные факты, социология изучает общество через призму человеческой деятельности, раскрывает потребности, интересы, ценностные ориентации, деятельность людей, их отношение и связи друг с другом, столкновение различных интересов, ориентаций, видов и способов проявления активности и т.п.
Отметим и другое: со времени своего возникновения в качестве самостоятельной социальной науки и по сей день социология изучает и раскрывает целостность как систему механизмов, вызывающих и определяющих движение, развитие общества. Неудивительно в связи с этим, что предмет социологии предлагается трактовать через понятие многочисленных и разнообразных по
характеру социальных механизмов функционирования общества как целостного организма, включая те, которые регулируют отдельные образующие его подсистемы, в том числе экономику [см.: 4].
Трактовка развития экономики как социального процесса означает, что ее развитие рассматривается не изолированно от других сфер общественной жизни, а в тесной связи с ними. Причем связь эта осуществляется через социально-экономические группы, включенные не только в экономику, но и одновременно во все другие сферы общественной жизнедеятельности. Будучи включенными во все разворачивающиеся в социуме процессы -политические, духовно-нравственные, психологические, демографические и т.п., люди, организованные в группы, становятся каналами связей между экономикой и иными сферами общества. Например, через группы власти на экономику влияют политические факторы, через семью - демографические, через национальные общности - культурологические, этнографические и др. Что это означает? А это означает, что любая социально-историческая реальность складывается, утверждается, развивается как результат взаимодействия экономического и неэкономического.
Если сформулированное положение признать за неоспоримый факт, то все модели экономического роста, исходящие исключительно из объемной, количественной стороны развития экономической системы, характеризующейся расширением ее масштабов, следует считать крайне ограниченными и неэффективными. Неудивительно в связи с этим, что одной из актуальных проблем современной экономической (да и не только) науки становится проблема воздействия разнообразных факторов на темпы и устойчивость социально-экономического развития общества.
Особый интерес к этой проблематике стал проявляться учеными со второй половины XX столетия, на волне фиксируемого в то время подъема мировой экономики. Тогда же утвердилось мнение, согласно которому основными детерминантами экономического роста являются не только валовое накопление и научно-технический прогресс, но и, как правило, зачастую не учитываемый в классических подходах (таких, например, как марксизм или маржинализм) человеческий капитал - интенсивный производительный фактор формирования инновационной экономики и экономики знаний, включающий образованную часть трудовых ресурсов, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности.
Многочисленные исследования ключевых источников экономического развития, обращавшиеся к стандартным производственным функциям, не смогли подтвердить тезис о решающей (и тем более исключительной) роли в этом процессе накоплений «физического капитала» - средств производства и произведенных продуктов, участвующих в производстве товаров и услуг. Как следствие, на фоне усложнения структуры общественного воспроизводства возникла необходимость разработки моделей экономического роста, учитывающих влияние на него:
- информации;
- физико-географических условий;
- разнообразных институциональных структур;
- качественного и производительного труда;
- качества жизни;
- уровня культуры, образования, профессиональных навыков, знаний и интеллекта, состояния здоровья как компонентов человеческого капитала;
- психологических, духовно-нравственных и ряда других взаимосвязанных неэкономических факторов, через социальные практики доказавших свою способность быть действенными «мотиваторами» стабильного социально-экономического развития общества.
Установление причинно-следственных связей между экономическим ростом и обусловливающими его неэкономическими (зачастую и нематериальными, духовными, но при этом вполне объективными по своим последствиям) компонентами - проблема, бурно дискутируемая на протяжении последних десятилетий. Течение времени меняло лишь расстановку акцентов.
Вместе с тем стоит признать: несмотря на наличие достаточно обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам влияния неэкономических факторов на рост национальной экономики, существующий уровень анализа недостаточен. Сохраняется категориальная разнородность трактовок и классификаций неэкономических факторов, недостаточно разработаны проблемы взаимодействия экономических и неэкономических факторов экономического роста, а также вопросы ранжирования и вклада различных неэкономических факторов в рост национальной экономики в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах. Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственно отсутствие устоявшихся подходов к определению направлений эффективного регулирования неэкономических
факторов роста национальной экономики. С учетом сказанного выше данные проблемы нуждаются в самом пристальном внимании.
Глобальный экономический кризис 2008-2009 гг., последствия которого получили новое развитие в связи с резким изменением конъюнктуры на нефтяных и финансовых рынках в 2014 г., в еще большей степени продемонстрировал значимость неэкономических факторов в системе антикризисных мер и возможностей удержания экономической стабильности и восстановления хозяйственного роста. Внимание научной общественности, представителей политических кругов, различных социальных слоев и групп населения обращено в наши дни к изучению особенностей взаимосвязи, существующей между экономическими и неэкономическими составляющими социально-экономического развития, к разработке направлений и способов совершенствования регулирования неэкономических факторов, оптимизации их роли в преодолении внезапно возникающих кризисов.
При этом основным императивом проводимых изысканий становится гуманизация экономики, означающая приоритет человеческой личности в системе факторов и целей экономического развития [см.: 3; 7]. Подобная постановка вопроса неслучайна, ибо сама сущность развития определяется ориентированностью на человека, на человеческий потенциал как основное богатство любого общества, а базовой целью экономического роста страны признается увеличение объемов производства благ и услуг во имя улучшения их качества и обеспечения на этой основе более высокого уровня жизни. В этом отношении общепризнанным становится тот факт, что наиболее важные и значительные по своим последствиям качественные сдвиги в воспроизводственном процессе лидирующих в экономическом отношении стран мира происходят не в материальной сфере, а в области, связанной с развитием человека, удовлетворением его потребностей.
Экономические и неэкономические факторы экономического роста обладают определенной асинхронностью в масштабах и глубине действия на разных фазах экономического цикла. В период экономического спада роль и значение некоторых неэкономических факторов возрастает, в то время как экономические факторы имеют все более ограниченное влияние. В периоды экономического подъема - наоборот. Это происходит потому, что адекватная антициклическая политика государства усиливает действие неэкономических факторов, которые играют трансляционную (переда-
точную) роль в экономической системе и воссоздают общественный, побудительный импульс к развитию экономики.
Иначе говоря, неэкономические факторы роста довольно трудно привести к общему знаменателю: они в разной степени воздействуют на экономический рост в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах; в разной степени взаимосвязаны с экономическими факторами роста. Как следствие, их объективная или субъективная природа по-разному влияет на экономическое развитие (табл. 1).
Таблица 1
Количественная оценка влияния неэкономических факторов на динамику российской экономики, % [5]
Вклад факто- Вклад факторов
Факторы экономической динамики ров в экономи- на этапе экономи-
ческий подъем ческой рецессии
Вклад экономических и неэкономиче-
ских факторов в прирост (сокраще- 100 100
ние), всего, в том числе:
1. Удельный вес экономических 76 68
факторов
2. Удельный вес неэкономических 19 26
факторов, в том числе:
- психологического 4 11
- институционально-политического 3 5
- инновационно-технологического 3 2
- физико-географического 6 4
- прочих неэкономических факторов 3 4
Если говорить о физико-географическом факторе, то он оказывает непосредственное воздействие на экономический рост через производительность, накопление труда и капитала, влияя на миграционное поведение людей и размещение инвестиций, и косвенное - определяя направления торговли и развитие институтов. В качестве примера стран, которые эффективно используют транспортную составляющую своего экономико-географического положения, можно назвать Нидерланды, Панаму, Египет, Сингапур, Эстонию, государства Центральной Европы, а геополитическое положение - Турцию. Так, доля доходов от транзита в общем объеме экспорта Нидерландов превышает 40%, а Турция практически контролирует проход крупнотоннажных танкеров через
проливы Босфор и Дарданеллы, ограничивая этим экспортные возможности России. Между тем и сама Российская Федерация ввиду своего крайне выгодного положения способна войти в число стран, которые активно используют свое геополитическое положение (в особенности после воссоединения Крыма с Россией).
Что касается инновационно-технологического фактора, то современный опыт свидетельствует: все наиболее динамичные страны добились высокого уровня конкурентоспособности собственных национальных экономик на основе становления инновационного типа развития общества. До 80-90% годового прироста ВВП достигается здесь за счет инновационного сектора. Таким образом, в настоящее время важнейшим фактором повышения конкурентоспособности национальной экономики становится стимулирование инновационного развития страны. В связи с этим актуальным оказывается вопрос оценки влияния инноваций на конкурентоспособность национальной экономики.
Если речь идет о наиболее развитых странах, то в них создаются крупные научно-исследовательские центры - целые города, занимающиеся разработкой и внедрением в производство новых технологий. В России подобные центры существовали давно. Это в первую очередь всем известные научные города, получившие название «наукограды».
В современных условиях вызревшая проблема по объединению инновационных высокотехнологических проектов была решена при помощи создания центра инновационных технологий «Сколково». Выделение данного проекта подразумевает создание среды для формирования инновационного знания, способного обеспечить прорывное развитие России через реализацию передовых с научной и состоятельных с коммерческой точки зрения проектов в условиях жесточайшей глобальной конкуренции. Однако решение этой задачи, достижение указанных целей будет возможно лишь при условии высокоэффективной кооперации фонда «Сколково» с ныне действующими и уже существующими институтами развития.
Под психологическим фактором следует понимать массо-видные духовно-психологические образования, которые определяются явлениями морально-психологической атмосферы, общественного мнения, социальных чувств и умонастроений, общественных волевых побуждений. Они редко берутся в расчет экономической результативности, хотя способны служить и дейст-
вительно оказываются стимулами либо антистимулами массовых экономических действий.
Если же говорить об институционально-политическом факторе, то следует отметить, что политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, т.е. основополагающих «определителей» любого общественного устройства.
Проблема поиска адекватной национальным особенностям и веяниям времени модели экономического развития особенно актуальна для современной России, экономика которой долгое время обеспечивала указанный рост преимущественно за счет экстенсивных факторов. Кризис 2008-2009 гг. со всей определенностью показал, что российское общество находится на новом ветке, по сути - на переломе социально-экономического развития. К тому же прорыв к новому качеству роста осложняется событиями и процессами 2014 г. и нынешнего года, связанными с обострением международной обстановки в связи с украинским кризисом и принятием Западом антироссийских санкций.
Однако, как показывают история и практика российских трансформаций, социальный опыт преодоления экономических кризисов и социальных деструкций, именно в условиях внешнего давления, новых вызовов и угроз происходит мобилизация неэкономических факторов повседневной жизни россиян, а массовый социально-психологический и волевой ресурс начинает выполнять компенсаторную функцию сохранения в обществе социально-экономической стабильности.
Данный вывод вытекает не только из результатов прежних многолетних исследований ИС РАН, но и из материалов крупнейшего за последнее время общенационального социологического опроса, проведенного учеными института в ходе реализации научного проекта Российского научного фонда. Исследование было проведено в октябре-ноябре 2014 г., носило аналитический и мониторинговый характер и было направлено на выявление устойчивых и меняющихся характеристик российского социума в контексте новых реалий времени с учетом взаимовлияния социально-экономических, политических, социокультурных и этнорелигиозных факторов на общественную ситуацию в стране.
Объем выборочной совокупности исследования составил 4 тыс. респондентов в возрасте 18 лет и старше, представляющих
основные социальные группы населения и жителей всех территориально-экономических районов страны, согласно данным Росстата.
Анализ полученных результатов исследования позволяет представить следующую социолого-аналитическую картину духовно-психологических параметров текущего состояния неэкономических ресурсов российского общества. Поскольку в осуществленном исследовании использовалось большое число параметров (показателей) неэкономического, в том числе духовно-психологического, характера, в данной статье приводятся характеристики следующих из них:
- массовая оценка общественной ситуации и тех изменений, которые произошли в стране за последнее десятилетие;
- социально-психологическое состояние населения;
- степень удовлетворенности населения основными аспектами своей жизни;
- соотношение активного и инертного населения в контексте адаптации к изменяющейся экономической реальности;
- ценностно-нормативные и цивилизационные ориентации россиян в условиях новых реалий.
Что касается социально-экономического контекста происходящих в стране процессов, он характеризуется неоднозначным восприятием россиянами социальных перемен. К концу 2014 г. большинство населения оценивало ситуацию в стране как кризисную и тревожную, а треть - как нормальную, спокойную.
Анализ динамики этих оценок показывает, что в период после экономического кризиса 2008-2009 гг. негативные оценки ситуации в стране демонстрировали тенденции к снижению, в то время как положительные оценки, наоборот, росли. Однако в последний год произошел рост доли населения, считающего ситуацию в стране напряженной, кризисной (с 43 до 53%). Ресурсом этого роста стало снижение доли тех, кто затруднялся в прежние периоды дать конкретную оценку процессам, происходящим в стране.
Оценки общественной ситуации дифференцируются по ряду параметров, ключевым из которых выступает самооценка индивидом своего материального положения. Влияние на нее оказывают также возраст и тип поселения (в наибольшей степени обеспокоены текущей ситуацией жители мегаполисов).
Оценивая направления социальных перемен в стране за последний год, россияне разделились на две сопоставимые по численности группы, отмечающие перемены к лучшему (45%) и пе-
ремены к худшему (43%). Обращает на себя внимание резкий рост доли отмечающих перемены к худшему, произошедший за последний год (эта доля выросла с 2013 г. на 25%). Кроме того, наблюдается всё большая поляризация мнений по данному вопросу среди населения, что свидетельствует о растущей дифференциации реального положения представителей различных социальных групп.
В контексте преобладания позитивных оценок населения над негативными выделяются изменения в двух сферах общественной жизни - борьбы с терроризмом и состоянии экономики страны. Что касается уровня жизни населения, ситуации в области прав и свобод и развития демократии, а также сферы борьбы с коррупцией, закона и порядка, то оценки россиян здесь неоднозначны: изменения, происходящие в этих сферах, оцениваются как положительно, так и отрицательно. В оценках изменений в сфере межнациональных отношений доля отмечающих их негативную направленность оказалась максимальной, что подчеркивает особую остроту данной проблемы. Наконец, в сферах международного положения страны, ситуации в социальной сфере, морального состояния общества преобладают негативные оценки динамики происходящих в них процессов (табл. 2).
Таблица 2
Оценка россиянами изменений в различных сферах жизни российского общества за последнее десятилетие, %
Сферы жизни общества Лучше Не менялось Хуже
Борьба с терроризмом 43 47 10
Состояние экономики страны в целом 46 30 24
Уровень жизни населения 37 33 30
Ситуация в области прав и свобод, развитие демократии 21 61 18
Борьба с коррупцией, законность и правопорядок 24 51 25
Международное положение страны 33 27 40
Ситуация в социальной сфере (здравоохранение, образование, культура) 25 41 34
Моральное состояние общества 25 37 38
Межнациональные отношения 18 39 43
Ожидания населения относительно будущего страны могут быть охарактеризованы как сдержанно тревожные: почти половина респондентов сходятся во мнении, что страну ожидают трудные времена; четверть россиян считают, что страна будет развиваться успешно; аналогичная доля не ожидает никаких принципиальных изменений в развитии страны. Отмечаемая тревожность свойственна россиянам в отношении не только ситуации в России, но и в мире.
Социальный контекст происходящих в стране трансформаций четко отражается в социально-психологическом состоянии населения. Почти половина россиян осенью 2014 г. характеризовалась негативным социально-психологическим состоянием (четверть ощущали чувство тревоги, каждый пятый испытывал апатию, раздраженность).
Вместе с тем немногим более половины наших сограждан испытывали в целом положительные самоощущения (уравновешенность, спокойствие, эмоциональный подъем). При этом сопоставление показателей психоэмоционального состояния российского населения в 2013 и 2014 гг. показывает: никаких сколько-нибудь резких изменений в них не произошло (табл. 3).
Таблица 3
Самооценка россиянами повседневного эмоционально-психологического состояния, 2013-2014 гг., %
Самооценка социально-психологического состояния 2013 2014
Положительное социально-психологическое состояние, в том числе: 63 54
Ощущают эмоциональный подъем 7 6
Чувствуют себя спокойно 56 48
Негативное социально-психологическое состояние, в том числе: 37 46
Ощущают чувство тревоги, надвигающейся беды 14 25
Находятся в состоянии безразличия, апатии 10 9
Ощущают чувство раздраженности 11 10
Ощущают чувство озлобленности 2 2
В целом анализ текущего социального контекста и его динамики за последние полтора десятилетия дает возможность говорить о тесной взаимосвязи микро- и макросоциальных процессов и явлений. Как показывают результаты социологических исследова-
ний ИС РАН, подъемы и спады социального самочувствия россиян практически совпадают (с небольшим временным лагом) с периодами стабилизации и дестабилизации ситуации в России и мире, а их уверенность в завтрашнем дне во многом оказывается сопряженной с пониманием созависимости внешних и внутренних факторов. Противоречивые оценки, которые россияне дают происходящим социальным переменам, свидетельствуют о сложившейся в массовом сознании неопределенности относительно тенденций и перспектив развития страны.
Социально-экономический контекст воздействия текущих процессов на состояние умов и настроения россиян в значительной степени определяется уровнем их доходов. Не только по статистическим, но и по социологическим данным в последние годы доходы населения заметно выросли. Причем тенденция их роста сказалась и на умонастроениях общества, и на умонастроениях власти. И у тех, и у других это вызвало своего рода «эйфорию благополучия», которая вместе с тем слабо подкрепляется реальной динамикой роста ресурсообеспеченности россиян в целом. В настоящее время большинство населения страны не имеет длительного «запаса прочности», притом что свыше 40% наших сограждан выражают уверенность в возможности обеспечения себя и своей семьи без поддержки государства (слой самодостаточных граждан).
Доходы более двух прожиточных минимумов на каждого члена домохозяйства имеют лишь около 45%. Это означает, что к возможной ситуации ухудшения положения дел в экономике Россия подходит с далеко не радужным экономическим состоянием домохозяйств, как может показаться, исходя только из данных о росте доходов населения за последние годы. К тому же доходы населения очень дифференцированы - даже в массовых его слоях, попадающих в социологические опросы, разрыв между имеющими максимальные и минимальные доходы группами россиян весьма велик. В зависимости от того, где провести линию этих «верхов» и «низов», такой разрыв будет составлять от 4,3 до 40 раз.
На общую дифференциацию доходов в стране накладываются глубокие региональные и поселенческие неравенства. Уровень доходов массовых слоев населения страны различается в разных субъектах Федерации более чем в три раза, причем это касается не только средних, но и медианных показателей доходов населения в них. В итоге в разных регионах существует разный «запас прочности» на уровне домохозяйств. Дополнительно усложняют картину социальной диагностики глубокие общественные неравенства,
которые, совмещаясь в условиях разной поселенческой структуры с региональными неравенствами, еще больше усугубляют неравенства в доходах, доступе к качественной медицине и образованию. При этом наблюдается общая закономерность: чем мельче населенный пункт, тем меньше в нем и все показатели, характеризующие доходы его жителей, их удовлетворенность собственной жизнью в целом.
Следует подчеркнуть, что последние два десятилетия ознаменовались значительным сокращением занятости в госсекторе. Однако при всех плюсах этого процесса с точки зрения реализации задачи перехода к рыночной экономике он имеет и ряд негативных сторон. Среди них, как показывают многочисленные исследования ИС РАН, прежде всего, гораздо более низкая социальная защищенность работников приватизированных и особенно вновь созданных частных предприятий. Кроме того, если в 1990-е годы переход в частный сектор означал практически автоматический рост зарплаты, то ныне картина принципиально иная. Уровень доходов работников практически полностью выровнялся по предприятиям всех типов собственности, что говорит о постепенном преодолении необоснованных неравенств в этой области. Однако, учитывая, что в госсекторе доля работников с высшим образованием более чем вдвое выше, чем на приватизированных и вновь созданных частных предприятиях, такая ситуация с доходами работающих в госсекторе означает продолжающую иметь место недооценку профессиональной квалификации при установлении уровня зарплат, а тем самым, в сущности, «недоплату» работникам.
Как показало общенациональное исследование, в условиях нарастания ощущения нестабильности своего положения россияне работают на пределе своих физических возможностей с учетом тех шансов, которые дают им локальные рынки труда. В итоге половина работающего населения страны «перерабатывает», средняя продолжительность рабочего дня составляет в современной России вместо положенных по законодательству 8 часов - 9 часов, а медианный ее показатель - 8,5 часа. При этом каждый седьмой имеет рабочий день в 12 и более часов. Меньше предусмотренного российским законодательством времени рабочей недели имеет продолжительность труда лишь каждый пятый россиянин, часть которых составляют работающие пенсионеры, характеризующиеся в массе своей занятостью на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Максимальные нагрузки отличают сегодня
в России, прежде всего, работников в возрасте 31-40 лет, рабочих и жителей мегаполисов.
Как это ни парадоксально, но несмотря на все социально-экономические коллизии времени, население России, согласно социологическим данным, скорее удовлетворено своей жизнью, чем не удовлетворено ею (табл. 4).
Таблица 4
Оценка россиянами различных аспектов своей жизни, 2014 г., %
Сфера жизни Хорошо Плохо Разница
Отношения в семье 61 5 57
Общение с друзьями 55 4 51
Питание 41 5 36
Место, регион ожидания 39 10 29
Положение, статус в обществе 35 7 28
Ситуация на работе 33 10 23
Одежда и обувь 30 8 22
Жилищные условия 34 12 22
Реализация себя в профессии 34 14 20
Возможность получения необходимого образования 27 17 10
Уровень личной безопасности 31 11 20
Состояние здоровья 32 13 19
Возможности досуга 31 16 15
Материальная обеспеченность 21 18 3
Возможность отдыха 22 25 -3
Жизнь в целом складывается 36 5 31
При этом выявляется неоднозначная картина самооценок россиянами различных аспектов собственной жизни. С одной стороны, наиболее распространенными во всех сферах, кроме отношений в семье и с друзьями, являются оценки «удовлетворительно», которые дает более половины населения. Наряду с этим по ряду позиций картина в течение 2014 г. ухудшилась, особенно существенно по ситуации на работе, возможностям отдыха в период отпуска и проведения досуга. С другой стороны, позитивные оценки россиян продолжают доминировать по степени распространенности над негативными. Причем по большинству аспектов их жизни, а по некоторым из них (удовлетворенность собственным социальным статусом, уровнем личной безопасности) показатели превышения доли позитивных оценок над негативными даже
выросли. Обращает на себя внимание то, что показатели удовлетворенности населения своей жизнью в последние годы достаточно устойчивы.
Противоречивость картины удовлетворенности или неудовлетворенности населения своей жизнью объясняется неоднородностью причин, ведущих к различным оценкам. Как никогда ранее, значительны в последние годы показатели доли россиян, довольных теми сторонами своей жизни, которые связаны с возможностью удовлетворения базовых потребностей человека, причем как физиологических (питание, одежда, «крыша над головой»), так и социальных (хорошие отношения в семье и с друзьями). Это не может не сказываться и на устойчивости высоких показателей, оценивающих в целом жизнь как хорошую. В то же время, отмечая данный факт как безусловно положительный, переоценивать его не следует. Например, что касается возможностей удовлетворения базовых физиологических потребностей, то значительное большинство россиян (59-70%) оценивает свою жизнь лишь как удовлетворительную или плохую. В итоге, учитывая их блокирующую роль для высоких оценок собственной жизни, лишь чуть более трети наших сограждан оценивают на «хорошо» и свою жизнь в целом. В настоящее время такая самооценка своей жизни более типична в России для людей с традиционным набором ценностей, которые ориентированы на их микромир. В то же время есть и более продвинутая, ориентированная на социум в целом, часть населения с более сложной структурой потребностей, которая имеет возможность удовлетворять их в полной мере и которая также вполне довольна своей жизнью.
Стоит выделить тот факт, что немногочисленная на конец 2014 г. группа россиян (5%), активно недовольных своей жизнью и оценивающих ее как плохую, распадается на две подгруппы: 1) тех, кто недоволен своей жизнью из-за невозможности удовлетворения базовых физиологических или социальных потребностей; 2) относительно более многочисленную группу тех, кто недоволен своей жизнью из-за того, что она не дает им возможности реализовать ту жизненную модель, которая была бы для них желательна (т.е. у них нет возможностей самореализации ни в производственной, ни в досуговой сферах, при этом их материальное положение вызывает у них неудовлетворенность). В результате интегральной оценкой такой неудовлетворенности выступает характерное для большинства из них недовольство своим местом в обществе.
О локализации удовлетворенности или, напротив, неудовлетворенности своей жизнью в выделенных на основе формальных признаков социальных группах можно говорить с большой долей условности. Фактически четко просматривается в данной области лишь одна закономерность - с увеличением возраста доля оценивающих свою жизнь как хорошую падает с 45 до 25%. Однако неудовлетворенность жизнью при этом не растет, находясь во всех возрастных группах на уровне 5-6%. Что же касается пола, профессиональной принадлежности, образования, места жительства и т. д., то хотя в группах, выделенных по части данных признаков (например, образованию или профессиональному статусу), различия в степени удовлетворенности своей жизнью и наблюдаются, их статистическая значимость относительно низка.
Если сопоставить данные осуществленного и ранее проведенных исследований ИС РАН, то можно зафиксировать высокую дифференциацию российского общества по тем нормам, ценностям и установкам, которыми россияне руководствуются в своей повседневной жизни. Однако притом что выявлены основания, позволяющие констатировать постепенное движение россиян от инертности в сторону активизма, группы активных и инертных наших сограждан в настоящее время близки по численности и составляют около 40%. А каждый пятый россиянин может быть отнесен к представителям смешанного типа, чьи взгляды носят не полностью согласованный характер, совмещая в себе активные и инертные установки и ценности одновременно (рис. 1).
Инертный - 37% Активный - 40%
Смешанный - 23% Рис. 1. Различные модели социальной адаптации, 2014 г., %
Если же рассматривать установки населения по отношению к власти и его представления о желаемом пути развития и позиционирования страны, то степень дифференциации взглядов здесь значительно ниже. Например, доля этатистов-державников не только составляет более половины всего населения (59%), но и в разы превышает в этом случае долю последовательных либералов, которые вообще в настоящее время находятся в явном меньшинстве в российском обществе (8%).
Группы с разными типами ориентации на модели социальной адаптации сближает общий запрос на социальную справедливость. Но если для россиян активного типа социальная справедливость должна достигаться через обеспечение прав человека, демократию и свободу самовыражения личности, то для россиян инертного типа более характерен запрос на жесткую власть, которая сможет обеспечить порядок, а также возвращение к традиционным ценностям. Что касается групп с разными типами ориентации на модели позиционирования страны, то этатисты-державники воспринимают идею социальной справедливости через возвращение к национальным традициям и Россию как империю, объединяющую разные народы, а либералы - через идеи прав человека, демократию и сближение с Западом.
Рассмотрение общих тенденций и социокультурных особенностей ценностно-нормативной системы россиян в этнокультурном контексте позволяет сделать два ключевых вывода.
Во-первых, ценностно-нормативная система россиян, независимо от их этнической принадлежности, в настоящее время устойчиво базируется на традиционалистских основаниях. Однако было бы ошибкой полагать (как это нередко трактуется), что опора на традицию означает ориентацию чуть ли на не все конкретные практики предыдущих поколений. Современный традиционализм -это ориентация на такие практики, которые в массовом сознании общепризнанны и разделяются большинством сообщества. А это могут быть в равной мере как досоветские практики, так и советские, утвердившиеся в общественном сознании как нормальные и естественные и принятые массовыми слоями уже в постсоветский период. В таком понимании общая для всех народов опора на традицию (как на общепринятое) отнюдь не противоречит этнокультурному разнообразию конкретных традиций, но предполагает в качестве общероссийской ценности уважение к сложившимся традиционным основам образа жизни и практикам социального взаимодействия на различных территориях России.
Во-вторых, практически все этнические группы Российской Федерации в равной мере включены в процессы модернизации. При этом на разных национальных территориях страны приоритеты модернизации той или иной сферы социально-экономической или социально-политической жизни могут быть различными. И это естественно, поскольку одни этнические группы, в силу региональных особенностей постсоветского периода, включились в этот процесс раньше, другие - позже. Исторический опыт пока-
зывает, что инновации, как технологические, так и социально-политические, всегда распространялись в России от «центра» к «периферии», а «центр» - это территории с доминантным русским населением. В данном контексте различное соотношение традиционного и модернистского в сознании и поведении разных этнических и территориальных сообществ - явление закономерное, заслуживающее специального изучения.
Общую картину состояния российского общества ярко дополняют внешнеполитические ориентации россиян. Сразу же подчеркнем, что внешнеполитический контекст исследования показал: российское общество в основном избавилось от посттравматического синдрома, вызванного крахом Советского Союза. Большинство наших сограждан гордятся своей страной, относят ее к числу ведущих мировых держав. В то же время полученные данные показывают, что в обществе экспансионистские, имперские настроения широкого распространения не имеют. Для большинства россиян главной предпосылкой возвращения России в число ведущих мировых держав является не агрессивная внешняя политика, а решение внутренних политических, социально-экономических и культурных проблем. Другими словами, россияне считают, что для того чтобы занять законное место в «высшей лиге» мировой политики, наша страна должна укрепиться изнутри, обеспечив благосостояние и безопасность своих граждан. При этом особое значение в решении данной задачи за последнее десятилетие приобрела, по их мнению, необходимость возрождения в обществе высокого уровня культуры (табл. 5).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Что необходимо сделать, чтобы Россия стала великой державой?», 2005-2014 гг., %
Варианты ответа 2005 2014
Иметь развитую современную экономику 64 58
Обеспечить высокий уровень благосостояния граждан 56 53
Иметь мощные Вооруженные силы 44 44
Возродить высокий уровень культуры 23 39
Соблюдать нормы демократии и прав человека, принятые в цивилизованном мире 19 14
Стать мировым центром влияния, способным регулировать международные конфликты 11 13
Стать цивилизованным мостом между Европой и Азией 7 8
Получить контроль над территориями бывшего СССР 14 8
В условиях осложнившейся международной обстановки, ухудшения отношений с Западом и угрозы изоляции интерес российских граждан к событиям и процессам международной жизни существенно вырос. Поддерживая внешнеполитический курс руководства страны, россияне тем не менее обеспокоены ростом напряженности в отношениях с Западом. Большая их часть полагает, что Россия и США вновь возвращаются к холодной войне. Постоянно снижается уровень доверия населения к Европе, что, в свою очередь, ведет к росту числа россиян, сомневающихся в принадлежности нашей страны к европейской цивилизации и полагающих, что у современной России свой особый вектор развития (рис. 2).
2002 2007 2014
45 | 55 50 | 50 64 | 36
45 / 50 / 64 - особая евразийская цивилизация
55 / 50 / 36 - часть Европы
Рис. 2. Представление россиян о месте России в Европе и мире, 2002-2014 гг., %
Несмотря на эмоциональную реакцию на некоторые события международной жизни, массовое сознание россиян прагматизирет-ся. Нынешнее поколение наших сограждан не питает иллюзий относительно истинных намерений некоторых наших партнеров. В то же время у них нет синдрома «осажденной крепости». Подавляющее большинство россиян выступает за международное сотрудничество, но только такое, которое позитивно сказывается на жизни внутри страны. Подобные умонастроения, скорее всего, и будут преобладающими в ближайшей перспективе.
Уже рассмотренный ограниченный перечень параметров духовно-психологической составляющей неэкономических факторов показывает природу их противоречивости, многомерности, возможной изменчивости и устойчивости. Становится эмпирически зримее и сложный механизм взаимодействия экономического и неэкономического, вовсе не отличающийся исключительно прямолинейными связями и влияниями первого на второе. Тем более в условиях переломных этапов исторического развития важно на мониторинговой основе вести социологический анализ динамики
воздействия неэкономических факторов на состояние и развитие
общества, выявляя в конкретных ситуациях жизни страны их доминирующую роль.
Литература
1. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2014. - 304 с.
2. Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. -2015. - № 1. - С. 35-44.
3. Гринберг Р.С. Найти выход из мирового тупика // Мир перемен. - 2013. - № 1. -С. 3-10.
4. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991. - 448 с.
5. Ипатов П.Л. Неэкономические факторы роста российской экономики: Особенности и проблемы регулирования. - СПб., 2009. - 118 с.
6. О чем мечтают россияне: Идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. - М., 2013. - 400 с.
7. Федотова В.Г., Колпаков Н.Н., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. - М., 2008. - 558 с.
«Гуманитарий Юга России», Ростов-на-Дону, 2015 г., № 1, с. 15-25 (начало) № 2, с. 10-20 (окончание).
