CC BY
58
О вкладе кольцевых структур в напряженно-деформированное состояние окраин тихоокеанского типа и природе цунами
С.Б. Стажевский
Институт горного дела СО РАН, Новосибирск, 630091, Россия
Рассматриваются возмущения, которые вносятся в напряженное и деформированное состояния активных окраин Земли эндогенными кольцевыми структурами. Обосновывается связь между функционированием этих структур и образованием в океанах цунами-волн.
Contribution of ring structures to the stress-strain state of Pacific margins and origin of tsunami
S.B. Stazhevskii
Institute of Mining SB RAS, Novosibirsk, 630091, Russia
The paper considers perturbations in the stress-strain state of the Earth’s active margins, which are induced by endogenous ring structures. The functioning of these structures may be proved to relate with the formation of tsunami waves in oceans.
1. Введение
Как известно [1-5 и др.], одним из характерных морфоструктурных элементов окраин тихоокеанского типа являются глубоководные террасы, которые называют также седиментационными ловушками. Располагаются они вдоль приостровного и приконтиненталь-ного (далее для всех случаев прибрежного) борта океанических желобов, образуя цепочки (рис. 1 [2]). Часть ловушек в них имеет более или менее изометричную в плане форму, другие, как можно видеть из примера на рис. 1, на котором приведены Алеутская и Камчатская террасы одноименных активных окраин северо-западного сектора Тихого океана, вытянуты вдоль последних на сотни километров.
Из работы Д. Шолла [2] следует, что указанные протяженные структуры представлены системой из относительно мелких террас, которые он называет бассейнами. По их поводу этот исследователь пишет следующее: «Отдельные бассейны, расположенные на средине склона, например, на Алеутской и Камчатской террасах, могут образовывать ловушки для терригенного обломочного материала, перемещающегося в сторону глубоководных желобов».
На рис. 2, а [1] (с изменениями) представлен сейсмический профиль (вертикальный масштаб увеличен), полученный методом отраженных волн для осложненного глубоководной террасой прибрежного склона Японского желоба в районе округа Санрику. Цифрами
1-3 нами на разрезе обозначены «выступы фундамента посредине склона», заполняющие ловушку терригенные осадки и их поверхность соответственно.
На рис. 2, б (с изменениями) приведено еще одно характерное вертикальное сечение для внутреннего борта желобов из работы [5] Л.И. Лобковского. Видно, что в общем оно аналогично изображенному на рис. 2, а. Тем не менее, террасы на рис. 2, б интерпретируются иначе, чем выше. В данном случае ими названы локальные прогибы поверхности, обозначенные буквами С, Е. Таких представлений придерживается ряд исследователей. При этом первой из этих «ловушек» дается определение «центральная» или «глубокая», второй — «нижняя» или «среднесклоновая». Далее в работе, как и в [1, 2], под террасой будем понимать находящуюся выше «выступов фундамента посредине склона» область 2, заполненную продуктами разрушения окраины (рис. 2, а). Адекватность такой трактовки покажем ниже.
© &ажевский СБ., 2007
К настоящему времени для объяснения феномена седиментационных ловушек выдвинут ряд гипотез [1]. В качестве основной специалистами рассматривается, по существу, ставшая классической аккреционная версия Сили-Карига [6, 7]. Однако, как отмечает автор [5], в последние годы стали накапливаться фактические данные, не укладывающиеся в рамки этой тектонической схемы. В [5] предложена модель формирования террас, связанная со взаимными вековыми смещениями по крутонаклоненным в сторону океана антитетическим взбросового типа разломам соседних островодужных блоков, которые отделены друг от друга продольными субвертикальными разломами. При этом под первыми автор [5] понимает сместители, обозначенные нами на рис. 2, б стрелками.
С. Уэда, ссылаясь на X. Сато, пишет, что образованы глубоководные террасы участками палеосуши, которые, погружаясь в ходе истории в океан, «запрудили» переносившиеся в него с континента терригенные осадки. В соответствии с [1] именно останец подобной суши подразумевается под поднятием 1 на внутреннем борте желобов (рис. 2, а), которое «Карига назвал «выступом фундамента посредине склона», а Дикинсон для его обозначения ввел термин «перегиб склона желоба»».
Весьма примечательной оказывается приуроченность седиментационных ловушек не только к окраинам тихоокеанского типа. Аналогичные прогибы были «обнаружены, например, на континентальной стороне Японских островов... Общей чертой (всех ловушек) является то, что поверхность мощной толщи 2 подпру-женных осадков, заполняющих депрессии, образует поверхность 3 террасы (рис. 2, а)» [1].
При этом, по словам С. Уэды, «возможно, наиболее важной проблемой, касающейся глубоководных террас, является механизм формирования «выступа фундамента посредине склона». Хотя выдвигались различные предположения в отношении возможного механизма формирования. хребтов, игравших на континенталь-
ных окраинах роль дамб, генезис «выступа фундамента посредине склона» в настоящее время не установлен» [1].
Вопрос о природе седиментационных ловушек и «выступа фундамента», ограничивающего их со стороны океана, представляет не только исключительно познавательный интерес. Об этом, в частности, говорит рис. 3 из работы [5] (с изменениями). На рис. 3, а показано расположение вдоль северо-восточной части Японского желоба седиментационных ловушек, на рис. 3, б — очагов землетрясений, на рис. 3, в — источников цунами.
Как следует из [5], эти иллюстрации вместе с рядом других фактических материалов свидетельствуют «о приуроченности большинства источников цунами Тихоокеанского сейсмического пояса к глубоководным террасам внутренних склонов желобов и о повторяемости цунамигенных толчков в этих структурах склонов». Данный вывод Л.И. Лобковского согласуется с результатами работы [8].
Таким образом, установление генезиса обсуждаемых морфоструктурных элементов тихоокеанских окраин остается весьма актуальным не только с чисто теоретической точки зрения, но, пожалуй, в гораздо большей степени с практической.
2. Происхождение глубоководных террас и «выступов фундамента посредине склона»
Чтобы понять происхождение обсуждаемых характерных морфоструктурных единиц активных окраин Тихого океана обратимся к уже упомянутой протяженной Камчатской террасе. Из рис. 1 и сказанного выше следует, что состоит она из ряда локальных бассейнов-ловушек. Один из них представлен дном Авачинской губы.
Вместе с тем, как обосновано в [9], известные структурные, геофизические, сейсмические особенности со всей определенностью указывают, что тот же залив
Рис. 1. Крупнейшие террасы Курило-Камчатской и Алеутской островных дуг
Рис. 2. Сейсмические профили террасированных участков окраин
представляет собой днище всплывшей когда-то на восточной окраине полуострова, имеющей диаметр порядка 130 км и основание на глубине ~ 100 км эндогенной кольцевой структуры. Данная кольцевая структура, названная в [9] Авачинской, выделена на рис. 4 [10] (с изменениями) окружностью. Ее контур обозначается на местности дугой 1 побережья залива, сбросом 2, переходящим от мыса Шипунского 3 в слабо изогнутый хребет Шатского 4, вулканами 5, 6, а далее — известным разломом 7 северо-восточного простирания. В районе м. Шипунского это материнское образование осложняется дочерней структурой [9].
Механизм формирования и эволюционирования эндогенных кольцевых структур, к каким относятся вышеназванные, во всех деталях рассмотрен в работах [9, 11-13]. В них показано, что появление данных морфо-элементов на поверхности небесного тела связано с
залечиванием его локальных, нарушенных актами взрывной дегазации областей. Сводится оно к консолидации разуплотненных взрывом пород с выдавливанием из них захваченных при дегазации флюидов, в значительной мере водных.
Инициируется этот процесс твердыми солнечнолунными приливами, поддерживается гравитацией и перколяцией, осуществляется за счет начинающегося от основания этих областей периодически повторяющегося и протекающего в две характерные стадии деформационного цикла (рис. 5 [11]). На первой из них (рис. 5, а) в силу смещений по падению, обозначенных на рисунках толстой вертикальной стрелкой, в «растягиваемой» разуплотняющейся геосреде образуются конические поверхность скольжения 1 и «замковый» блок Q, на второй (рис. 5, б), выделяя блок G, нарезается цилиндрическая полоса сдвигов 2 (мелкие стрелки на
Рис. 3. Расположение на прибрежном борте Японского желоба глубоководных террас (а), эпицентров землетрясений (б), источников цунами (в)
Рис. 4. Авачинская кольцевая структура (КС-Ау). ДКС — дочерняя кольцевая структура
иллюстрациях — развивающиеся вдоль поверхностей скольжения касательные подвижки). В результате в зоне, нарушенной взрывом, формируется осесимметричная уплотняющаяся во времени и имеющая диаметр В область всплывания кольцевой структуры. След поверхности 2 очерчивает при этом на свободной границе изометричный прогиб — собственно данную структуру.
Потеря в показанной выше форме цилиндрическим блоком (или только какой-то его частью) устойчивости происходит после «утечки» из некоторой зоны W его основания определенного количества флюидов, падения в ней давления, достижения здесь дефектами критической плотности [14] и хрупкого разрушения жесткой породной матрицы в области W (рис. 5) [9]. Спровоцированное этим начало дробления разгружаемых блоков Q, G сопровождается, как и в керне, выбуриваемом из существенно нагруженного породного массива, высвобождением накопленной упругой энергии, т.е., в данном случае, имеющим ту или иную магнитуду сейсмическим событием. Наиболее мощное из них происходит при лавинообразном хрупком саморазрушении цилиндрической области под кольцевой структурой. Данная область представляет собой очаг сильнейшего из возмож-
ных землетрясения в районе структуры [9]. Подобного рода динамические события определяют начало развития крупных тектонических циклов Т.
При этом в каждом из таких циклов постсейсми-ческая стадия эволюционирования кольцевых образований характеризуется уплотнением геосреды в разрушенной под ними цилиндрической области, как следствие, проседанием их днища и смещениями в его сторону окружающих территорий [11]. Вековые циклические погружения и последнего на качественном уровне демонстрирует рис. 6 (по оси абсцисс — время 0. Стрелкой и символом 3Т на кривой обозначены моменты повторных разрушений, разуплотнений массива под кольцевой структурой и реализации в ее пределах катастрофических землетрясений.
Рисунок 6 показывает, что по мере «старения» концентрического образования величины постсейсмичес-ких смещений и его днища падают. Связано это с переходом все большей части нарушенной дегазацией цилиндрической области под структурой в консолидированное состояние. Как следствие, высота, а отсюда и объем V столба пород под ней, подверженных повторным раз-уплотнениям--уплотнениям, с течением времени уменьшаются, а и ^ 0. Уменьшение V, следуя [9], означает, что помимо всего, со временем снижается еще и магнитуда сильнейшего из возможных в границах кольцевой структуры динамического события. Завершается жизнь морфообразования после дефлюидизации и консолидации его области всплывания, т.е. ее залечивания.
Таким образом, характерными для эволюционирующих кольцевых структур Земли, имеющих рассматриваемую природу, являются постепенные: 1) понижение отметки поверхности днища; 2) сокращение высоты неконсолидированной составляющей области всплывания; 3) уменьшение энергии максимального из потенциально возможных для них землетрясения.
В соответствии с показанным механизмом происходило и продолжает осуществляться эволюционирование в частности Авачинской кольцевой структуры [9]. Об этом свидетельствуют известные фактические материалы. По данным А.В. Горячева «восточная окраина Камчатки отличается значительной раздробленностью земной коры, структурной неоднородностью, сложным вер-
^^! і-і !'! і'і і: і !І! і !?! ?! ї :!:! і?!!'::! ШШ. ШШ ' ' '
є ^ ^ 0 — .'■Н'Г—
;-;о60<Ху
Рис. 6. Циклические вековые погружения кольцевых структур
тикальным разнонаправленным характером тектонических движений» [15]. Это привело к образованию вдоль указанной границы полуострова системы из значительных (по определению [15]) наложенных поперечных прогибов, а также поднятий. Одним из представителей первых стала Авачинская губа [15].
Сегодня здесь «на фоне общего опускания, залива происходят разнонаправленные движения отдельных блоков. К районам современных опусканий относится (обозначенная на рис. 4 крапом). узкая прибрежная часть 1 Авачинского залива.» [15]. В соответствии с
[15] скорость вертикальных оседаний и дна губы оценивается миллиметрами в год. «На эти (же) интенсивные прогибания указывают океанические глубины порядка 3000 м в пределах. Авачинского залива, которые фиксируются уже недалеко от берега» [15]. Весьма характерным является то, что «во время катастрофических землетрясений в пределах Авачинского района наложенных прогибаний отмечались погружения под уровень океана больших участков побережья (см. рис. 4)» [15].
Можно видеть, что сказанное о нисходящих движениях дна Авачинского залива и суши на отрезке 1 его границы (см. рис. 4) в полной мере согласуется с изложенными представлениями.
Таким образом, совокупность известных фактических данных показывает, что глубоководная терраса в области Авачинской губы образована проседающим днищем кольцевой структуры, всплывшей на прибрежном борту Камчатского желоба. Несколько изогнутый в плане хребет Шатского 4, являющийся продолжением мыса Шипунского 3 и очерчивающий подводный учас-
ток ее контура, — не что иное, как «выступ фундамента посредине склона» рассматриваемой части КурилоКамчатской активной окраины (см. рис. 4). Он же является проявлением следа цилиндрической поверхности скольжения, которая в ходе акта дегазации недр вычленила из литосферы планеты Авачинскую кольцевую структуру [9].
Однако, если после сказанного вновь вернуться к рис. 5 и сравнить сечения, представленные на нем с демонстрируемыми рис. 2, то легко прийти к выводу, что заключение, сделанное только что в отношении природы рассматриваемой ловушки, не соответствует действительности. Очертания профиля террасы, полученной в эксперименте, отличаются от характерных для природных ловушек. Не имеет она и присущего им «выступа фундамента».
Сомнения в отношении правильности представлений, складывающихся о генезисе обсуждаемых морфоструктурных единиц и их «выступов фундамента посредине склона» (ВФПС), снимет рис. 7. На них приведены снимки двух опытов по выпуску с помощью поршня сухого кварцевого песка через отверстие в дне стенда. Проделаны они по той же методике [11], что и эксперимент на рис. 5, отличаются от последнего лишь углом а наклона поверхности массива из сыпучего песка к горизонту, а отсюда эпюрой распределения вертикальных напряжений в плоскости рисунков.
Из новых иллюстраций видно, что уже незначительное увеличение а привело к фактически полному сходству картин деформированного состояния в песке при выпуске с установленными для реальных активных окраин Тихого океана геофизическими методами (см. рис. 2). Лабораторные опыты показывают, что характерный для прибрежного склона океанических желобов сейсмический профиль, как и такие же очертания поверхности 3 седиментационных ловушек и «выступа фундамента посредине склона» 1, дополнительно подчеркивающего последние (см. рис. 2, а), связан с образованием обсуждаемых структур на наклонной поверхности, последующим их погружением и, как результат, сползанием на них собственного эволюционирующего кольцевого в плане борта.
Из рис. 7 следует, что при этом размер DT кольцевых структур вкрест окраины оказывается большим, чем DT вдоль ее простирания, а также превышает диаметр D их области всплывания. Зависят величины DT, DT от угла а наклона прибрежного борта желоба к горизонту и растут по мере старения кольцевых структур, характеризующегося уплотнением геосреды в области под ними. Из тех же рисунков становится понятным, что районы, маркируемые на рис. 2, б буквами С, Е, — не более, чем специфичные детали свободной границы глубоководной террасы в трактовке, сделанной для нее X. Сато и С. Уэдой [1], а подчеркнутые на этих разрезах стрелками полосы — следы поверхности скольжения, вычленившей из литосферы концентрическое образование.
Таким образом, рассматриваемые седиментацион-ные ловушки, как и присущие им особенности, являются результатом всплывания и жизни с показанной в [9, 11-13] и выше природой эндогенных кольцевых структур. Для краткости совокупность процессов, развивающихся при этом, обозначим как тектонику кольцевых структур или кольцевую структуру-тектонику. Учитывая внешнее сходство последних, а также их функционирования с клавишами целого ряда музыкальных инструментов, будем называть такую тектонику еще и клавишной*.
Полагаем, что именно кольцевой структуре-текто-нике своеобразием своих очертаний обязано восточное побережье Камчатки (рис. 8). Элементы цепочки из сближенных между собой кольцевых структур — клавиш, образовавшие характерный рисунок этой окраины и протяженную Камчатскую террасу (см. рис. 1), представленную продолжающими углубляться [15] Авачинс-ким 2, Кроноцким 4, Камчатским 6 заливами, выделены нами на рис. 8 окружностями.
Начикинской зоной 1, полуостровами Шипунский 3, Кроноцкий 5, Камчатским мысом 7 обозначаются при этом выступающие над поверхностью океана береговые части межклавишных перемычек. В то же время, «подводные хребты континентального склона, спускающиеся вниз от Камчатского, Кроноцкого. мысов» [4], по-видимому, как и хребет Шатского, лежащий на продолжении мыса Шипунского, также представляют собой «выступы фундамента посредине склона» Курило-Камчатского желоба.
Судя по всему, результатом тектоники той же кольцевой структуры является и вытянутая на ~ 1 000 км вдоль одноименной островной дуги Алеутская терраса (см. рис. 1). Отличается она от Камчатской отсутствием ярко выраженных полуостровов. Связано это может быть с возрастом кольцевых структур в гирлянде, сформи-
* Очень наглядный образ клавиш ранее использован в анализе тектонических ситуаций автором [5]
ровавшей данную, одну из крупнейших на Земле, седи-ментационную ловушку, их взаимным пересечением или погружением полуостровов под уровень океана.
Особо подчеркнем следующее. В [11] показано, что крупные материнские кольцевые структуры, как правило, со временем осложняются всплывающими в соответствии со схемой на рис. 5 более мелкими дочерними образованиями. Последние, оказавшись на прибрежном склоне желоба активных окраин, подобно первым, превращаются в глубоководные террасы, характеризуются «собственной» жизнью и сейсмичностью, могут иметь дочерние кольцевые структуры. Эти морфообразования в свою очередь способны становиться материнскими для еще меньших структур и т.д. Самоорганизующийся таким образом из разномасштабных кольцевых структур иерархический ряд представляет собой такой же ряд из глубоководных террас.
Дочерние седиментационные ловушки, формирующиеся из дочерней кольцевой структуры, всплывающих на контуре материнских структур (см., например, рис. 4) искажают их изначально изометричную форму. Проявления этого имеют место, в частности, у террас заливов Кроноцкий, Камчатский, Тосо (о-в Сикоку, Япония) и др. Несколько дочерних кольцевых структур на днище материнской кольцевой структуры превращают «родоначальную» глубоководную террасу в «гнездо» из более мелких дочерних. Одна из таких, находящаяся в районе п-ова Босо Японской островной дуги, обозначена нами стрелкой на рис. 3, а. Очевидно, что разглядеть в кажущемся хаосе подводных окраин иерархический порядок и разнообразные кольцевые структуры, организовавшие его, не всегда просто.
Таким образом, эндогенные с показанной в [9,
11-13] и выше природой кольцевые структуры являются тем «инструментом», который вдоль окраин Тихоокеанского типа формирует самые разнообразные по возрасту, форме и размерам (от мелких изометричных до гигантских линейных) глубоководные террасы.
Казалось бы, что после всего вышеизложенного вопрос о природе тихоокеанских седиментационных ловушек и связанных с ними особенностей деформированного состояния окраин можно считать закрытым. И это было бы действительно так, не будь еще ряда обстоятельств. Рассмотрим их.
3. О поднятии полуостровов активных окраин
В работах [10, 15] и выше подчеркнуто, что восточная окраина Камчатки, и в частности ее территория, прилегающая к Авачинскому заливу, который, что теперь ясно, в одном «лице» представляет и кольцевую структуру-клавишу, и террасу-бассейн, помимо опусканий характеризуется также локальными воздымания-ми поверхности. На схеме вышеуказанной области (см. рис. 4) «участки современных относительных поднятий — горст м. Шипунского, Петропавловское глыбовое поднятие и Начикинская глыбово-складчатая зона», как и в процитированной книге [10] В.И. Мячкина, обозначены штриховкой.
Вместе с тем выясняется еще и следующий, весьма характерный момент. Оказывается, что обсуждаемый, на первый взгляд, удивительный факт, когда к погружающемуся участку суши в районе террасы тесно примыкают области, «выдвинутые» в океан и испытывающие контрастное воздымание, каким-то уникальным для тихоокеанских окраин не является.
Рассмотрим в этой связи протянувшийся вдоль островов Сикоку и Хонсю отрезок юго-западной части Японской островодужной окраины (рис. 9 [16], с изменениями). Из схемы на этой иллюстрации видно, что ситуация в рассматриваемой области внешне очень напоминает складывающуюся вдоль Восточной Камчатки (рис. 8). Как и для последней, для нее присущи разделенные «выступами» полуостровов с характерными очертаниями заливы.
Маршрут нивелирования Хонсю Подъем /—-
Опускание
Рис. 9. Сейсмотектоническая ситуация в районе Нанкайского землетрясения 1946 г.
По словам Г.Б. Удинцева, обсуждаемый участок Японской активной окраины «окаймляется полосой шельфа. У мысов — это узкая абразионная терраса, в заливах— аккумулятивная терраса» [4]. В заливе Тоса «верхняя часть континентального склона круто падает к так называемой террасе Тоса (см. С, рис. 2, б). Ниже на склоне лежит «нижнесклоновая» терраса (см. Е, рис. 2, б). Вдоль подножия склона протягивается глубоководный желоб Нанкай» [4].
Таким образом, с характерными очертаниями отрезок Японской островодужной окраины, как и такой же у Восточной Камчатки, осложнен глубоководными террасами. Но, как показано выше, у берегов России седи-ментационные ловушки являются результатом клавишной тектоники. Отсюда приходим к заключению, что и на рис. 9 области, отмеченные окружностями, которые на рельефе обозначены дугами побережья и разделены полуостровами японских островов Сикоку и Хонсю, — не что иное, как проявления той же тектоники, то есть представляют собой днища кольцевых структур 1, 2, всплывших на прибрежном борте желоба Нанкай.
С данных позиций естественное объяснение находит факт, связанный с известной особенностью вышеназванной глубоководной террасы. С. Уэда по его поводу пишет следующее. «Интересно, что профили силы тяжести, полученные у юго-западного побережья Японии, характеризуются двумя минимумами: один из них расположен над террасой, а другой — над трогом Нанкай» [1]. Иллюстрацией к сказанному могут служить рис. 10, а [5], б [3] (с изменениями). На них представлены кривые аномалий Дg силы тяжести вкрест простирания Филиппинского и Перуанско-Чилийского желобов соответственно, имеющих на прибрежном склоне ловушки.
Если следовать рассматриваемым модельным представлениям (см. рис. 5), локальный минимум Дg над террасами связан с пониженной плотностью геосреды в области под кольцевыми структурами. Это, в соответствии с той же моделью и рис. 6, означает, что величина Дg в районе ловушек обязана меняться во времени. Аномалия здесь должна исчезать при залечивании концентрических образований.
На рис. 9 приведены данные о косейсмических вертикальных движениях (в мм) при известном землетрясении Нанкай 1946 года (М = 8.1) находящихся на рассматриваемом отрезке Японской дуги полуостровов Кии и Мурото. Можно видеть, что их поведение в целом согласуется с тенденциями, наблюдаемыми для мыса Шипунского 3 и Начикинской зоны 8 Камчатки (см. рис. 4). В то же время, участки суши в областях, примыкающих к полуостровам Японии, как и полоса 1 побережья Авачинского залива, заключенная между Начикинской зоной и мысом Шипунского, подверглись косейсмическому погружению. При катастрофическом
Расстояние от берега, км
Рис. 10. Гравитационные аномалии вкрест Филиппинского (а) и Перуанско-Чилийского (б) глубоководных желобов
Нанкайском землетрясении «южная оконечность п-ова Кии и мыс Мурото испытали поднятие на 1 м» [17], а расположенная на их флангах суша опустилась до 0.6 м.
Таким образом, выясняется, что между рассматриваемым отрезком Японской окраины и Восточной Камчаткой существует не только внешнее сходство. В общем подобным оказывается и их косейсмическое поведение.
Остановимся более подробно на п-ове Мурото, для которого японскими специалистами накоплены обширные фактические данные. На рис. 11 приведена кривая, связывающая его вертикальные смещения и со временем t. В основу графика положены две кривые из работы [16]. При этом часть его, заключенная в рамку, следуя
[16], отражает поведение полуострова на пред-, ко- и постсейсмической стадиях вышеназванного Нанкайс-кого динамического события. В целом эта кривая демонстрирует протекающие в сопровождении мощных землетрясений в океане вековые движения того же полуострова.
Вот что по поводу поведения при этом полуостровов Японии, одним из которых является п-ов Мурото, пишет X. Сато: «При нормальных обстоятельствах оконечности полуостровов, вдающихся в акваторию Тихого океана, испытывают опускания. При землетрясениях, происходящих в море около этих полуостровов, последние испытывают поднятия» [ 17] (см. часть графика в рамке на рис. 11).
К. Касахара в ходе обсуждения общей кривой для п-ова Мурото, приведенной на рис. 11, отмечает следующее: «При наличии. циклической повторяемости сейсмических подъемов и межсейсмических опусканий движение полуострова в очень большом масштабе времени имеет вековую тенденцию к подъему (повороту), которую модель затягивающей плиты объяснить не может. Геоморфологические исследования морских террас вдоль побережья полуострова Мурото показали, что
суша здесь накопила наклон к северу, т.е. в направлении от желоба примерно в 1.1 • 10~2 рад за последние 1.7 • 105 лет. В результате подъем южного конца полуострова достиг 350 м» [16].
Факты, приведенные в [10, 15] и настоящей работе, позволяют считать, что кривая на рис. 11, а также все только что сказанное об обрамлении Японской дуги, в большой мере относится и к продолжающим эволюционировать характерным Начикинской зоне и перечисленным ранее восточным полуостровам Камчатки.
Таким образом, одной из важнейших особенностей деформированного состояния окраин тихоокеанского типа являются вековой подъем полуостровов с поворотом и синхронное погружение при этом разделяемых ими находящихся на прибрежном склоне окраин глубоководных террас. Происхождение данной особенности остается не выясненным [16].
Совокупность материалов, приведенных выше, дает основание считать, что оно непосредственно связано с клавишной тектоникой. В [18] подчеркнуто, что кольце-
вые структуры, являющиеся ее основой, вносят возмущения в напряженно-деформированное состояние литосферы примыкающих территорий. Это означает, что «дефект», организованный в последней цилиндрической областью всплывания кольцевой структуры, подобно отверстиям в конструкциях [19] или горизонтальным и вертикальным шахтовым выработкам [20], провоцирует перераспределение действующих в его окрестностях напряжений. Из механики горных пород известно, что у выработок круговой формы размеры зоны влияния могут составлять порядка полутора их диаметров [20].
Что касается сил, развивающихся в области тихоокеанских окраин, то, следуя X. Сато, в частности, «на всех островах Японии происходит сжатие в широтном направлении (или в направлении юго-восток-северо-запад)» [17]. Ф.А. Летников в той же связи, ссылаясь на А. Кокса и Р. Харта [21], пишет следующее: «Если проблема реализации субдукционного механизма во многих случаях гипотетична, то наличие долгодействующих напряжений сжатия планетарного масштаба на границах океанических и континентальных плит является установленным фактом. Во всех таких случаях активной тектонической силой является океаническая плита» [22]. К аналогичным выводам пришли многие исследователи [5, 23 и др.].
Итак, вкрест простирания тихоокеанских окраин, осложненных ожерельями террас, или кольцевых структур, действуют инициируемые океанической плитой тектонические сжимающие напряжения ат. С учетом сказанного выше очевидно, что гирлянды из функционирующих кольцевых структур на склонах желобов способны вносить коррективы в распределение данных напряжений и напряженно-деформированного состояния окраин в целом. При этом также очевидно, что эпюра горизонтальных напряжений ат вдоль конкрет-
ной окраины должна зависеть от целого ряда факторов. Рассмотрим их, для чего обратимся к рис. 12, а, который иллюстрирует опыт с песчаной насыпью, которая деформирована за счет выпуска с помощью поршней сыпучего материала через пару отверстий в ее основании (см. также рис. 7). Полагаем, что картины, подобные реализованной в этом эксперименте, можно было бы наблюдать на террасированных участках прибрежного склона желобов в случае отступления океана. Фактически видимой оказывается лишь приподнятая над ним самая верхняя часть таких деформационных картин.
Вместе с рис. 6 иллюстрация на рис. 12, а позволяет понять многие важные нюансы изменения со временем напряженно-деформированного состояния террасированных отрезков тихоокеанских окраин. Прежде всего становится ясно, что «перемычки» между «живыми» кольцевыми структурами (межкольцевые или межклавишные перегородки, целики) периодически превращаются в концентраторы напряжений от. Происходит это при разрушении и разуплотнении областей всплывания сопредельных кольцевых образований, т.е. в моменты реализации землетрясений, обозначенные на рис. 6 стрелками.
Затухают или полностью исчезают косейсмические пиковые напряжения аТ в указанных разделительных целиках на межсейсмических стадиях (см. рис. 6), которые характеризуются постепенным уплотнением геосреды под образующими общую перегородку концентрическими структурами.
Ясно, что абсолютные значения напряжений аТ, развивающихся в межклавишных перемычках и показанных на рис. 12, а стрелками, зависят от того, совпадают или не совпадают моменты разрушения кольцевых структур, разгороженных целиком, а также от его ширины, или расстояния между клавишами, и их диаметра D.
Рис. 12. Концентрация напряжений От в районе модельных и Камчатских полуостровов
Из механики горных пород [20] следует, что особенно быстро аТ должны нарастать в случаях, когда ширина перегородок оказывается меньшей, чем радиус кольцевых образований.
Те же напряжения, следуя рис. 5 и сказанному ранее о процессе уплотнения областей под кольцевыми структурами, обязаны зависеть еще и от возраста последних, а также от того, в какой точке кривой «собственного» цикла развития Т каждая из них находится (см. рис. 6). Таким образом, абсолютные величины горизонтальных напряжений аТ, реализующихся в межклавишных перемычках окраин тихоокеанского типа в ходе истории могут меняться в широком диапазоне.
Периодический рост ат в перегородках до некоторого пикового значения приводит к их повторным разрушениям. Осуществляться они могут в результате подвижек по двум нарезающимся в перемычках семействам наклонных полос скольжения. Одна из этих систем падает от суши к океану, другая — в противоположном направлении.
Известно [24], что устойчивым режимом деформирования сред со структурой является несимметричный. Для нашего случая это означает, что разрушение меж-клавишных целиков при концентрации в них напряжений ат происходит по поверхностям скольжения указанных равноправных семейств пространственно неодновременно. Теряет перегородка сдвиговую устойчивость всегда лишь вдоль полосы скольжения какого-то одного из них. Приоритеты при этом «расставляются» гетерогенностью геосреды.
Срывы по поверхностям локализации деформаций первой из систем характеризуются надвигами и взбросами в сторону суши. Разрушения перемычек в такой форме сопровождаются воздыманиями с поворотами образующихся при этом их прибрежных «останцов» и превращением последних в полуострова. Надвиги вдоль поверхностей скольжения второго семейства приводят к воздыманиям океанского дна и формированию подводных поднятий — зеркальных аналогов полуостровов. В самых общих чертах показанные процессы подпадают под характерные для аккреционной тектоники Сили-Карига.
Свой вклад в формирование полуостровов вносит тектоническая эрозия. Из рис. 12, а видно, что углубление террас сопровождается, в частности, увеличением их размера В'т. В результате разделяющий их целик «размывается» с образованием в нем седловины. Появляется она тем раньше, чем он уже.
Таким образом, проделанный анализ и фактические материалы позволяют заключить, что напряженно-деформированное состояние сжимаемых горизонтальными тектоническими силами террасированных тихоокеанских окраин определяется «взаимодействием» вдоль них клавишной и аккреционной тектонических
схем. Прямым результатом реализации первой из них являются характерные заливы и их глубоководные осложненные «выступом фундамента» террасы, а также межклавишные перегородки и трансформирующая их эрозия. Следствием аккреционной тектоники становятся периодические разрушения последних, воздымание их «останцов» с поворотом и формированием либо полуостровов, либо подобных им поднятий дна океана (подводных «полуостровов»).
Правильность вывода, сделанного выше, дополнительно подкрепляется данными на рис. 13 [5] (с изменениями). На нем приведено сопоставление основных структурных элементов Курило-Камчатского желоба с разрывами и подвижками в очагах цунамигенных землетрясений. Нами на рис. 13 темным тоном выделена коническая область — аналог хорошо видимого замкового блока Q на рис. 5. Это сделало понятным, что большинство разрывных нарушений, показанных на первой из иллюстраций, приурочено к конической поверхности скольжений «террасогенных» кольцевых структур (ср. рис. 5, 13). Сместители, обозначенные нами на рис. 13 цифрами 1, 2, связаны с повторными переходами в запредельное деформирование межкла-вишных целиков.
Ярко выраженные последствия периодических концентраций напряжений от в указанных перемычках и их разрушений вдоль полос сдвига семейства 1 можно наблюдать, в частности, на приподнятых полуостровах Восточной Камчатки (см. рис. 12, б [25]). Проявляются разрушения в виде известных чешуйчатых надвигов. Результаты исследований [25] подтверждают, что действительно, «наращивание коры (здесь) происходило за счет причленения различных структур со стороны океа-
Хребет
Витязя Глубоководная
■ і |
км 150 100 50 О
Рис. 13. Соотношения разрывов и подвижек в очагах цунамигенных землетрясений со структурными элементами прибрежного борта желоба
на, причем процесс аккреции был прерывистым во времени». Однако под структурами при этом понимаются способные, в соответствии с существующими представлениями [26 и др.], перемещаться по поверхности Земли на тысячи километров так называемые террейны.
Выдвинутая подобно п-овам Шипунский, Кроноц-кий, Камчатский в океан Начикинская зона 1 Камчатки (см. рис. 12) с рассматриваемых в работе позиций представляет собой часть широкой межклавишной перемычки. Это означает, что периодически возрастающие в ней до ^ напряжения сжатия меньше, чем ^ для указанных сравнительно узких полуостровов. Только потому обсуждаемый отрезок камчатского побережья, в отличие от последних, пока характеризуется не взбросовой, а лишь складчато-глыбовой структурой. Со временем, следуя новым модельным представлениям, она, в случае продолжения сжатия окраины вкрест простирания, должна превратиться в подобную существующей у перечисленных полуостровов.
Важно, что наряду со всем сказанным находит также объяснение и отмеченный многими исследователями факт, о котором Л.И. Лобковский [5] пишет следующее: «Анализ особенностей пространственно-временного распределения афтершоков и форшоков в области очагов сильнейших курило-камчатских землетрясений показал, что в течение достаточно продолжительного времени до и после основного толчка имеет место специфический эффект усиления сейсмической активности на краях очага. По-видимому, этот факт является общим свойством сейсмического режима и должен быть справедливым для всех сильнейших землетрясений зон суб-дукции».
С данным выводом можно согласиться лишь частично. В соответствии с обсуждаемыми представлениями, форшоковая активность на флангах очаговых областей крупных землетрясений, в отличие от афтершоковой, во всех без исключения случаях проявляться не обязана.
Таким образом, особенности напряженно-деформированного состояния активных окраин, показанные выше, как и рассмотренные ранее, связаны с перестройками вдоль этих границ поля сжимающих тектонических напряжений. Инициаторами таких перераспределений от становятся выстраивающиеся вдоль прибрежного борта желобов в цепочку и являющиеся на окраинах тихоокеанского типа источниками сильнейших землетрясений эндогенные кольцевые структуры.
Тем не менее, и после всего вышеизложенного проблему напряженно-деформированного состояния полуостровов рассматриваемых окраин считать окончательно разрешенной все еще нельзя. Напомним, что, по данным X. Сато, движения полуостровов Японии на меж-сейсмических стадиях, в отличие от того, что предсказывает новая модель, характеризуются не подъемами, а опусканиями. Чтобы понять происхождение данной
особенности рассмотрим подробней уже упомянутое Нанкайское землетрясение.
4. Об особенностях перемещений п-ова Мурото при Нанкайском землетрясении
Обратимся вновь к карте-схеме на рис. 9 из работы К. Касахары. На эту иллюстрацию помимо кольцевых структур нами, основываясь на данных К. Моги [27], нанесены также крестики и штриховая линия 3. Первые обозначают эпицентры двух мощных толчков, произошедших при Нанкайском землетрясении, кривая 3 очерчивает его очаговую область.
Глядя на рис. 9, можно констатировать, что наиболее характерными для обсуждаемого катастрофического события стали два толчка в прибрежной части океана и очаговая область, объединившая при этом две смежные кольцевые структуры. Последние, как видно из той же иллюстрации, фактически пересекаются. Отсюда следует, что либо между сформированными ими п-овом Мурото и его подводным аналогом имеется лишь весьма узкая деформированная при эволюционировании перемычка, либо непосредственный контакт между ними полностью отсутствует. То и другое накладывает ограничения на величины способных развиваться здесь напряжений
Сказанного вместе с информацией, содержащейся на рис. 6, 9, 11, достаточно, чтобы понять все детали поведения п-ова Мурото в ходе подготовки и реализации обсуждаемого землетрясения. Становится ясно, что на предсейсмическом отрезке межсейсмического цикла Т опускание полуострова (см. врезку рис. 11), оказавшегося практически «свободным»от напряжений ^, было продиктовано кольцевыми структурами 1, 2 (см. рис. 9). Последние, за счет уплотнения геосреды в областях их всплывания, продолжавшегося на рассматриваемом отрезке времени Т, совместно погружались (см. рис. 6). Оседал вместе с ними при этом в океан со скоростью примерно 7.5 мм/год и п-ов Мурото.
Синхронное (частичное или полное) хрупкое саморазрушение этих областей в момент реализации землетрясения и их разуплотнение сделали возможным на окраине, сжимаемой горизонтальными силами, сближение надводного А и подводного В «рудиментов» меж-кольцевой перемычки (см. рис. 9). Это при параллельном скачкообразном росте на сколько-то в их «вершинах» напряжений ат привело к воздыманию с поворотом п-ова Мурото (и его подводного «двойника») на косейсмической стадии (см. врезку рис. 11).
Вывод о связи подъема п-ова Мурото при землетрясении Нанкай 1946 года с конвергенцией имеет фактическое подтверждение. Его содержит рис. 14 [17], иллюстрирующий горизонтальные косейсмические подвижки полуострова. Сато интерпретирует их как результат упругой отдачи [17]. Здесь уместно привести следую-
щие заслуживающие внимания слова этого исследователя. В отличие от вертикальных предсейсмических движений и деформаций «для Японии нельзя привести ни одного примера наблюдения аномальных горизонтальных деформаций перед землетрясением» [17].
Участок кривой на фрагменте, заключенном на рис. 11 в рамку, характеризующий постсейсмические вертикальные перемещения п-ова Мурото, указывает на то, что, по крайней мере, в начале новой межсейсми-ческой фазы они, как и ранее, диктовались все теми же кольцевыми структурами (см. рис. 6).
Полученные результаты дают основания считать, что дальнейшее поведение рассматриваемого полуострова вовсе не обязано подчиняться тому, которое для него «предначертано» общей кривой рис. 11. Чтобы убедиться в этом достаточно, например, представить «рассинхронизацию» в эволюционном развитии смежных концентрических образований (см. рис. 9) или более раннее полное залечивание какого-то одного из них.
Таким образом, характер движений п-ова Мурото на пред-, ко- и постсейсмических стадиях Нанкайской катастрофы определяется особенностями «сосуществования» в условиях действия тектонических сжимающих сил сформировавших его кольцевых структур.
Представленные результаты показывают, что от расстояния между отдельными кольцевыми структурами в цепях, осложняющих активные окраины Земли, зависят не только абсолютные величины развивающихся на них пиковых напряжений стт, но и поведение в ходе истории участков суши и океанического дна, которые, находясь на прибрежном борте желобов тех же окраин, остались не перекрытыми кольцевыми образованиями. Все вышеизложенное делает понятным, почему полуострова Японии со стороны океана на межсейсмических этапах своего развития испытывают погружения. Флуктуации напряженно-деформированного состояния активных границ тихоокеанского типа должны отражаться на скоростях прохождения через них упругих волн.
Итак, генезис глубоководных террас, как и ряда связанных с ними особенностей напряженно-деформированного состояния окраин тихоокеанского типа, можно считать выясненным. Это, с учетом сказанного в начале статьи, дает возможность обратиться к проблеме цунами.
5. К природе цунами
Как известно [16], инициируются в океанах цунами-волны динамическими событиями. Названы они X. Ка-намори [28] цунамигенными. Принято считать, что эти «неглубокие подводные землетрясения значительной магнитуды вызывают резкое поднятие или проседание морского дна на большой площади» [16]. Однако в рамки таких представлений о природе явления не укладываются не только факты, свидетельствующие о его пре-
имущественной связи с глубоководными террасами, но и ряд других.
Так, еще Б. Гутенберг «выявил много случаев, когда эпицентр (цунамигенного) толчка явно находился на суше» [29], а не в море. Л.И. Лобковский в [5] приводит примеры, в которых на террасированных участках Курило-Камчатской дуги «необычно большая высота» цунами провоцировалась землетрясениями сравнительно небольшого энергетического класса.
К не вполне ясным особенностям этого катастрофического явления относятся также: 1) отсутствие цунами-волн при реализации в океанах многих сильных землетрясений [29, 30]; 2) вступления волн на мареограммах, начинающиеся как с приливов, так и с отливов [29, 30];
3) повторяемость в районе глубоководных террас [5];
4) наблюдаемые в ряде случаев смещения очага цунами относительно эпицентров землетрясений [5].
Однако, пожалуй, наименее понятными оказываются весьма низкие скорости развития процессов в зоне зарождения катастрофы. По словам К. Касахары «в настоящее время пока неизвестно, какие физические механизмы вызывают такие предельно медленные процессы в (ее) очаге. По-видимому, в этих процессах играют важную роль какие-то неупругие — вязкие или пластические — свойства вещества Земли» [16].
Итак, природа цунами остается не вполне понятной. Тем не менее, есть основания считать, что сегодня появилась реальная возможность уточнить ее. Создают такую возможность, дополняя данные, полученные многими исследователями, результаты, показанные в настоящей работе.
Напомним еще раз, что следуя [5, 8], очаги цунами, а также их повторяемость в большинстве случаев приурочены к глубоководным террасам (см., например, рис. 3). Как отмечается в [1, 2] и обосновано в этой статье, наиболее характерными для погружающихся седиментационных ловушек должны становиться сбросы и оползни (см. наклонные стрелки рис. 7). Известно [20], что процесс разрушения, связанный с образова-
0 40 км
1____________I_I
.1-2 м
Рис. 14. Горизонтальные смещения п-ова Мурото при Нанкайском землетрясении
нием последних в насыпях, отвалах, бортах карьеров, скальных откосах, на горных склонах, является в механике разрушения одним из самых медленных и ассоциируется с пластическим течением геосред.
Перечисленное, вместе со способностью крупных оползней даже в условиях суши перемещать массы раздробленных сдвигом пород на сверхдальние расстояния [31], приводит к заключению, что в своем большинстве провоцируются цунами на активных окраинах Земли оползневыми явлениями. Отличаются последние от оползней в традиционном их понимании тем, что связаны с погружением днища кольцевых структур-террас и реализуются на участках их внутреннего склона, повторяясь и «обегая» его со временем по периметру.
Процесс углубления ловушки (см. рис. 5, 7) сопровождается увеличением крутизны ее внутреннего склона и периодическими переходами отдельных его отрезков в метастабильное состояние [32]. В данном случае характеризуется оно критическим углом 0* наклона борта террасы к горизонту и способностью его (борта) возвращаться при данном угле в устойчивое состояние под воздействием даже очень слабых внешних возмущений. Такими могут становиться, в частности, весьма удаленные от очага цунами динамические проявления на суше, в море, в другом конце протяженной ловушки и др. Оползень, развивающийся в какой-то из частей контура кольцевой структуры, имеющей при диаметре D в первые сотни километров глубину порядка первых километров (см., например, рис. 4, 9), превращается в гигантское, возбуждающее такую же океанскую волну, «весло».
Способность структур погружаться на большую глубину означает, что в ходе истории каждая из отдельных областей их кольцевого борта может становиться источником цунами многократно. Круговая в плане форма склона ловушек создает при этом предпосылки для развития волн с самой разнообразной направленностью, включая движущиеся к суше или от нее. Последние инициируются оползнями, ориентация которых показана малыми стрелками на рис. 12, а.
Итак, изложенные модельные представления дают возможность с единых позиций непротиворечиво объяснить весь приведенный выше перечень присущих цунами особенностей. Это — надежная основа того, чтобы главным источником цунами-волн в океанах можно было считать выстраивающиеся вдоль их границ с островами и континентами эндогенные кольцевые структуры. Сохраняется в силе и гипотеза о связи цунами с воздыма-ниями морского дна. Ясно, что особо опасными при этом оказываются сжимаемые тектоническими силами широкие межкольцевые перемычки (см. рис. 12).
Если говорить о прогнозе рассматриваемого грозного явления, то полученные результаты указывают на принципиальную возможность в ряде случаев успешно
120° 140° 160° 180° 160°
/Г; Г ( / и 1^г/РвГЛЪЪ2Ц1_ ^1958 1^1964 38
/Г ^«КР|952 / -^1 (/ 1946^%
140° в. д. 160° 180° 160°з.д
Рис. 15. Фокальные области сильных землетрясений и сейсмические бреши вдоль окраин северо-западного сектора Тихого океана
осуществлять его. Как теперь ясно, одним из главных для этого, а также для разработки мероприятий по предотвращению отдельных цунами, становится определение критического угла 0* откосов, формирующихся в субаквальных условиях.
6. Заключение
На рис. 15 [1] приведены данные, иллюстрирующие обнаруженные на активных границах С.А. Федотовым [33] и К. Моги [27] так называемые сейсмические бреши первого рода. Достаточно эту иллюстрацию сравнить с рис. 1, 3, 9, 12, чтобы стало окончательно понятным, что проблемы сейсмических брешей и чередующихся с ними очаговых областей, как и все другие, обсуждавшиеся в [9, 11, 12] и настоящей статье, действительно, теснейшим образом «переплетаются» с кольцевыми структурами.
Вместе с тем, результаты того же сопоставления при совместном их рассмотрении с материалами по Зондской и Курильской островным дугам приводят к следующему принципиально новому обобщению. Вытянутые вдоль окраин фокальные зоны, сейсмические бреши, террасы, а также все, что с ними связано — не более чем самые яркие проявления единого и фундаментального для активных границ Земли процесса. Таким является медленно развивающийся под действием тектонических сил сжатия процесс превращения островодуж-ных окраин планеты из одиночных в двойные.
Камчатка с ее выстроившимися в ряд погружающимися бассейнами, которые пока разделены перемычками, как и южная составляющая окраины Японии, осложненная уже практически объединившимися проседающими террасами, а также Алеутская дуга, с ее фактически единой гигантской продолжающей углубляться седиментационной ловушкой — примеры, которые наглядно демонстрируют отдельные стадии такого протекающего «на наших глазах» перерождения.
Вышеизложенное убеждает, что прав С. Уэда, который в своей работе [1] подчеркивает, что «не следует недооценивать тектонического значения глубоководных террас как возможных мест расположения современных геосинклиналей». Только для уточнения в данной цитате полезно глубоководные террасы заменить на эндогенные с показанной в [9, 11-13] и выше природой кольцевые структуры.
Подробно механизм превращения одиночных остро-водужных границ в двойные, а также особенности развития Суматра-Андаманской катастрофы 2004 года будут рассмотрены в специальной публикации.
Литература
1. Уэда С. Окраины глубоководных желобов северо-западной части Тихого океана // Геология континентальных окраин. Т. 2. - М.: Мир, 1978. - С. 170-191.
2. Шолл Д. Осадочные толщи в глубоководных желобах северной части Тихого океана // Там же. - С. 192-206.
3. Хейс Д. Западная континентальная окраина Южной Америки // Там же. - С. 290-300.
4. УдинцевГ.Б. Рельеф и строение дна океанов. - М.: Недра, 1987. -240 с.
5. Лобковский Л.И. Геодинамика зон спрединга, субдукции и двух-ярусная тектоника плит. - М.: Наука, 1988. - 252 с.
6. Сили Д.Р., Вейль П.Р., Уолтон ДжДж. Модель внутреннего склона глубоководного желоба // Геология континентальных окраин. Т.1. -М.: Мир, 1978. - С. 276-290.
7. Karig D.E. Evolution of arc systems in the Western Pacific // Ann. Rev. Earth and Planet. Sci. - 1974. - V. 2. - P. 51-76.
8. Nishenko S., McCann W. Large thrust earthquakes and tsunamis: Implications for the development of fore arc basins // J. Geophys. Res. B. - 1979. - V. 84. - Ш. 2. - P. 573-584.
9. Стажевский С.Б. Кольцевые структуры как источник сейсмичности // Физ. мезомех. - 2006. - Т. 9. - № 1. - С. 23-32.
10. Мячкин В.И. Процессы подготовки землетрясений. - М.: Наука, 1978. - 232 с.
11. Стажевский С.Б. Кольцевые структуры в эволюции небесных тел Солнечной системы. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 106 с.
12. Стажевский С.Б. О вкладе кольцевых структур в напряженно-деформированное состояние литосферы и металлогению // Физ. мезомех. - 2005. - Т. 8. - № 1. - С. 65-70.
13. Стажевский С.Б. Кольцевые структуры Земли: механика образования, вклад в сейсмичность, металлогению, геоэкологию // Проб-
лемы механики деформируемых твердых тел и горных пород: Сборник статей к 75-летию Е.И. Шемякина. - М.: Физматлит, 2006. - С. 790-799.
14. Журков С.Н., Куксенко В.С., Петров В.А. и др. О прогнозировании разрушения горных пород // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. -1977. - № 6. - С. 11-18.
15. ГорячевА.В. Основные закономерности тектонического развития Курило-Камчатской зоны. - М.: Наука, 1966. - 235 с.
16. Касахара К. Механика землетрясений. - М.: Мир, 1985. - 240 с.
17. Сато Х. Повторные геодезические съемки // Методы прогноза землетрясений. Их применение в Японии. - М.: Недра, 1985. -С. 108-132.
18. Стажевский С.Б. Кольцевые структуры — вклад в генезис и напряженно-деформированное состояние месторождений полезных ископаемых // ФТПРПИ. - 2004. - № 3. - С. 45-51.
19. Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов. - М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1962. - 455 с.
20. Турчанинов И.А., Иофис М.А., Каспарьян Э.В. Основы механики горных пород. - Л.: Недра, 1989. - 488 с.
21. Кокс А., Харт Р. Тектоника плит. - М.: Мир, 1989. - 427 с.
22. Летников Ф.А. К оценке тектонических режимов на границах океанических и континентальных плит // Докл. РАН. - 1997. -Т.354. - № 2. - С. 224-226.
23. БалакинаЛ.М., Введенская А.В., ГолубеваН.А. и др. Поле упругих напряжений Земли и механизм очагов землетрясений. - М.: Наука, 1972. - 210 с.
24. Ревуженко А.Ф., Стажевский С.Б., Шемякин Е.И. Некоторые модели деформирования горных пород и грунтов // Некоторые проблемы вычислительной и прикладной математики. - Новосибирск: Наука, 1975. - С. 140-145.
25. Зинкевич В.П., Цуканов Н.В. Формирование аккреционной структуры Восточной Камчатки в позднем мезозое - раннем кайнозое // Геотектоника. - 1992. - № 4. - С. 97-112.
26. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника и основы геодинамики. -М.: Изд-во МГУ, 1995. - 476 с.
27. Моги К. Предсказание землетрясений. - М.: Мир, 1988. - 382 с.
28. Kanamori H. Mechanism of tsunami earthquakes // Phys. Earth Planet. Interiors. - 1972. - V. 6. - No. 5. - P. 346-359.
29. Эйби Дж.А. Землетрясения. - М.: Недра, 1982. - 263 с.
30. Болт Б. Землетрясения. - М.: Мир, 1981. - 256 с.
31. Шемякин Е.И. О подвижности больших оползней // Докл. РАН. -1993. - Т. 331. - № 6. - С. 742-744.
32. Черепанов Г.П. Саморазрушение // Проблемы механики деформируемых твердых тел и горных пород: Сборник статей к 75-летию Е.И. Шемякина. - М.: Физматлит, 2006. - С. 823-828.
33. Федотов С.А. Закономерности распределения сильных землетрясений Камчатки, Курильских островов и северо-восточной Японии // Тр. Ин-та физики Земли АН СССР. - 1965. - № 36. - С. 66-93.
Поступила в редакцию 17.10.2006 г.
