CC BY
69
Lingua mobilis № 4 (50), 2014
О ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «СКЕПТИЦИЗМ.»
В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Е. С. Пимкина
Статья посвящена рассмотрению понятия «скептицизм», представляющего междисциплинарный предмет исследования. В статье определяются значимые признаки данного понятия на основе анализа его толкования в философии и лингвистике.
Ключевые слова: достоверность, познание, скептицизм, сомнение
Очевидно, что феномен скептицизма представляет собой междисциплинарный объект исследования, который может рассматриваться с позиции различных гуманитарных наук, но, прежде всего, является предметом научного интереса философов, психологов и лингвистов. Целью данной работы выступает изучение философских и лингвистических трактовок данного понятия, определение его значимых характеристик.
Для представления скептицизма как самостоятельного направления философии дадим его определение. Понятие «скептицизм» получило свое название от древнегреческого слова «скепсис», что означает рассматривание, разглядывание, разбор, колебание и зачастую используется для обозначения направления в гносеологии, которое методически приводит к мысли, что всякое знание недостоверно [5].
Как известно, скептицизм зародился ещё в античной философии и как оформившееся философское течение возник на основе диалектики. Традиционно данное философское направление связывают с именами двух его известных представителей - греческим философом Пирроном и римским философом, стоиком Эпиктетом. Согласно данному учению, следует подвергать сомнениям все утверждения о вещах и явлениях действительности или воздерживаться от суждений.
Благодаря древнему философу Пиррону развитие получили такие направления, как полный и крайний скептицизм. Полный
44
Языкознание
скептицизм представляет собой абсолютное отрицание существования достоверного знания, в то время как, согласно частичному скептицизму, не существует достоверность о каком-то отдельно взятом предмете или явлении, а вероятны знания, полученные из других областей.
Анализ философских работ, посвященных изучению скептицизма, показал, что имеет место также дифференциация скептицизма на крайний и умеренный или так называемый пробабилизм (от лат. probabilis — «вероятный», «правдоподобный») [5]. Данное разграничение построено на идее, что каждый скептик должен всякому суждению находить или создавать нечто противоречащее, т. е. составлять апорию, так как «сомнение вызывается равенством противоположных доводов» (Аристотель. Топика, VI, 6, 145
в). Итак, сторонники крайнего скептицизма убеждены в том, что ни одно из двух противоречащих друг другу суждений (А есть В и А не есть В) не является достоверным. Сторонники умеренного скептицизма придерживаются мнения, что получение достоверного знания о чем-то определенном невозможна, при этом не отрицается вероятность познания в других областях.
Можно констатировать, таким образом, что скептицизм имеет амбивалентное значение для развития знаний в диахроническом аспекте. С одной стороны, он дискредитирует достоверность уже установленных знаний, что неизбежно подрывает доверие к науке. С другой стороны, скептицизм стимулирует как проверку уже имеющихся научных знаний, так и поиск новых знаний, что, безусловно, приводит к развитию науки и способствует научнотехническому прогрессу. Другими словами, скептицизм имеет положительную и отрицательную сторону. Его положительное значение обусловлено продуктивной функцией: оно «выступает в качестве некоего теоретико-методического средства возможного познания объективной истины, поиска достоверности и своеобразного регулятора истинности получаемых знаний» [4. С. 9]. Отрицательная функция скептицизма - сомнение, «не позволяющее познанию двигаться дальше, тормозящее или отвергающее познание объективной истины» [Там же].
Из сказанного выше следует, что по сути своей скептицизм можно рассматривать как категорию гносеологии, изучающей природу познания. Гносеологическая сущность скептицизма и
45
Lingua mobilis № 4 (50), 2014
скептического отношения к окружающей действительности заключается в постулировании ограниченности познавательных возможностей человека, в выражении сомнения в достоверности человеческого познания и в достижении истинного знания.
Таким образом, термин «скептицизм» в гносеологии используется для характеристики отношения человека к возможности познания. Представляется, что значимой характеристикой скептицизма, выявляемой из его философской интерпретации, является взаимосвязь скептицизма с двумя категориями - достоверностью, с одной стороны, с сомнительностью / сомнением, с другой. Заметим также, что в философской интерпретации подчеркивается не только связь скептицизма с достоверностью, но и его значение для социального взаимодействия, роли в процессе познания.
Для определения содержательного минимума и выявления дифференциальных признаков понятия «скептицизм» с позиции лингвистики нам необходимо провести дефиниционный анализ существующих определений, рассмотреть трактовки скептицизма в лингвистических исследованиях.
Обратившись к лексикографическим источникам, мы обнаруживаем, что:
Скептицизм - критически-недоверчивое, исполненное сомнения отношение к чему-нибудь [2; 3].
Скептицизм - критически-недоверчивое отношение к чему-либо, сомнение в правильности, истинности, возможности чего-либо [6].
Скептицизм - сомнение, доведенное до правила, до учения; искание истин путем сомнения, недоверия, даже к очевидным истинам [1].
Итак, наиболее часто в проанализированных источниках скептицизм трактуется как: 1) отношение; 2) сомнение в правильности; 3) недоверие; 4) поиск истины. К сожалению, обращение к толковым словарям не удовлетворяет поставленной цели, поскольку большинство определений оказываются идентичными и не позволяют выделить существенные дифференциальные признаки анализируемого понятия. Однако совершенно очевидна его связь с понятиями «сомнение» и «недоверие», которые, на наш взгляд, отражают наивно-бытовое представление о скептицизме.
Наиболее близким к скептицизму понятием является понятие «сомнение». Согласно толковым словарям, сомнение представля-
46
Языкознание
ет собой «неуверенность в истинности, возможности чего-либо; отсутствие твердой веры в кого-, что-либо» [7. С 251; 2. С. 1234]. В результате дефиниционного анализа мы приходим к выводу, что основными значимыми признаками сомнения являются: 1) неуверенность в истинности; 2) отсутствие веры.
Таким образом, анализ понятия «скептицизм» позволяет прийти к выводу, что скептицизм соотносится со смысловой областью «знание», как гносеологическая категория скептицизм связан с истинностью / достоверностью информации, в обыденном языковом сознании соотносится с недоверием, неуверенностью, сомнением в правильности. На наш взгляд, немаловажным представляется также рассмотреть явление скептицизма с психологической точки
зрения, что составляет перспект
Список литературы
1. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М. : Русский язык, 1989. Т. 4.
2. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. 1536 с.
3. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. URL : http: //www.lib.ru/DIC/OZHEGOW/ ozhegow_s_q.txt
4. Панченко, Н. Н. Особенности скептического коммуникативного поведения // Коммуникативные практики речевой деятельности: сб. науч. ст. / отв. ред. Е.Ю. Ильинова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2013. С. 7-18.
5. Происхождение, философия скептицизма. URL: http:// biofile.ru/his/13030.html
у нашего исследования. References
1. Dal', V. I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka: v 4-h t. M. : Russkij jazyk, 1989. T. 4.
2. Kuznecov, S. A. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo jazyka / sost. i gl. red. S. A. Kuznecov. SPb. : Norint, 2000. 1536 s.
3. Ozhegov, S. I. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka. URL : http: // www. lib.ru/DIC/OZHEGOW/ ozhegow_s_q.txt
4. Panchenko, N. N. Osoben-
nosti skepticheskogo kommuni-kativnogo povedenija // Kommu-nikativnye praktiki rechevoj dejatel'nosti: sb. nauch. st. / otv. red. E.Ju. Il'inova. Volgograd: Volgogradskoe nauchnoe
izdatel'stvo, 2013. S. 7-18.
5. Proishozhdenie, filosofija skepticizma. URL: http://biofile. ru/his/13030.html
47
Lingua mobilis № 4 (50), 2014
6. Чернышов, В. И. Словарь современного русского литературного языка: в 17-и т. Москва, Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1962. Т. 13. 1515 с.
7. Чернышов, В. И. Словарь современного русского литературного языка: в 17-и т. Москва, Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1963. Т. 14. 1390 с.
6. Chernyshov, V. I. Slovar' sovremennogo russkogo literatur-nogo jazyka: v 17-i t. Moskva, Leningrad: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1962. T. 13. 1515 s.
7. Chernyshov, V. I. Slovar' sovremennogo russkogo litera-turnogo jazyka: v 17-i t. Moskva, Leningrad: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1963. T. 14. 1390 s.
48
