CC BY
11АННОТАЦИИ, РЕЦЕНЗИИ, ОТЗЫВЫ
О Т З Ы В
ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ МИШКИНА ВАСИЛИЯ БОРИСОВИЧА НА ТЕМУ "СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ", ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 12.00.08 - УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
R E V I E W
OF THE LEADING ORGANIZATION ON THE DISSERTATION ON "MITIGATION OF PUNISHMENT IN THE CRIMINAL LAW" PERFORMED BY MISHKIN VASILY BORISOVICH AND SUBMITTED TO CONFERRING AN ACADEMIC DEGREE OF A CANDIDATE OF LAW SCIENCES ON THE SPECIALTY 12.00.08 - CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL EXECUTIVE LAW
Диссертационное исследование Ва силия Борисовича Мишкина выполнено в Омской академии МВД России.
Изучение диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (226 источников) и восьми приложений, а также ее автореферата (23 с.), подготовленных соискателем, позволяет сформулировать следующие основные выводы.
Рассматриваемая диссертация выполнена на актуальную тему. Современная уголовно-правовая политика приобрела ярко выраженную тенденцию гуманизации, выражающуюся в либеральном отношении к лицам, виновным в совершении преступлений, при соблюдении известных границ гуманного отношения к социальным ценностям, охраняемых уголовным законом. Мировой опыт уголовно-правовой борьбы свидетельствует о том, что репрессия не
всегда является эффективным способом воздействия на преступность. В законе должны существовать положения, которые позволяют устранять, нередко возникающий в реальной действительности дисбаланс между общественной опасностью личности виновного и вредоностностью преступления, которая лежит в типовой санкции, предусматривающей наказания за его совершение.
Вместе с тем, наличие в уголовном законе норм, позволяющих смяг-чать наказание, само по себе не свидетельствует об эффективном механизме экономии уголовно-правовой репрессии. Дело в том, что законодатель не только не раскрывает основания и содержание смягчения наказания, но и фактически использует разнообразные способы и правила применения этих норм, тем самым очевидно дезориентирует граждан, да и правоприменителя, пози-
- 172 -
№ 2 (13) • 2013
ция которого не может быть признана унифицированной и единообразной.
Таким образом, тема диссертационного исследования В.Б. Мишкина относится к числу тех, которые на современном этапе развития уголовного законодательства и юридической науки являются актуальными как в теоретическом, так и прикладном отношениях. Актуализируется настоящее исследование и незначительной степенью научной разработанности большинства проблем, рассмотренных автором работы.
Выводы, к которым приходит в диссертации В. Б. Мишкин, направлены на эффективную реализацию идеи смягчения наказания в современном уголовном праве с ориентацией правоприменителя на соблюдение общего и специального предупреждения преступлений. Это стало возможным в результате комплексного изучения проблемы смягчения наказания. Комплексный характер работы выражается не только в последовательном изучении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем экономии уголовно-правовой репрессии, ретроспективного, сравнительно-правового анализа рассматриваемого правового феномена, но и в системном изучении социальной и юри-дической природы смягчения наказания, в статистическом наблюдении реализации правовых средств смягчения наказания за шестилетний период (2007 - 2012 гг.).
Рецензируемое исследование отвечает требованию научной новизны. Она состоит в том, что с учетом современной уголовно-правовой доктрины на монографическом уровне исследуется уголовно-правовой механизм смягчения наказания как относительно самостоятельный уголовно-правовой субинститут, направленный на гуманизацию карательного воздействия, и выработке законодательных предложений по совершенствованию применения средств смягчения наказания. Соискатель обнародовал результаты творческой и самостоятельной работы, свидетельствующие о личном вкладе автора в уголовно-правовую науку. Многие положения, имеющие теоретический и прикладной характер, сформулированы впервые.
Критерию научной новизны отвечают авторские определения формализованных критериев смягчения наказания; обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе исключительных, предусмотренных в Общей части УК РФ; установленные виды дифференциации уголовной ответственности, применительно к которым реализуются средства смягчения наказания. Кроме того, о научной новизне данного исследования свидетельствует тот факт, что ряд рассмотренных автором вопросов, возникших после значительного обновления нормативной базы применения средств смягчения наказания, не исследовался ранее. В более конкретной форме научную новизну работы М.В. Мишкина отражают положения, выносимые на защиту, большинство из которых находят с нашей стороны поддержку.
Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, научно обоснованны. Соискателю удалось создать разнообразную эмпирическую базу исследования, которая включает в себя: результаты статистического анализа преступности в Российской Федерации с 2007 года по настоящее время; материалы Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ГИЦ МВД России за 2007-2012 гг.; сведения, полученные в результате изучения 460 уголовных дел, рассмотренных судами четырех регионов; результаты изучения опубликованных материалов практики Верховного Суда России; результаты опроса 331 экспертов (судей, следователей, докторов и кандидатов юридических наук), 280 граждан, обуславливающую необходимую степень достоверности и обоснованности как научных положений и выводов, так и практических рекомендаций, сформулированных в диссертации.
Анализ текста работы свидетельствует о том, что заявленные соискателем методы познания нашли реальное воплощение в ходе выполнения исследовательской части работы. Таким образом, автор продемонстрировал хорошее владение навыками исследователя, которые подкрепляются умением доступно изложить обширный объем информации теоретического и практического содержания по теме диссертации.
Диссертационное исследование обладает теоретической и практиче-ской значимостью. Соискателем сформулирован алгоритм действий при принятии решения о смягчении наказания, который направлен не только на совершенствование правоприменительного процесса, но и способен дополнить имеющиеся теории изучения учения об уголовно-правовом принуждении. Представленные авторские предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства (седьмое положение, выносимое на защиту), могут быть востребованы при формировании нового уголовного закона. Использование в практической деятельности конкретных предложений автора, направленных на совершенствование правоприменительной практики, будет способствовать эффективной реализации идеи гуманизации карательного воздействия и экономии уголовно-правовой репрессии.
Структуру работы следует признать оптимальной, позволяющей отразить особенности современного субинститута смягчения наказания. Между главами и соответствующими параграфами существует логическая и смысловая связь. Диссертантом рассмотрен достаточный круг вопросов, позволяющих на высоком методологическом уровне решить поставленные задачи, направленные на достижение цели, связанной с определением основных направлений нормативного регулирования смягчения наказания.
Во введении В.Б. Мишкин в соответствии с устоявшейся в науке схемой раскрыл актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, представил характеристику его цели и задач, объявил объект и предмет исследования, определил методологию и методику исследования, указал теоретическую, нормативную и эмпирическую базу диссертации, выделил научную новизну и сформулировал восемь положений, выносимых на защиту, раскрыл теоретическую и практическую значимость диссертации, привел сведения об апробации результатов исследования и их внедрении в педагогическую
практику Омской академии МВД России и Учебного центра УВД по Омской области и правоприменительную практику Омского областного суда.
Первая глава - "Теоретические основы смягчения наказания в российском и зарубежном праве" - содержит три параграфа, в которых фактически определяется методологическая и теоретическая основа исследования.
Отсутствие в современной теории уголовного права единого мнения по вопросам смягчения наказания потребовали от автора изучения социальной и правовой природы смягчения уголовно-правового воздействия как относительно самостоятельного явления. Обнаруживая внутреннее единство оснований и правовых средств, позволяющих снизить наказание, соискатель дает авторское определение смягчения наказания как самостоятельного уголовно-правового института (стр. 25), при этом обоснованно исключает из его содержания средства, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Следует согласиться с практической и теоретической необходимостью классификации оснований смягчения наказаний (стр. 26). Выбранные автором критерии классификации соответствуют теории познания и не противоречат правилам деления явления на виды. Такой подход позволил автору сконструировать вполне стройную, имеющую не только теоретическую, но и прикладную направленность систему средств смягчения наказания (стр. 26-27).
Положительно следует оценить изучение в первой главе истории развития уголовно-правовых норм о смягчении наказания. Здесь автор, определяя различные исторические периоды, устанавливает особенности регламентации оснований и средств смягчения наказания, резюмируя общие и частные вопросы смягчения наказания в каждом нормативном акте. В результате исторического анализа соискатель обнаруживает тенденцию преемственности отечественного законодательства в этой части, и вместе с тем отмечая пробелы
174
№ 2 (13) • 2013
правового регулирования, характерные для того или иного исторического периода, правильно определяет поступательный вектор в формировании нормативной базы экономии уголовно-правовой репрессии (стр. 53).
В третьем параграфе представлены результаты применения сравни-тельно-пра-вового метода исследования смягчения наказания в зарубежном уголовном законодательстве. Новаторским является подход в изучении зарубежного опыта смягчения наказания, заключающийся в систематизации нормативной базы в зависимости от отнесения страны к той или иной правовой системе: романо-германской, англосаксонской, государств восточно-азиатского региона и стран бывшего Союза ССР. Используя обозначенные критерии, автор в рамках сравнительно-правового анализа последовательно и комплексно раскрывает специфику смягчения наказания в законодательстве целых групп стран. При этом соискатель конкретизирует как положительный, так и отрицательный опыт определенных странах, тем самым определяет резерв для оптимизации российского уголовного закона. Ценность сделанных выводов в этой части работы заключается в попытке формирования единого подхода в смягчении наказания как общемировой тенденции. Следует отметить, что полученные результаты в ходе сравнительно-правового анализа законодательства о смягчении наказания нашли дальнейшее воплощение при формировании предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства.
Во второй главе, состоящей из трех параграфов, дается уголовно-правовая характеристика средств смягчения наказания, предусмотренных в действующем законе. Здесь В.Б. Мишкин последовательно и на требуемом теоретическом уровне исследует обстоятельства, смягчающие наказание (первый параграф), исключительные обстоятельства, регламентированные ст. 64 УК РФ (второй параграф), а также формализованные критерии смягчения наказания (третий параграф).
Проводя анализ смягчающих обстоятельств, автор убедительно доказывает необходимость формирования определения обстоятельств, смягчающих наказания. Раскрывая признаки, его составляющие, соискатель дает авторское определение (стр. 86), после чего на основе анализа специальной литературы приходит к выводу о значимости классификации смягчающих обстоятельств лишь в зависимости от их закрепления в УК РФ или отсутствия такового (стр. 94). Следует согласиться с авторским уточнением понятийного аппарата уголовного закона, относящегося к регламентации обстоятельств, смягчающих наказание (стр. 84), соответственно, с представленной автором новой редакцией ч. 1 ст. 63 УК РФ (стр. 100). Обозначенная авторская позиция обладает и практической ценностью, поскольку ее использование позволит унифицировать уголовно-правовое смягчение не только при реализации смягчающих наказание обстоятельств, но и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Раскрывая смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом, диссертант проводит соотношение амплитуды их применения, выявленную в ходе собственного исследования (приложение 6) с данными, представленными другими авторами (стр. 101-105, приложение 6). Вскрывая конкретные дефекты правоприменительной практики, соискатель обоснованно презюмирует необходимость мотивировки в конкретном правоприменительном акте признания того или иного обстоятельства, не предусмотренного уголовным законом, в качестве смягчающего наказания (стр. 97-98).
Анализируя исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с морфологической и юридической стороны, В. Б. Мишкин фиксирует отсутствие унифицированного их понимания, вследствие чего правоприменитель к таковым относит определенную совокупность смягчающих обстоятельств. Обоснованно критикуя сложившуюся практику "подмены" исключительных обстоятельств, предусмот-
ренных ст. 64 УК РФ, положениями ст. 61 УК РФ, диссертант предлагает скорректировать ст. 62 и 64 УК РФ (стр. 119) с целью установления фиксированной границы снижения наказания. Следует поддержать стремление автора минимизировать пределы судебного усмотрения, поскольку современное правоприменение обладает значительными дефектами карательного воздействия, не отражающими единую политику борьбы с преступностью.
Представленная автором характеристика формализованных критериев смягчения наказания убедительно доказывает их необходимость в механизме современного уголовно-правового регулирования. Раскрыв правовую природу формализованных критерий, диссертант предлагает авторские классификации таковых (стр. 1 24127), четко очерчивая их практическую и теоретическую значимость. Итогом исследования этой части работы явились сформулированные автором определения тех или иных формализованных критериев смягчения наказания, которые, безусловно, обладают научной новизной. Рассматривая отдельные виды формализованных критериев смягчения наказания и выявляя логические и нормативные дефекты, диссертант предлагает варианты их устранения, которые находят с нашей стороны поддержку. В частности, изменение редакции ч. 5 ст. 62 УК РФ (стр. 131-132), изменение правил назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (стр.133).
Третья глава - "Влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания" - содержит два параграфа; в них фактически устанавливаются роль смягчения наказания в регулировании современных уголовно-правовых отношениях.
Обращая к дифференциации уголовной ответственности автор правильно утверждает, что о ней может идти речь, пока существуют уголовно-правовые отношения. На этой важной посылке В.Б. Мишкин классифицирует виды дифференциации уголовной ответственности (стр. 144) и последо-
вательно определяет влияние смягчения наказания на каждом уровне. Дополняют практическую значимость этой части работы предложения, направленные на дополнение уголовного закона (стр. 150, 152) и его корректировке (стр. 151).
Во втором параграфе данной главы представлен анализ индивидуализации наказания, в котором отводится место и влиянию смягчения наказания. Автор правильно исходит из того, что индивидуализация уголовной ответственности является логическим продолжением ее дифференциации. На основании этого логичным является утверждение соискателя о том, что смягчение наказания напрямую влияет на индивидуализацию наказания: если судом установлено, что в конкретном случае подлежат применению уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания (стр. 1 66) и обратная взаимосвязь (стр. 167).
Завершают исследование представленные в заключении основные выводы, имеющие как теоретический, так и прикладной характер.
Вместе с тем, как и любое самостоятельное и творческое исследование, рассматриваемая работа вызывает некоторые замечания, обусловленные сложностью и дискуссионностью проблем исследования.
В основе первого замечания лежит критика позиции соискателя, согласной которой смягчение наказания он относит к уголовно-правовому институту (первое положение, выносимое на защиту). Субинститут, которым, на наш взгляд, выступает смягчение наказание, представляет собой четко выраженную совокупность правовых норм внутри правового института (в нашем случае назначения наказания), регулирующих определенные особенности, специфику видовых отношений. Применение видоизмененного метода правового регулирования при смягчении наказания не меняет основного метода правового регулирования. Общественные отношения, связанные с уголовно-правовым воздействием, оставаясь неизменными, лишь видоизменяются,
№ 2 (13) • 2013
- 176 -
причем тогда, когда налицо необходимость экономии уголовно-правовой репрессии.
Второе замечание, вытекающее из первого, связано с критикой отнесения к формальным критериям смягчения наказания положений, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ. Полагаем, измененная типовая санкция за совершение определенного вида преступлений сама по себе не говорит о потребности в смягчении наказания, поскольку ее конструирование построено на других принципах. Наличие привилегированного состава не исключает применение правил, связанных с усилением уголовно-правового воздействия, например при совокупности преступлений или приговоров, учитываемых при назначении наказания матери, убившей новорожденного ребенка.
Третье замечание обусловлено невключением в средства смягчения наказания отсрочек его отбывания, предусмотренных ст. 82 и 82-1 УК РФ, имеющих схожую правовую природу с условным осуждением (ст. 73 УК РФ), условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), заменой неотбытой части наказания более мягким видом или размером наказания (ст. 80 УК РФ), включенными соискателем в систему средств смягчения наказания (стр. 26-27).
Указанные положения не снижают научно-квалификационный уровень проведенного В.Б. Мишкиным исследования, не являются бесспорными и носят дискуссионный характер, не влияя на общий вывод о положительной оценке рецензируемой работы.
Основные результаты диссертационного исследования в достаточной степени отражены в десяти опубликованных научных
работах общим объемом 2,7 п.л., в том числе в научных журналах, входящих в Перечень, определенный ВАК при Миноб-рнауки России для публикации результатов диссертационного исследования. Автореферат соответствует содержанию диссертации, полно и объективно отражает основные идеи и выводы исследования, степень новизны работы. Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, являются обоснованными, значимыми для науки и практики. Предложения по совершенствованию применения норм о смягчении наказания не только могут быть учтены на уровне правоприменения, в том числе в рамках общеобязательного толкования уголовного закона, но и быть востребованными в законотворческой деятельности.
Изложенное позволяет сделать вывод, что диссертация, подготовленная Мишкиным Василием Борисовичем "Смягчение наказания в уголовном праве", представляет собой завершенную научно-квалификационную работу, содержащую самостоятельное творческое решение теоретических и практических задач, имеющих существенное значение для юридической науки, и соответствует критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней, а соискатель заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук.
Отзыв подготовлен начальником кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России кандидатом юридических наук, доцентом Мальковым С. М. и доцентом этой же кафедры кандидатом юридических наук, доцентом Примаком А.А.
