CC BY
260
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Е.С. Шукаева,
кандидат исторических наук, доцент, Воронежский институт ФСИН России
О СТЕПЕНИ СВОБОДЫ ТРУДА ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
ABOUT LABOR FREEDOM DEGREE OF PERSONS SENTENCED
TO IMPRISONMENT
В статье исследуется проблема характеристики труда лиц, осужденных к лишению свободы. Выделено три подхода к пониманию характера труда осужденных. Обозначен и разработан вопрос о соотношении норм уголовно-исполнительного и трудового законодательства при регулировании труда лиц, осужденных к лишению свободы. На основе анализа международных актов и российского законодательства сделан вывод об обязательном характере труда лиц, осужденных к лишению свободы; о приоритете норм УИК РФ перед нормами ТК РФ при регулировании труда заключенных.
The author investigated the characteristics of the problem of persons sentenced to imprisonment labor. Three approaches to understanding the nature of convicts ’ labor are presented. The relation of criminal enforcement of labor legislation and the regulation of the labor of persons sentenced to imprisonment are identified and developed. Based on the analysis of international acts and the Russian legislation and the author concluded that the mandatory nature of the labor ofpersons sentenced to imprisonment; the priority norms of the Criminal Enforcement Code of the Russian Federation to the rules to the regulation of the Labor Code of the prisoners.
В системе принципов трудового права центральное место занимает принцип свободы труда. Свободный труд — это не только цель, смысл и идеология трудового законодательства, но и отражение политической и социально-экономической модели построения соответствующего общества и государства. Без свободного труда нет и не может быть демократического государства и гражданского общества.
Принцип свободы труда зафиксирован в ст. 37 Конституции РФ, и, соответственно, имеет статус конституционного, а также раскрыт в ст. ст. 2—4 Трудового кодекса РФ, определяющих его действие как отраслевого принципа трудового права. Анализ норм Конституции РФ и ТК РФ позволяет говорить о том, что содержание принципа свободы труда в самом общем виде составляют: право свободного выбора и свободного согласия на труд,
право распоряжения своими способностями к труду (в том числе право вообще не заниматься трудовой деятельностью), выбора рода занятий и профессии, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, право на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку, право на отдых.
Поддерживая мнение Р.З. Лившица [9. — С. 70] о правовом опосредовании принципа свободы труда свободой трудового договора, считаем возможным включить в состав принципа свободы труда также право на принятие решения о вступлении в трудовые правоотношения; право выбора контрагента по трудовому договору (ра-
157
Юридические науки
ботника или работодателя); свободное определение условий трудового договора в пределах, установленных ТК РФ (например, о режиме рабочего времени, о заработной плате, о дополнительных отпусках и т.д.); право на расторжение трудового договора (данное право реализуется для работников в полной мере, для работодателя — в пределах, установленных ТК РФ).
О недопустимости принудительного труда говорят как международные акты, так и Конституция РФ и ТК РФ. В то же время в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. В связи с этим особый интерес представляет вопрос о степени свободы труда лиц, осужденных к лишению свободы, о возможности реализации в рамках их правового статуса всех компонентов принципа свободы труда.
В советской и современной юридической литературе сложилось несколько подходов к пониманию сущности труда заключенных. Интересно отметить, что при оценке степени свободы труда лиц, осужденных к лишению свободы, большинство теоретиков исходит из цели труда данных лиц.
Ряд авторов характеризует труд осужденных к лишению свободы как принудительный. Данную позицию весьма последовательно аргументировал А.А. Раськевич. Автор отмечает, что, исходя из содержания ст. 9 УИК РФ, главная цель организации труда в местах лишения свободы — исправление осужденных. С одной стороны, Международный пакт о гражданских и политических правах и ТК РФ устанавливают, что термином «принудительный труд» труд заключенных не охватывается. С другой — как ни называй труд осужденных, свободным от принуждения он не станет при всех идеальных условиях в пенитенциарных учреждениях. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, — это принудительный труд, он является средством кары для виновных лиц за совершенное преступление и не идет ни в какое сравнение с трудом свободных граждан [17. — С. 80].
С точки зрения ДА. Шаповаловой, несмотря на то, что Конституция РФ запрещает принудительный труд, недобровольность соглашения между работодателем и осужденным подразумевает некоторую принудительность труда [19. — С. 627].
Д.В. Хильман обращает внимание на то, что труд осужденных осуществляется вне автономии воли работника, вне принципа свободы труда, т.е. является обязательным, а не договорным. Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, обязаны трудиться в силу ст. 103 УИК РФ, поэтому их трудовая деятельность основана на качественно иных подходах, нежели труд наемных работников
[18. — С. 39]. Ряд ученых, признавая обязательный характер труда заключенных, полагают необходимым отказаться от принуждения осужденных к труду и установить принцип добровольности их труда [7. — С. 80—85; 20. — С. 79].
Второй подход к пониманию природы и целей труда осужденных к лишению свободы отличается признанием его специфики относительно труда свободных граждан и одновременно попыткой обосновать его непринудительный характер. Так, по мнению В.С. Прохорова, хотя обязанность осужденных трудиться обеспечивается принуждением к труду, но их труд не является принудительным ни в социально-экономическом, ни в специально-юридическом смысле [10. — С. 251]. Е.А. Марина исходит из того, что «обязанность труда для осужденных к лишению свободы в соответствии с международно-правовыми актами не свидетельствует о его принудительном характере» [15. — С. 32]. Осторожна в формулировках и А.Г. Левицкая, обращающая внимание на то, что у лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, свобода труда сочетается с обязанностью трудиться. Осужденные прямо ограничены в праве на труд законом, возможностями соответствующего учреждения, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Однако принудительным труд заключенных А.Г. Левицкая не называет [13. — С. 53].
В.В. Жернаков в видовой системе труда помимо свободного и принудительного выделяет также необходимый труд, мотивы которого, как и в отношении принудительного труда, определяются обстоятельствами психологического, экономического или иного характера, однако в необходимом труде нет «автора» принуждения, отсутствуют санкции, он имеет утилитарный характер [8. — С. 94]. Представляется, что приложение данной точки зрения к характеристике труда лиц, осужденных к лишению свободы, с теоретических позиций вполне допустимо.
Третья точка зрения, не получившая большого распространения в литературе, идентифицирует труд осужденных как свободный. В частности, А. Губенко отмечает, что нормы национального уголовного законодательства не содержат в качестве одного из карательных элементов лишения свободы возможность привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к труду. В ст. 56 УК РФ не говорится о лишении свободы с обязательным привлечением к труду. Следовательно, труд осужденных — их право, а не обязанность [6. — С. 50]. В подобной трактовке труд не является карой, наказанием, мерой воздействия, а выступает как право и потому свободен.
Представляется, что характеризовать труд заключенных как свободный, исходя из содер-
158
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
жания одной лишь ст. 56 УК РФ, значит игнорировать не только реальное положение дел, но и содержание иных нормативных правовых актов.
Исходя из перечисленных выше компонентов свободного труда, проанализируем труд лиц, осужденных к лишению свободы, на предмет их соотношения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Таким образом, свободного согласия на труд со стороны осужденных не требуется, ограничено их право свободного распоряжения способностями к труду, решения вопроса о вступлении в трудовые отношения, о выборе работодателя. В этом состоит ключевое отличие труда осужденных от труда свободных наемных работников, не подвергающегося какому-либо иному принуждению, кроме экономического [20. — С. 92].
Не имеют заключенные и права свободного выбора рода занятий и профессии. С одной стороны, администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. С другой — возможность выбора места работы исходя из учета перечисленных обстоятельств ограничена определенным кругом учреждений, для выполнения работ на которых могут привлекаться заключенные. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовноисполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах, организуется только на территории тюрьмы. Кроме того, Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. №205 [4] утвержден Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных.
Осужденные лишены права на забастовку, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ им запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Сокращена продолжительность отпуска осужденных (ч. 4 ст. 104 УИК РФ), им не предоставляется защита от безработицы в виде соответствующих пособий, поскольку в силу норм ч.
3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» [3] граждане, осужденные по решению суда к наказанию в виде лишения свободы, не могут быть признаны безработными. В то же время проблема обеспечения осужденных работой в местах заключения не теряет своей остроты уже много лет.
В отношении права на вознаграждение за труд стоит отметить, что, хотя ст. 105 УИК и предусматривает некоторые гарантии в данной области, фактически размер оплаты труда осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в большинстве случаев фиксируется на уровне низшей планки в один минимальный размер оплаты труда. Справедливость такого вознаграждения за труд вызывает много вопросов. Осужденный, в отличие от свободного работника, лишен возможности влиять на размер оплаты своего труда, поскольку лишен права выбора работодателя. Нормы выработки и расценки труда утверждаются без участия заключенных.
Таким образом, из всех компонентов свободы труда в отношении заключенных реализуется в сколь-либо полной мере только право на труд в условиях, соответствующих требованиям безопасности и гигиены.
В юридической науке широко обсуждается проблема соотношения норм УИК РФ и ТК РФ при регулировании труда осужденных. Занимаемая тем или иным автором позиция по данному поводу в значительной степени определяется его отношением к решению вопроса о принудительном, обязательном или свободном характере труда лиц, осужденных к лишению свободы. Иными словами, квалификация характера труда осужденных к лишению свободы в значительной мере зависит от решения вопроса об их правовом статусе и влиянии на него уголовноисполнительного и трудового законодательства.
Идею верховенства уголовно-исполнительного права в регламентации прав и обязанностей осужденных поддерживает Д.В. Хильман. Регуляция труда заключенных, по мнению ученого, лежит в плоскости уголовно-исполнительного права, за исключением действия трудовых норм, независимых от договорного режима (о материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, об охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, оплате труда) [18. — С. 38, 39]. Аналогичной точки зрения придерживались советские ученые В.Г. Малов [14. — С. 7, 8], Л.Я. Гинцбург [5. — С. 68], указывая, что применение к труду осужденных законодательства о труде допустимо лишь в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным правом. М.В. Киселев и О.А. Алфимова [12. — С. 9] отмечают, что трудовая деятельность заключенных основана на принципиально иных
159
Юридические науки
подходах, нежели труд наемных работников, и его регулирование в большей своей части лежит в плоскости уголовно-исполнительного права.
И.Б. Калинин [11. — С. 273] является представителем комплексного подхода к рассматриваемой проблеме. Исходя из того, что на осужденного распространяют свое действие нормы как уголовноисполнительного, так и трудового права, ученый характеризует трудоправовой статус осужденного как комплексный. Осужденный реализует свои трудовые права, исполняет обязанности с ограничениями, предусмотренными нормами уголовноисполнительного законодательства. Несложно заметить, что, формулируя свои выводы, И.Б. Калинин воздерживается от решения проблемы отраслевого приоритета норм.
Некоторые авторы исходят из принципа первоосновы трудового права по отношению к праву уголовно-исполнительному. Так, Е.В. Машнина [16. — С. 108] считает, что хотя некоторые права осужденных и ограничены по сравнению с законопослушными гражданами, это не может влиять на изменение общего правового статуса осужденных в сфере трудовых прав, поскольку они являются гражданами государства. Нормы уголовноисполнительного законодательства, по мнению автора, должны лишь конкретизировать отдельные стороны труда данной категории лиц. Еще более категоричен в своей позиции А. Губенко [6. — С. 50], отстаивающий идею о добровольном характере труда осужденных, и отмечающий, что отношения по поводу привлечения осужденных к лишению свободы к труду регулирует трудовое право, поскольку такие отношения основаны на трудовом договоре, а не на нормах уголовноисполнительного права.
Стоит отметить, что статус участника трудовых отношений (трудоправовой статус) представляет собой отраслевой статус. Статус лица, осужденного к лишению свободы (уголовноисполнительный статус), который лицо приобретает в результате осуждения за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, предполагает наличие определенных исключений из конституционных прав и свобод личности. Эти исключения охватывают практически все стороны жизни (семейную, гражданскую, трудовую и т.д.), в то время как трудоправовой статус касается лишь трудовых отношений. Следует признать, что уголовно-исполнительный статус имеет более общий, первичный характер по отношению к статусу трудоправовому. Аналогичным образом приоритет при регулировании труда заключенных, на наш взгляд, принадлежит уголовноисполнительному законодательству. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, отраслевое трудовое законодательство применяется к осужденным только в том случае, если иное не установлено УИК РФ, т.е. в субсидиарном порядке.
Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, не действует принцип свободы труда. В результате осуждения по приговору суда лицо приобретает специальный правовой статус осужденного к лишению свободы, устанавливаемый нормами уголовно-исполнительного законодательства. На срок отбывания наказания нормы ТК РФ в отношении осужденных применяются лишь в части, не противоречащей УИК РФ. Из восьми выделенных нами компонентов свободы труда в отношении осужденных к лишению свободы реализуется лишь один (право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены), что не позволяет характеризовать их труд как свободный.
Теоретики трудового и пенитенциарного права, исследующие вопрос о природе труда лиц, осужденных к лишению свободы, отмечая его несомненную специфику, в основном избегают употребления прилагательного «принудительный», ссылаясь на изъятия, предусмотренные ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и ст. 4 ТК РФ. Полагаем, что толкование данных норм должно осуществляться, прежде всего, лексико-грамматическим способом. Названные акты, во-первых, устанавливают, что принудительный труд запрещен, во-вторых, что термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватываются (для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя) какая бы то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения (работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров).
Таким образом, перечисленные нормы не указывают на отсутствие у труда заключенных принудительного характера, а определяют, что труд таких лиц не является принудительным в понимании ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и ст. 4 ТК РФ, т.е. не относится к запрещенному принудительному труду. С некоторой долей условно-
160
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
сти можно сказать, что труд лиц, осужденных к лишению свободы по приговору суда, международным и российским трудовым законодательством определяется как принудительный, однако не противоречащий правам и свободам человека и гражданина в силу определенных обстоятельств (наличия приговора суда и помещения в места заключения) и потому допустимый.
В то же время, поскольку российское уголовное законодательство не предусматривает такой меры наказания, как каторжные работы, труд осужденного сам по себе не является наказанием; вынесение обвинительного приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы, само по себе не имеет целью принудительное привлечение лица к труду. Свобода труда трансформируется в обязанность лица в результате приобретения им специального уголовно-исполнительного статуса осужденного.
К принудительному труду согласно ст. 4 ТК РФ может относиться такая работа, на которую работник не давал своего согласия, имел право отказаться от ее выполнения, но вынужден выполнять эту работу под угрозой применения какого-либо наказания. Хотя УИК РФ и устанавливает возможность применения мер взыскания и материальной ответственности за отказ осужденного от работы, данный труд не выполняется под угрозой насильственного воздействия, не преследует целей, указанных в ст. 4 ТК РФ, а потому применение к нему термина «принудительный» не представляется оправданным. При таком подходе труд осужденных можно охарактеризовать как обязательный.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993. — 64 с.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №1 (ч. 1).
— Ст. 3.
3. О занятости населения в Российской Федерации: закон от 19 апреля 1991 г. №1032-1 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №17.
— Ст. 1915.
4. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — №47.
5. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / отв. ред. Р.З. Лившиц. — М.: Наука, 1977. — 310 с.
6. Губенко А. Регулирование труда осужденных к лишению свободы // Законность. — 2005. — №11. — С. 49—51.
7. Дерюга Н.Н., Петров А.Я. Принцип обязательного труда для осужденных и его развитие в УИК России // Государство и право. — 1998. — №4.
— С. 80—85.
8. Жернаков В.В. Свобода труда и запрещение принудительного труда в современном трудовом праве // Вестник Пермского университета.
— 2013. — №3. — С. 89—95.
9. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве / отв. ред. С.А. Иванов.
— М.: Наука, 1982. — 232 с.
10. Исправительно-трудовое право: учебник / Н.А. Беляев [и др.]. — М.: Юрид. лит., 1971. — 416 с.
11. Калинин И.Б. Субсидиарное применение норм уголовно-исполнительного права в регулировании труда осужденных // Вестник ВГУ. Серия: Право. — 2008. — №2. — С. 266—276.
12. Киселев М.В., Алфимова О.А. Некоторые вопросы привлечения осужденных к труду в местах лишения свободы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. — 2013. — №4. — С. 7—16.
13. Левицкая А.Г. Право осужденных к лишению свободы на труд: реальность и перспективы // Вестник Владимирского юридического института. — 2008. — №1 (6). — С. 51—58.
14. Малов В.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда осужденных к лишению свободы: учебное пособие — М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973. — 35 с.
15. Марина Е.А. Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы // Российский следователь. — 2007. — №19. — С. 30—32.
16. Машнина Е.В. Проблема реализации права осужденных граждан на труд в местах лишения свободы // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — №15. — С. 107—110.
17. Раськевич А.А. Общественно-полезный труд как средство исправления осужденных: пенитенциарные проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — №2 (46). — С. 77—83.
18. Хильман Д.В. Правовые особенности труда осужденных / Д.В. Хильман // Вестник Кузбасского института ФСИН России. - 2013. -№3 (16). — С. 39—45.
19. Шаповалова Д.А. Правовое регулирование труда осужденных // Science Time. — 2015.
— №3. — С. 627—630.
20. Шукаева Е.С. Сущность несамостоятельного труда и его влияние на правовой статус работодателя // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2014. — №4. — С. 91—94.
REFERENCES
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. — M. : Yurid. lit., 1993. — 64 s.
161
Юридические науки
2. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii: Feder. zakon ot 30 dekabrya 2001 g. #197-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2002. — #1 (ch. 1). — St. 3.
3. O zanyatosti naseleniya v Rossiyskoy Federatsii: zakon ot 19 aprelya 1991 g. #1032-1 // Sobranie zakonodatelstva RF. — 1996. — #17. — St. 1915.
4. Ob utverzhdenii Pravil vnutrennego raspor-yadka ispravitelnyih uchrezhdeniy: prikaz Minyusta RF ot 3 noyabrya 2005 g. # 205 // Byulleten norma-tivnyih aktov federalnyih organov ispolnitelnoy vlasti. — 2005. — #47.
5. Gintsburg L.Ya. Sotsialisticheskoe trudovoe pravootnoshenie / otv. red. R.Z. Livshits. — M.: Nauka, 1977. — 310 s.
6. Gubenko A. Regulirovanie truda osuzhden-nyih k lisheniyu svobodyi // Zakonnost. — 2005. — #11. — S. 49—51.
7. Deryuga N.N., Petrov A.Ya. Printsip obyazatelnogo truda dlya osuzhdennyih i ego razvi-tie v UIK Rossii // Gosudarstvo i pravo. — 1998. — #4. — S. 80—85.
8. Zhernakov V.V. Svoboda truda i zapreschenie prinuditelnogo truda v sovremennom trudovom prave // Vestnik Permskogo universiteta. — 2013. — #3. — S. 89—95.
9. Ivanov S.A., Livshits R.Z. Lichnost v so-vetskom trudovom prave / otv. red. S.A. Ivanov. — M.: Nauka, 1982. — 232 s.
10. Ispravitelno-trudovoe pravo: uchebnik / N.A. Belyaev [i dr.]. — M.: Yurid. lit., 1971. — 416 c.
11. Kalinin I.B. Subsidiarnoe primenenie norm ugolovno-ispolnitelnogo prava v regulirovanii truda osuzhdennyih // Vestnik VGU. Seriya Pravo. — 2008. — #2. — S. 266—276.
12. Kiselev M.V., Alfimova O.A. Nekotoryie voprosyi privlecheniya osuzhdennyih k trudu v mes-tah lisheniya svobodyi // Vestnik Kuzbasskogo insti-tuta FSIN Rossii. — 2013. — #4. — S. 7—16.
13. Levitskaya A.G. Pravo osuzhdennyih k lisheniyu svobodyi na trud: realnost i perspektivyi // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. — 2008. — #1 (6). — S. 51—58.
14. Malov V.G. Primenenie norm trudovogo prava v regulirovanii truda osuzhdennyih k lisheniyu svobodyi: uchebnoe posobie — M.: Izd-vo VSh MVD SSSR, 1973. — 35 s.
15. Marina E.A. Pravoogranicheniya obschegra-zhdanskogo statusa osuzhdennyih k lisheniyu svobodyi // Rossiyskiy sledovatel. — 2007. — #19. — S. 30—32.
16. Mashnina E.V. Problema realizatsii prava osuzhdennyih grazhdan na trud v mestah lisheniya svobodyi // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstven-nogo universiteta. — 2009. — #15. — S. 107—110.
17. Raskevich A.A. Obschestvenno-poleznyiy trud kak sredstvo is-pravleniya osuzhdennyih: peni-tentsiarnyie problemyi // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2010. — #2 (46). — S. 77—83.
18. Hilman D.V. Pravovyie osobennosti truda osuzhdennyih / D.V. Hilman // Vestnik Kuzbasskogo instituta FSIN Rossii. - 2013. - #3 (16). - S. 39-45.
19. Shapovalova D.A. Pravovoe regulirovanie truda osuzhdennyih // Science Time. — 2015. — #3. —
S. 627—630.
20. Shukaeva E.S. Suschnost nesa-mostoyatelnogo truda i ego vliyanie na pravovoy status rabotodatelya // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. — 2014. — #4. — S. 91—94.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шукаева Елена Сергеевна. Начальник кафедры гражданского и трудового права. Кандидат исторических наук, доцент.
Воронежский институт ФСИН России E-mail: shukaeva.2016@mail.ru
Россия, 394072, г. Воронеж, ул. Иркутская, 1а. Тел. (473) 260-68-14.
Shukaeva Elena Sergeyevna. The chief of the chair of Civil and Labor Law.
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Russian Federal Penitentiary Service.
E-mail: shukaeva.2016@mail.ru
Work address: Russia, 394072, Voronezh, Irkutskaya St., 1a, Тел. (473) 260-68-14.
Ключевые слова: труд; свобода труда; принудительный труд; обязательный труд; правовой статус.
Key words: labor; freedom of labor; forced labor; compulsory labor; legal status.
УДК 343.823
162
