CC BY
42
о
si а
а
J
1 г с
S §
I
с
S §
к <8
t !?
Л
«1! 8.
Й Л
s 8
а,
£
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА КАМЧАТКЕ
В.И.Филь, А.С.Валенцев
Камчатский филиал Тихоокеанского Института географии Дальневосточного отделения Российской Академии наук, г. Петропавловск-Камчатский, e-mail: vfil@mail.iks.ru; iva@lab.kamchatka.ru
1. Организация охотничьего хозяйства Камчатского региона за пределами особо охраняемых природных территорий вступила в очередную фазу развития - внутрихозяйственного устройства. Территориальная реорганизация охотничьих угодий после распада системы госпромхозов прошла под влиянием административных возможностей с передачей охотничьих участков в аренду различным общественным (ООО, ЗАО, РО) и отдельным государственным образованиям (ГУП, ГУО и т.п.). Прежние пользователи (общества охотников и т.д.) сохранились в спортивно-любительском направлении охоты. Однако с изменениями ценовых приоритетов спортивно-трофейная охота внедрилась в сферу «промысловой», в виде «трофейного» охотничьего туризма. Это направление отрасли оказалось привлекательным для инвестиций.
2. Разгосударствление отрасли обошлось без приватизации. Новая организационная структура отрасли в значительной мере отторгла штаты прежних охотников-промысловиков, специалистов-охотоведов в том числе и от регламентации освоения, охраны и управления ресурсами. Получение охотничьих угодий в длительное пользование (аренду) требовало преодоления множества препятствий юридического характера и оказалось достаточно «ёмким» в финансовом отношении.
2.1. При создании общественных образований, имеющих возможность претендовать на получение участков охотничьих угодий в длительное пользование, организующую роль стали играть отдельные лица, имевшие необходимые материальные средства, «административные» ресурсы или связи с представителями различных структур региональной власти.
2.2. Все или почти все претенденты на охотничьи угодья (общественные и государственные предприятия) в своих уставах основным результатом деятельности декларируют извлечение прибыли. Это вполне естественно. Сохранение воспроизводственного потенциала ресурсов, оптимизация использования (максимизация продуктивности), как правило, рассматриваются на второстепенном уровне и то лишь в рамках требований природоохранного законодательства. Распределение участков охотничьих угодий в пользование между юридическими лицами, выдача лицензий на право пользования объектами животного мира, относимых к охотничьим видам, внутрихозяй-
ственное устройство проводились по схемам, диктуемым государственными организациями. Как следствие, каждый из этапов охотустройства превратился в кампанию, ограниченную сроками. Соответственно подготовка экологических обоснований..., проектов охотустройства... и даже заключений государственной экологической экспертизы регионального «Росприроднадзора» - всё это «кампании» с соответствующими такому подходу издержками. Здесь надо отметить, что «a priori» разработчиком всех проектов считается «юридическое лицо», представляющее документацию.
2.3. Среди документов, обосновывающих развитие того или другого направления отрасли на участках охотничьих угодий (можно читать - в каждом из охотхозяйственных предприятий), появился обязательный раздел «Оценка воздействий на окружающую среду» (ОВОС). Проекты «ОВОС» изготавливаются на основе нормативов, применяемых для промышленных объектов. Оценки воздействия на атмосферный воздух, почвы, воды, растительность и т.д., построены на основе расчётных выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Исходные данные адаптируются к мощности энергетических установок, применяемых двигателей на средствах транспорта, мотопилах и других. Методической основой расчётов служат нормативы для промышленных установок соответствующего профиля. Таким образом, проект «ОВОС» представляется в виде набора копий всевозможных справочных материалов с оценкой расстояний от объекта, продуцирующего загрязняющие вещества в окружающую среду, для вычисления площади отрицательных воздействий. К этому добавляются расчётные выбросы, связанные с жизнедеятельностью того или иного количества людей в зависимости от времени их нахождения в угодьях. Предусматриваются механизмы «минимизации выбросов», утилизации отходов, в том числе и от жизнедеятельности человека. В то же время как частность влияние многочисленных факторов беспокойства на благополучие популяций различных видов охотничьих животных не оценивается. На наш взгляд, это один из вариантов некомпетентных подходов к охотхозяйственно-му строительству на уровне искусственно организованной бюрократической пирамиды, где основополагающие элементы будущей деятельности хозяйств не разработаны.
3. Внутрихозяйственное охотустройство - личное дело каждого отдельного пользователя на приписанном участке при промысловом освоении угодий -это аксиома.
В любом случае, охота как форма использования ресурсов охотничьего фонда требует сопряжения объёмов изъятия соответственно динамике воспроизводства. Тогда возникают возможности неистощительного пользования ресурсами, максимизации продуктивности с применением технологий промыслового управления структурой, для увеличения эффективности воспроизводственных процессов на популяционном (субпопуляционном) уровне. Необходимо лишь одно условие: чтобы участок охотничьих угодий был в собственности конкретного человека (физического лица), который обладал бы достаточным объёмом знаний и возможностей для рационального хозяйствования.
3.1. Следовательно, человеку - охотнику - необходимо иметь в постоянном пользовании участок с ресурсами, объём которых удовлетворит потребности для собственного жизнеобеспечения на неопределённо длительный срок. Время необходимо для изучения участка и для применения рациональных технологий использования, адаптированных к условиям конкретного участка. Ресурсы участка должны удовлетворять получение такого объёма продукции, который обеспечит материальное благополучие охотника и его семьи. Получение дополнительного продукта в этом случае будет зависеть от инвестиций знаний, труда, средств. Эти моменты в современной системе охотустройства нереализуемы.
3.2. Причины невозможности реализовать целесообразные технологии функционирования отрасли достаточно перечислить.
3.2.1. Юридическое лицо в виде общественной организации не создаёт возможности передачи участка охотничьих угодий в собственность отдельному физическому лицу, т.е. охотнику-профессионалу.
3.2.2. Охотник-профессионал на участке охотничьих угодий выступает в качестве наёмного рабочего, в лучшем случае - егеря, охранника. Срок его полномочий, оплата труда определяются руководством, т.е. учредителем (владельцем или владельцами пакета акций общественного образования). Как след-
ствие, на фоне устремлений юридического лица к извлечению максимальной прибыли у охотника отсутствует заинтересованность во вложении в производство основных составляющих - знаний, труда и средств. Знания, определяющие пути развития отрасли на конкретных участках охотничьих угодий, как правило, отсутствуют и у «юридического лица». Это вполне естественно, поскольку необходимые знания могут быть почерпнуты только лишь конкретным физическим лицом в процессе достаточно длительной работы на участке при наличии соответствующей мотивации.
3.2.3. На первый взгляд несущественные, второстепенные факторы воздействия на основных, эксплуатируемых видов охотничьих животных зачастую несут в себе столь отрицательные воздействия, что они становятся причиной катастрофического снижения показателей воспроизводства популяций. К таким можно отнести свободный проезд по территориям охотничьих угодий автомототранспорта высокой проходимости и снегоходной техники.Установленные ограничения в отношении сторонних проникновений в угодья виртуальны, поскольку у фактических пользователей угодьями нет никаких прав для предотвращения посещения территорий посторонними лицами. Более того, органы «Рослес-хоза», сдавая участки угодий в аренду, требуют от арендатора соблюдения права «свободного сервитута» для посторонних лиц. Технологии охоты, сроки её несут с собой элементы разрушения экологической структуры для многих видов или являются причиной энергетического дефицита популяций. Примером могут быть загонные охоты на лося, особенно с применением средств транспорта и т.д. Этот фактор
стал решающей причиной истребления популяций дикого северного оленя на Камчатке, сокращения численности снежного барана, глухаря и других. В данном случае мы не оцениваем также роли браконьерства - она очевидна.
4. Охотничье хозяйство столь специфичная отрасль, где при самом современном оборудовании и благоустройстве угодий волонтёры и прочие «любители» пусть даже самой высокой квалификации, действующие краткосрочно, не смогут осуществлять рациональную деятельность. Множество тонкостей возникает при сочетании промысловой спортивно-любительской охоты и в том числе трофейного охотничьего туризма. В промысловом направлении они одни, в спортивном, любительском - другие. Различия при разных направлениях охоты принципиальны как для оборудования, так и благоустройства участков, причем не только в применении к требованиям человека - охотника, но и для основных видов ресурсов охотничьих животных. Следовательно, требуется очередная реорганизация, где:
4.1. Юридическим лицом - пользователем охотничьих угодий от имени государства должно выступать районному муниципальному органу представительной власти.
4.2. Пользователями отдельных участков охотничьих угодий, в рамках единого субъекта должны стать в том числе и физические лица - охотники, профессионалы.
4.2.1. В случае законодательной невозможности сделать физические лица - охотников фактическими пользователями на участках угодий, срок их полномочий в рамках обязательных договоров либо контрактов с юридическим лицом необходимо устанавливать на весь период аренды (25 и т.д. лет). Такие договоры или контракты требуют оформления на соответствующем юридическом уровне. Расторжение договора или прекращение действия контракта может быть осуществлено только решением суда на основе допущенных серьёзных нарушений природоохранного законодательства, последствия которого не устраняются штрафами, а наказываются фактическим лишением свободы. Отказ юридического лица заключать с охотниками означенные выше договоры и контракты надо рассматривать как причину для расторжения договора между арендодателем и арендатором.
4.3. Органам исполнительной региональной власти целесообразно осуществлять проектирование охотустройства, разрабатывать единые региональные программы использования ресурсов в повидовом аспекте и внедрять их по всей территории.
4.4. В регионе требуется зональное районирование всей территории охотничьих угодий с целью определения целесообразности развития того или другого направления охотхозяйственной деятельности - промыслового, спортивно-любительского и, вероятно, спортивно-трофейного туризма. Следовательно, потребуются изыскания в области технологий ведения отрасли в различном сочетании отмеченных выше направлений охоты.
4.5. Вполне целесообразно будет создание разнообразных охотничьих хозяйств как в рамках общественных, частных предприятий (ООО, РО, ЗАО или ЧП), а также государственных (ГУП, МУП, ГУО и т.д.).
5
к <и а.
-е-
к §
«
а о,
I
о
к £
к
к
О
к £
