CC BY
139
Библиографический список
1. Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век [Текст] / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М. : АСТ, Мн. : Харвест, Совр. литератор, 2002. — 976 с.
2. Эриксон, Э. Х. (1902— 1994). Идентичность: юность и кризис : учеб. пособие / Э. Эриксон ; пер. с англ. [Андреева А. Д. и др.] ; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. — 2-е изд. — М. : Флинта [и др.], 2006. - 341 с.
3. Асмолов, А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества [Текст] / А. Г. Асмолов // Вопросы образования. — М., 2008. — № 1. — С. 65-86.
4. Микляева, А. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования : монография [Текст] / А. В. Микляева, П. В. Румянцева. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — 290 с.
5. Ядов, В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций [Текст] / В. А. Ядов. — СПб. : Интерсоцис, 2006. — 112 с.
6.Арутюнян, Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносо-циологии [Текст] / Ю. В. Арутюнян // Общественные науки и современность. — М., 2009. — № 4. — С. 91 — 97.
7. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности : этносо-циол. очерки [Текст] / М. Н. Губогло ; Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М. : Наука, 2003. — 763 с.
8. Дробижева, Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России [Текст] / Л. М. Дроби-жева. — М. : ИС РАН, 2003. — 376 с.
9. Рыжова, С. В. Идентичность москвичей (опыт исследования) [Текст] / С. В. Рыжова // Социологические исследования. — М., 2008. — № 8. — С. 40 — 49.
10. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни [Текст] / К. А. Абульханова-Славская. — М. : Мысль, 1991. — 301 с.
11. Сафин, В. Ф. Психологический аспект самоопределения [Текст] / В. Ф. Сафин, Г. П. Ников // Психологический журнал. — М., 1984. - № 4. - С. 65-74.
12. Шорохова, Е. В. Социально-психологическое понимание личности [Текст] / Е. В. Шорохова // Методологические проблемы социальной психологии. — М. : Наука, 1975. — С. 66.
13. Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст] / Г. М. Андреева. — М. : Аспект Пресс, 2004. — 366 с.
14. Буякас, Т. М. Проблема и психотехника самоопределения личности [Текст] / Т. М. Буякас // Вопросы психологии. - М., 2002. - № 2. - С. 28-40.
15. Борытко Н. М. Профессионально-педагогическая компетентность педагога. [Текст] / Н. М. Борытко // Интернет-журнал «Эйдос». - М., 2007. - 30 сентября [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http : //www.eidos.ru/journal/2007/0930-10.htm (дата обращения 11.04.10).
16. Краевский, В. В. Общие основы педагогики [Текст] /
В. В. Краевский. - М. : Издательский центр «Академия». - М., 2008. - 256 с.
17. Хуторской, А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты [Текст] / А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». - М., 2002. - 23 апреля. [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http : //eidos.ru/journal/2002/0423.htm (дата обращения 11.04.10).
ГОЛИКОВА Светлана Николаевна, декан факультета профессиональной переподготовки Института развития образования Омской области, соискатель кафедры социальной работы Омского государственного педагогического университета.
Адрес для переписки: е-шаД: svetlana_golikov@inbox.ru
Статья поступила в редакцию 16.11.2010 г.
© С. Н. Голикова
УДК 378 Э. Р. БАГАУТДИНОВА
Омский государственный педагогический университет
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «СРЕДА»
И «ПРОСТРАНСТВО» В НАУЧНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Статья посвящена определению соотношения понятий «среда» и «пространство» в научных педагогических исследованиях. Определена собственная позиция автора в отношении употребления понятий «среда» и «пространство» в педагогических исследованиях. Ключевые слова: среда, пространство, информационная среда, информационное пространство, образовательная среда, образовательное пространство.
Термины «пространство» и «среда» достаточно часто встречаются в современных исследованиях. Их активно используют ученые в разных областях знания: математике, физике, философии, социологии, педагогике и др. К этим терминам также нередко обращаются разработчики различного рода стратегических планов, программ развития, проектов и концепций. В нашем исследовании, посвященном проблеме подготовки студентов педвуза к деятельности в информационно-обра-
зовательном пространстве, необходимо определиться с пониманием сущности основополагающих понятий, какими являются понятия «среда» и «пространство».
Так какой же смысл несут эти термины? В чем их сходство и различие? Синонимичны ли эти понятия? Насколько актуально их употребление в современных исследованиях?
В этой статье мы постараемся найти ответы на поставленные вопросы, рассмотрев эти термины как
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (96) 2011 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (96) 2011
самостоятельные одночленные понятия, так и составные.
Проведенный нами анализ литературы показал, что понятия «среда» и «пространство» не являются синонимичными.
Вопрос о понимании термина «пространство» достаточно глубоко рассмотрен в философской литературе. В разные времена и разные ученые по-разному трактовкам это понятие.
Так, Г.В. Лейбниц считал пространство «хорошо фундированным явлением» и понимал пространство как порядок сосуществования и взаимного расположения объектов. Демокрит и И. Ньютон представляли пространство протяженной пустотой, в которую включались все тела и которая от них не зависела [1].
И. Кант [2] анализировал пространство как форму всех явлений внешних органов чувств, т.е. как формальное свойство всякого восприятия внешнего мира, благодаря чему только и возможны наши внешние наглядные представления. Далее он доказал эмпирическую реальность пространства, т.е. его априорность по отношению к опыту: «пространство — необходимое представление a priori... Никогда невозможно составить представление о том, что нет пространства...» [2]. М. Хайдеггер [3] отмечает, что вообще любая пространственность не воспринимается отчетливо. «Пространственность сама по себе, прост-ранственность — в себе находится в незаметности подручного. Пространство не заключено в субъекте, и мир не заключен в пространстве. Напротив, пространство есть в мире, поскольку это открывает для существования конституитивное бытие пространства в мире. Существование является пространственным» [3].
Таким образом, анализируя вышесказанное, философами пространство понимается как данность, оно не статично и развивается, но, в то же время, не зависит от субъектов, находящихся в нем. Кроме того, пространство имеет координаты и задается ими.
Понятие «среда» было введено в философию И. Тэном [4]. Теория среды признавала человека глубоко зависящим от окружающего его мира и поэтому морально совершенно неответственным. То есть среда непосредственно связана с субъектом, субъективна, т.к. среда есть то, среди чего пребывает человек, что посредствует его активности, опосредует его развитие и осредняет.
Итак, философские трактовки достаточно четко содержательно разделяют понятия «пространство» и «среда».
В педагогических исследованиях также раскрываются понятия «среда» и «пространство».
По мнению исследователей Е.А. Ракитиной и В.Ю. Лысковой термин «среда» определяется как «»внеш-нее по отношению к индивиду информационное окружение, совокупность условий, в которых непосредственно протекает деятельность индивида«» [5]. В этом случае предполагается присутствие человека в среде, взаимовлияние, взаимодействие окружения с субъектом.
Термин «пространство» определяется как «набор определенным образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на человека. При этом по смыслу в самом понятии пространства не подразумевается включенность в него человека» [6]. Можно сделать вывод, что пространство может существовать и независимо от человека, так как не предполагает включенность человека в него, в то время как «среда» напрямую зависит от включенности субъекта в процесс ее функционирования.
Обратимся к понятию «образовательное пространство». Ю.С. Мануйлов придерживается мнения, что «образовательное пространство можно тавтологически определить как пространство разнообразных миров, втянутых какими-то своими сторонами в образовательный процесс, в систему обучения и воспитания» [7]. Ю.С. Мануйлов [7] представляет пространство как совокупность множества миров: мир детского творчества, мир учебных дисциплин, мир учебной информации, мир идей, проектов, программ, мир профессионального образования и пр. Миры в образовательном пространстве, хотя и взаимодействуют друг с другом, все же существуют отдельно, словно молекулы и не всегда «дружат» между собой. Поэтому пространство не является строгим системным образованием, и нестыковки, несоответствия, брожения его элементов и частей — обычное явление. Другие ученые, например В.А. Козырев, отмечают, что «образовательное пространство — это набор определенным образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на образование человека» [8].
Анализируя определения ученых, можно сделать вывод, что по смыслу в самом понятии образовательного пространства не подразумевается включенность в него обучающегося. Образовательное пространство может существовать и независимо от обучающегося. В то время как понятие «образовательная среда» предполагает также влияние условий образования на обучающегося, но тесно связано с субъектами образовательного процесса, она напрямую зависит от них, от их включенности в образовательный процесс.
Под образовательной средой чаще всего понимается функционирование конкретного учреждения образования, это мнение В.А. Козырева, И.К. Шалаева, А.А. Веряева [1, 8, 9].
Закономерно возникает вопрос: какое из двух понятий наиболее полно отражает тенденции развития современного образования?
По мнению В.А. Козырева [8] актуальной сегодня выглядит идея гуманитаризации образования, которая состоит в «обращении» образовательного процесса к потребностям человека в общекультурном, в общегуманитарном смысле. С этой точки зрения ответ на поставленный вопрос очевиден: предпочтительнее в этом отношении использовать термин «образовательная среда», так как взаимное влияние условий на человека и человека на условия задает гуманитарную направленность образовательной среды.
Мы придерживаемся несколько иной точки зрения. На наш взгляд, в педагогической науке сегодня предпочтительнее использовать термин «образовательное пространство» в силу того, что процесс глобализации, происходящий в современном обществе, определяет тенденции и в области образования. Образовательные учреждения организуют сетевые объединения, крупные вузы открывают свои филиалы и представительства в других регионах, все большую популярность приобретает сотрудничество образовательных учреждений, в том числе и международное, что свидетельствует об интеграции образовательных сред в образовательное пространство.
На современном этапе развития общества в целом, и образования в частности меняется роль информации и знания в жизни человека: информация и знание сегодня становятся основным ресурсом, а свободный и легкий доступ к ним — необходимым условием жизни и профессионального развития. В нашем исследовании мы обращаемся к трактовке понятий
«информационная среда» и «информационное пространство».
В информатике Ю.А. Шрейдером [10] была разработана концепция информационной среды, в которой справедливо рассматривается информационная среда не только как проводник информации, но и как активное начало, воздействующее на ее участников. Говоря об информационном пространстве, ученые отмечают, что оно не равнозначно информационной среде: существуя в одном и том же информационном пространстве, индивид может переходить из одной информационной среды в другую, например, при смене профессии, рода занятий, увлечений, перехода на новую ступень обучения. Все эти переходы осуществляются в рамках одного информационного пространства [6]. С нашей точки зрения, на сегодняшний день актуально рассуждать о формировании и развитии именно информационного пространства, которое имеет более широкие возможности по обеспечению взаимодействия его участников и удовлетворению их потребностей в информационных ресурсах.
Мы полагаем, нельзя не отметить тот факт, что образовательное пространство приобретает черты информационного: помимо интеграции образовательных сред в образовательное пространство, происходит интеграция информационных ресурсов. Кроме того, учащемуся предоставляются широкие возможности работы с информацией в глобальной сети Интернет, в виртуальных профессиональных сообществах и т.д., что, безусловно, является подтверждением существования именно пространства, а не среды.
Современное общество предъявляет к системе образования высокие требования, ориентирующие на подготовку активных, мобильных, готовых к ситуации неопределенности людей. Пространство, в котором реализуется образовательный процесс, находится в постоянном развитии и, с одной стороны, не ограничивает учащегося в выборе источников информации, форм и средств взаимодействия с другими субъектами образовательного процесса, а с другой — создает ситуацию неопределенности и необходимости сделать выбор, что отвечает требованиям современного общества.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что среда является частью пространства, она «связывает» субъекта с окружающим его пространством. То есть среда сосредоточена на субъекте, находящимся в ее центре и которого она развивает, «питает», с которым непосредственно взаимодействует. Кроме того, «среда» не является данностью, так как возникает лишь в результате жизнедеятельности субъекта. Пространство существует априорно и не зависит от субъекта, его мыслей, переживаний, деятельности. Находясь в одном и том же пространстве, человек может переходить из одной среды в другую, что определяет его мобильность и умение адаптироваться к новым условиям.
В педагогических исследованиях среда неразрывно связана с учреждением, в котором проходит образовательный процесс, ограничена его рамками, что противоречит требованиям современного мира. Процесс глобализации, протекающий в современном обществе, определяет вектор развития педагогической науки. Сегодня образование предоставляет человеку возможность широкого выбора форм, средств, технологий обучения, а также информационных ресурсов, для удовлетворения его информационных потребностей. С этой точки зрения, актуально говорить о пространстве, в котором протекает образовательный процесс и происходят личностные изменения людей в соответствии с поставленными образовательными целями.
Библиографический список
1. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко — М. : ИНФРА-М, 1997.-576 с.
2. Кант, И. Критика чистого разума [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/kanti02/index.htm (дата обращения : 13.07.2010).
3. Хайдеггер, М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер. -Самосознание культуры и искусства XX века : Западная Европа и США.—М., 2000. —287 с.
4. Тэн, И. Философия искусства / И. Тэн. — СПб. : Республика, 1996.-352 с.
5. Ракитина, Е. А. Информационные поля в учебной деятельности / Е. А. Ракитина, В. Ю. Лыскова // Информатика и образование. — 1999. — № 5. — С. 19 — 25.
6. Виды сред в образовании. Курс подготовки модераторов для системы дистанционного обучения / Под рук. Е. С. Полат [Электронный ресурс].—Режим доступа : http://courses.urc.ac.ru/ епд/и7 — 9.Ыт1 (дата обращения : 15.07.2010).
7. Мануйлов, Ю. С. Соотношение понятий пространство и среда в контексте управленческой практики [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://new.niro.nnov.ru/?id=1971 (дата обращения : 17.07.2010).
8. Козырев, В. А. Гуманитарная образовательная среда: языковая культура : монография / В. А. Козырев — СПб. : РГПУ им. Герцена, 1999. — 107 с.
9. Веряев А. А. Образовательное пространство современной школы / А. А. Веряев // Психодидактика высшего и среднего образования : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. / БГПУ. — Барнаул , 2008. —Ч. 3 : Информ. технологии в образовании : опыт, проблемы, перспективы. — С. 3 — 5.
10. Шрейдер Ю. А. Информационные процессы и информационная среда / Ю. А. Шрейдер // НТИ. Сер. 2. — 1976. — № 1.—
С. 3-6.
БАГАУТДИНОВА Элина Радиковна, аспирантка кафедры педагогики.
Адрес для переписки: е-таД: bagautdinova1987@mai1.ru
Статья поступила в редакцию 26.07.2010 г.
© Э. Р. Багаутдинова
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (96) 2011 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
