CC BY
197
УДК 81'36
О СЕМАНТИЧЕСКОМ СТРУКТУРЕ МОДАЛЬНОСТИ ВОЗМОЖНОСТИ И НЕВОЗМОЖНОСТИ © Р. Г. Г атина
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450074, ул. Фрунзе, 32.
Тел.: +7 (34 7) 273 6 7 78.
E-mail: gatina1982@rambler.ru
В статье говорится о семантической структуре модальности возможности и невозможности. Семантика возможности характеризует ситуацию, ирреальную в настоящий момент, но имеющую предпосылки и условия для того, чтобы стать фактической. Модальность возможности и способы ее выражения в лингвистической науке не достаточно изучены, хотя в процессе познания объективного мира данная категория занимает важное место. В определенных условиях возможность переходит в действительность, а при отсутствии объективных условий возможность становится невозможностью.
Ключевые слова: модальность возможности и невозможности, категория
действительности, категория необходимости, субъективная возможность, объективная возможность.
Модальность - одна из наиболее сложных языковых категорий. Между тем эта проблема имеет существенное значение не только для лингвистики, но и для философии и логики, которые прежде других заинтересовались данным кругом вопросов. Как предмет исследования языкознания, модальность входит в число наиболее значительных характеристик предложения как единицы языка. В практике лингвистических исследований границы употребления термина «модальность» утратили свою определенность. «Трактовка модальности в современной лингвистике необычайно широка, к тому же трудно найти двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково» [1, С. 67]. Исследователи не раз указывали на неоднородность, многоаспектность данного явления, на отсутствие данного понимания языковой модальности. В связи с этим отдельные модальные значения не получили однозначного и строгого определения, в частности и модальное значение возможности. «Большинство исследователей при определении семантической зоны возможности опирается на философское истолкование ее как онтологической категории, выражающей свойства и отношение между предикативными предметами по способу существования» [2, С. 16].
В философской литературе возможность рассматривают как «...объективную тенденцию развития, заложенную в существующих явлениях, наличие условий для возникновения объекта, возникшего в результате реализации некоторой возможности» [3, С. 91]. При этом возможность противопоставляется действительности, подчеркивается различие, грань между возможностью и действительностью, недопустимость смешения и отождествления возможности и действительности. Вместе с тем отмечается неразрывная связь возможности и действительности, состоящая в том, что возможность превращается в действительность, а действительность является основанием для существования возможности и для превращения в новую действи-
тельность. Действительность порождает существование возможности, поэтому каждый объект выступает как единство возможности и действительности. М. В. Зайнуллин отмечает: «При отсутствии объективных условий, возможность не превращается в действительность, возможность становится невозможностью» [4, С. 64].
Категорию «возможность» можно правильно определить только в соответствии с категорией «действительность». В категориях «возможность» и «действительность» отражаются два единых, но различных, противоположных момента движения сущности вещей, процесса опосредования. Тождество содержания этих категорий состоит в том, что они являются отражением определений сущности, а различие - в том, что в категории «действительность» отражается осуществившаяся сущность, а в категории «возможность» - неосуществившаяся сущность, сущность в себе.
Возможность представляет собой то, что не существует непосредственно и самостоятельно, но что существует реально, опосредованно через сущность, через условия. И только потому, что возможность существует реально как вещь в себе, как предпосылка новой действительности, как условие возникновения чего-то, она осуществляется. Если в категории «действительность» отражается актуальное отношение вещей, которые имеют свое непосредственное выражение, то в возможности выражаются потенциальные отношения вещей, которые еще не имеют своего собственного бытия.
Всякая сущность определяет не только возможность чего-то, но вместе с тем невозможность возникновения чего-то иного, то есть отрицательную возможность. Установить возможность чего-то вместе с тем означает установить невозможность другого, это две стороны одного и того же процесса.
Возможность есть та стадия в изменении сущности, которая подготавливает переход ее из одного состояния в другое и приобретение новых ка-
Вестник Башкирского университета. 2007. Т.12, №3
99
чественных и количественных определений. Сущность раскрывает себя через возможность. Нет действительности без содержащихся в нем возможностей. Возможность, возникая в сущности, служит исходным пунктом новой действительности.
Возможность характерна тем, что она не обязательно превращается в действительность, что она может и не стать действительностью. В этом отношении возможность сходна со случайностью (ибо случайным является то, что может быть, но может и не быть), и потому возможность противостоит не только действительности, но и необходимости. Однако имеется и отличие возможного от случайного. Случайным мы, как правило, называем уже существующий в действительности объект, в то время как «возможный - это лишь осуществимый в будущем, а в настоящем существует только его тенденция» [5, С. 59].
Связь возможности и необходимости осуществляется по многим линиям. Прежде всего, возможность и необходимость противостоят друг другу как противоположности. Противоположность возможности и необходимости очевидна: возможность, помимо своих прочих отличий, есть то, что может быть, но может не быть.
Но «возможность и необходимость - это диалектически связанные, взаимодействующие противоположности; их отношение не сводится к абсолютному противостоянию, они взаимопроникают друг в друга, и это взаимопроникновение богато и многообразно по своим формам» [5, С. 57]. Прежде всего, возможность, как и случайность, - необходима, поскольку она является обязательным элементом, стороной движущейся действительности. Далее, следует обратить внимание на то обстоятельство, что возможность содержит в себе элемент необходимости еще и в другом, более глубоком отношении. Так как возможность есть то, что соответствует объективным законам, а каждый закон есть выражение всеобщности и необходимости, то в силу этого каждая возможность тем, что она есть возможность, является в какой-то степени и выражением необходимости.
И наоборот, то, что не соответствует, а тем более прямо противоречит объективной необходимости, является невозможным. Таким образом, основой возникновения, существования возможности является ее соответствие какой-либо необходимости. В этом смысле любая возможность обусловлена и порождена определенными необходимостями, поэтому выступает как особая, специфическая форма проявления необходимости.
Итак, мы установили, что возможность, являясь соотносительной противоположностью действительности, означает «объективную тенденцию и способность ее закономерного развития ». Вместе с тем сама возможность не однозначна, она имеет свои определенные аспекты, играющие самостоятельную роль в процессе познания. Эти аспекты находятся в таком соотношении друг с другом, что их связь и переходы явлений объективной действи-
тельности, означая моменты углубления познания, в целом указывают направление развития объективного мира, ибо все его предметы и явления есть не что иное, как реализованные возможности.
Модальное значение возможности является, наряду со значениями необходимости и желательности, семантической разновидностью потенциальности. Семантика возможности характеризует ситуацию, ирреальную в настоящий момент, но имеющую предпосылки и условия для того, чтобы стать фактической.
Будучи «объективной тенденцией становления предмета, выражающейся в наличии условий для его возникновения» [6, С. 87], возможность отражается в языке как сообщение об этих условиях посредством указаний на соответствующие отношения между предикатами (субъектом) и его действием. Детерминирующий фактор («обстоятельства, условия, каузирующее становление и реализацию потенциальной ситуации» [7, С. 31]), определяющий тип связи субъекта и действия, может быть связан либо со сферой субъекта, его внутренними характерами (способностями, качествами, умениями, состоянием), либо со сферой внешнего мира, внешними обстоятельствами и законами бытия [8, С. 73]. На основе характеристики детерминирующих факторов, создающих предпосылки для превращения ирреальной на данный момент ситуации в ситуацию фактическую, на отношения между субъектом действия и действием или признаком, исследователями осуществлена дифференциация множества частных значений возможности в виде классификаций, отмечающих или их субъективную, или их объективную природу. Терминологически применительно к языку в целом эти параметры закрепились в виде соответствующих обозначений -субъективной и объективной возможности либо внутренней и внешней возможности.
Следует различать, как это принято в модальной логике, алетическую и деонтическую модальность и в соответствии с этим алетическую и деонтическую возможность/невозможность. В роли факторов, обусловливающих алетическую и деонтическую возможность/невозможность, выступают реальные условия природы и общества (в том числе физическое и психическое состояние человека) и существующие общественные нормы (общепринятые в данном коллективе нормы поведения и мышления, моральные и другие нормы).
Объективная или деонтическая возможность или невозможность указывает на то, что реализация (или не реализация) какого-либо действия предписывается кем-то со стороны; «предложения с деонтической модальностью говорят о том, что человек обязан, имеет право разрешения и т. п. делать (или не делать) что-либо» [9, С. 57].
«Субъективная или алетическая возможность и невозможность связана, прежде всего, с особенностями и свойствами самого субъекта, его способностями и умениями и физическими состоянием» [4, С. 64].
Традиционно в отечественной лингвистике 70х гг. для описания разновидностей значения возможности /невозможности выделялась триада признаков: алетической, деонтической и субъективной. В более поздних исследованиях для построения классификации модального значения возможности / невозможности применяются бинарные противопоставления признаков: внутренний / внешний, деонтический / недеонтический, актуальный / узуальный, реализованный / нереализованный, реализуемый / нереализуемый, активный / пассивный.
Построение типологий модального значения возможности/невозможности производится исследователями на различных основаниях: в основу может быть положено взаимодействие семантических признаков, типология может строиться на основе временных особенностей элементов структуры модальной ситуации, а также особенностей средств выражения модальных значений.
Так, например, в концепции Е. И. Беляевой семантичекая структура поля возможности рассматривается с точки зрения взаимодействия четырех бинарных семантических признаков (внутренний / внешний, актуальный / узуальный, приобретенный / неприобретенный, деонтический / недеонтический, который образуют следующие типовые ситуации:
1) внешняя деонтическая возможность: а) обусловленная социальными нормами (служебными, юридическими, социально-нравственными нормами общества), которые распространяются на сферу субъекта в силу его принадлежности к определенному социуму; б) обусловленная волей говорящего (ситуации разрешения, просьбы, совета, предложения);
2) внешняя возможность, не связанная с деонтическими нормами (обусловленная внешними обстоятельствами несоциального характера): а) ситуативно обусловленная; б) обусловленная объективными законами или положением дел;
3) внутренняя возможность, обусловленная психическими или физическими свойствами субъекта (неприобретенная внутренняя возможность);
4) внутренняя возможность, обусловленная умениями и навыками субъекта (приобретенная внутренняя возможность; подразумевается активная роль субъекта по отношению к признаку) [10, С. 141].
С. И. Небыкова в качестве подтипов возможности выделяет алетическую возможность и указывает на их связь с категорией необходимости [11, С. 88].
Аналогично выделяют подтипы возможности Е. А. Крашенникова, С. С. Ваулина, В. Н. Бондаренко и другие, только объединяя алетическую и деонтическую возможность в объективную возможность и противопоставляя ее субъективной возможности [12, С. 86; 13, С. 38].
М. В. Зайнуллин в плане общей модальной семантики возможности и невозможности выделяет два смысловых компонента: 1) объективная, или деонтическая возможность и невозможность; 2) субъективная, или алетическая возможность и невозможность [4, С. 73].
Модальность возможности и невозможности представляет собой разновидность предикативной модальности, отражающей оценку предикатными предметами, т. е. субъектом и его признаком.
В лингвистической науке модальность возможности /невозможности и способы ее выражения еще не получили своей глубокой и тщательной разработки, хотя в процессе познания объективного мира данная категория занимает важное место. В тюркском языкознании, в том числе и в башкирском языке, нет специальных исследований, посвященных описанию средств выражения модальности возможности/невозможности и изучению семантической структуры данного типа модальности, хотя категория возможности/невозможности выражается различными грамматическими и лексико-грамматическими средствами, специальными формами наклонений, модальными глаголами, модальными словами, интонационными средствами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бирюлин Л. А., Корди Е. Е. Основные типы модальных значений, выделяемых в лингвистической литературе // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л, 1990. С. 67-70.
2. Эслон П. П. О семантической зоне возможности в русском языке // Функционирование языковых единиц и категории. Таллин, 1986. С.15-19.
3. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М. 1976. - 512 с.
4. Зайнуллин М. В. Модальность как функциональносемантическая категория. Саратов, 1986. - 124 с.
5. Смирнов Л. В., Штоф В. А. Соотношение возможности, вероятности и необходимости // Проблема возможности и действительности. М.,Л., 1964. С.57- 62.
6. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - 576 с.
7. Ваулина С. С. Выражение возможности в модальных конструкциях с прямым пассивным субъектом // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1978. С. 38-44;
8. Бондаренко А. В. Реальность/нереальность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990. С.72-78.
9. Бондаренко В. Н. Виды модальных значений и их выражения // Филологические науки. 1979, № 2. С. 54-61.
10. Беляева Е. И. Возможность / Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990. С. 126-142.
11. Небыкова С. И. Синонимия средств выражения модальности возможности и необходимости (на материале художественной литературы) // Филологические науки. 1973, № 13. С. 85-92.
12. Крашенникова Е. А. Ирреальная модальность в немецком языке // Вопросы языкознания. 1960, № 3. С. 86-90;
13. Ваулина С. С. Федорова И. Р. Детерминирующий фактор возможности: способы языкового выражения / Семантика языковых единиц и категории в диахронии: Сб. научн. тр. Калининград, 2001. С. 30-38
Поступила в редакцию 03.04.2007 г.
