CC BY
116
4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
4.1. О ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕЁ (НА ПРИМЕРЕ НАКАЗАНИЯ ЗА РАЗБОЙ)
Ростокинский А. В., доцент кафедры уголовноправовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО МГПУ, кандидат юридических наук, старший преподаватель Брянского филиала Московского университета МВД РФ О.Н. Широбокова
Место работы: Брянский филиал Московского
университета МВД РФ О. Н. Широбокова
Аннотация: В настоящее время внимание общественности акцентировалось на вопросах усиления-смягчения наказаний за преступления. По результатам проведенного исследования авторы пришли к выводу, что наиболее актуальным вопросом реализации уголовного наказания лиц, совершающих систематические и наиболее тяжкие корыстно-насильственные преступления является не какая-то мифическая гуманизация наказания или перевоспитание, а защита всех остальных граждан, ограждение общества от «привычных» и «профессиональных» уголовников на максимально продолжительный срок, что подтверждает зарубежный опыт.
Ключевые слова: наказание, подросток, организованная преступная группа, банда.
ON PREVENTION OF CRIMINAL ACTIVITY AND THE PREVENTIVE VALUE PUNISH (ILLUSTRATED PENALTY ROBBERY)
Rostokinskiy A. V., associate professor of department of ugolovno-pravovykh disciplines of faculty of law of GOU VPO MGPU, candidate of legal sciences, Item teacher of the Bryansk branch of the Moscow university of MVD of Russian Federation of
O.N. Shirobokov.
Place of employment: Bryansk branch of the Moscow university of MVD of Russian Federation of O. N. Shirobokov.
Annotation: Now the attention of the public was accented on questions of strengthening-softening of punishments for crimes. By results of the conducted research authors have come to a conclusion that most pressing question of realisation of punishment under criminal law of the persons making regular and heaviest korystno-violent crimes is not any mythical humanisation of punishment or re-education, and protection of all other citizens, a protection of company from "habitual" and "professional" criminals for as much as possible long term that confirms foreign experience.
Keywords: punishment; teenager; Organize Criminal Group; Criminal Gang.
В настоящее время в нашем обществе снова оживилась старая дискуссия о путях развития уголовного законодательства. При этом внимание общественности как-то быстро переключилось на вопросы усиления-смягчения наказаний за преступления. Например,
известный адвокат, в последнее время выступающий ещё и в теле-шоу, сообщает читателям своего блога1 об ужасах содержания «в средневековых пыточных камерах» и о несчастной судьбе «оступившегося 19-летнего паренька», предлагая сократить срок отбывания наказания осужденным. Народ у нас жалостливый, а также склонный к крайностям. Аргументы участников дискуссии сводятся к двум основным: «если бы вас (ваших родных)...» и «калечат несчастных подростков».
Мнение специалистов в ходе дискуссии ни разу не прозвучало. Как-то «выпало» из внимания участников, что осужденные не являются не дифференцированной внутренне группой и не все состоят из оступившихся подростков. Справедливости ради, отметим, что при исследованиях хулиганов, экстремистов и разбойников приходилось встречать, но не часто, законченных рецидивистов и 17- и даже 16-летнего возраста. Не лишним будет и уточнение: описания «пыточных камер», где «в помещении, рассчитанном на 15 человек содержаться 35, которые спят по очереди» и т.п., относятся не к тюрьмам и исправительным колониям, а к следственным изоляторам. Состояние многих из них, действительно, отвратительное. Да и как ему быть другим, если почти сто лет, ожидая полного отмирания преступности, наши правители не занимались ни реконструкцией старых СИЗО, ни строительством новых. В колониях немалая часть осужденных граждан получает услуги соцкультбыта вполне удовлетворительного качества и, нередко, просто недоступные им на свободе.
Мы полностью поддерживаем предложения применять к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаявшимся в содеянном и возместившим причиненный вред, наказания, не связанные с лишением свободы. Мы считаем необходимым отметить, что меры уголовного наказания не являются основным элементом системы профилактики преступлений. Данные меры применяются лишь тогда, когда система мер профилактики преступлений в отношении конкретного лица «не срабатывает», прежде всего, в вопросах ранней превенции. Опрошенные сотрудники правоохранительных органов оценивают эффективность действующей системы профилактики преступлений несовершеннолетних в целом неудовлетворительно:
Состояние системы мер профилактики Следователи СК Следователи МВД Оперуполномоченные ОУР
Не эффективна 5/25 7/17,5 18/25,7 (нач 5/41,3; с/сл 5/25)2
Мало эффективна 14/70 31/77,5 43/61,6 (нач 7/58,3; с/сл 11/55)
В целом эффективна -- 1/2,5 9/12,8 (нач -; с/сл 4/20)
Затрудняюсь ответить 1/5 — —
При этом отмечается позднее реагирование на девиантное и делинквентное поведение несовершеннолетних более молодых возрастных
1 Горгадзе Ш.О. Кнут и пряник //www.gorgadze.ru.
2 Руководители оперативных подразделений - нач; и оперативные сотрудники со стажем свыше 5 лет службы в должности с/сл.
Ростокинский А. В.
О ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕЁ
групп, неэффективное воздействие в условиях длительного пребывания ребенка в так называемых «проблемных», проще говоря, асоциальных семьях, невозможность применения к нему без согласия родителей принудительных мер воспитательного и медицинского характера в специализированных учреждениях:
Следует отметить также низкую эффективность мер постановки на профилактический учет лиц, не совершивших преступления, а также осужденных и лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Так, по данным опроса осужденных: состояли на
профилактическом учете лишь 60% лиц, совершивших разбойные нападения на жилища граждан в составе ОПГ (50% ранее не судимых); свыше 56% членов групп разбойников, напавших на жилища по предварительному сговору и 52% разбойников одиночек. Во всех группах встречаются лица, имеющие по 2-3 и более судимостей, утверждающие, что не состояли на учете. Затруднились с ответом от 14 до 24% опрошенных.
После того, как противоправные действия 12-14-летнего шалопая не получают решительного противодействия со стороны органов профилактики, виновного, окончательно уверовавшего в свою безнаказанность ведут всё же в суд. Там ему назначают, как правило, условное наказание, укрепляя веру в собственной исключительности. Надо очень «отличиться», чтобы оказаться в местах предварительного заключения в возрасте 14-17 лет.
Например, по данным исследования ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в следственных изоляторах содержались подростки, совершившие: убийство - 20 человек; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 43; умышленное причинение вреда средней тяжести - 17; изнасилование - 15; грабеж - 14; разбой - 16; кража (наиболее тяжкие и многократные) -55; хулиганство - 20. При этом 44% уже ранее привлекались к уголовной; 30% - к административной ответственности. У 58% подростков ближайшие родственники регулярно алкоголизировались, у 34% кто-либо из родителей совершал преступления. Несмотря на формальное признание в содеянном, у всех обследованных отсутствовало чувство вины и раскаяния. 74% ранее совершали корыстные преступления (мелкие кражи); 16% - сексуальные деликты, остальные попадали в поле зрения милиции в связи с употреблением алкоголя, наркотиков, хулиганских действий; в отношении 32% ранее было совершено сексуальное насилие и т.п.1 Сходные
1 Липский В.Н. Индивидуально-личностные особенности подростков с психическими анаомалиями, совершивших насильственные
данные были получены и при обследовании лиц, судимых за разбойные нападения на жилища граждан, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и в ЦФО. Вот вам, уважаемая общественность, и «19-летний паренёк»!
Фактически, до попадания в места изоляции от общества виновные в совершении корыстно-насильственных преступлений, уже неоднократно имели отношения с правоохранительными органами, нередко по 2-3 привлекались к уголовной ответственности, четко усвоили нормы и традиции криминальтной субкультуры, в наиболее уродливых и человеконенавистнических формах, называемых самими уголовниками «беспределом». Сказанное в равной мере относится как к осужденным, занимающим привилегированное положение внутри своей группы, так и к притесняемым. Основная масса осужденных оказывается вполне адаптирована к условиям отбывания наказания.
По данным опроса осужденных, проведенных в исправительных учреждениях Брянской и Орловской областей (2008 г.), среди лиц, осужденных за разбои с незаконным проникновением в жилище в составе ОПГ, 22% посчитали условия отбывания наказания «хорошими, лучше, чем ожидали», среди осужденные за аналогичные преступления, совершенные в составе группы по предварительному сговору, так ответили 5%. Вполне удовлетворительными посчитали условия содержания в данных группах 42 и 51,25% осужденных, соответственно. Среди впервые осужденных так считают от 60 до 83%
Конечно, условия отбывания наказания оказывают мощное воздействие на сознание осужденного. Ещё бы: «Столько лет всё сходило с рук, а тут такое!» Большинство обвиняемых в совершении исследуемых преступлений свою вину не признали (признали частично) и считают себя слишком строго наказанными. Среди осужденных за групповые нападения на жилища граждан по предварительному сговору, таких ответов даже больше, чем среди членов ОПГ и банд (86,25 и 72%).
И далеко не у всех пенитенциарное воздействие оказывается сильнее стойких антиобщественных установок. Например, свыше 30% всех организованных преступных групп и банд были созданы именно лицами, совместно отбывавшими наказания в виде лишения свободы. Срок в 2-3 года лишения свободы не дает полностью утратить навыки по совершению преступлений. Кроме того, этот срок - назначенный, как правило, за совершение тяжких и даже особо тяжких преступлений, можно отбыть и в воспитательной колонии и после достижения 18-летнего возраста.
Почему бы, оказавшись на свободе, не попробовать новые формы преступной деятельности, если осужденный попадает в привычную для него маргинальную среду необразованных и полупьяных подростков - «маугли», да ещё и получает в ней своеобразный «авторитет»? Зачем «напрягать» разум и душу, когда средства к существованию и на дегенеративные развлечения можно добывать совершая преступления группой и в виде промысла?
Дальше - больше. В результате применения новелл УК РФ возникают следующие ситуации. Трижды судимый, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, гр-н С., через 10 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, по предварительному сговору с Ю. совершает
преступления (криминологическое и психопатологическое исследование) // Российский следователь. 2008. №13. С.20-21.
Отношение к возможности применения принудительных мер Следователи СК Следователи МВД Оперуполномоченные ОУР
Не следует -- 2/5 4/5,7 (нач с/сл 2/10)
Следует, но неясно, как инициировать процедуру, кому и где принимать решение 10/50 12/30 14/20 (нач 2/16,7; с/сл 4/20)
Следует обязательно 9/45 21/52,5 48/68,8 (нач 9/75; с/сл 13/65)
Затрудняюсь ответить 1/5 5/12,5 4/5,7 (нач 1/8,3; с/сл 1/5)
разбой в отношении П., за что приговаривается к трем годам лишения свободы, без штрафа, т.е. к минимально возможному наказанию, предусмотренному ст.162 УК. Гр-н Р., четырежды судимый, совершивший разбой в период течения срока условно-досрочного освобождения от наказания, в том числе и за совершение разбоя, был приговорен к четырем годам лишения свободы2. Достаточно трудно объяснить такую гуманизацию судебной практики по делам о тяжких преступлениях. Особенно, когда совершение серии разбоев позволяет виновному «заработать» больше, чем он мог бы приобрести честным трудом за время последующего отбывания наказания.
Нет оснований игнорировать и «эффект привыкания», давно описанный зарубежными криминологами: по мере роста числа судимостей, связанных с отбыванием наказания, осужденный начинает все менее болезненно воспринимать ограничения, связанные с изоляцией от общества, и даже повышает свой статус в рамках тюремной субкультуры, как опытного «арестанта». Сравним средний процент лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, среди описанных выше категорий осужденных с распространением среди них в целом удовлетворительного отношения к условиям отбывания наказания:
Осужденные за разбойные нападения Ранее отбывали наказание в виде лишения свободы (%) В целом удовлетворены условиями отбывания наказания в колонии (%) Корреляция: «удовлетворен /преж. опыт»
На жилища граждан в составе ОПГ или банды 62 64 1,032
На жилища граждан в составе группы лиц по предварительно-му сговору 52,5 56,25 1,071
На жилища граждан в одиночку 72 68 0,944
Иные, в составе группы лиц по предварительному сговору 52,5 67,5 1,286
Иные, в одиночку 40 70 1,750
Казалось бы, именно профессиональные преступники, обладающие наибольшим «тюремным» опытом, должны быть наиболее адаптированы к условиям пребывания в местах заключения, однако, они достаточно негативно воспринимают условия пенитенциарной системы. Этому обстоятельству можно предложить два возможных
объяснения. С одной стороны, как всякие профессионалы, члены ОПГ и банд имели на свободе более высокий уровень материальных и бытовых благ, тогда как иные разбойники одиночки на свободе испытывали
значительные материальные лишения на фоне алкоголизации и наркотизации.
Так, бедность учреждения и недостаточное финансирование как наиболее неблагоприятные условия отбывания наказания указали менее половины
осужденных: 46% членов ОПГ, 42,5% членов групп разбойников, действовавших по предварительному сговору, 44% разбойников, совершивших нападения на жилища, соответственно. Среди других осужденных разбойников данные факторы причиняют существенные
неудобства около одной трети опрошенных. Вот вам и «нечеловеческие условия»! Не случайно, в среде исследователей раздаются вполне обоснованные требования не превращать исправительные учреждения в «санатории».
С другой стороны, «скачок» рассматриваемых показателей у преступников, совершивших разбойные нападения на жилища в одиночку, и крайне незначительные различия этих показателей у членов ОПГ и групп по предварительному сговору, может свидетельствовать о совершении данными лицами преступлений именно в составе ОПГ. Данные лица не только получили более мягкое наказание, но и продолжают получать в местах лишения свободы помощь от своих оставшихся на свободе сообщников по ОПГ. Стоит отметить, что большинство опрошенных нами осужденных из числа членов банд и ОПГ получили срока в 6-8 лет лишения свободы, а были арестованы в 2003-2004 гг., и, следовательно, готовятся к освобождению.
Отсюда, наиболее актуальным вопросом реализации уголовного наказания лиц, совершающих систематические и наиболее тяжкие корыстно-насильственные преступления является не какая-то мифическая гуманизация наказания или перевоспитание, а защита всех остальных граждан, ограждение общества от «привычных» и «профессиональных» уголовников на максимально продолжительный срок. Так и делают, кстати, все иные государства, называемые «правовыми и демократическими».
Список литературы:
1. Горгадзе Ш.О. Кнут и пряник //www.gorgadze.ru.
2. Липский В.Н. Индивидуально-личностные особенности подростков с психическими анаомалиями, совершивших насильственные преступления (криминологическое и психопатологическое исследование) // Российский следователь. 2008. №13.
3. Приговор Бежицкого районного суда по делу Ю. и С. от
15.08.2005 г. // Архив Бежицкого районного суда г. Брянска.
4. Приговор Бежицкого районного суда по делу Р. от
17.08.2005 г. // Архив Бежицкого районного суда г. Брянска.
Reference list:
1. Gorgadze Sh.O. Carrot and stick / / www.gorgadze.ru.
2. Lipsky VN Individual personality characteristics of adolescents with mental anaomaliyami, violent crime (criminological and psychiatric examination) / / Russian investigator. 2008. Number 13.
3. Bezhitskaya verdict of the district court in the case of the south and north of the city 15.08.2005 / / Archive Bezhitskaya District Court of Bryansk.
4. Bezhitskaya verdict of the district court in the case of R.
17.08.2005 / / Archive Bezhitskaya District Court of Bryansk.
2 Приговор Бежицкого районного суда по делу Ю. и С. от 15.08.2005 г. //Архив Бежицкого районного суда г. Брянска; Приговор Бежицкого районного суда по делу Р. от 17.08.2005 г. //Архив Бежицкого районного суда г. Брянска.
