О проблемах оценки, учета и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 001: 10.24411/2072-4098-2018-17001 О проблемах оценки, учета и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России

Н.А. Казакова профессор кафедры финансового менеджмента Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, директор центра финансовых исследований Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, профессор, доктор экономических наук (г. Москва) Н.В. Романова генеральный директор ООО «РомановКонсалт», кандидат экономических наук (г. Москва) О.Л. Шеметкова декан финансового факультета Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доцент кафедры математики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат физико-математических наук (г. Москва)

Наталия Александровна Казакова, axd_audit@mail.ru

Анализ инновационного потенциала российской экономики

В условиях международной экономической интеграции невозможно представить успешно работающую компанию, не использующую патенты, ноу-хау, исследования и разработки, товарные знаки, интернет-сайты. Собственные научные исследования и разработки являются инструментом повышения конкурентоспособности компаний, одним из показателей их инновационного развития. Технологические инновации выступают одним из ключевых методов завоевания конкурентоспособности, укрепления позиций страны на международной арене, а отдельных компаний - на различных отраслевых рынках. При этом интенсивность изменений в российской и мировой экономике требует усиления контроля за интеллектуальной деятельностью и ее результатами со стороны государства. Об увеличении доли инновационной продукции, совершенствовании методов и качества учета и контроля, оценки и повышения эффективности использования продуктов интеллектуальной собственно-

сти неоднократно говорил в своих выступлениях Президент Российской Федерации В.В. Путин. В частности, в своем послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года он акцентировал внимание на том, что вклад добавленной стоимости от оборота интеллектуальной собственности в валовой внутренний продукт (далее - ВВП) России составляет менее 1 процента, при этом в США этот показатель равен 12 процентам, в Германии - 7-8, в Финляндии 20 процентам. В связи с этим формирование современного цивилизованного рынка интеллектуальной собственности - одно из ключевых условий инновационного развития, комплексной модернизации экономики и обеспечения безопасности России и других государств СНГ (подробнее см. [2]).

Значительная роль в разработке технологических инноваций отводится инновационным промышленным организациям. Спецификой таких организаций является создание продуктов интеллектуальной собственности и их использование в качестве нематериальных активов в производстве инновационной продукции.

Результаты интеллектуальной деятель-

ности (далее также - РИД), охраняемые интеллектуальными правами и являющиеся объектами учета в виде нематериальных активов, составляют инновационную основу интеллектуальной деятельности и являются показателями изобретательской активности. Значения коэффициентов изобретательской активности за последние пять лет на уровне 3-5 процентов и отсутствие их положительной динамики обусловлено рядом факторов, ограничивающих инновационное развитие и прежде всего недостатком финансирования научных исследований со стороны государства и бизнеса, высоким экономическим риском, неразвитостью инновационной инфраструктуры для содействия коммерциализации результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) (см. [3]).

Для инновационных промышленных организаций вопрос качества учета и коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности приобретает важное значение, так как напрямую связан с увеличением доли инновационной продукции в ВВП Российской Федерации. При этом защита прав на интеллектуальную собственность является важным элементом экономической политики как на международном уровне, так и на уровне отдельных стран, способствующим увеличению выпуска инновационной продукции, совершенствованию методов учета, контроля, оценки, а также повышению эффективности использования продуктов интеллектуальной собственности (см. [4]).

Создание Всемирной торговой организации оказало позитивное влияние на развитие инновационной активности компаний

Таблица 1

Организация Информация об участниках Сферы нормативного правового регулирования и экономического взаимодействия

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) Канада, Мексика, США Учреждены самые высокие в мире нормы защиты прав на интеллектуальную собственность, включая авторские права, патенты и товарные знаки

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии по развитию свободной торговли (АСЕАН) Таиланд, Малайзия, Филиппины, Индонезия, Сингапур, Бруней, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа Соглашение о стимулировании и защите инвестиций в АСЕАН (промышленная собственность, авторское право и смежные права)

Всемирная торговая организация 159 стран Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), содержит: • детальное регулирование торговых аспектов интеллектуальной собственности, вопросов защиты прав интеллектуальной собственности; • основные положения и принципы; • стандарты, определяющие наличие, сферу действия и использования прав на интеллектуальную собственность; • порядок осуществления прав на интеллектуальную собственность; • порядок приобретения и поддержания прав на интеллектуальную собственность

Основные международные организации, содействующие развитию интеллектуальной

собственности

во всем мире - сформировались крупные региональные торговые рынки в Европе (Европейский союз), Северной Америке (НАФТА) (см. [5]), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТЭС) (см. [6]). Международные коммуникации способствовали развитию и укреплению транснациональных корпораций (см. [7]).

В таблице 1 авторами настоящей статьи обобщены наиболее авторитетные международные организации, обеспечивающие развитие и регулирование прав на интеллектуальную собственность. Эти организации оказывают интернациональную поддержку, содействуют укреплению торговых отношений между странами, способствуют обеспечению защиты интеллектуальной собственности и ее интеграции в экономику и бизнес.

По мнению профессора Кастельса, «международная коммуникация приобрела жизненно важное значение для бизнеса и спровоцировала новую волну инноваций» [8]. В условиях глобальной экономической конкуренции преимуществами обладают страны, имеющие высокий инновационный потенциал благодаря тому, что обеспечивают благоприятные условия для интеллектуальной деятельности и способствуют развитию наиболее перспективных секторов экономики, связанных с электроникой, вычислительной техникой, информационными, телекоммуникационными и нанотех-нологиями.

Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия занимает 64-е место из 148-и в рейтинге конкурентоспособности. На позиции России в рейтинге положительно влияют масштаб экономики, объем инвестиций в инфраструктуру, высокий уровень образования трудового потенциала; отрицательно - низкий уровень развития бизнеса, инновационной активности и конкуренции. Основными факторами отставания являются институциональная политика (87-е место) и продуктивность инноваций (101-е место). По глобальному индексу инноваций Россия занимает 62-е место (из 142-х стран). Доля промышленных предприятий, осуществляю-

щих технологические инновации, составляет менее 10 процентов, среди организаций связи - 12 процентов, в то время как во Франции 40 процентов и 41 процент, в Германии - 72 и 85, в Италии - 44 и 74 процента соответственно (см. [9]).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 881 определен перечень высокотехнологичных отраслей, в их состав входят 40 процентов компаний, имеющих выручку от 26 до 100 миллиардов рублей в год и около 25 процентов - от 100 миллиардов до 1 триллиона рублей в год. Структурный анализ промышленных предприятий и организаций России, относящихся к высокотехнологичным отраслям, свидетельствует о том, что большая их часть относится к атомному, космическому, авиационному, оборонному, машиностроительному, химическому, нефтегазовому комплексам.

Повышение конкурентоспособности экономики России предполагает ускорение развития высокотехнологичных отраслей по двум направлениям:

1) стимулирование потребления высокотехнологичной продукции отечественными компаниями;

2) поддержка производства инновационных товаров и услуг.

При этом уровень инновационной активности компаний формируется за счет технологических и управленческих новаций.

Таким образом, увеличение инновационного потенциала российской экономики непосредственно связано с развитием научно-технической деятельности, коммерциализацией результатов научных разработок и внедрением технологических инноваций. В связи с этим возрастают требования к эффективности использования результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, определяет необходимость совершенствования их учета, методик оценки рыночной стоимости и контроля за полнотой формирования затрат на их создание и использование в качестве нематериальных активов.

Бизнес-процесс управления коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности в инновационных промышленных организациях

Повышение инновационной составляющей российской экономики напрямую связано с развитием рынка интеллектуальной собственности и передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности промышленных компаний на коммерческих условиях. При этом следует учитывать, что результаты последовательного преобразования научной или предпринимательской идеи в научно-исследовательские разработки, переходящие в стадии промышленного освоения результатов интел-

лектуальной деятельности, должны быть справедливо (по рыночной стоимости) оценены (подробнее см. [11]) и затем достоверно отражены в бухгалтерском балансе (отчете о финансовом положении) компании в качестве нематериальных активов. Для этого необходимо организовать процесс эффективного контроля за результатами интеллектуальной деятельности на основе методики, учитывающей специфику их разработки (см. [12]).

В таблице 2 представлена схема бизнес-процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, разработанная авторами по результатам изучения и обобщения опыта инновационных промышленных организаций Красноярского края, в частности, определены этапы продвиже-

Таблица 2

Схема бизнес-процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в инновационных промышленных организациях

Укрупненные этапы процесса коммерциализации Содержание процесса коммерциализации Исполнители

Создание и идентификация РИД Выполнение служебного задания в соответствии с должностной инструкцией Предварительное решение о целесообразности получения правовой охраны Авторы - сотрудники организации, Управление интеллектуальной деятельностью

Регистрация РИД в Управлении интеллектуальной деятельностью Оценка по формальным признакам исходя из материалов заявки Заключение соглашения о распределении вознаграждения между соавторами РИД Управление интеллектуальной деятельностью

Экспертиза производственно-технического отдела Оценка коммерческой значимости и направление коммерциализации научной разработки (использование в собственном производстве, продажа технологии), выбор формы охраны

Ноу-хау - оформление режима конфиденциальности Патент - получение положительного решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности Заключение договора о выплате авторского вознаграждения Авторы - сотрудники организации, Управление интеллектуальной деятельностью

Использование результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами Подготовка договора об отчуждении исключительного права Заключение лицензионного договора Управление интеллектуальной деятельностью, юридическая служба

ния научной разработки, их содержание и процедуры, направленные на контроль рисков научных разработок - от создания, идентификации и экспертизы до юридического оформления и коммерческого использования научной разработки.

Результаты интеллектуальной деятельности имеют высокую степень неопределенности успеха и достижения коммерческих характеристик конечной продукции, поэтому процедура контроля на каждом этапе позволяет выявить риски в процессе коммерциализации РИД, созданных организацией.

На этапе создания и идентификации результатов интеллектуальной деятельности должны проводиться следующие процедуры:

• определение результатов интеллектуальной деятельности;

• согласование документов, касающихся результатов интеллектуальной дея-

тельности и требований к ним;

• создание служебных взаимоотношений с авторами, распределение прав, согласование уведомлений.

Этап регистрации РИД предполагает рассмотрение и учет критериев выбора способа их правовой охраны. Этап экспертизы включает оценку значимости результатов интеллектуальной деятельности и возможности их коммерческого использования, что предполагает контроль достоверности расчетов собственных научных разработок, а также определение категории значимости РИД на основе соответствия установленным характеристикам (см. табл. 3).

Для коммерциализации результатов собственной интеллектуальной деятельности и постановки их на учет в качестве нематериальных активов необходимо провести комплекс экспертно-аналитических процедур, а именно:

• оценить технико-экономическую эф-

Таблица 3

Категории значимости РИД, полученных в результате собственных научных исследований и разработок организации

Категории значимости РИД Характеристика

РИД, ОТВЕЧАЮЩИЕ КРИТ I - служебные изобретения, полезные модели, программное обеспечение ЕРИЮ ПРОРЫВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СОГЛАСНО ПРОГРАММЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ • получение качественно новых технических характеристик; • устройство (способ) обладает особой сложностью; • отсутствие прототипа или совпадение с прототипом по меньшинству основных признаков; • будет использоваться в организации

II - служебные программы для ЭВМ, базы данных РИД, ОТВЕ III - служебные изобретения, полезные модели, программное обеспечение IV • получение качественно новых технических характеристик; • будет использоваться в организации ЧАЮЩИЕ КРИТЕРИЮ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ • существенное улучшение технических характеристик; • совпадение с прототипом по большинству существенных признаков; • предполагается использование ПРОЧИЕ РИД • инициативные (изобретения, полезная модель, программное обеспечение); • служебные (топограммы, микросхемы, программы для ЭВМ, базы данных)

фективность научной разработки с учетом фактических затрат на ее создание;

• сравнить разработку с имеющимися аналогами по адекватной системе показателей, влияющих на качественный уровень продукции, работ или услуг, рост доходов компании и прибыль;

• определить рыночную стоимость разработки в соответствии с требованиями стандартов оценки для активов компании.

Если расчетная величина коммерческой значимости научной разработки превыша-

ет 75 процентов, то научная разработка перспективна с точки зрения коммерческой реализации и может быть поставлена на учет как нематериальный актив (подробнее см. [13]). Результат оценки коммерческой значимости РИД оформляется отчетной формой, утвержденной организацией.

Заключительной процедурой является оценка рыночной стоимости РИД, которая должна проводиться в соответствии с требованиями стандартов оценки (см. табл. 4).

В зависимости от целей использования РИД и специфики актива организация применяет следующие подходы к оценке: • доходный (актив стоит столько, сколь-

Таблица 4

Перечень нормативных правовых актов, используемых при оценке стоимости результатов интеллектуальной деятельности

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» - определяются понятия, подходы и требования к оценке, применяемые в оценочной деятельности

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» - раскрывается предполагаемое использование результатов оценки

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.07.2015 № 385 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)» - рассматриваются основные подходы, используемые при оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков ССО РОО 2005

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ

Международные стандарты оценки МСО 2005 Европейские стандарты оценки ЕСО 2003

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ГОСТ^09001-2011 ГОСТРВ0015-002-2012

МУ154-18-2007 Система менеджмента качества. Договор на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ (НИОКР):

• правила составления и оформления договоров на проведение НИОКР;

• порядок согласования структурными подразделениями организации;

• порядок внесения изменений и дополнений

СТП154-190-2003 Система менеджмента качества. Процедура анализа договора. Договоры с генеральным заказчиком

РТМ 154-4-79 Перечень стандартов, разрешенных для руководства при разработке документации на изделия организации

ко он приносит дохода);

• затратный (актив стоит столько, сколько стоят затраты на его воссоздание с учетом всех видов обесценения);

• сравнительный (актив стоит столько, сколько стоит известный сопоставимый аналог).

В таблице 5 обобщены наиболее применяемые подходы к оценке различных видов нематериальных активов, сформированные по результатам изучения опыта инновационных промышленных организаций Красноярского края.

Для анализа целесообразности научной разработки и отбора наиболее перспективных работ для дальнейшего финансирования охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР составляется отчетность (см. табл. 6).

Контроль результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР с использованием подобной отчетности позволяет проводить оценку эффективности НИОКР в целях исключения продолжения неэффективных научных раз-

Таблица 5

Обобщение наиболее применяемых подходов к оценке различных видов нематериальных активов в инновационных промышленных организациях

Вид актива Частота применения подходов к оценке

высокая средняя низкая

Изобретение Доходный Затратный Сравнительный

Полезная модель Доходный Затратный Сравнительный

Промышленный образец Доходный Затратный Сравнительный

Ноу-хау Доходный Затратный Сравнительный

Техническая документация Затратный Доходный Сравнительный

Чертеж Затратный Доходный Сравнительный

Программа для ЭВМ Затратный Сравнительный Доходный

База данных Затратный Сравнительный Доходный

Таблица 6

Пример отчета о выявлении охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР

Стадия выполнения работы Длительность Начало работы Окончание работы Ответственное лицо (роль в выполнении НИОКР) Оформление результатов

Исследования Руководитель Отчет о НИР, акт о выполненных работах

Разработка Исполнитель Отчет о НИР

Коммерциализация результатов Менеджер проекта Отчет о НИР, акт о выполненных работах

работок, концентрации финансовых и других ресурсов на наиболее эффективных научных разработках.

Для постановки на учет РИД в качестве нематериального актива используется следующий перечень характеристик и параметров:

• наименование результата интеллектуальной деятельности;

• наименование объекта техники, для которого разработан продукт интеллектуальной деятельности;

• вид правоустанавливающего документа, его номер и дата;

• автор;

• правообладатель результата интеллектуальной деятельности;

• основание для создания и использования (контракт или договор);

• расчет и оценка коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности;

• предполагаемый срок использования;

• калькуляция затрат.

Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности

Процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности имеет следующие особенности. Результаты интеллектуальной деятельности выступают предметом покупки и продажи, информация о ценах имеет закрытый характер, к тому же цена, уплаченная за один актив, не может служить достаточным подтверждением справедливой стоимости другого актива. Проверка использования результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами осуществляется только в соответствии с существующим законодательством, что подразумевает передачу нематериальных активов в виде исключительных прав через продажу лицензий на использование или отчуждение прав на них в полном объеме. Все соглашения, лицензионные договоры и документы, подтверждающие стоимость

РИД, исключительные права на которые принадлежат организации, должны быть согласованы с юридическим отделом и отделом Управления интеллектуальной собственностью.

Таким образом, требуется поэтапный контроль за созданием и последующим коммерческим использованием результатов интеллектуальной деятельности, учитывающий последовательное преобразование научной или предпринимательской идеи в научно-исследовательские разработки, переходящие в стадии промышленного освоения результатов интеллектуальной деятельности, которые должны быть справедливо оценены и отражены в балансе в качестве нематериальных активов.

Изучение проблем каждого из этапов, помогает выявить риски и определить границы внутреннего контроля РИД в инновационных промышленных организациях (см. табл. 7).

На этапе постановки на учет результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов инновационные промышленные организации должны формировать информационную базу для расчета показателей инновационной активности, что требуется как для принятия внутренних управленческих решений, так и для внешних пользователей различных уровней, прежде всего для целей государственного управления экономикой. Первичной информационной базой для этого служат данные бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 14/2007 постановка на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности осуществляется в следующих случаях:

• если объект способен приносить экономические выгоды в будущем, что подтверждается расчетом коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности;

• если организация имеет право на получение экономических выгод, что подтверждается охранным документом;

Таблица 7

Идентификация этапов и проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов в инновационных

промышленных организациях

Название этапа Проблема

Идентификация созданных и выявление охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности Отсутствие четкого определения ключевого термина «результат интеллектуальной деятельности» в бухгалтерских стандартах и перечня критериев, позволяющих однозначно идентифицировать полученный результат

Обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, выбор формы правовой охраны Существует риск разглашения информации о полученных результатах интеллектуальной деятельности до выявления потенциальной охраноспособности

Исследование рынка с целью определения перспектив коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности Отсутствие активных, организованных рынков для торговли патентами, что увеличивает риски, связанные с инвестициями в разработку или приобретение нематериальных активов

Оценка объектов интеллектуальной собственности Нормативное правовое обеспечение оценочной деятельности не учитывает многокритериальный характер нематериальных активов

Постановка на учет результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов Неопределенность при формировании затрат на создание результатов интеллектуальной деятельности Разница в подходах к определению видов и этапов интеллектуальной деятельности

Коммерциализация нематериальных активов Отсутствие методологии формирования рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности

Внутренний контроль операций с нематериальными активами Отсутствие научно обоснованной методики внутреннего контроля нематериальных активов, учитывающей особенности инновационной деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности

если объект идентифицируется, что подтверждается идентифицирующим перечнем документов; если объект не предназначен для продажи, что подтверждается решением экспертного совета; если объект предназначен для использования свыше 12 месяцев (подтверждается актом использования результатов интеллектуальной деятельности);

если фактическая (первоначальная) стоимость объекта достоверно определена (подтверждается калькуляцией затрат по каждой теме НИОКР).

Кроме того, незаконченные и не оформленные в качестве объектов интеллектуальной собственности результаты научно-исследовательских и технологических работ, а также не давшие положительного результата не могут быть отражены в составе нематериальных активов. На основании действующих стандартов бухгалтерского учета сложно определить долю нематериальных активов в составе инновационной продукции. В результате это становится проблемой, требующей дополнительных затрат на организацию специального учета, особенно при государственном финансировании научных разработок.

Выводы

Обобщая результаты выполненного исследования, можно сделать следующие выводы:

1) для повышения конкурентоспособности российской экономики необходима активизация разработки и внедрения технологических и управленческих инноваций;

2) в условиях ограниченного финансирования со стороны государственного и коммерческого секторов уровень инновационной активности промышленных российских организаций невысокий (до 5 процентов);

3) существуют проблемы нормативно-правового и методического характера, связанные с отсутствием обоснованных методик управления бизнес-процессом коммерциализации результатов научно-технической деятельности.

Для решения указанных проблем авторами настоящей статьи по результатам исследования инновационных промышленных организаций Красноярского края и обобщения их опыта предложен методический подход к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, выделены этапы научной разработки - от создания, идентификации и экспертизы до ее юридического оформления и использования в производстве инновационной продукции.

Поэтапный контроль бизнес-процесса коммерциализации обеспечивает не только эффективность использования результатов интеллектуальной деятельности, но и всего процесса их создания, способствуя концентрации ресурсов на наиболее эффективных научных разработках.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию : Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Казакова Н. А., Романова Н. В. Учет,

анализ и оценка нематериальных активов компании в условиях инновационной экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 8. С. 53-64.

3. Kazakova N. A., Bolvachev A. I., Gendon A. L., Golubeva G. F. Value Added Analysis and Trend Forecasting in the Manufacturing Industry in Kaliningrad Oblast // Studies on Russian Economic Development. 2017. No. 2. Vol. 28. P. 160-168.

4. Kazakova N. A., Bolvachev A. I., Gendon A. L., Golubeva G. F. Monitoring Economic Security in the Region Based on Indicators of Sustainable Development // Studies on Russian Economic Development. 2016. No. 6. Vol. 27. P. 650-660.

5. Rosas R. Trademarks Under the North American Free Trade Agreement (NAFTA), With References to the Current Mexican Law, 18 Intellectual Property L. Rev. 167 (2014). URL: http://lawspace.stmarytx. edu/ archive/ files/ Faculty Scholarship/18MarqIntellPr opLRev167.pdf (дата обращения: 6 февраля 2018 года).

6. Intellectual Property and Technology. URL: http://www.dentons.com/en/find-your-dentons-team/practices/intellectual-property-and-technology.aspx?isParent=true (дата обращения: 6 февраля 2018 года).

7. WICI has published «WICI Intangibles Reporting Framework Version 1.0 Consultation Draft» to further enhance the reporting on intangibles information and metrics. URL: http:// www.wici-global.com/ (дата обращения: 6 февраля 2018 года).

8. Кастельс М. Информационный век. Оксфорд, 1989.

9. Putilov A.V., Kudeshova S. G. Forecasting the dynamics of demand for high-tech products of industrial enterprises // Problems of forecasting. 2017. № 6. P. 76-82.

10. Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции : приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 881. Доступ из спра-

вочной правовой системы «Консультант-Плюс».

11. Скорняков Э. П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М. : Мир. 1999. 92 с.

12. Казакова Н. А. Анализ коммерческой значимости собственных научных разработок лизинговых компаний // Лизинг. 2014. № 6. С. 42-46.

13. Казакова Н. А. Оценка коммерческой

* *

значимости результатов интеллектуальной деятельности // Право интеллектуальной собственности. 2015. № 1. С. 17-20.

14. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 1 53н. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

ТОП-Ю САМЫХ УСПЕШНЫХ ДЕВЕЛОПЕРОВ ЕКАТЕРИНБУРГА

Эксперты сервиса «Рейтинг новостроек» портала Urbanus.ru подвели итоги работы застройщиков, действующих на рынке города Екатеринбурга, за 2017 год. Предлагаем вашему вниманию топ-10 компаний по количеству проданных квартир и апартаментов *.

Лидером по продажам оказалась «Группа ЛСР», заключившая в прошедшем году 802 сделки. Самым успешным оказался ЖК «Рассветный», в котором были реализованы 203 лота. Комплекс расположился недалеко от центра, в районе ЖБИ. Рядом раскинулся лесопарк Каменные Палатки - популярное место отдыха жителей города. Кроме того, в пешей доступности находится крупный водоем - озеро Шарташ. Минимальная цена квартиры начинается от 2 657 340 рублей. Покупатели могут воспользоваться ипотекой под 8,5 процента. Район имеет довольно развитую социальную и коммерческую инфраструктуру. «Группа ЛСР» - это федеральный игрок на рынке жилой недвижимости, ключевыми регионами развития которого являются Санкт-Петербург и Ленинградская область, Москва и Московская область, Екатеринбург и Уральский регион.

С небольшим отставанием следует компания «Синара-Девелопмент» (729 сделок на своих объектах). Самым «ходовым» оказался ЖК «Перемена», где были реализованы 319 лотов. Для жителей комплекса предусмотрены детский клуб, магазины, аптека, а также благоустроенные прогулочные зоны. Квартиры имеют чистовую отделку «под ключ». При покупке можно воспользоваться такими вспомогательными финансовыми инструментами, как рассрочка, ипотечный кредит, материнский капитал, а также жилищные сертификаты. Компания «Синара-Девелопмент» входит в состав «Группы Синара». Застройщик ведет свою деятельность в Екатеринбурге, Волгограде, Карачаево-Черкесии. В общей сложности с момента основания в 2009 году девелопер реализовал более 25 проектов, общая площадь которых превысила 687 тысяч квадратных метров.

Замыкает тройку лидеров компания «Атомстройкомплекс». За прошедший год застройщик провел 564 сделки. Самым успешным оказался проект «Woods. Дома в парке» в микрорайоне УНЦ (245 лотов по договорам долевого участия; далее - ДДУ). На выбор покупателя представлены одно-, двух- и трехкомнатные квартиры разных площадей. Но независимо от площади они будут сданы с чистовой отделкой и фактически готовыми к проживанию. «Атомстройкомплекс» является крупным игроком на строительном рынке Уральского региона. Компания имеет 12 собственных заводов, которые обеспечивают ее строительными материалами. За 22 года работы застройщик возвел более 2,8 миллиона квадратных метров жилья и множество объектов социального назначения.

На четвертом месте согласно данным экспертов сервиса «Рейтинг новостроек» оказалась ГК «ТЭН» (328 сделок), в наиболее успешном проекте которой ЖК «Эврика» (ранее - ЖК «Кампус») были реализованы 117 лотов.

Пятое место заняла ГК «Кортрос» (входит в российскую бизнес-группу «Ренова», контролируемую Виктором Вексельбергом) - 321 сделка по ДДУ.

Шестое место занимает Acons Group. За прошедший год компания продала по ДДУ 258 лотов. Все они пришлись на проект комплексной застройки ЖК Clever Park, расположенный в шести минутах езды от центра города. ЖК включает восемь домов, расположенных по разные стороны реки Исеть. Общее количество квартир в комплексе составляет 2,2 тысячи.

Следом идет ГК «Доминвест», продавшая 238 лотов.

На восьмом месте - ГК «СтройТэк», которая совершила за прошлый год 184 сделки по ДДУ в Екатеринбурге.

__Окончание на с. 89

* В рейтинге учтены квартиры и апартаменты, проданные по договорам долевого участия без учета коммерческих площадей, переуступок и оптовых сделок (от пяти квартир или апартаментов).