CC BY
110
О ПРОБЛЕМАХ И ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО
Кравцова Оксана Васильевна старший преподаватель кафедры уголовно-равовых дисциплин АНО ВПО Центросоюза РФ
«Российский университет кооперации» Волгоградский кооперативный институт (филиал)
Аннотация: В статье были подняты основные проблемы обеспечения прав и безопасности потерпевшего при расследовании преступлений. Отмечалось, что пути совершенствования и оптимизации защиты потерпевшего должны идти в направлении совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разработки ведомственных нормативных правовых актов.
Предложено в качестве первоочередных мер создать специальные структуры в системе государственных правоохранительных органов, а возможно, и создание межведомственных структур для полномасштабного разрешения вопросов безопасности потерпевших.
Ключевые слова: потерпевший, права потерпевшего, обеспечение безопасности потерпевшего,
государственная программа по защите потерпевших, совершенствование обеспечения прав и безопасности, противоправное воздействие, противодействие, защита, процессуальные интересы.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, в частности государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию нанесенного ущерба, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 52, 53 Конституции РФ).
Проблемы предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства приобрели в Российской Федерации крайне острый характер. В настоящее время преступным воздействиям подвергаются все указанные субъекты (суд, участники со стороны обвинения, защиты, иные участники уголовного судопроизводства). Наиболее уязвимыми, безусловно, являются потерпевшие, поскольку они, в зависимости от ситуации (участие в уголовном судопроизводстве), испытывают давление со стороны подозреваемых, обвиняемых, их родственников или знакомых и могут стать жертвами новых преступлений.
Изучение и анализ научной уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, а также практики расследования преступлений в нашей стране показывают, что многие десятилетия при рассмотрении проблем защиты прав участни-
ков уголовного судопроизводства предметом внимания ученых и специалистов являлись, в основном, права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Это привело к тому, что еще в советский период развития российского государства, права названных участников процесса в УПК РСФСР (1961 года) были регламентированы значительно подробнее, чем права потерпевших и свидетелей, и в большем объеме. Недостаточное внимание государства и юридической общественности к обозначенной проблеме не только не гарантировало безопасность потерпевшего и свидетелей, но в ряде случаев приводило к их гибели1.
Последние два десятилетия XX века характеризовались в нашей стране глубокими изменениями не только в политическом и социально-экономическом устройстве нашего государства, но и существенным, а в отдельные годы и бурным ростом количества тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами и бандами. Многократно возросло и незаконное воздействие криминала на потерпевших и других лиц, которое приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы.
Тенденция приоритета прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, к сожалению, существовала и существует до сих пор.
Например, законодатель последовательно расширял права подозреваемых (обвиняемых) в различных аспектах: ограничение видов преступлений, по которым допускалось избирание в качестве меры пресечения содержание под стражей; ограничение до 48 часов времени задержания для подозреваемого; расширение полномочий защитника подозреваемого (обвиняемого, подсудимого); и т. п. Однако не наблюдалось столь же пристального внимания к проблеме обеспечения прав, законных интересов и безопасности потерпевшего, поскольку считалось, что правоохранительные органы в процессе расследования преступлений «автоматически» обеспечивают и всестороннюю защиту потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса.
Только в последние годы законодатель предпринял ряд важных шагов на пути обеспечения прав, законных интересов и безопасности потерпевшего2. При этом учитывались опыт правоприменительной деятельности и развития законодательства в раз-
1
Например, в 1973 году было совершено убийство семи жителей одного из сел Куркинского района Тульской области, после чего они были сожжены вместе с домами, в которых проживали. В результате расследования этих преступлений установлено, что они совершены ранее неоднократно судимым гражданином Ш. Через 14 лет, отбыв очередной срок наказания, Ш. совместно с родным братом реализовал угрозы, которые высказывал в отношении погибших, проходивших по его делу в качестве потерпевших либо свидетелей.
2 Обеспечение защиты потерпевшего подразумевает и принятие
соответствующих мер и средств в отношении свидетелей,
выступающих на стороне обвинения.
личных странах, в том числе в государствах-участниках СНГ3. Принятие новых нормативных правовых актов позволило не только обозначить существующие в этой сфере уголовного судопроизводства серьезные проблемы в правовых средствах защиты потерпевшего, но и вплотную приступить к их решению. Определенным результатом в этом смысле следует считать принятие в 2002 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4.
Актуальность проблем в данной области уголовного судопроизводства подтверждается статистическими данными о работе правоохранительных органов. В нашей стране ежегодно обеспечивается государственная защита в отношении более чем одной тысячи человек. Например, в 2005 году, по данным МВД России, государственная защита была предоставлена 350 потерпевшим. В 2006 году таких случаев набралось уже более 1000, что все равно ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений5.
Важной вехой на пути решения проблем правовой защиты потерпевшего явилось принятие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (с изм. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ). В этом законе перечислены меры безопасности и социальной поддержки потерпевших и иных лиц, основания и порядок осуществления государственной защиты, права и обязанности защищаемых лиц и органов, обеспечивающих государственную защиту. Определено, что финансирование и материально-техническое обеспечение государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участни-
3 См., например: Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Постановвлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865; Модельный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»: Утвержден постановлением Межпарламентской ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств от 6 декабря 1997 г. № 10-14; Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (с посл. изм. и доп.); Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3359 (с посл. изм. и доп.); Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455 (с посл. изм. и доп.); Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области»; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (с посл. изм. и доп.).
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Сз Рф. 2001. № 52. Ст. 4921 (с посл. изм. и доп.).
5 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений»
ков уголовного судопроизводства обеспечиваются за счет средств федерального бюджета и иных финансовых источников. В законе также отмечается, что для обеспечения государственной защиты Правительством Российской Федерации утверждается Государственная программа обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Безусловно, реализация этого закона позволит решить многие проблемы защиты прав потерпевшего и существенно улучшить соответствующую правоприменительную практику правоохранительных органов, обеспечив тем самым реальное сохранение здоровья и жизни потерпевших, свидетелей и других категорий законопослушных участников уголовного судопроизводства.
В то же время существуют многочисленные предложения ученых о необходимости внесения изменений в УПК РФ в части совершенствования норм, предусматривающих участие в уголовном процессе потерпевших6. Поэтому, думается, В. З. Гущин справедливо констатировал, что «наше уголовнопроцессуальное законодательство предпочтение отдает защите прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, нежели защите прав гражданина, признанного потерпевшим от совершенного преступления»7. В этой связи вряд ли можно согласиться с утверждением, что в настоящее время «в российском законодательстве создан полноценный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства»8. Полагаем, что констатировать подобное положение будет возможным лишь после разрешения наиболее существенных проблем в сфере обеспечения защиты прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Опросы жителей г. Волгограда и Волгоградской области показывают, что 76,4 % опрошенных считают необходимым обеспечить в процессе расследования надежную защиту потерпевших от преступлений. Обеспокоенность уровнем безопасности и защиты потерпевших и свидетелей отметили 84 % опрошенных. В качестве возможных потерпевших готовы к будущему сотрудничеству со следователями и дознавателями правоохранительных органов лишь 42,3 % опрошенных, а оставшиеся 57,7 % к какому-либо сотрудничеству заранее относятся негативно, не веря в профессионализм сотрудников соответствующих органов. Например, профессиональный уровень следователей следственных подразделений при органах внутренних дел г. Волгограда и Волгоградской области как неудовлетворительный оценили 38,6 % опрошенных и только 8,9 % сочли его «отличным»9.
6 См., например: Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2001. № 8. С. 30; Щерба С. П. и др. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С. 116; Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. С. 24-48; Посник В. С. Защитит ли новый УПк потерпевшего? // Актуальные проблемы права и экономики: Сб. науч. статей. Волгоград, 2002. С. 148-153; Петрова А. Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. С. 31-41.
7 Гущин В. З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Законность. 2003. № 2. С. 8-12.
8 Антошина А. Обеспечение безопасности участников
уголовного процесса: становление правого института //
Российская юстиция. 2002. № 8.
9 Анкетирование проведено автором статьи в 2005-2007 гг. в г. Волгограде (450 чел.) и в 12 районах Волгоградской области (630 чел.).
Исходя из всего сказанного представляется возможным акцентировать внимание на проблемах, которые в настоящее время представляются наиболее важными и в первую очередь подлежащими разрешению.
Необходимо на законодательном уровне сбалансировать права потерпевших и подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Прежде всего, УПК РФ должен ориентировать следователей и дознавателей на признание пострадавших потерпевшими сразу же после принятия решения о возбуждении уголовного дела, чтобы преодолеть негативную практику такого признания спустя длительный период расследования. Это позволит потерпевшему быть более осведомленным о ходе расследования и активно в нем участвовать путем своевременного предоставления доказательств, заявления отводов и ходатайств, участия с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями эксперта и т. п.
С нашей точки зрения, еще в самом начале предварительного расследования у пострадавших следует тщательно, наряду с подлежащими установлению обстоятельствами совершения преступления, выяснять также мнение о степени реальной опасности и возможности «возмездия» со стороны подозреваемых и обвиняемых, а при их наличии -о возможности самозащиты в рамках реализации этого конституционного права. Следователю и дознавателю надлежит обязательно выяснять наличие каких-либо угроз в адрес пострадавшего и его близких. Необходимо помнить, что такие угрозы нередко могут поступать опосредованно: через подброшенное анонимное письмо или записку, угрожающие высказывания в беседе с пострадавшим или его родственникам, в том числе со стороны третьих лиц, телефонные звонки неизвестных лиц либо текстовые сообщения на мобильный телефон от конфиденциального абонента, с телефона, числящегося в качестве похищенного, почтовые отправления по электронным средствам связи, и т.п.
Подобные обстоятельства должны получить немедленное отражение в соответствующих протоколах следственных действий. В этой связи автор предлагает в бланк протокола принятия устного заявления о преступлении и в бланки протоколов допроса потерпевшего и свидетеля внести реквизиты, которые будут обязывать субъекта расследования выяснять наличие фактов угроз и иных противоправных действий в отношении этих участников уголовного судопроизводства.
Не способствуют «уравнению» потерпевшего в правах с обвиняемым (подсудимым, осужденным) положения ст. 405 УПК РФ, согласно которым не допускаются пересмотры приговоров, определений
и постановлений суда в порядке надзора - ввиду мягкости наказания или в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении. Эта норма УПК РФ продолжает вызывать многочисленные дискуссии ученых и специалистов, поскольку фактически нарушает права потерпевшего в случаях его несогласия с очень мягким приговором либо необоснованным прекращением уголовного дела.
Перечень подобных недопустимых, с нашей точки зрения, недочетов уголовно-процессуального закона можно было бы продолжать, однако, объем настоящей статьи не позволяет этого сделать.
Всестороннее изучение и анализ проблем защиты прав, законных интересов и безопасности потерпевшего, а также свидетелей со стороны обвинения, привели к выводу о том, что деятельность законодателя, ученых и специалистов по совершенствованию и оптимизации уже существующих и разработке новых мер и средств защиты этих участников уголовного судопроизводства должна носить системный характер и реализовываться по следующим основным направлениям.
1. Разработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в целях более действенной и надежной защиты прав, законных интересов и безопасности потерпевшего, и принятие их законодателем.
2. Выработка и принятие мер и средств организационно-правового характера (например, осуществление федеральной и региональных программ защиты потерпевших и свидетелей, создание федеральной комиссии, координирующей работу правоохранительных органов, ответственных за защиту участников уголовного судопроизводства).
3. Совершенствование ведомственных нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России, МВД России и других правоохранительных органов, регулирующих деятельность субъектов расследования по обеспечению прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей.
4. Изучение и анализ правоприменительной практики расследования преступлений, в которой наблюдалось противоправное воздействие на потерпевшего и свидетелей, - в целях совершенствования и оптимизации научных положений:
- криминалистической тактики и судебной психологии в аспекте рекомендаций по производству допросов потерпевшего и свидетелей, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, контроля и записи телефонных и иных переговоров, назначения судебных экспертиз и других следственных и процессуальных действий в целях большего акцента на защиту потерпевшего
и свидетелей от противоправных действий со стороны подозреваемого (обвиняемого, подсудимого);
- криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, и, прежде всего, деяний корыстно-насильственной направленности (убийств, разбоев и грабежей, бандитизма, вымогательства и т. д.), по которым наблюдается системное противоправное влияние на потерпевших и свидетелей в целях принуждения их к отказу от участия в уголовном преследовании в отношении конкретных лиц.
5. Привлечение специалистов, прежде всего, психологов и врачей-психиатров, для разработки и осуществления мер и средств, позволяющих потерпевшему и свидетелям эффективно бороться со страхами, нервно - эмоциональным возбуждением и психологическими перегрузками, возникшими в результате неправомерного воздействия на названных лиц при совершении преступлений и в процессе их расследования.
6. Разработка и совершенствование научных рекомендаций по изучению общепрофессиональных и специальных дисциплин, определяющих формирование специалиста (следователя, дознавателей, работников криминальной милиции органов внутренних дел и других правоохранительных учреждений), - в целях приобретения специализированных знаний, выработки навыков и формирования умений работы с лицами, пострадавшими от преступления.
7. Широкое осуществление правовой пропаганды и агитации в целях разъяснения государственноправовых мер по защите лиц, пострадавших от преступлений либо выступающих в уголовном процессе в качестве свидетелей.
8. Использование возможностей общественных институтов для эффективного дополнения мер государственно-правовой защиты в отношении потерпевших и свидетелей в процессе расследования преступлений.
Каждое из обозначенных нами направлений по совершенствованию и оптимизации защиты потерпевшего (а также и свидетелей со стороны обвинения) может, в свою очередь, включать значительное количество соответствующих мер и средств, которые в каждом конкретном случае расследования преступлений должны быть адекватными противоправному воздействию и гарантированно обеспечивать безусловную защиту потерпевшего от преступных посягательств со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного.
Список литературы:
1. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правого института // Российская юстиция. 2002. № 8.
2. Брусницин Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию// Государство иправо.2004.№ 2.
3. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: авто-реф. Дис.... канд. юрид. Наук. Волгоград, 1999.
4. Гущин В. З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Законность. 2003. № 2. С. 8-12.
5. Кравцова О.В., Викторов Ю.Д., Щербатов В.Ф. О проблемах и путях совершенствования обеспечения прав и безопасности потерпевшего// Вестник Волгоградского кооперативного института (филиал) АНО ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». ВЫПУСК
11. 2006. С.71-75.
6. Кравцова О.В. Некоторые вопросы обеспечения безопасности потерпевшего. Судебная защита прав человека в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20 декабря 2007 г.). - Майкоп: ООО «Аякс», 2008. С. 34-37.
7. Посник В. С. Защитит ли новый УПК потерпевшего? // Актуальные проблемы права и экономики: Сб. науч. статей. Волгоград, 2002. С. 148-153.
8. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. -М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2006.-2006.-264 с.
9. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД РФ. 1993. № 6. С.24-28.
Рецензия
Актуальность темы, обозначенной в заглавии статьи, безусловно очевидна , поскольку существующий в настоящее время дисбаланс прав потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) приводит к негативной тенденции недоверия отдельных участников уголовного процесса к правосудию в целом. Доверие же граждан судебной власти и обеспечение доступа к правосудию является той базой, на которой может строиться обновляемая в настоящее время судебная система.
Автор статьи не только полемически излагает ключевые вопросы защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, но и очерчивает основные направления совершенствования законодательства в данной области. Утверждения и аргументы подкреплены не только теоретическими выкладками, но и эмпирическим материалом, что делает содержание статьи убедительным.
Обоснованными следует считать и предложения о конкретных изменениях в УПК РФ, давно назревших исходя из сложившейся практики как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу. К тому же, предлагаемые изменения, по справедливому замечанию автора, должны влечь и изменения в тактико-психологическом обеспечении защиты прав и интересов потерпевшего.
Последнее, полагаю, особенно востребовано в связи с возможной ресоциализацией и реадаптацией потерпевшего, получившего государственную защиту.
В настоящей статье не содержится каких-либо сведений, имеющих ограничения к доступу информации, в связи с чем, статья может быть опубликована в открытой печати.
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, член Союза журналистов России, полковник Кулагин Н.И.
