CC BY
72
УДК 81.373.611 + 811.161.1 ББК 81.2РУС-4 (-2)
О ПРИНЦИПАХ СОСТАВЛЕНИЯ СЛОВАРЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МОРФЕМ
Д.А. Осильбекова
Аннотация. Статья посвящена принципам составления словаря русских словообразовательных морфем. Актуальность данной проблемы обусловлена отсутствием словаря, содержащего семантико-функцио-нальную характеристику морфем, показывающую их роль в создании семантики производных слов. В статье рассмотрен опыт отражения служебных, в том числе словообразовательных морфем в словарях разного типа. Анализируются принципы разграничения омонимии и полисемии словообразовательных морфем. Определяются задачи комплексного семантико-функционального описания морфем, в котором представлена семантика морфем, указаны их функции и разграничены полисемия и омонимия. Особое внимание уделено отражению словообразовательных функций - мутации, транспозиции и модификации. Даны примеры словарных статей в виде таблиц, содержащих характеристику словообразовательных суффиксов имен существительных.
Ключевые слова: словарь, морфема, словообразовательный аффикс, суффикс, семантика, функция, полисемия, омонимия.
D.A. Osilbekova
Abstract. The article discusses the principles of compiling a dictionary of Russian derivational morphemes. The relevance of this problem is due to the lack of a dictionary that contains the semantic and functional characteristics of morphemes, showing their role in creating the semantics of the derived words. The article examines the experience of representation of affixes, including word-formation morphemes, in dictionaries of various types. The principles of distinction of word-formation morphemes homonymy and polysemy are analyzed. The article defines the tasks of a complex semantic-functional description, which represents the semantics of morphemes, indicates their functions, distinguishes their polysemy and homonymy. Particular attention is paid to the reflection of word-formation functions - mutation, transposition
ABOUT THE PRINCIPLES OF DERIVATIONAL MORPHEMES DICTIONARY COMPOSING
333
and modification. Examples of dictionary articles are given in the form of tables that contain a characteristic of the word-formation suffixes of nouns.
Keywords: dictionary, morpheme, derivational affix, suffix, semantics, function, polysemy, homonymy.
Словообразовательные аффиксы (СА) представлены главным образом в морфемных и словообразовательных словарях. Так, в «Школьном словообразовательном словаре» [1] и «Школьном словаре строения слов русского языка» [2] З.А. Потихи раскрывается морфемная структура слов — единицей этих словарей выступает слово, расчлененное на морфемы. В гнездовых словообразовательных словарях В.Т. Шклярова и Т. Хюнерта [3], А.Н. Тихонова [4] основной единицей выступает гнездо однокоренных слов, расчлененных на морфемы. В словаре И.А. Ширшова морфемная структура производного слова представлена как часть его комплексной характеристики [5] Особым типом словаря является «Новый словарь русского языка. Толко-334 во-словообразовательный» Т.Ф. Ефремовой [6], в котором приводятся значения разноуровневых единиц русского языка — лексем и морфем.
К словарям, в которых основной единицей является морфема, относятся словарь З.А. Потихи «Как сделаны слова в русском языке» [7], содержащий служебные морфемы и предназначенный для национальных школ, «Словарь служебных морфем русского языка» Г.П. Цыганенко [8], «Словарь морфем русского языка» А.И. Кузнецовой и Т.Ф. Ефремовой [9], содержащий корни, префиксы, суффиксы и отражающий их сочетаемость, «Толковый словарь сло-
вообразовательных единиц русского языка» Т.Ф. Ефремовой [10].
Толкование значений морфем, особенно трактовка их неоднозначности, всегда было наиболее трудной задачей для составителей словарей. Например, в толково-сопоставительном «Словаре служебных морфем русского языка» Т.Г. Цыганенко, содержащем наиболее употребительные в русском и украинском языках словообразовательные и формообразующие аффиксы, выделяются разные значения одной и той же морфемы, омонимичные морфемы в словах разных частей речи и омонимичные морфемы в словах, относящихся к одной части речи. Указываются также межъязыковые омонимичные морфемы.
Автор предлагает следующие критерии разграничения полисемии и омонимии аффиксов: «Омонимичными, полагаем, следует считать рав-нозвучащие служебные морфемы, которые выделяются, во-первых, в словах разных частей речи (запеть, заречье), во-вторых, в словах одной и той же части речи, относящихся к разным семантическим группам (разрядам) и выражающих разные значения (боец, рубец)» [8, с. 102]. Полисемией морфемы является «способность ее выражать несколько связанных друг с другом значений» [8, с. 15].
В «Толковом словаре словообразовательных единиц русского языка» Т.Ф. Ефремовой так же, как и в словаре Г.П. Цыганенко, к омонимич-
ным относятся морфемы, «выделяющиеся в словах, относящихся к разным частям речи (как: без-: безучастие и без-: безнравственный; -ист: машинист и -ист-: волнистый)». Кроме того, «2) единицы, выделяющиеся в омонимичных лексемах, относящихся к словам одной и той же части речи (как: -ок-: каток — 'место для катания' и -ок-: каток — 'предмет для укатывания'); 3) единицы, имеющие омонимичные значения и выделяющиеся в словах, характеризующихся признаком частичной омонимии (как: до-: дописать — 'кончить писать' и до-: дописать — 'заполнить письмом пространство до какого-то предела); 4) единицы, выделяющиеся в определенных семантических группах слов, относящихся к одной части речи (так, омонимичными суффиксами имени существительного считаются словообразовательные морфемы в названиях лица и нелица, как: -ник-: проводник — 'сопровождающий' и -ник-: проводник — 'физическое тело')». При этом автор замечает, «что степень омонимичности отношений между словообразовательными единицами в последней подгруппе слов существенно отлична от трех предыдущих, что процесс омонимизации в данном случае еще не завершен...» [10, с. 12].
Вызывают возражения все группы омонимов. Некоторые морфемы могут присоединяться к основам разных частей речи, и в словах безучастие и безнравственный содержится один и тот же префикс в одном и том же значении — «отсутствие того, что названо производящей основой». В остальных группах, на наш взгляд, представлены многозначные слова, имеющие многозначный аффикс.
Спорная интерпретация неоднозначности морфем представлена также в «Словаре уникальных морфем современного русского языка» Л.В. Рацибурской [11]. Важной проблемой, которую высвечивают материалы этого словаря, является разграничение морфемы и форманта. Нужно ли учитывать флексию при выделении суффикса? В словаре флексия не учитывается, и вследствие этого признаются омонимами суффиксы производных торг-аш и мил-аш-а, четвер-г и юн-г-а, баран-ин-а и сахар-ин, паст-ух и желт-ух-а и т.п.
Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка, на наш взгляд, должен содержать их функционально-семантическую характеристику и строиться на следующих принципах: 1) должна быть показана вариативность морфемы; 2) суффиксы даются вместе с флексиями; 3) указываются компоненты семантики СА; 4) отражается их неоднозначность (полисемия и омонимия); 5) указываются функции морфем в производном слове.
Рассмотрим каждый принцип на примере суффиксов имен существительных.
1. Словарная статья содержит характеристику одного морфа, который представлен в совокупности с другими алломорфами словообразовательной морфемы и выделен жирным шрифтом. Например: -ец/-овец/ -авец (мудр-ец, слеп-ец), -ик/-ник (умн-ик, полосат-ик); -ик/-ник (шес-тидесят-ник, маков-ник), -ин(а)/-атин(а) (баран-ин-а, свин-ин-а), -к(а)/ -овк(а)/-анк(а)/-ичк(а)/-ачк(а) {гор' -анк-а, хутор'-анк-а), -ств(о)/-еств(о) (ху-дожнич-еств-о, ремесленнич-еств-о).
335
336
2. Суффиксы даются вместе с флексиями, так как семантика суффикса может предопределять окончание слова. Флексия, указывая на род одушевленных предметов, выражает компонент лексической и грамматической семантики СА и производного слова. Когда же она указывает на род неодушевленных предметов, то выражает только компонент грамматической семантики СА и производного слова. Ср. суффикс -ей у названий лица м.р. (богат-ей, книгоч-ей) и суффикс -е](а) у названий лица ж.р. (ворож-е]-а, шв-е]-а), также: -ух (кон'-ух, паст-ух) и -ух(а) (молод-ух-а, стар-ух-а); суффиксы -ак (леж-ак, тес-ак) и -ак(а) (желез'ак-а) у названий предметов, -ик (болотн-ик, столетн-ик) и -ик(а) (костян-ик-а, черн-ик-а) у названий растений.
3. Значение субстантивного суффикса складывается из набора сем (смыслов) одного или нескольких понятий. Так, конкретные значения могут включать в себя компоненты: 'неодушевленный предмет', 'одушевленный предмет', 'лицо', собирательное значение, 'единичность', 'женскость', 'невзрослость'. В качестве примера приведем семантику суффикса -ач, который является формантом в трех словообразовательных
типах (СТ). В приведенной ниже таблице 1, как и в следующих за нею таблицах, в графе 1 приводятся морфы вместе с другими алломорфами суффикса (если они имеются) и примерами производных слов, образованных с помощью этого морфа. В графе 2 указывается часть речи производящих слов (С — существительное, П — прилагательное, Г — глагол), компоненты значения суффикса представлены в графах 3-9. Плюсом и минусом обозначено наличие или отсутствие значения, сочетание плюса и минуса указывает на то, что в пределах СТ данное значение имеется у части производных.
4. Должна быть отражена неоднозначность СА. На наш взгляд, предлагаемые разными лингвистами критерии определения границ омонимии СА, неравноценны. Надежными представляются два критерия:
1. Вид аффикса. Не вызывает сомнений омонимия словообразовательных аффиксов разных видов, например, префиксальных и суффиксальных. Ср.: а-типичный и чит-а-ть, ин-вариант и равн-ин-а, об-нести и жал-об-а, от-бросить и ик-от-а.
2. Разное происхождение аффиксов. СА разного происхождения, как правило, имеют разные значения.
Таблица 1
Семантика суффикса -ач
Суффиксы (морфы) СТ Конкр. Одуш. Лицо Соб. Един. Жен. Невз.
1. -ач 1)трубач 2) горбач С. + + +-
2. -ач 1) ловкач 2) первач П. + +- +- - - - -
3. -ач 1) ткач 2) пугач Г. + + - + - - - - -
Например, заимствованный суффикс имен существительных -ист (трактор-ист, велосипед-ист) и исконный суффикс имен прилагательных -ист- (овраж-ист-ый, смол-ист-ый), заимствованный суффикс -ур(а)/-атур(а) (комендат-ур-а, прокур-атур-а) и исконный ласкательный суффикс -ур(а) (Даш-ур-а, Саш-ур-а).
Менее убедительными являются следующие критерии:
3. Часть речи производных слов. Принадлежность к разным частям речи производных слов, в составе которых встречаются материально идентичные аффиксы, не является абсолютным критерием их омонимии, так как некоторые префиксы в одном значении могут участвовать в образовании производных разных частей речи, например, имен существительных и имен прилагательных: рас-кудрявый и рас-красавица, не-веселый и не-друг, без-душный и без-участие.
4. Часть речи производящих слов. Принадлежность производящих слов к разным частям речи не может рассматриваться в качестве критерия омонимии словообразовательных аффиксов, так как имеется целый ряд субстантивных суффиксов, способных присоединяться к основам разных частей речи и образующих производные с общим значением 'носитель признака' (ср.: горб -горб-ун, толстый - толст-ун, бежать - бег-ун), и целый ряд глагольных суффиксов, сочетающихся с основами имен прилагательных и имен существительных. Например, значение суффикса -и- 'действие, направленное на объект' конкретизируется в значениях глаголов: 1) 'на-
делять кого- или что-либо тем признаком, который назван мотивирующим прилагательным': грязн-и-ть, желт-и-ть, черн-и-ть; 2) 'наделять кого- или что-либо тем, что названо мотивирующим существительным': вакс-и-ть, перч-и-ть, смол-и-ть.
5. Словообразовательное значение. В определении омонимии аффиксов, являющихся словообразовательными формантами, вполне логично исходить из словообразовательных значений. Однако термин «словообразовательное значение» не имеет однозначного толкования и может пониматься и как значение форманта, и как сумма значений производящей основы и форманта. Словообразовательные значения также могут выделяться на разных уровнях абстракции. Так, одноименные аффиксы могут различаться частными значениями в рамках общего значения словообразовательного типа. Например, значениями лица и предмета, объединенными общим значением 'носитель признака'.
Тем не менее основным критерием омонимии языковых единиц должен быть семантический критерий. СА, не имеющие общих компонентов значения, омонимичны. Например, суффиксы -е](а) в отглагольных названиях лица (ворожея, жнея, швея) и -е](а) в единичном названии процесса толчея омонимичны (см. таблицу 2). Этому условию также отвечают аффиксы разных видов и аффиксы разного происхождения (см. два первых критерия).
Аффиксы, имеющие общие компоненты значения, относятся к одной многозначной морфеме. Для суффиксов существительных характерна полисемия инвариантного
337
типа, которая проявляется в рамках СТ и архитипа. Термин «словообразовательный архитип» используется для обозначения комплексной единицы, включающей в себя несколько СТ с общим формантом и разными по частеречной принадлежности производящими [12, с. 49]. В таблице 3 представлен архитип существительных с суффиксом -арь, включающий в себя три СТ. В первых двух СТ обобщенное предметное значение суффикса конкретизируется в значениях 'лицо', 'животное', 'предмет', в третьем СТ — в значении 'лицо'.
5. Указываются словообразовательные функции СА. В процессе формирования семантики производного слова формант может выполнять функции транспозиции, мутации и модификации [13]. При транспозиции задача форманта — выразить действие или признак как понятие.
Категориальные значения глагола и прилагательного облекаются в грамматическую «оболочку» существительного. У имен действия субъектная валентность глагола ослабевает, и значение процесса «обезличивается». Ср.: Алексей бегает по утрам и Бег полезен для здоровья. Название отвлеченного признака также обезличивается, т.к. обозначение носителя признака становится необязательным. Ср.: Молодая женщина ищет работу и Молодость быстро проходит. В сфере мутационного словообразования формант кардинально меняет лексическое значение производящей основы. Так, при образовании отглагольных производных значение действия трансформируется в значение предмета или лица, характеризующегося этим действием (будить - будильник, жить - жилище, печь - пекарь), при образовании от-
Таблица 2
Омонимия суффиксов -^(а) в отглагольных названиях лица и -^(а) в единичном
названии процесса толчея
338
Суффиксы (морфы) СТ Конкр. Одуш. Лицо Соб. Един. Жен. Невз.
1. -^(а) швея Г. + + + - - - -
2. -^(а) ед. толчея Г. - - - - - - -
Омонимия
Таблица 3
Архитип существительных с суффиксом -арь с тремя СТ
Суффиксы (морфы) СТ Конкр. Одуш. Лицо Соб. Един. Жен. Невз.
1. -арь 1)косарь 2) пескарь 3) словарь С. + + - + -
2. -арь 1) дикарь 2) сизарь 3) сухарь П. + + - + - - - - -
3. -арь пекарь Г. + + + - - - -
Архитип (1-3), полисемия
Таблица 4
Комплексная характеристика суффикса -ш(а)-уш(а)
Суффиксы (морфы) СТ Конкр. Одуш. Лицо Соб. Един. Жен. Невз. Сл < овообраз. )ункция Стил. ф-я
Мут. Тран. Мод.
1. -ш(а) маникюрша, педикюрша С. + + + + + +
2. -ш(а) левша, правша П. + + + - - - - + - - -
3. -ш(а)/ -уш(а) растеряша Г. + + + + +
4. - ш(а) лекторша С. + + + - - + - - - + +
Архитип (1-4), полисемия
транспозиция
мутация
-аж
массаж арбитраж
(от глаг.) 'действие' (от сущ.)
адъективных производных значение признака трансформируется в значение носителя признака (горький - горчица, овсяный - овсянка, хитрый -хитрец).
При модификации формант должен лишь видоизменить лексическое значение производящего слова: 'то же самое, что названо производящей основой, но женского пола' (студент - студентка); 'то же самое, но невзрослое' (волк - волчонок); 'то же самое, но единичное' (икра - икринка); 'то же самое, но во множестве' (инструмент - инструментарий).
СА могут выполнять не одну функцию. Так, одни и те же суффиксы в отглагольных названиях действия выполняют функцию транспозиции, а в отсубстантивных — функ-
цию мутации. Например: изол'-ацщ-а (от изолировать) и рубрик-ацщ-а (от рубрика), лущ-ёвк-а (от лущить) и жереб'-ёвк-а (от жребий), масс-аж от (массировать) и арбитр-аж от (арбитр) и т.п.
Суффиксы с собирательным значением -в(а), -ик(а), -](о), -н(я), -няк, -ур(а) могут выполнять функции мутации и модификации. Ср.: паст-в-а (от пасти) и лист-в-а (от лист); стар-]-о (от старый) и звер-]-о (от зверь); суш-няк (от сухой) и дуб-няк (от дуб).
Помимо словообразовательных функций, СА могут выполнять стилистическую функцию. В этой функции они придают производному слову стилистическую окраску разговор-
339
ности, часто совмещенную с экспрессивностью. Например, в производных дорог-уш-а, толст'-ак, торгаш СА выполняют мутационную и стилистическую функции, в производных дом-ик, доч-енька, руч-ищ-а — модификационную и стилистическую функции, в производных лукав-инк-а, постир-ушк-а — транспозиционную, модификационную и стилистическую функции.
В таблице 4 дана комплексная характеристика суффикса -ш(а)-уш(а): указаны четыре СТ, в которых суффикс является формантом, компоненты его значения и функции.
Таковы основные задачи и принципы составления словаря словообразовательных морфем.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Потиха, З.А. Школьный словообразовательный словарь. 2-е изд. [Текст] / З.А. Потиха. - М.: Просвещение, 1964. - 391 с.
2. Потиха, З.А. Школьный словарь строения слов русского языка: Пособие для учащихся [Текст] / З.А. Потиха. - М.:
340 Просвещение, 1987. - 319 с.
3. Шкляров, В.Т. Краткий словообразовательный словарь русского языка [Текст] / В.Т. Шкляров, Т. Хюнерт. - Потсдам, 1973.
4. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка [Текст] / А.Н. Тихонов. - Т. 1-2. - М.: Русский язык, 1985.
5. Ширшов, И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка [Текст] / И.А. Ширшов. - М.: АСТ/Астрель, 2004. -1022 с.
6. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Текст] / Т.Ф. Ефремова. - Т. 1-2. - М.: Рус. яз., 2000.
7. Потиха, З.А. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. Пособие для учителя [Текст] / З.А. Потиха. - Л.: Просвещение, 1974. - 125 с.
8. Цыганенко, Г.П. Словарь служебных морфем русского языка [Текст] / Г.П. Цыганенко. - Киев: Радяньска школа, 1982. - 240 с.
9. Кузнецова, А.И. Словарь морфем русского языка [Текст] / А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 1986. -1136 с.
10. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка [Текст] / Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 1996. - 638 с.
11. Рацибурская, Л.В. Словарь уникальных морфем современного русского языка [Текст] / Л.В. Рацибурская. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 160 с.
12. Ширшов, И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке [Текст] / И.А. Ширшов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. унта, 1981. - 224 с.
13. Dokulil, M. Tvoreni slov v cestine, 1 [Text] / M. Dokulil. - Praha: Academia, 1962. -263 s.
REFERENCES
1. Cyganenko G.P., Slovar sluzhebnyh morfem russkogo jazykam, Kiev, Radjanska shkola, 1982, 240 p. (in Russian)
2. Dokulil M., Tvoreni slov v cestine, 1, Praha, Academia, 1962, 263 p. (in Czech)
3. Efremova T.F., Novyj slovar russkogo jazyka. Tolkovo-slovoobrazovatelnyj, T. 1-2, Moscow, Rus. jaz., 2000. (in Russian)
4. Efremova T.F., Tolkovyj slovar slovoobrazo-vatelnyh edinic russkogo jazyka, Moscow, Russkij jazyk, 1996, 638 p. (in Russian)
5. Kuznecova A.I., Efremova T.F., Slovar morfem russkogo jazyka, Moscow, Russkij jazyk, 1986, 1136 p. (in Russian)
6. Potiha Z.A., Kak sdelany slova v russkom jazyke. Spravochnik sluzhebnyh morfem. Po-sobie dlja uchitelja, Leningrad, Prosveshhe-nie, 1974, 125 p. (in Russian)
7. Potiha Z.A., Shkolnyj slovar stroenija slov russkogo jazyka: Posobie dlja uchashhihsja, Moscow, Prosveshhenie, 1987, 319 p. (in Russian)
8. Potiha Z.A., Shkolnyj slovoobrazovatelnyj slovar, 2-e izd, Moscow, Prosveshhenie, 1964, 391 p. (in Russian)
9. Raciburskaja L.V., Slovar unikalnyh morfem sovremennogo russkogo jazyka, Moscow, Flinta: Nauka, 2009, 160 p. (in Russian)
10. Shirshov I.A., Mnozhestvennost slovoobra-zovatelnoj motivacii v sovremennom rus-skom jazyke, Rostov-na-Donu, Izd-vo Rost. un-ta, 1981, 224 p. (in Russian)
11. Shirshov I.A., Tolkovyj slovoobrazovatelnyj
slovar russkogo jazyka, Moscow, AST/ Astrel, 2004, 1022 p. (in Russian)
12. Shkljarov V.T., Hjunert T., Kratkij slovoobrazovatelnyj slovar russkogo jazyka, Potsdam, 1973. (in Russian)
13. Tihonov A.N., Slovoobrazovatelnyj slovar russkogo jazyka,T. 1-2, Moscow, Russkij ja-zyk, 1985. (in Russian)
Осильбекова Дания Алтмишбаевна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, Московский государственный педагогический университет, osilbekova@list.ru Osilbekova D.A., ScD (Philology), Professor, Russian Language Department, Moscow State University of Education, osilbekova@list.ru
341
