Научная статья на тему 'О преодолении гражданских девиаций в процессе становления современного российского универсума (аналитический комментарий)'

О преодолении гражданских девиаций в процессе становления современного российского универсума (аналитический комментарий) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
76
13
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ / АНАЛИЗ / ГУМАНИТАРИСТИКА / ДЕВИАЦИИ / ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО / ЖУРНАЛИСТИКА / ИНФОРМАЦИЯ / СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ / СТАГНАЦИЯ / ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Антонова Вера Ивановна, Антонова Виктория Владимировна

В работе использованы институциональный, аксиологический, цивилизационный, сравнительный методы. Результаты и выводы процесс образования в обществе гражданского ядра сдерживается воспроизводством в переходном социуме негативных девиаций. Потенциал их преодоления, становления гражданского общества в России складывается из экономических, политических, социокультурных ресурсов, выполнение которых способствует всеобщей гуманизации, демократизации, успешной диалектике гражданского общества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Антонова Вера Ивановна, Антонова Виктория Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ABOUT OVERCOMING CIVIL DEVIATION IN THE MAKING MODERN RUSSIAN UNIVERSE (ANALYTICAL COMMENT)

We used the institutional, axiological, civilization, comparative methods. Results and conclusions: the formation of civil society in the nucleus is constrained reproduction in a transient society of negative deviations. The potential to overcome them, the development of civil society in Russia is made up of economic, political, social and cultural resources, the implementation of which contributes to the general humanization, democratization, civil society dialectic successful.

Текст научной работы на тему «О преодолении гражданских девиаций в процессе становления современного российского универсума (аналитический комментарий)»

УДК 070.4 (470+571)

В.И. Антонова О ПРЕОДОЛЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ

в в. Антонова ДЕВИАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УНИВЕРСУМА (АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ)

Аннотация. В работе использованы институциональный, аксиологический, циеилизационный, сравнительный методы. Результаты и выводы - процесс образования в обществе гражданского ядра сдерживается воспроизводством в переходном социуме негативных девиаций. Потенциал их преодоления, становления гражданского общества в России складывается из экономических, политических, социокультурных ресурсов, выполнение которых способствует всеобщей гуманизации, демократизации, успешной диалектике гражданского общества.

Ключевые слова: аксиологический, анализ, гуманитаристика, девиации, гражданское общество, журналистика, информация, социокультурный, стагнация, цивилизация.

ABOUT OVERCOMING CIVIL DEVIATION IN

THE MAKING MODERN RUSSIAN UNIVERSE (ANALYTICAL COMMENT)

Annotation. We used the institutional, axiological, civilization, comparative methods. Results and conclusions: the formation of civil society in the nucleus is constrained reproduction in a transient society of negative deviations. The potential to overcome them, the development of civil society in Russia is made up of economic, political, social and cultural resources, the implementation of which contributes to the general humanization, democratization, civil society dialectic successful. Keywords: axiological, analysis, humanities, deviations, civil society, journalism, information, social and cultural, stagnation, civilization.

В современной отечественной гуманитаристике предпринимаются аргументированные научно-методологические попытки выявить различные по времени и содержанию причинно-следственные предпосылки возникновения в России гражданского общества в скрытой и открытой форме. В частности, О.В. Андронов предлагает выделить несколько этапов протекания данного процесса, связанного с продвижением российского социума по пути демократического прогресса [1].

1. На первом этапе (от середины XVIII в. - до 1860 гг.) в повседневной жизни страны проявлялись общественные инициативы, которые способствовали возникновению частных структур и негосударственных институтов как зачатков гражданского социума. К числу гражданских структур того времени относились Дружеское ученое общество, Вольное экономическое общество, Вольное российское собрание и др.

2. На втором этапе (1860-1870-е гг.) с отменой крепостного права произошел скачкообразный рост личных прав и свобод россиян, что явилось главной предпосылкой зарождения гражданского общества. На основе этого роста открылись социально-креативные возможности для занятости населения страны в сферах экономики, политики, культуры, чему раньше значительно препятствовали сословно-кастовые барьеры, связанные неравенством россиян. Во-первых, реформы стимулировали социально-экономическую активность людей, поскольку капитализация хозяйственной деятельности создавала благоприятную среду для формирования у населения личных интересов, средств их удовлетворения. В результате к концу XIX в. в России уже около 20 % населения являлись зажиточными,

V.I. Antonova V.V. Antonova

© Антонова В.И., Антонова В.В., 2015

Вестник Университетам» 4, 2015

а к 1913 г. эта цифра возросла до 30 %. Отмеченная динамика означала ускорявшийся процесс формирования в стране социально-экономической базы гражданского общества, а именно: среднего класса. Во-вторых, реформы стимулировали социально-политическую активность большого числа людей, поскольку параллельно проведенные правовые преобразования и административные послабления укрепили различные земства, которые постепенно лишили прежней монополии на управленческую деятельность дворянское сословие, а также многочисленные бюрократические структуры. Упомянутый средний класс пополнялся за счет разоренных реформой 1861 г. дворян и выходцев из разных сословий (духовенства, купечества, мещанства, мелкого чиновничества), занимавшихся в основном умственным трудом. В-третьих, реформы стимулировали социально-культурную активность, поскольку производственно-экономический прогресс страны сопровождался не менее реальным ин-формационно-знаньевым аналогом. Неслучайно XIX в. в России для науки и искусства называли «золотым», который совместил в себе две эпохи - Возрождения и Просвещения: настолько быстро в стране развивались естественные и гуманитарные научные дисциплины, а изящная словесность, музыка, живопись, архитектура безусловно выходили на общемировой уровень.

В этот период окончательно сформировалась и публичная сфера. Она представляла собой сеть отечественных газет и журналов различных идейно-политических течений и взглядов - самодержавных, либеральных, демократических, народнических, революционно-демократических и др. Сложившаяся публичная сфера позволяла в целом аккумулировать потребности и интересы практически всех слоев населения. Вместе с тем дальнейшему развитию страны в областях экономики, политики, культуры препятствовала архаическая форма авторитарного управления государством. Самодержавие не захотело делиться властью с молодым «третьим сословием», кроме того, обострились социальные противоречия в результате проигранной войны с Японией, а также начавшейся Первой мировой войны, которая явилась предтечей Февральской, а затем и Октябрьской революций.

3. На третьем этапе (1917 г. - середина 1980-х гг.) возможности для становления гражданского социума оставались минимальными. Октябрьская революция, содержавшая на первых порах общедемократические начала, в конечном счете, не стала ускорителем процесса становления гражданского общества. Основным препятствием явилась внедренная сверху статусная система социального управления, заменившая сословно-кастовый аналог, что нисколько не прибавило в жизнедеятельности российского общества демократизма. Власть от дворян (царя) перешла к партократам (генсеку), которые превратились в новый правящий класс, являвшимся фактическим собственником на средства производства и монополистом в системе управления. Все советские общественные организации были строго идеологизированными, властепослушными, экономически зависимыми от государства и оппозиционно беспомощными.

На самом деле, отношения народа и власти в СССР представляли собой, по утверждению С.П. Перегудова, систему таких взаимодействий между обществом и государством, при которых обеими сторонами формулировались согласованные линии поведения и вырабатывались определенные решения, которые являлись руководством для практической деятельности [3]. К примеру, конституция выступала властным символом, служащим интересам единения социума на основе советского коллективизма, а он своим принципиальным содержательным перекосом в сторону общего по отношению к частному, фактически ограничивал права и свободы отдельного человека и сдерживал инициативу и творчество широких масс людей. В частности, Ф.А. Степун, говоря о коллективности как социальной категории, считает, что подлинная общинность складывается лишь там, где общество состоит из личностей, но если общество состоит из индивидуумов, то это всего лишь коллектив [4].

Что касается сегодняшнего этапа (90-гг. XIX - начало XIX в.) в истории России, то следует отметить, что процесс становления гражданского общества в стране находится на низком содержательно-формальном уровне. Главная трудность, которую определяет Ю.В. Ирхин, «состоит в пере-

живаемом переходе от авторитарной организации политической жизнедеятельности и соответствующего менталитета граждан к демократическому обществу» [2]. Действительно, с разрушением в начале 90-х гг. XX в. социалистического типа общественного устройства в России стихийно возникала благоприятная атмосфера для ускоренного процесса развития гражданского социума в стране. Однако осуществленные «сверху» преобразования в экономике и в политике не могли положительным образом сказаться на процессе гражданской социализации населения страны. В России сложилась стагнирующая два десятка лет ситуация, когда управляющие «верхи» лишь на словах проявляют заинтересованность в социальном творчестве «низов» и, соответственно, в активизации их социально-политической самодеятельности. Нивелирование властью принципа социальной справедливости с производным разделением россиян на «богатое» преуспевающее меньшинство и «бедное» большинство делает невозможным формирование в стране среднего класса в качестве гаранта демократии и усиливает уровень тревожности массового сознания граждан по поводу своего экономического и по -литического положения.

В настоящее время в России сложилось такое положение, при котором элита («верхи») проявляет формальную заинтересованность в социальном творчестве массы: в активизации ее экономической, политической, культурной самодеятельности. При этом власть фактически игнорирует принцип социальной справедливости, что это приводит к разделению россиян на «богатое» преуспевающее меньшинство и «ограниченное в средствах» большинство. Отсюда проистекает невозможность формирования в стране среднего класса, от чего возрастает уровень тревожности массового сознания по поводу финансово-экономического, социально-политического положения.

Реальный потенциал преодоления гражданских девиаций и становления гражданского общества в России складывается, в основном, из трех значительных по содержанию ресурсов:

а) ресурс экономический - он заключается, прежде всего, в частичном пересмотре итогов приватизации государственной собственности в 1990-гг., последующем наделении производительным имуществом (средствами производства) широких слоев населения и всемерном развитии на этой основе малого бизнеса в условиях льготного налогообложения и другой реальной помощи со стороны органов власти; реализация этого ресурса приобретает важное значение как вынужденная практическая необходимость замещения импортных товаров отечественными в условиях зарубежных экономических санкций;

б) ресурс политический - он состоит в постепенной переналадке основ взаимодействия власти (государства) и народа (общества) с формулы «господство - подчинение» на схему большего управленческого сотрудничества;

в) ресурс социокультурный - он заключается в отходе от реализации в рамках духовно -практической деятельности доктрины либерального фундаментализма, а также в «перезагрузке» в публичной сфере линии поведения отечественных массмедиа, которые должны выполнять миссию -гуманизации жизни человека и главные функции - посредничества отношений «власть - народ» и производства объективной информации.

Библиографический список

1. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России / О.В. Андронов. - Саратов, 2009.

2. Ирхин Ю.В. Гражданское общество в современной России: особенности, проблемы и тенденции развития // Социология власти. - 2009. - № 7. - С. 19.

3. Перегудов С.П. Корпоративные интересы и российское государство // Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998.

4. Степун Ф.А. О свободе // Опыт русского либерализма. Антология. - М., 1997. - С. 351.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.