Научная статья на тему 'О правоспособности религиозных объединений'

О правоспособности религиозных объединений Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
3033
472
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Журнал российского права
ВАК
RSCI
Область наук
Ключевые слова
РЕЛИГИОЗНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ / РЕЛИГИОЗНАЯ ГРУППА / РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ / ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА / КРИТЕРИИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Воронецкий Петр Михайлович

Рассматривается правоспособность религиозных групп и религиозных организаций. Критикуются с точки зрения их конституционности положения Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», не позволяющие в полной мере гарантировать реализацию свободы вероисповедания и усложняющие порядок создания религиозных организаций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «О правоспособности религиозных объединений»

доустройства иностранным студентам; установление преференциального режима трудоустройства для выпускников российских образовательных учреждений, а также иностранных граждан, обучающихся в образовательных учреждениях послевузовского профессионального образования; предоставление возможности находиться на территории

России в течение определенного срока после окончания обучения.

Библиографический список

Письменная Е. Е. Социальные последствия учебной иммиграции в Россию (вопросы теории и методики исследования): авто-реф. дис. ... д-ра соц. наук. М., 2009.

URL: http://www.fms.gov.ru/about/ statistics/data/details/38040.

О правоспособности религиозных объединений

ВОРОНЕЦКИй Петр Михайлович,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Северного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания. Мы разделяем позицию, высказанную в литературе, о том, что свобода вероисповедания — это свобода выбора религии и свобода отправления религиозных обрядов1. Свобода вероисповедания в России реализуется либо индивидуально — человеком, либо коллективно — в рамках религиозных объединений, статус которых регламентируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. №№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Закон о свободе совести). Религиозные объединения, в свою очередь, подразделяются на религиозные организации и религиозные группы. Среди религиозных организаций выделяются местные и централизованные. Религиозные группы, которые не являются юридическими лицами, наделены рядом прав и обязанностей в объеме несоизмеримо меньшем, нежели органи-

1 См., например: Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 5.

зации. Судя по практике Европейского суда по правам человека2, проблемы их статуса становятся в последнее время все актуальнее.

В связи с этим целесообразно рассмотреть соотношение правоспособности религиозной группы и религиозной организации, указать проблемы, касающиеся правового регулирования создания и деятельности религиозных объединений, и предложить способы их решения.

Согласно ст. 8 Закона о свободе совести религиозная организация — это добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Следовательно, религиозная организация, будучи юридическим лицом, обладает административной, гражданской процессуальной и гражданской правоспособностью.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответст-

2 См. постановление ЕСПЧ от 1 октября 2009 г. «Дело Кимля и другие против Российской Федерации». См. также: Султанов А. Р. Еще один урок Европейского Суда по правам человека по защите свободы совести // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 40—43.

венность юридического лица, т. е. государство способно контролировать религиозную организацию. Статья 14 Закона о свободе совести предусматривает основания для приостановления или запрета деятельности, ликвидации религиозной организации. Нормы иных законов регламентируют права и обязанности юридических лиц при взаимодействии их с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также контрольно-надзорные полномочия органов в отношении юридических лиц; следовательно, религиозные организации обладают административной правоспособностью.

Статья 36 ГПК РФ и ст. 43 АПК РФ закрепляют гражданскую процессуальную правоспособность в равной мере за организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Пункт 1 ст. 48 ГК РФ устанавливает, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исходя из этого, религиозная организация обладает полноценной гражданской правоспособностью, например может заключать необходимые для своей деятельности договоры купли-продажи утвари, аренды зданий и земельных участков и иные сделки.

Более подробно права религиозных организаций перечислены в гл. III Закона о свободе совести. В частности, организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, учреждать средства массовой информации, устанавливать и поддерживать международные связи и контакты, создавать учреждения

профессионального религиозного образования, производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.

Помимо специфических прав религиозные организации обладают правами, обычно присущими юридическим лицам: осуществляют благотворительную и предпринимательскую деятельность; заключают трудовые договоры (контракты) с работниками; владеют, пользуются и распоряжаются своей частной собственностью.

Таким образом, острой проблематики в правоспособности религиозных организаций не наблюдается.

Религиозная группа, согласно ст. 7 Закона о свободе совести, представляет собой добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Религиозная группа — это не юридическое лицо, а некий коллективный субъект, обладающий рядом прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Таким образом, религиозная группа обладает конституционной правоспособностью, но эта правоспособность значительно уже, нежели у организации, например религиозная группа не может производить и распространять религиозную литературу. Однако для эффективной реализации целей религиозной группы наличия только конституционной правоспособности, на наш взгляд, недостаточно.

Рассмотрим вопрос об административной, гражданской процессуальной и гражданской правоспособности религиозной группы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о свободе совести граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления. В дальнейшем учредители будущей религиозной организации при ее регистрации будут вынуждены подтверждать факт ранее созданной группы. В обоих случаях заявителями будут являться граждане.

Государство предусматривает ряд правоохранительных мер относительно религиозной группы. Пункт 2 ст. 14 Закона о свободе совести называет основания и порядок запрета деятельности религиозной группы. Точнее говоря, Закон регулирует основания и порядок ликвидации и запрета деятельности религиозной организации, а в его п. 6 ст. 14 предусматривается, что тот же порядок применяется и в отношении запрета деятельности религиозной группы. Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» регулирует вопросы приостановления религиозных объединений. Представляется, что эффективность указанных мер равна нулю. Справедливо мнение о том, что практически невозможно запретить то, чего юридически не существует3. Случаи запрета религиозных групп уже были в судебной практике4, но фактически такие группы продолжали существовать. Более того, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ нести административную ответственность могут только лица — физические или юридические, — но никак не иные объединения.

3 См.: Шабалина С. С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 14—15.

4 См., например, определение ВС РФ от 6 февраля 2007 г. по делу № 18-Г07-1.

Таким образом, административной правоспособностью религиозные группы не обладают.

Гражданской процессуальной правоспособностью религиозные группы также не обладают, поскольку не упоминаются в ст. 36 ГПК РФ и ст. 43 АПК РФ. В статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» говорится, что для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти. К сожалению, религиозная группа не подпадает под действие данного Закона. Коллективную свободу вероисповедания вынуждены защищать сами граждане, состоящие в группе.

Религиозная группа обладает лишь конституционно-процессуальной правоспособностью. Подтверждением этому является положение ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которое устанавливает, что правом на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан.

Имущественные права группы рассмотрены в п. 1 ст. 7 Закона о свободе совести, где, в частности, говорится, что помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Данное положение представляется логичным, учитывая, что субъектами права собственности могут быть только физические или юридические лица, а религиозные группы таковыми не являются. Поэтому можно сделать вывод о том, что и гражданской пра-

воспособностью религиозные группы не обладают.

Возникает вопрос: возможно ли без материальной базы совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей? Невозможно, так как реализация коллективной свободы вероисповедания связана с правом частной собственности (включая собственность на землю), правом на осуществление предпринимательской деятельности, правом учреждения средства массовой информации, правом проведения публичных мероприятий, правом на объединение, правом на образование, правом на доступ к культурным ценностям. Весь этот комплекс прав и свобод законодатель упустил из виду. Без их реализации не будет реализована коллективная свобода вероисповедания.

Рассмотрим варианты разрешения данной ситуации, предлагаемые законодателем:

1) ответственность по гражданско-правовым обязательствам могут брать на себя один или несколько граждан, т. е. физические лица, состоящие в религиозной группе. Ради коллективной свободы вероисповедания они заключают договоры, рискуют своим имуществом, защищают свои права и права других членов группы в государственных органах, несут административную ответственность;

2) чтобы все участники группы могли нести ответственность, существует возможность заключить договор простого товарищества без образования юридического лица. Представляется, что в случае заключения данного договора применительно к религиозной группе может возникнуть еще больше трудностей: а) нельзя принудить кого-либо к заключению договора простого товарищества под угрозой исключения из религиозной группы. Принцип свободы договора в данном случае ограничить нельзя; б) каждый

участник товарищества отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Данная норма явно не стимулирует участников группы; в) в случае расторжения бессрочного договора простого товарищества каждый участник вправе выйти из него и забрать вещи, которые ранее были переданы в общее владение и (или) пользование. Расторжение данного договора едва ли может повлечь за собой исключение члена из религиозной группы, однако может сказаться на материальной основе ее деятельности.

Учитывая недостатки правоспособности религиозной группы и достоинства религиозной организации как юридического лица, напрашивается вывод о том, что гражданам целесообразно создавать религиозные организации для того, чтобы было проще участвовать в гражданском обороте и эффективно защищать свои права в суде.

С момента вступления в силу Закона о свободе совести создание религиозных организаций стало затруднительным5. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-[ «О свободе вероисповеданий», предшествовавший действующему Закону, не предусматривал каких-либо препятствий в создании и регистрации религиозных организаций. В настоящее же время п. 1 ст. 9 Закона о свободе совести предусматривает, что учредителями местной религиозной организации могут быть не менее 10 граждан РФ, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданное органами местного самоуправления или подтверждение о вхождении в

5 См., например: Пчелинцев А. В. Физические лица как субъекты права на созда-

ние религиозного объединения // Консти-

туционное и муниципальное право. 2009.

№ 21. С. 8—11.

структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией.

Иными словами, религиозная группа должна либо примкнуть к централизованной религиозной организации, либо, в случае несовпадения взглядов, ждать в течение 15 лет ее превращения в местную религиозную организацию. Нигде в мире такой продолжительный срок не применяется. В литературе высказывалось мнение о том, что этот срок необходим для предотвращения появления квазирелигий и регистрации сект6. Но ведь для борьбы с квазиявлениями существует религиоведческая экс-пертиза7, а с сектами — правоохранительные органы. Поэтому ни то, ни другое никак не связано со сроками, тем более с такими продолжительными.

Подобный срок не только нецелесообразен, но также противоречит международным обязательствам8 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где говорится о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пункт 2 ст. 3 Зако-

6 См.: Губин М. Ю. Незаконные и традиционные религиозные объединения по законодательству Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 76.

7 См. приказ Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе».

8 См. заключение Уполномоченного по правам человека в РФ «О проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 22 апр.

на о свободе совести воспроизводит данное положение, однако не выдерживает его по всему тексту Закона, поскольку указанный срок — это не просто элемент регулирования, а существенное ограничение прав и свобод человека9: как свободы вероисповедания, так и права на объединение. Профсоюзы, органы общественной самодеятельности, иные общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, вправе свободно регистрироваться в качестве юридических лиц без ограничений10.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что возможные ограничения затрагиваемых конституционных прав граждан в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допустимы только при условии, что они обоснованны, преследуют конституционно значимые цели и соразмерны им11. В ситуации со сроком существования религиозной группы не наблюдается ни обоснованности, ни соразмерности; непонятна и цель подобного ограничения.

Сегодня религиозные группы фактически бесправны и неподконтрольны государству. Деятельность религиозной группы в настоящее время может быть проблемной не только для участников (в сфере реализации свободы вероисповедания), но и для

9 См., например: Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в современной России. М., 2007. С. 70; Савва С. С. Конституционное закрепление светского государства в России: национальный и международно-правовой аспекты // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 134.

10 См., например, федеральные законы от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

11 См., например, постановление КС РФ от 9 ноября 2009 г. № 16-П.

государства (в сфере контроля за ее деятельностью)12.

Таким образом, одновременно наблюдаются две основные проблемы:

первая — правоспособность религиозной группы не позволяет ей реа-лизовывать ряд прав и свобод, связанных с осуществлением свободы вероисповедания в коллективе, например распространять литературу, учреждать средства массовой информации, совершать сделки с имуществом и др;

вторая — порядок создания религиозных организаций чрезвычайно сложен.

Решить данные проблемы можно путем введения более простого порядка создания религиозных организаций, т. е. без ожидания 15-летнего срока, но при условии прохождения обязательной религиоведческой экспертизы, а также исследования вероучения и методов деятельности будущей организации в целях профилактики проявления экстремизма. Подобные законопроекты предлагались и ранее13. Религиозные группы предлагается вывести из поля правового регулирования. Запрещать их не следует (граждане имеют право объединяться и без создания юридического лица), однако если граждане, например, хотят создать религиозное средство массовой информации, процедура регистрации религиоз-

12 См., например: Забарчук Е. Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 3—10; Шаба-лина С. С. Указ. соч. С. 14—15.

13 См.: Петюкова О. Н. Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: науч.-практ. ком. М., 2007. С. 42.

ной организации не должна быть такой сложной, как сегодня.

Это позволит оптимально гарантировать соблюдение баланса конституционно-правовых ценностей. С одной стороны, к ним относится ряд прав и свобод человека и гражданина, среди которых — свобода вероисповедания, с другой — интересы общества и государства, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Библиографический список

Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Губин М. Ю. Незаконные и традиционные религиозные объединения по законодательству Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6.

Забарчук Е. Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6.

Петюкова О. Н. Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: науч.-практ. ком. М., 2007.

Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в современной России. М., 2007.

Пчелинцев А. В. Физические лица как субъекты права на создание религиозного объединения // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.

Савва С. С. Конституционное закрепление светского государства в России: национальный и международно-правовой аспекты // Журнал российского права. 2009. № 12.

Султанов А. Р. Еще один урок Европейского Суда по правам человека по защите свободы совести // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

Шабалина С. С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.