CC BY
346ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 2014. № 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ==
УДК 347 1
С.В. Лукьяненко*
О ПРАВЕ ГОЛОСА НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ КОРПОРАЦИИ
Лукьяненко С.В. О праве голоса на общем собрании корпорации. - Статья.
В статье рассматриваются вопросы о праве доверительного управляющего и залогодержателя акций голосовать на общих собраниях корпорации, являющиеся спорными как в научной литературе, так и судебной практике. Делается вывод о правильности подхода, согласно которому доверительный управляющий вправе голосовать на общем собрании, что соответствует смыслу п 2 ст. 1012 ГК РФ, а также правилу о том, что акции, являясь одним из видов имущества, предоставляют их владельцу права, перечень которых предусмотрен Законом РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1994 № 208-ФЗ, в том числе и право голоса. Предлагается закрепить норму о том, что залогодержатель имеет право голосовать на общем собрании акционеров от своего имени, без оформления доверенности, на основании договора залога ценных бумаг., однако нарушение условий договора о праве пользования заложенными акциями является основанием для признания недействительным принятого на общем собрании решения В отношении требований к оформлению доверенности членов корпораций на участие в общем собрании проводится аналогия с нормой п . 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах.
Ключевые слова: доверительный управляющий, залогодержатель акций, доверенность, право голоса, решение, общее собрание, корпорация
Lukyanenko 5.К On the voting right at general meetings of a corporation. - Article
The article deals with the issues on the right of a trustee and a pledge of shares to vote at general meetings of a corporation, that are controversial in both the scientific literature and jurisprudence . It is concluded that the approach is adequate, according to which a trustee is entitled to vote at general meeting, which corresponds to the meaning of paragraph 2 of art. 1012 of the Russian Civil Code, as well as to the rule that shares being one of the types of property, provide their owner's rights that are covered by the law of the Russian Federation «On Joint Stock Companies» on 26.12.1994 № 208-FL, including the right to vote . To consolidate the rule according to which pledgees have the right to vote at a general meeting of shareholders on their own behalf, without power of attorney on the basis of a contract of mortgage securities, however, violation of terms of the treaty on the right of use of pledged shares is the grounds for annulment of the decision adopted at general meeting. With respect to the requirements for the registration of corporate members to participate in general meetings the analogy with p. 1 of art. 57 of the law On joint stock companies is drawn
Keywords- trustee, pledgee of shares, power of attorney, the right to vote, the decision, general meeting of a corporation
Лук'яненко С.В. Про право голосу на загальних зборах корпорації. - Стаття.
У статті розглядаються питання про право довіреного керуючого та заставодержателя акцій голосувати на загальних зборах корпорації, що є спірними як у науковій літературі, так і судовій
* Лукьяненко Станислав Владимирович - аспирант кафедры гражданского права и процесса Тюменский государственный университет, г. Тюмень, Россия .
практиці . Робиться висновок про правильність підходу, згідно з яким довірений керуючий має право голосувати на загальних зборах, що відповідає змісту п. 2 ст. 1012 ГК РФ, а також правилу про те, що акції, будучи одним з видів майна, надають їхньому власникові права, перелік яких передбачений Законом РФ «Про акціонерні товариства» від 26.12.1994 № 208-ФЗ, у тому числі і право голосу. Пропонується закріпити норму про те, що заставодержатель має право голосувати на загальних зборах акціонерів від свого імені, без оформлення доручення, на підставі договору застави цінних паперів, однак порушення умов договору про право користування заставленими акціями є підставою для визнання недійсним прийнятого на загальних зборах рішення . Відносно вимог до оформлення доручення членів корпорацій на участь у загальних зборах проводиться аналогія з нормою п . 1 ст. 57 Закону про акціонерні товариства .
Ключові слова: довірений керуючий, заставодержатель акцій, доручення, право голосу, рішення, загальні збори, корпорація.
В настоящее время Российская Федерация, как страна, активно вовлеченная в мировые экономические процессы, характеризуется увеличением количества корпораций, которые, как известно, создаются участниками не только с целью обособления имущества для ведения предпринимательской деятельности, но и как средство оформления и осуществления совпадающих интересов участников С момента создания корпорации вплоть до ее ликвидации вся деятельность корпорации ставится в зависимость от решений общих собраний, принимаемых путем формирования воли определенного количества участвующих в них членов и являющихся результатом волеизъявления. При этом в литературе правильно указывается, что поскольку решения на общем собрании обычно принимаются большинством голосов, получается, что члены корпорации как субъекты корпоративного отношения могут не только влиять на волю юридического лица, но и подчиняют себе волю других членов, оставшихся при голосовании в меньшинстве [1, с. 248-249]. Подчеркнем также, что посредством принятия решения происходит трансформация интересов отдельных участников в общий интерес всех членов корпорации . «Такие интересы формально отражаются в решении общего собрания участников, рассматриваются как общий интерес всех участников» [2, с. 101]. Таким образом, значение правильного решения вопроса о надлежащем волеизъявлении общего собрания корпорации для обеспечения защиты
прав участников корпоративных отношений трудно переоценить.
Современный период развития гражданского права характеризуется изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые, в частности, коснулись и области, непосредственно связанной с принятием решений общими собраниями. Вместе с тем и в теории, и на практике остаются проблемы, связанные с принятием общими собраниями корпораций решений
Учитывая, что законодателем в качестве способа принятия общими собраниями корпорации используется голосование, следует отметить важность того обстоятельства, что на содержание будущего решения оказывают влияние только действительные голоса, поскольку недействительные голоса не могут реализовывать компетенцию органа по волеобразованию, что влечет недействительность принятого решения
По общему правилу, субъектами решения общего собрания являются обладающие правом голоса его члены, однако вопрос о том, имеет ли доверительный управляющий право голоса на общем собрании, является спорным
Обращение к судебной практике показало, что одни суды исходят из положений п. 2 ст 1012 ГК РФ, согласно которым доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление наследственным имуществом, совершает любые юридиче-
ские и фактические действия в интересах выгодоприобретателя . Доводы относительно того, что доверительное управление наследственным имуществом исключает передачу в управление права голосовать на общем собрании участников общества, суды считают основанными на ошибочном толковании норм гражданского права
Противоположная судебная практика обосновывается тем, что по смыслу гражданско-правовых норм о сущности отношений по доверительному управлению имуществом доверительный управляющий не может осуществлять права члена общества по управлению долями путем голосования на общих собраниях общества, поскольку его полномочия носят исключительно охранительный характер Основная задача доверительного управления в этом случае состоит в том, чтобы обеспечить правопреемство при передаче наследственного имущества наследникам, действовать в интересах наследников в целях сохранности имущества При исполнении такого договора воля доверительного управляющего не может подменять волю лица, интересы которого он охраняет Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
По мнению О. Белоусова, членские права акционера, включая право голоса, неразрывно связаны с его членством в акционерном обществе Передача акций в доверительное управление не приводит к приобретению членства в акционерном обществе, поэтому доверительный управляющий не может реализовывать членские права доверителя, в том числе право голоса, от своего имени. Таким образом, доверительный
управляющий наравне с иными представителями акционера обязан оформить свои полномочия доверенностью [3, с. 32].
Наиболее рациональным и целесообразным, на наш взгляд, представляется подход, согласно которому доверительный управляющий вправе голосовать на общем собрании, что соответствует смыслу п 2 ст. 1012 ГК РФ, а также правилу о том, что акции, являясь одним из видов имущества, предоставляют их владельцу права, перечень которых предусмотрен Законом РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1994 г. № 208-ФЗ, в том числе и право голоса.
Аналогичной позиции придерживается и А. В. Ремизова, полагая, что точку зрения, согласно которой у доверительного управляющего отсутствует возможность голосования на общем собрании участников, нельзя признать верной Во-первых, непонятно, каким образом доверительный управляющий должен блокировать решения, способные причинить вред имущественным интересам будущего наследника, если он не наделен правом голоса на общем собрании участников Во-вторых, суд не учел, что в соответствии со ст. 1173 ГК РФ целью учреждения нотариусом доверительного управления долей в уставном капитале хозяйственного общества является не только охрана, но и управление наследственным имуществом [4, с 31]
Кроме того, в случаях, когда умершему члену корпорации принадлежит значительная часть акций (мажоритарный акционер) или доли (пая) в уставном капитале корпорации, при таком подходе исключается невозможность принятия общим собранием решений в связи с отсутствием кворума, что в свою очередь обеспечивает продолжение деятельности юридического лица
Права Л.А. Новоселова, отмечающая, что задача доверительного управляющего -управление долей, что подразумевает совершение вместо отсутствующего участника тех действий, которые необходимы для продолжения работы общества, осуществления им
хозяйственной деятельности В связи с этим доверительный управляющий имуществом должен рассматриваться по общему правилу в качестве лица, уполномоченного на совершение всех действий, осуществление которых было бы правом или обязанностью участника, обладающего переданной в управление долей [5, с. 37] .
Заметим, что обоснованность названной позиции в отношении акционерных обществах нашла подтверждение в Законе РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ, согласно статье 5 которого доверительный управляющий осуществляет все права, закрепленные ценными бумагами, в том числе право голоса на общем собрании владельцев ценных бумаг.
Добавим также, что действия доверительного управляющего, направленные на охрану наследственного имущества, не исключают необходимости совершения распорядительных действий В таких распорядительных действиях, как созыв общего собрания и принятие на нем решения путем голосования, как раз и проявляется охранительная функция доверительного управления, что корреспондирует цели заключения договора доверительного управления
Остановимся на вопросе о праве голоса по акциям, находящимся в залоге, который в научной литературе также является спорным
В частности, высказано мнение о том, что толковать норму п 3 ст 346 ГК РФ как позволяющую передавать залогодержателю право голоса заложенными акциями представляется ошибочным, поскольку право голосовать на общем собрании акционеров принадлежит акционеру как собственнику акции общества и данное имущественное право к залогодержателю не переходит [6, с. 8]. Аналогичной позиции придерживается Н. Шорникова, отмечая, что залогодержатели не подлежат включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляемый на основании данных реестра акционеров
общества, поэтому данную проблему целесообразнее решать путем выдачи залогодателем залогодержателю доверенности на голосование [7, с. 5]. И. Оськина и А . Лупу также считают, что независимо от того, в какой форме оформляется договор о залоге ценных бумаг, предоставляющих право голоса на общем собрании акционеров, право участия в общем собрании акционеров не может составлять предмет залога [8, с. 18].
Противоположную позицию занимает А В Савиков, считающий, что залогодатель акций, если иное не предусмотрено договором, вправе осуществлять права, удостоверенные заложенными акциями, в том числе и участвовать в общих собраниях акционеров [9, с. 60]. Учитывая, что нормы, закрепленные ст 346 ГК РФ, являются диспозитивными, по мнению Д.А. Макарова, договором о залоге акций может быть предусмотрено право залогодержателя голосовать акциями, являющимися предметом залога Более того, автор полагает, что в случае, если залогодатель будет препятствовать участию залогодержателя в общем собрании акционеров, залогодержатель, основываясь на положении п . 2 ст. 347 ГК РФ, может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Кроме того, залогодержатель обязан предоставлять залогодателю отчет о пользовании - по каким вопросам повестки дня собрания акционеров он голосовал и как [10, с. 5].
При этом М Гецьман замечает, что в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются «иные лица», предусмотренные законодательством Российской Федерации, т. е. даже способ включения и залогодателя и залогодержателя, когда регистратору неизвестно, кто имеет право голоса (залогодатель или залогодержатель), не только не противоречит законодательству, но и способствует исключению незаконного отказа в регистрации на собрании [11, с 2]
В судебной практике данный вопрос также не нашел единообразного решения В одних случаях суды исходят из того, что передача акций в залог не лишает их владельца статуса и прав акционера, в других указывают на то, что по договору о залоге акций право на участие в общем собрании акционеров, включая право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, к залогодержателю не перешло, даже в случае включения в договор залога условий о предоставлении залогодержателю права пользоваться заложенной ценной бумагой, поскольку залогодержатель может осуществлять это право только от имени, по поручению и в интересах лица, являющегося собственником ценной бумаги .
На наш взгляд, по соглашению сторон право голосовать акциями, находящимися в залоге, может передаваться залогодержателю либо может быть установлен порядок осуществления этого права При этом следует исходить из нормы ст 346 ГК РФ, в которой установлено, что залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога Согласно п 3 названной статьи в случаях, предусмотренных договором, предметом залога вправе пользоваться залогодержатель Пользование акциями происходит в форме осуществления прав акционера, включающих право на участие в собрании акционеров
Допустимость передачи права голоса при залоге акций и установления порядка пользования этим правом подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 31 08 95 г № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» Пунктом 9 Указа установлено, что голосование по переданным в залог акциям осуществляется залогодержателем При этом он вправе голосовать по своему усмотрению, за исключением голосования по ряду вопросов, в частности, по вопросам реорганизации и ликвидации ак-
ционерного общества, внесения изменений и дополнений в учредительные документы общества Голосование по указанным вопросам осуществляется залогодержателем после предварительного письменного согласования с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом . Отсутствие такого согласования или голосование в нарушение его влечет за собой недействительность голосования залогодержателя по этим вопросам
Мы склонны считать, что в случае залога акций для получения права голоса залогодержателем требуется письменное соглашение с акционером В договоре о залоге акций целесообразно определить объем полномочий залогодержателя по пользованию заложенными ему правами, в том числе право участвовать в собраниях акционеров с правом голоса
Следует также иметь в виду, что в договоре о залоге акций могут содержаться положения, ограничивающие права залогодержателя по ключевым вопросам общества, например таким как реорганизация и ликвидация эмитента; внесение изменений и дополнений в учредительные документы, изменения размера его уставного капитала, совершения от его имени крупных сделок, эмиссии ценных бумаг и утверждения годовых отчетов В таком случае залогодержатель вправе пользоваться заложенными акциями при условии ограничений, предусмотренных договором
В связи с изложенным полагаем необходимым закрепить норму о том, что залогодержатель имеет право голосовать на общем собрании акционеров от своего имени, без оформления доверенности, на основании договора залога ценных бумаг При этом следует иметь ввиду, что нарушение условий договора о праве пользования заложенными акциями является основанием для признания недействительным принятого на общем собрании решения Так, по одному из дел, суд пришел к выводу
о признании недействительным решения общего собрания о добровольной ликвидации акционерного общества, поскольку голосование акционеров «за» по данным вопросам противоречит взятым на себя обязательствам при заключении договоров залога ценных бумаг (акций) [12]
Следует также учитывать и то обстоятельство, что законодательство о корпорациях, предусматривая возможность представлять по доверенности членов корпорации на общем собрании, в некоторых корпорациях устанавливает ограничения по числу представляемых членов Так, Закон о сельскохозяйственной кооперации устанавливает следующую квоту представительства: член кооператива может представлять по доверенности только одного другого члена кооператива, голосующий ассоциированный член кооператива - не более трех других ассоциированных членов кооператива (п. 7 ст. 24) . Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика (п 5 ст 18 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)» Думается, что нарушение квоты представительств является основанием для признания незаконными решений соответствующего общего собрания Такой вывод подтверждается и судебной практикой Обращаясь к дальнейшему анализу, отметим, что для действительности решения общего собрания также важен вопрос, были ли действительными доверенности на момент проведения собрания, поскольку отсутствие надлежаще оформленной доверенности влечет невозможность участия представителя в общем собрании
В отношении требований к оформлению доверенности членов корпораций на участие в общем собрании представляется уместной аналогия с нормой п 1 ст 57 Закона об ОА, в соответствии с которой доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требования-
ми пп 4 и 5 ст 185 ГК РФ или удостоверена нотариально
Как показывает практика, наиболее типичными пороками доверенностей являются: истечение сроков полномочий представителя; доверенность компании-нерезидента не надлежащим образом оформлена, (например, не имеет апостиля, содержит иные нарушения требований Гаагской конвенции); паспортные данные 45-летнего доверителя или доверенного лица или лица, сменившего фамилию, «устарели»; некорректное наименование эмитента; неверные сведения о месте нахождения эмитента Кроме того, не исключена ситуация и последующего отзыва доверенности
Очевидно, что при оценке действительности доверенности необходимо также учитывать требования законодательства о конкретном виде корпорации, которым может быть ограничено право выбора членом корпорации представителя Так, например, Законом о взаимном страховании предусмотрено, что представлять члена корпорации на общем собрании может не любое лицо, а только другой член общества
Список литературы
1. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица Очерк истории и теории: Учебное пособие. / Козлова Н . В . ; Науч . ред.: Ем В .С. - М .: Статут, 2003. - 318 с.
2. Фроловский Н. Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис канд юрид наук / Н Г Фроловский -Белгород, 2004 - 193 с
3 Белоусов О В Акция и права акционера / О В Белоусов // Законодательство -1999 - № 6 - С 49-52
4 Ремизова А В Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании: актуальные проблемы теории и практики / А В Ремизова // Гражданское право - 2013 - № 1 - С 28-32
5. Новоселова Л.А . Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью / Л А Новоселова . // Хозяйство и право. - 2010. -№ 11. - С . 26-47.
6 Алещев И О залоге права голосовать / И. Алешев . // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 37.
7 Шорникова Н Правовые проблемы залога акций / Н Шорникова // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 6 .
8 Оськина И , Лупу А Договор залога ценных бумаг. / И. Оськина, А . Лупу. // Советник юриста - 2010 - № 5
9. Савиков А. В . Право на участие в общем собрании акционеров при залоге акций / А. В. Савиков . //Законодательство . - 2002. -№ 5. - С. 58-62.
10. Макаров Д.А. Корпоративное право: Учебник. / Д.А. Макаров . - М .: Волтерс Клувер, 2005. - 420 с.
11. Гецьман М . Залог раз, залог два... / М . Гецьман . // ЭЖ-Юрист - 2006. - № 26 .
12. Постановление ФАС Центрального округа от 20 10 2008 по делу № А48-4540/07-9 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика. _ Режим доступа: локальный
□ □ □
