CC BY
61
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ
УДК 159.9 : 614.2
Ю. В. Богданов, А. Б. Залетов
О понятии «здоровье» и количественных отношениях в психологии и охране здоровья
Предлагается базовая аксиоматика психологии здоровья. Вводится научная дефиниция понятия «здоровье» как жизнеопределяющего свойства всего живого. Обосновываются первичные интегральные показатели здоровья, которые положены в основу анализа количественных отношений в психологии и охране здоровья общества и человека.
Результаты исследований представляют профессиональный интерес для широкого круга специалистов в области медицины, здравоохранения, психологии и других сфер медико-биологического профиля. Они могут рассматриваться в качестве математических основ охраны здоровья со статусом психофизических и социально-общественных законов в сфере здравоохранения, медицины и психологии здоровья, и быть положены в основу инновационных направлений развития здравоохранения.
The attention is called to the base axiomatics of the health psychology. The scientific definition of the «health» conception as life determining property of every living thing is introduced in this work. The initial integral indices of health which are assumed as a basis of quantitative ratios analyses in psychology and in man and society health protection are substantiated in this paper. The results of the investigation present professional interest for the broad sections of specialists in the sphere of medicine, public health, psychology and the other medico-biological spheres. They can be considered as the mathematical basis for the healthprotection with status of psychophysical and socio-public laws in the sphere of public health, medicine and may be assumed as a basis of innovation trends of public health development.
Ключевые слова: здоровье, медицина, здравоохранение, психология, математика.
Key words: health, medicine, public health, psychology, mathematics.
Психология здоровья как новое научное направление в психологии и в здравоохранении безусловно актуально и весьма перспективно [14]. Это обусловлено тем, что неуклонно нарастающий по темпам и практическим результатам научно-технический прогресс приносит человечеству не только блага, повышая качество жизни, но и новые антагонизмы и проблемы, в том числе в охране здоровья, решение которых требует обобщенного анализа и психологиче-
© Богданов Ю. В., Залетов А. Б., 2016
ского обеспечения. Как полагают исследователи, в решении проблем охраны здоровья психология здоровья может и должна быть в числе ведущих.
Высокий статус научного направления требует привлечения и эффективной реализации всего арсенала современных методов и средств исследований в решении целевых задач психологии здоровья, состоящих в качественном психологическом обеспечении здоровья и его охраны на всех этапах жизненного пути человека.
Очевидно, что количественные отношения в сфере охраны здоровья представляют профессиональный интерес и результаты их исследований будут полезны в организации здравоохранения, так как в итоге они направлены на повышение качества здоровья и жизни. Естественно, что количественные отношения в процессах и явлениях материального мира и общества могут быть выявлены и исследованы только математическими методами. Как подтверждает история развития науки, математические методы относятся к числу наиболее информативных, содержательных и эффективных в познании материального мира и общества.
В интересах эффективного приложения математики в психологии и охране здоровья полезно напомнить известные особенности математического подхода в приложениях [13].
Математический подход в приложениях основывается на введении количественных мер свойств исследуемых объектов, процессов и явлений. Однако это возможно только при наличии понимания и ясности представлений того или о том, что количественно оценивается. Должная ясность и полное понимание достигается в приложениях введением и использованием понятийного аппарата или профессиональной терминологии, т. е. перечня всех профессиональных понятий и их вербальных определений, дефиниций терминов.
Следует подчеркнуть важность этого этапа в приложениях математического подхода. Корректность понятийного аппарата, предусматривающая полноту и точность дефиниций базовых понятий, проявляется непосредственно в корректности, т. е. достоверности и точности результатов исследований.
Применительно к обсуждаемой теме необходимо отметить существенный недостаток понятийного аппарата. Несмотря на многовековую историю развития медицины, здравоохранения и психологии, до настоящего времени нет общепринятого базового понятия здоровья. При этом имеется значительное число различных дефиниций разных авторов, в том числе предлагаемая Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), что свидетельствует о неполноте и туманности представлений о понятии здоровья.
Некоторые научные понятия, в том числе в математике, исходят из опыта наблюдения окружающего мира. Например, целое число. Но большинство научных понятий являются продуктом абстрактного мышления. К таким относится и понятие здоровья. Естественно, что продуктам абстрактного мышления в какой-то степени свойственна абстрактность, которая часто переносится и на результаты исследования количественных отношений. Это дает основание характеризовать математику как абстрактную науку. В известной степени абстрактность математики проявляется и в том, что только она оперирует безразмерными величинами. Но в приложениях математики в той или иной области знаний количественные меры исследуемых свойств объектов и процессов материального мира приобретают размерность. Именно размерность величин наполняет их прикладным содержанием и смыслом. Размерность превращает математические величины в физические с прикладным содержанием, которые могут быть измерены экспериментально.
Заметим, что математик-профессионал не считает математику абстрактной. Он исходит из лаконичного, но исчерпывающего определения математики как науки о количественных отношениях в материальном мире, данного Ф. Энгельсом. Для математика математические величины имеют виртуальную размерность количества и единицей измерения количества является арифметическая единица, т. е. 1.
Преобразование математической величины в физическую осуществляется умножением ее на единицу измерения физической величины. Обратный переход к математической величине количества достигается делением физической величины на единицу ее измерения, в результате чего получают «чистую» меру количества. Размерность величин в приложениях математики обязательна.
Характерная особенность математического подхода состоит в идеализации исследуемых объектов и процессов, которая направлена на упрощение их математических моделей. Такая идеализация осуществляется путем исключения несущественных в количественных отношениях факторов. Корректная идеализация не искажает принципиально результатов исследования, но существенно сокращает и упрощает пути их достижения.
Существенная особенность приложения математики состоит в плодотворном использовании графического, символьного, а точнее идеографического языка математики, математической символики и графических иллюстраций. Символьные идеографические языки обладают высокой информативностью и характеризуются компактностью текстов, написанных на этих языках. Они интернациональны. Аналогом математической символики является нотная грамота в музыке.
Идеографический язык математики дает возможность в наиболее компактной, содержательной и интернациональной форме выражать количественные отношения в различных профессиональных сферах знаний.
Но наиболее существенными особенностями приложений математики являются доказательность математических методов и фундаментальность, достоверность и точность получаемых результатов [13]. Именно эти особенности обусловливают высокую привлекательность и востребованность математического подхода в приложениях.
Доказательность математики основывается на исходной аксиоматике и дедуктивном методе рассуждений в исследовании количественных отношений. Доказательность методов исследований гарантирует достоверность и точность получаемых результатов. Эти результаты часто имеют статус законов природы, что определяет их фундаментальность. Результаты корректных приложений математики в различных сферах знаний всегда доказательны, а потому фундаментальны, информативны и содержательны.
Приложение математического подхода в психологии здоровья и здравоохранении следует начинать с формирования понятийного аппарата, а конкретно, с поиска научного определения понятия «здоровье».
В науковедении определению базовых понятий придается большое значение. Смысл и содержание дефиниций базовых понятий, их точность в значительной мере определяет направление научных исследований, построение конкретных научных теорий и дисциплин, направлений практической деятельности. Понятия в науковедении рассматриваются как форма мышления и выражения научных знаний. В базовых понятиях отражаются все накопленные в области исследования знания.
Теоретик диалектического материализма В.И. Ленин, подчеркивал: «Понятия - высший продукт мозга, высшего продукта материи» [9]. Как отмечают В.П. Казначеев и Л.Г. Матрос [6], в условиях нарастающих темпов развития медицины и здравоохранения научное определение понятия здоровья вырастает в важнейшую фундаментальную проблему медико-биологических наук. Сложность и важность этой проблемы подтверждается обилием вариантов различных определений понятия «здоровье». В обширном по объему и обстоятельном по содержанию обзоре доступной литературы по тематике здоровья и его охраны по 110 источникам общим объемом более 20*103 страниц, выполненном П.И. Калью [7], приводится 79 различных вариантов определения понятия «здоровье», предложенных авторами в разных странах в разные времена, начиная от времени Гиппократа, Галена, Ибн-Сины (Авиценны) и до нашего
времени, в том числе и рекомендуемый ВОЗ в преамбуле к уставу ВОЗ. Этот протяженный перечень логично рассматривать как архив П.И. Калью вариантов определений понятия «здоровье».
Автор архива, не давая определения здоровья, в итоге приходит к обобщающим выводам, один из которых состоит в следующем: «При определении понятия "здоровье" важно знать, является ли оно состоянием, свойством, качественной определенностью или динамическим процессом. Если болезнь исследователи достаточно единодушно характеризуют как состояние, то этого нельзя сказать о здоровье. Одни характеризуют его как состояние, другие - как динамический процесс, а третьи - в своих определениях опускают этот вопрос» [7].
Мы критически относимся ко всем определениям понятия «здоровье», в которых оно трактуется как состояние или динамический процесс. Эти определения здоровья некорректны. В них допускается подмена причин следствием. Здоровье не может рассматриваться ни как состояние, ни как процесс. Состояния и процессы являются следствием проявления в разной степени здоровья.
Логично полагать, что процессы и состояния в организме зависят от его здоровья. Но если это положение верно, то ни состояния и ни процессы не являются здоровьем, а есть следствие здоровья как жизнеопределяющего свойства живого, определяющего качество жизни.
Все состояния организма и процессы в нем являются следствием действия определенных причин или факторов. По отношению к организму они могут быть внешними или внутренними. А по влиянию на жизнь и здоровье они могут быть благоприятными или неблагоприятными. Все внешние факторы определяют среду обитания. Все неблагоприятные факторы являются рисками для жизни и здоровья. Их так и называют - риски. Например, внешним риском является неблагоприятный климат, а внутренним риском -болезни, нозологии. Внешние благоприятные факторы - благоприятный климат, эффективно функционирующая система здравоохранения. Внутренние благоприятные факторы - это признаки здоровья. Например, иммунитет и иммунная система. Любой орган или функциональная система в организме, функционирующая в норме является признаком здоровья, притом внутренним. Внешним признаком здоровья является жизнь. Живому организму во всех его состояниях in vito присуще здоровье, в разной степени проявляющееся в процессах его жизнедеятельности как внешних, так и внутренних. Принципиально жизнь и здоровье - парные понятия. Нет здоровья вне жизни, как нет жизни без здоровья.
Здоровье полностью исчезает и покидает организм с утратой жизни.
Высказанные положения аксиоматичны. Они не требуют доказательства и в психологии здоровья являются объективной истиной. Считая их таковыми, можно предложить базовую аксиоматику психологии здоровья.
Аксиома бытия - АБ. Жизнь и здоровье - парные понятия. Нет здоровья вне жизни. Нет жизни без здоровья. Аксиома витальности - АВ. Здоровье всегда и везде присуще живому и только живому, притом в разной степени во всех его состояниях in vito.
Аксиома летальности - АЛ. Абсурдно говорить о здоровье канувших в Лету. Их здоровье исчезает вместе с жизнью, растворяясь в тихих водах этой мифической реки.
Принимая аксиомы психологии здоровья объективной истиной, можно предложить для обсуждения научное определение понятия здоровья.
Здоровье есть способность живого противостоять факторам риска жизни и здоровью и быть в постоянной готовности к полной реализации психофизических и общественно-социальных возможностей в процессах жизнедеятельности.
В предлагаемом определении здоровья характеристическими признаками здоровья являются: во-первых, способность противостоять факторам риска жизни и здоровью и, во-вторых, постоянная готовность к полной реализации психофизических и общественно-социальных возможностей в процессах жизнедеятельности (если таковые способности реализуются в процессах жизнедеятельности, т. е. здоровье как жизнеопределяющее свойство, определяющее качество жизни человека).
Развивая аксиоматику психологии здоровья, целесообразно базовые аксиомы дополнить аксиомами здравого смысла (АЗС).
АЗС 1. Жизнь и здоровье - высшие ценности всего живого в материальном мире, в том числе и особо - человека. АЗС 2. Каждый человек несет личную ответственность перед собой и обществом за состояние своего здоровья и обязан принимать в рамках законодательно-правовых норм все меры для поддержания здоровья на максимальном уровне и вносить посильный вклад в общественное здоровье и жизнедеятельность общества.
АЗС 3. Общество в лице государства и региональной власти обязано создавать в рамках законодательно-правовых норм благоприятные условия для поддержания максимального уровня здоровья каждого члена общества, гражданина - человека.
«В настоящее время медицинская наука уделяет основное внимание изучению проблем, связанных с определением понятия здоровья, а вопросы теории здоровья, его концепции разрабатываются недостаточно. Между тем существует острая потребность в разработке именно комплексной теории здоровья, в создании современных его концепций. Поэтому наряду с изучением дефиниции понятия здоровья следует переходить к синтезу теории здоровья, к выработке научно обоснованных принципов его сохранения и укрепления» [14].
Актуальность сформулированных еще в 1988 г. положений не утрачена со временем. Более того, с развитием медицины и биологии, с ростом совершенства технического, технологического и информационного обеспечения медицины актуальность только обостряется. «Было бы ошибочно предполагать, что понятие здоровья с успехом используется лишь при разработке теоретических проблем медицины и здравоохранения. Как показывает изучение отечественной и зарубежной литературы, понятие «здоровье», знание его сущности и структуры играет большую нормативную роль при решении практических вопросов медицины и здравоохранения, в частности, при определении целей и задач, содержания и направления работы лечебно-профилактических учреждений. Концепции здоровья, правильное понимание их содержания и сущности имеют определяющее значение в деятельности органов управления здравоохранения всех ступеней по охране и укреплению здоровья населения» [7].
Исходя из базовых требований метрологии к показателям как качественным мерам качества (наличие прикладного содержания, вариативность и чувствительность к факторам, влияющим на качество), введем количественные меры здоровья общества и человека как жизнеопределяющего свойства живого.
Среди множества возможных количественных мер непосредственно здоровья общества достаточно простым по аналитической структуре и наиболее полно и адекватно отражающим характеристические признаки здоровья является показатель Ъ в виде отношения числа здоровых М к числу больных Мп членов общества
N\ + = N - численность общества;
удельное число здоровых членов на одного больного в обществе.
N
Очевидное прикладное содержание, широкая вариативность и высокая чувствительность предлагаемого показателя общественного здоровья исходят из его аналитической структуры и легкого подтверждаются элементарным математическим анализом этой структуры.
Не представляет сложности внести вероятностное статистическое содержание в предлагаемый показатель Т общественного здоровья. Для этого достаточно поделить числитель и знаменатель на
число N = + Nn членов общества и ввести статистические вероят-
Р = — Р = —
ности г N здорового и " N больного члена общества в его составе:
7 =
N + N Р
Р
_п А п
N + N Р, + Р„ = 1
(2)
Вероятностное толкование показателя здоровья позволяет распространить и использовать его в качестве количественной меры здоровья человека. Достаточно под вероятностями Р2 и Рп понимать вероятности здорового и больного состояния человека.
Предложенный достаточно простой по аналитической структуре и универсальный по содержанию показатель здоровья мы предлагаем для обсуждения и будем использовать его в приложении математического подхода для выявления количественных отношений в охране и психологии здоровья.
Для выявления количественных отношений в статистической динамике охраны здоровья обратимся к типовой системе здравоохранения, функционально-статистическая структура, которой приведена на рисунке. Там же приведены полученные методами теории вероятностей аналитические выражения для вероятностных характеристик качества решения функциональных задач диагностики и терапии в статистической динамике охраны здоровья, показателей общественного здоровья в системе здравоохранения и эффективности её функционирования.
2 _ _ 0 р^п 1-р+ага =
= - п) 4 ЯгСад - РдяЦ - 0))
Ррг* = + РхпС1 - - ^г) + ^
7 _ - 1>1 ^ _ ^ _:| -
** Рит* л р-МА-Р+агла-РтУ
мог - - - czв +1)
э - - Л7 - П ^
Р* = -£^ Рп = ^ + =
Рисунок. Функционально-статистическая схема типовой системы здравоохранения
В типовой системе здравоохранения имеются несколько диагностических и терапевтических центров, по крайней мере по одному в простейшем случае. Диагностические центры решают диагностические задачи при диспансеризации населения с целью выявления больных и здоровых пациентов. В терапевтических центрах осуществляется терапия нозологий больных пациентов. Качество решения диагностических задач статистически будем оценивать вероятностями а и в ошибок в диагностике здоровых и больных соответственно.
Все диагностированные как здоровые пациенты признаются здоровыми, в том числе и ошибочно диагностированные здоровыми больные. В амбулаторных картах таких пациентов вносятся соответствующие записи.
Все пациенты, диагностированные как больные, направляются в терапевтические центры. В терапевтическом центре со всеми признанными больными пациентами проводятся терапевтические процедуры.
Качество терапевтических процедур будем оценивать вероятностью рт успешной терапии. Тогда вероятность Рт отсутствия успеха в терапии, т. е. вероятность события, состоящего в том, что больной пациент не вылечен и не стал здоровым, оценивается как
вероятность противоположного события величиной Рт =1 -Рт. Учитывая изложенные исходные предпосылки, произведем оценку качества функционирования диагностических и терапевтических центров и системы здравоохранения в целом.
С этой целью методами теории вероятностей получим аналитические оценки промежуточных результатов функционирования системы здравоохранения (см. рис.). Ввиду ограничений по объёму статьи, остановимся на анализе эффективности системы здравоохранения
_ (1 -Р + а1п )?т--а
Э = —^ = {2а +1). "
^ а а (1 -Р + а1а )(1 - Рт )+в. (3)
Как следует из приведенной зависимости, эффективность охраны здоровья определяется характеристиками качества диагностики и терапии и может быть положительной, равной нулю и даже отрицательной. В этом нетрудно убедиться элементарным математическим анализом зависимости (3). Полярность, т. е. арифметический знак показателя эффективности Э определяется знаком числителя дроби (3), т. е. неравенствами
> о
= о
(1 -Р + а2а) р--а
<0 (4)
Решая неравенства (4) относительно априорного значения показателя здоровья 2а, получим закономерный в статистической динамике охраны здоровья результат, весьма важный, т.е. значимый в психологии здоровья,
>
7 = 1-в Рт
а ~ 1 П
а 1 - Рт < . (5)
Правая часть решения (5) определяется характеристиками качества диагностики и терапии и является фактически интегральной количественной мерой профессионализма охраны здоровья в системе
п г = ^А.-Ъ- = Пд . Пт
2 а 1 - Рт Д Т
П = Ьв '
где Д а - показатель профессионализма диагностики;
ит =-рТ-
1 -Рт показатель профессионализма терапии в системе здравоохранения
Равенство
Х-а = П = Хо (6)
определяет предельную, гарантированную профессионализмом решения задач диагностики и терапии П2, меру общественного здоровья Хо, достигаемую в системе здравоохранения.
Для всех пациентов с априорным уровнем здоровья ниже гарантированного профессионализмом системы здравоохранения уровнем Хо, т.е. при Ха < Хо, гарантируется не только охрана здоровья, но и рост показателя здоровья Х до гарантированного уровня Хо.
Для пациентов с уровнем здоровья Ха равным гарантированному профессионализмом системы здравоохранения уровню Хо, гарантируется только охрана, т. е. поддержание здоровья на
гарантированном уровне 7(0 = П.
Для пациентов с высоким априорным уровнем здоровья Ха > не гарантируется даже охрана здоровья. Для таких пациентов система здравоохранения с уровнем профессионализма П < Ха характеризуется отрицательной эффективностью, т. е. снижением показателя здоровья до гарантированного уровня Хо = Пг. Для охраны здоровья пациентов с высоким уровнем здоровья Ха > Хо необходимо повышать уровень профессионализма П системы до уровня П не ниже априорного значения показателя здоровья Ха, т. е. Пг > Ъ.
Интегральный показатель профессионализма П решения задач диагностики и терапии является важнейшей в статистической динамике охраны здоровья характеристикой качества системы здравоохранения, определяющей эффективность охраны здоровья пациентов с различным уровнем здоровья Ха.
Безусловно, изложенные положения весьма существенны в психологическом обеспечении здоровья человека на всех этапах его жизненного пути.
Полученные результаты приложения математического подхода в психологии здоровья дают основания для вывода о его содержательности и эффективности и, следовательно, высокой информативности и в этой востребованной области естественных знаний. Можно вполне обоснованно полагать, что в достижении заявленной профессиональной цели психологии здоровья математический подход открывает новые реальные возможности в психологическом обеспечении здоровья на всех этапах жизненного пути человека и общества, что, безусловно, порождает здоровый оптимизм и надежду на возможность формирования математических основ доказательного здравоохранения. Дело за внедрением его в теорию и практику охраны и психологии здоровья, что требует согласованных усилий и целеустремленного труда широкого круга специалистов в сфере естественных и технических наук.
Список литературы
1. Буравков Б.П., Гулова Л.В. К вопросу о методологии определения понятия «здоровье» // Науч.-мед. вестн. Центрального Черноземья. - 2015. -№ 60. - С. 30-34.
2. Воронцова Е.В. Биомедицинский подход к определению понятия «здоровье» как основа профессионального понимания его содержания. Серия История и право. - 2012. - №2.4.2. - С. 49-117.
3. Димов В.М. Философия и социология здоровья. - Алматы, 1998.
4. Журавлева И.В., Шилова Л.С. Изменение отношения к здоровью населения СССР. Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни населения СССР и Финляндии. - М., 1992.
5. Казначеев В.П. Антропология и здоровье: концептуальная модель. Методологические проблемы экологии человека. - Новосибирск, 1988.
6. Казначеев В.П., Матрос Л.Г. Здоровье как предмет фундаментальных и прикладных исследований // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, 1978. - С. 337-350.
7. Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. - М., 1988.
8. Кораблева Е.Н. Методологическое обоснование понятия здоровья человека // Приоритетные науч. направления: от теории к практике. - 2016. -№ 27-1. - С. 14-18.
9. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 29. - С. 149.
10. Мигунова Ю.В. Понятие здоровья. Показатели оценки состояния здоровья населения // Изв. уфимского научного центра РАН. Экономика, социология. Философия. - 2015. - №1. - С. 99-105.
11. Моисеев В.И. Философия биологии и медицины. - М.: Принтерри, 2007. С. 126.
12. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф., Шиленко Ю.В. Здоровье - социальная ценность. Вопросы и ответы. - М., 1989.
13. Панов В.Ф. Математика древняя и юная. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2004.
14. Психология здоровья: учеб. для вузов / под ред. Г.С. Никифорова. -СПб.: Питер, 2006. - (серия «Учебник для вузов»).
15. Рагимова О.А. Теоретические основы определения понятия здоровья // Изв. Саратовского ун-та. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - Т. 9. - № 2. - С. 41-47.
16. Разумов А., Пономаренко В., Пискунов В. Здоровье здорового человека. - М., 1996.
17. Рыбин В.А. Социокультурное истолкование понятия «здоровье» как предпосылка новой парадигмы философии медицины // Филос. проблемы биологии и медицины. Вып. 2: сб. - М.: Принтерри, 2008. - С. 12.
18. Философия медицины / под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. - М., 2004. С. 418-419.
19. Чеснокова М.Г. Здоровье человека: от биологического к психологическому понятию // International scientific-practical conference of pedagogues and psychologists «SCIENTIFIC GENESIS» European Association of pedagogues and psychologists «Science». - 2014. - С. 255-260.
20. Чеснокова М.Г. Общепсихологические основания исследования здоровья личности // Национальный психол. журн. - 2013. - №31(9). - С. 96-102.
