Научная статья на тему 'О подходе к оценке уровня цитируемости национальных исследовательских университетов и других научных организаций и учреждений'

О подходе к оценке уровня цитируемости национальных исследовательских университетов и других научных организаций и учреждений Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
131
36
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЦИТИРУЕМОСТЬ / СТАТЬЯ / ИМПАКТ-ФАКТОР ЖУРНАЛА / CITATION / ARTICLE / IMPACT-FACTOR OF JOURNAL

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Михайлов О. В.

Осуществлено краткое рассмотрение проблемы количественной оценки уровня цитируемости научного учреждения (организации) исходя из данных о количестве статей в научных журналах и импакт-факторов этих журналов. Показана некорректность принятой в настоящее время количественной оценки цитируемости учреждений, принимающей во внимание лишь два указанных показателя, и предложена небольшая, но принципиальная модификация принятой ныне расчетной формулы, в которой общее число статей заменено на общее число сотрудников данного учреждения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A brief consideration of problem of quantitative evaluation of the level of citation of research institution (organization) based on data of the number of articles in scientific journals and impact factors of these journals, has been made. The incorrectness of the currently accepted quantitative evaluation of citation institutions, taking into account only the two specified index has been shown. Also, small but principled modification of the calculation formula now adopted, in which the total number of papers is replaced by the total number of scientific workers of the given organization.

Текст научной работы на тему «О подходе к оценке уровня цитируемости национальных исследовательских университетов и других научных организаций и учреждений»

УДК 001.8

О. В. Михайлов

О ПОДХОДЕ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ЦИТИРУЕМОСТИ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ

Ключевые слова: цитируемость, статья, импакт-фактор журнала.

Осуществлено краткое рассмотрение проблемы количественной оценки уровня цитируе-мости научного учреждения (организации) исходя из данных о количестве статей в научных журналах и импакт-факторов этих журналов. Показана некорректность принятой в настоящее время количественной оценки цитируемости учреждений, принимающей во внимание лишь два указанных показателя, и предложена небольшая, но принципиальная модификация принятой ныне расчетной формулы, в которой общее число статей заменено на общее число сотрудников данного учреждения.

Keywords: citation, article, impact-factor of journal.

A brief consideration of problem of quantitative evaluation of the level of citation of research institution (organization) based on data of the number of articles in scientific journals and impact factors of these journals, has been made. The incorrectness of the currently accepted quantitative evaluation of citation institutions, taking into account only the two specified index has been shown. Also, small but principled modification of the calculation formula now adopted, in which the total number of papers is replaced by the total number of scientific workers of the given organization.

В последние годы в мировой научной среде прослеживается достаточно отчетливая тенденция повышения внимания к такому показателю, как цитируемость исследователей в различных научных изданиях, и в первую очередь - в научных журналах. Цитируемость - это, вообще говоря, собирательный термин, который включает в себя по крайней мере две составляющих: личная цитируемость исследователя, которая характеризуется общим числом ссылок на конкретные статьи, находящиеся в соответствующей базе данных (РИНЦ, Scopus, Web of Science и др.), и цитируемость научных изданий (в основном периодических), где опубликованы работы исследователя, которая характеризуется т.н. импакт-фактор издания IF (отношение количества ссылок, сделанных на все статьи в издании за двухлетний период, предшествующих году обследования, на общее число статей, опубликованных в нем за этот же период) на момент выхода в нем конкретно взятой работы исследователя [1-3]. С учетом этого обстоятельства нами был намечен общий подход к количественному учету данного показателя для отдельно взятого исследователя [4-8]. Однако, как известно, сейчас практически всякий исследователь существует и работает не сам по себе, а является штатным сотрудником или совместителем в какой-либо организации (нередко таких организаций - две и даже более). В связи с этим представляется интересным разработать общий подход к оценке уровня цитируемости научных учреждений и организаций, так или иначе занимающихся научной деятельностью, и прежде всего специфических учреждений высшего профессионального образования со статусом «национальный исследовательский университет», в которых в настоящее время начинает концентрироваться «высокая наука», совмещенная с высоким уровнем учебно-образовательного процесса.

В простейшем варианте индекс цитируемости любого научного учреждения может быть получен как сумма индексов цитирования отдельно взятых сотрудников, в нем числящихся. Но в этом варианте преимущество при прочих равных условиях получат те учреждения, где больше сотрудников, и потому для более объективной разумно ввести некий усредненный показатель, который получается в результате деления суммы индивидуальных индексов цитирования сотрудников на общее число сотрудников. Этот подход, однако, весьма сложен для реализации на практике, поскольку для этого необходимо вначале определить эти самые индивидуальные индексы для каждого сотрудника, что в ряде случаев будет довольно затруднительным делом.

162

Относительно недавно был предложен значительно более простой подход к оценке уровня цитируемости научных организаций и учреждений, смысл которого состоит в следующем: общее количество статей П|, опубликованных сотрудниками организации за отчетный год в каждом журнале, умножается на импакт-фактор (!р)| соответствующего журнала в данном отчетном году, потом эти показатели по каждому из журналов суммируются и получившаяся сумма делится на общее число этих самых статей Ы, т.е. по формуле (1)

Е( If) ,11,

I =1

IP =---------------- (1)

N

Идея вроде бы неплохая, но в ней таится один подвох, который ее творцы, судя по всему, не заметили. Дело в том, что с целью повышения своего индекса цитируемости IP, определяемого ТАКИМ образом, организация может выставить для ОТЧЕТНОСТИ лишь те статьи своих сотрудников, которые опубликованы в наиболее авторитетных (по импакт-фактору) журналах, а остальные просто-напросто оставить «за кадром». К примеру, если работающие в организации сотрудники опубликовали 5 статей в журнале с (If)i = 5.000, 10 статей в журнале с (If)i = 2.000 и 20 - в журнале с (If)I = 0.500, то при учете их всех значение IP составит (5- 5.000 + 10- 2.000 + 20- 0.500)/ 35 « 1.583, при учете лишь первых двух категорий статей - (5- 5.000 + 10- 2.000)/ 15 = 3.000, при учете лишь одной первой категории - (5- 5.000)/ 5 = 5.000. Как можно видеть из сопоставления этих цифр, различие между ними весьма существенное. Кроме того, в данном случае никак не принимается во внимание численность научного учреждения, хотя совершенно очевидно, что в среднестатистическом отношении большее из них по численности способно выдать на-гора (и реально выдаст) и большее число «отчетных» статей. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести определенные корректировки в формулу (1), учитывающие оба этих обстоятельства. В данном случае это решение окажется предельно простым - формула (1) по форме сохранится, но изменится по существу и приобретет вид (2):

£( |f)|1,

I =1

IP = —— (2)

где N - это уже не число статей, а число сотрудников организации (по крайней мере штатных, хотя для большей объективности здесь следовало бы учесть и сотрудников внештатных, особенно если они являются соавторами «отчетных» статей). В этом варианте подсчета IP, как нетрудно заметить, организации (учреждению) уже нет смысла показывать только свои лучшие статьи, она вынуждена будет показывать в отчете весь массив публикаций с участием ее сотрудников, ибо даже статьи в журналах с малыми (If)i все равно хоть что-то да будут прибавлять к числителю формулы (2), а, значит, и к величине IP. И это будет более объективным и разумным подходом.

Литература

1. Импакт-фактор: Статья в «Wikipedia». - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98% D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1 %82-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1 %82%D0%BE %D1 %80

2. Маркусова В.А. Осторожно - индекс цитируемости! // Поиск. - М., 1997. - № 44. - С. 4.

3. Маркусова В.А. Цитируемость российских публикаций в мировой научной литературе // Вестник РАН. - М., 2003. - Т. 73, № 4. - С. 291-298.

4. Михайлов О.В. Индекс цитирования: объективный ли это критерий научной деятельности? // Науковедение, 2001. № 1. С. 201-207.

5. Михайлов О. В. Об объективных критериях оценки качества научной деятельности // Науковедение, 2002.№ 3.С. 179-185.

6. Михайлов О.В. Блеск и нищета «индекса цитирования» // Вестник РАН, 2004. № 11. С. 1025-1029.

163

7. Михайлов О.В., Абдуллин И.Ш. О принципах определения рейтинга авторов научных публикаций и финансовой поддержки их деятельности в Казанском государственном технологическом университете // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2008. - № 5. Ч. II. - С. 223-235.

8. Михайлов О.В. Критерии объективной оценки качества научной деятельности // Науковедческие исследования. 2010: Сб. науч. трудов.. М., РАН, ИНИОН, Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям, 2010. С. 75-90.

© О. В. Михайлов - д-р хим. наук, проф. каф. аналитической химии, сертификации и менеджмента качества КНИТУ, ovm@kstu.ru.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.