CC BY
51
Е.В. ЧУПРУНОВ, ректор Б.И. БЕДНЫЙ, директор Института аспирантуры и докторантуры АА. МИРОНОС, зав. кафедрой Т.В. СЕРОВА, аспирант Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
О подготовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий1
Приведены результаты наукометрического исследования диссертационных потоков в сфере нанонауки и нанотехнологий в России. Получены данные о динамике роста числа присужденных ученых степеней в период с 1995 по 2006 гг. Приведены распределения диссертационных работ по научным специальностям и организациям. Проведен анализ публикационной и патентной активности диссертантов. Выявлены ведущие университеты и научные организации, осуществляющие подготовку кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий.
Ключевые слова; подготовка научных кадров, диссертационные потоки, наукометрия, нанонаука, нанотехнологии.
Стремительное развитие нанотехнологий на рубеже XX и XXI вв. многими экспертами определяется как начало третьей научно-технической революции [1—3]. Национальные программы по развитию нанонауки и нанотехнологии приняты более чем в 60 странах мира. В странах Европейского союза такие программы начали функционировать еще в середине 1990-х гг. [3]. В 2000 г. утверждена Национальная нанотехнологическая инициатива (ННИ) в США с бюджетом в 485 млн. долл. В последующие годы ежегодное бюджетное финансирование ННИ существенно возрастало и к 2007 г. достигло 1,3 млрд. долл.2 По оценкам, приведенным в работах [1, 4], стоимость мирового рынка нанотехнологической продукции составляет 100-150 млрд. долл. и через 10 лет достигнет 1 трлн. долл.
Мнения экспертов по поводу позиции России в мировом нанотехнологическом рейтинге неоднозначны. Некоторые авто-
ры считают, что Россия заметно отстала от США, ряда европейских стран, Японии и Китая [1, 4-6] 3. Другие настроены более оптимистично, утверждая, что в целом России удалось сохранить потенциал, накопленный еще в советские годы, и по ряду нанотехнологических направлений она находится на мировом уровне [7-9].
В 2008 г. в нашей стране начата реализация федеральной программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 годы», целью которой является создание Национальной нанотехнологической сети для развития и реализации потенциала отечественной наноиндустрии. Мероприятия этой программы наряду с содействием развитию науки и перспективных технологий предусматривают создание благоприятных условий для активизации трансфера знаний и подготовки высококвалифицированных специалистов.
Стремление государства сконцентриро-
1 Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)», проект № 2.2.2.4.304).
2 Начиная с 2005 г. ННИ по суммарным ассигнованиям обошла проект «Геном человека».
3 Информационный вклад российских ученых в нанонауку за последние 5-6 лет заметно снизился и составляет сейчас 1,5% против 6% в 2000 г.; число международных патентов, полученных россиянами, в пересчете на 1 млн жителей в 100 раз меньше, чем в США [9].
вать финансовые, материальные, кадровые и инфраструктурные ресурсы в эффективно функционирующих научно-образовательных наноцентрах обусловливает необходимость анализа существующей системы производства и распространения научных знаний, а также эффективности подготовки кадров высшей научной квалификации для развития наноиндустрии. В работах [10-12] методами наукометрии исследованы российские информационные потоки в области нанотехнологий: научные статьи, патенты, исследовательские проекты. Это позволило дать формализованную оценку продуктивности исследований российских ученых по приоритетному направлению «Индустрия наносистем и материалы».
В настоящей работе приведены результаты наукометрического анализа подготовки научных кадров высшей квалификации в сфере нанонауки и нанотехнологий. Для проведения такого анализа создана специализированная база данных о кандидатских и докторских диссертациях в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий. Как известно, диссертации отражают не только суммарный вклад конкретных ученых в производство нового научного знания, но и являются рубежными этапами их квалификационного роста. В связи с этим изучение диссертационных потоков представляется особенно важным для оценки кадрового потенциала развития приоритетных научных направлений.
Сформированная нами база данных содержит информацию о диссертационных работах, защищенных в российских высших учебных заведениях и научных организациях начиная с 1995 г. Выборка диссертаций, посвященных исследованию наносистем, наноматериалов и нанотехнологий («нанодиссертаций ») осуществлена на основе следующих источников:
• каталога авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки
(РГБ), содержащего информацию обо всех открытых диссертационныхработах, защищенных в вузахи научных организациях РФ с 1987 г.;
• электронной библиотеки диссертаций РГБ (глубина архива - с начала 2004 г. по всем специальностям);
• электронной библиотеки авторефератов диссертаций Российской национальной библиотеки (РНБ, глубина архива - с
1999 по 2007 гг. по всем разделам науки).
В результате работы с каталогом РГБ составлен полный список авторефератов диссертационных исследований, соответствующих заданной тематике. Полнотекстовые электронные ресурсы: электронная библиотека диссертаций РГБ и электронная библиотека авторефератов диссертаций РНБ - позволили работать непосредственно с текстами авторефератов, содержащими информацию о городах и организациях, в которых выполнялась работа, научных руководителях/консультантах, публикациях и патентах диссертантов, апробации и практическом использовании полученных результатов. Совместная работа с двумя полнотекстовыми базами данных обеспечивала стопроцентное соответствие выборки авторефератов со списком, полученным по каталогу РГБ.
Поиск «нанодиссертаций» осуществлялся по словам с приставкой «нано-» в названиях диссертаций, а также по словам и словосочетаниям «фуллерен», «дендри-мер», «квантовые точки» и «квантовые нити » 4. Подобная методика поиска научной информации в сфере нанотехнологий впервые предложена, обоснована и апробирована при изучении публикаций и исследовательских проектов в области нанонауки и нанотехнологий в работах [10,11].
Постановка задачи предусматривала изучение распределений диссертационных потоков по отраслям знания и научным специальностям, выявление высших учебных
4 Поисковое предписание: нано* (за исключением наносекунд*, нанограмм*, нанопланктон*), фуллер*, дендример*, квантов* точк*, квантов* ям*, квантов* нит*.
заведении и научных организации, осуществляющих подготовку научных кадров в области нанонауки и нанотехнологий, анализ динамики роста числа диссертаций и публикационной активности диссертантов. В результате работы с каталогом РГБ выявлены 693 диссертации в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий, утвержденные ВАК России с 1995 по 2006 гг., в том числе 582 кандидатских и 111 докторских. Ниже приведены результаты анализа полученных данных.
Распределение «нанодиссертаций» по областям знаний, городам и научнообразовательным центрам
Распределение кандидатских и докторских работ по отраслям науки приведено в табл. 1. По числуприсужденных степеней с большим отрывом лидируют физико-математические науки. Отметим, что тематический спектр докторских диссертаций ох-
ватывает лишь четыре научные отрасли: физико-математические, технические, химические и биологические науки (65, 18, 24 и 4 диссертации соответственно), в то время как среди кандидатских диссертаций появляются единичные работы в области медицины и наук о Земле. Таким образом, сегодня в России объекты наномира в основном являются предметом научного интереса физиков, химиков и технологов.
Анализ распределений по научным специальностям показывает, что для диссертаций в области физики, химии и биологии характерно наличие двух наиболее распространенных специальностей, на которые приходится более 60% присужденных кандидатских и докторских степеней (см. табл. 2). В технических науках 36% диссертационных исследований выполнено в области наноэлектроники. Кроме того, в число наиболее востребованных вошли специальности, связанные с технологией производства новых материалов (05.02.01 - Материаловедение, 05.17.06 -Технология и переработка полимеров и композитов, 05.17.11 - Технология силикатных и тугоплавких неметаллических материалов, 05.27.06 - Технология и оборудование для производства полупроводников,
Таблица 1
Распределение диссертаций по отраслям наук
Кандидатские диссертации, % Докторские диссертации, %
Отрасль науки
физико-математические 49,9 58,6
химические 28,1 16,2
технические 18,5 21,6
биологические 2,3 3,6
медицинские 0,7 0
науки о Земле 0,3 0
геолого-минералогические 0,2 0
Таблица 2
Наиболее распространенные научные специальности в области наносистем, ___________________ наноматериалов и нанотехнологий______________________________
Доля диссертационных работ по данной специальности, %
Отрасль науки Специальность
Физико-математические науки 01.04.07 - физика конденсированного состояния 43
01.04.10 - физика полупроводников 22
Химические науки 02.00.04 - физическая химия 46
02.00.06 - высокомолекулярные соединения 19
Биологические науки 03.00.02 - биофизика 41
03.00.04 - биохимия 29
Технические науки 05.27.01 - твердотельная электроника, радиоэлектронные компоненты, микро- и наноэлектроника на квантовых эффектах 36
материалов и приборов электронной техники).
Выборочный тематический анализ диссертаций, защищенных в 2006 г., показывает, что более 40% из них выполнено по материаловедческим тематикам. Большинство материаловедческих работ (70%) посвящены исследованию конструкционных материалов и наноматериалов со специальными свойствами. Именно на эту область исследований приходится 94% кандидатских и докторских степеней, присужден-ныхпо химическим наукам. Распределение
ты по электронике направлены на развитие технологий и оборудования, получение материалов наноэлектроники, разработку элементов, устройств и функциональных систем наноэлектроники, методов вычислительного моделирования, а также на создание инфраструктуры суперкомпьютерных вычислений.
Диссертационные работы, защищенные в период с 1995 по 2006 гг., выполнены в 51 городе России. Перечень городов, лидирующих по числу подготовленных кандидатов и докторов наук, дан в табл. 4. В него
Тематический спектр основного потока диссертационных работ
Таблица 3
Количество Количество
Подраздел кандидатских докторских
диссертации диссертаций
Конструкционные наноматериалы и наноматериалы со специальными свойствами 54 7
Функциональные наноматериалы (катализаторы, сорбенты, мембраны, полимеры) 15 3
Неравновесные электронные состояния и коллективные явления 14 1
Развитие технологий, создание технологического оборудования, получение материалов наноэлектроники 15 0
Элементы, устройства и функциональные системы наноэлектроники 10 3
Наноуглеродные материалы 10 0
Нанофотоника 8 1
Разработка методов диагностики и создание диагностического оборудования 8 0
Наноматериалы для наноэлектроники, магнитных систем и оптики 8 0
Разработка методов вычислительного моделирования в наноэлектронике и создание инфраструктуры суперкомпьютерных вычислений 7 1
«первой десятки» научных направлений по количеству диссертаций показано в табл. 3. Видно, что более половины диссертационных исследований - это работы в области наноматериалов: конструкционные материалы и наноматериалы со специальными свойствами; функциональные наноматериалы (катализаторы, сорбенты, мембраны, полимеры); материалы для наноэлектроники, магнитных систем и оптики. Диссертации по физике наноструктур представлены в основном исследованиями неравновесных электронныхсосто-яний и коллективных явлений в твердых телах, нанофотоникой и физикой наноуг-леродных материалов. По тематике рабо-
Таблица 4
Города-лидеры по подготовке научных кадров в области нанотехнологий
Город Доля диссертаций, %
Москва 36,1%
Санкт-Петербург 16,0%
Нижний Новгород 4,7%
Новосибирск 4,1%
Воронеж 3,5%
Черноголовка 3,5%
Томск 3,2%
Красноярск 3,0%
Екатеринбург 2,0%
Ижевск 2,0%
Саратов 2,0%
Казань 1,9%
вошли 12 городов, в каждом из которых подготовлено не менее десяти специалистов высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий. Отметим, что на долю этих городов приходится более 80% всех «нанодиссертаций».
Известно, что по числу российских организаций, занимающихся исследованиями и разработками в области нанонауки и нанотехнологий, академический сектор науки несколько опережает вузовский [13]. Однако за последние годы наблюдается преимущественный рост числа диссертационных работ, выполненных в высших учебных заведениях. Если в 2000 г. 58% всех «нанодиссертаций» защищено сотрудниками академических институтов, 31% - аспирантами и сотрудниками вузов и 11% диссертаций выполнены в ГНЦ и отраслевых НИИ, то к 2006 г. положение с подготовкой высококвалифицированных специалистов в сфере нанотехнологий существенно изменилось: 64% диссертационных работ подготовлено в вузах, 32% - в институтах РАН и лишь 4% - в ГНЦ и отраслевых НИИ.
Лидирующую позицию по числу подготовленных кандидатов и докторов наук занимает Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, в котором выполнено 13% всех диссертационных работ в области наносистем и нанотехнологий. Второе и третье место в рейтинге институ-циональныхучастников исследований и подготовки научных кадров в области нанонауки и нанотехнологий занимают Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (4,5%) и Санкт-Петербургский государственный университет (3%). Четвертое и пятое места делят Воронежский государственный технический университет и Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, на долю каждого из которых приходится 2,2% диссертационных работ. Отметим, что на долю МГУ им. М.В. Ломоносова приходится 20% всех диссертационных работ, подготовленных в высших учебных заведениях страны, на долю
Санкт-Петербургского университета -5%, Воронежского государственного технического университета и Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского - по 4%.
В академическом секторе науки в отношении подготовки кадров высшей научной квалификации кроме Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе (13% всех диссертаций, защищенных сотрудниками РАН) выделяются Институт проблем химической физики (6%), Институт физики микроструктур РАН (5%) и Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН (4,7%).
В отраслевом секторе науки лидером по подготовке научных кадров в области нанотехнологий является Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова, на долю которого приходится 23% отраслевых диссертаций.
Динамика диссертационной активности в области нанонауки и нанотехнологий
О темпе роста числа диссертаций в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий можно судить по данным, приведенным на рис. 1. В рассматриваемом временном интервале увеличение числа диссертаций удовлетворительно аппроксимируется экспоненциальным законом вида:
N (?) = N (0) • exp(£f) , (1)
где N(t) - число ежегодно защищаемых диссертаций,
N(0) - число диссертаций, защищенных в 1995 г. (t = 0),
k - коэффициент, определяющий скорость роста числа диссертаций.
Экспоненциальное увеличение показателей развития науки обычно характеризуют периодом удвоения (г). Полученные данные свидетельствуют о том, что период удвоения числа диссертаций в области нанонауки и нанотехнологий гы = 3,2 года. Отметим, что темп роста числа диссертаций, подготовленных в высшей школе, существенно опережает темп роста числа дис-
Рис. 1. Рост числа диссертаций в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий.
Точки - эмпирические данные; сплошная линия - расчет по формуле (1)
сертаций, подготовленных в институтах РАН: для вузов период удвоения оказался равным 1,9 года; для институтов РАН - 3,5 года.
Количественный анализ наукометрических показателей (числа публикаций, научных журналов, научных работников и др.) показывает, что на протяжении длительных интервалов времени ускоренное (экспоненциальное) развитие науки в среднем характеризуется периодом удвоения т= 10-15 лет (см., например, [14, 15]). Таким образом, характерный для роста числа «нанодиссертаций» период удвоения тш== 3,2 года свидетельствует о том, что мы имеем дело с исключительно быстро развивающимся, прорывным научным направлением. Отметим, что близкие значения периода удвоения (2,8 года) выявлены при изучении динамики роста числа исследовательских «нанопроектов» РФФИ [11] и, по-видимому, характерны для других индикаторов нанонауки в России. Вместе с тем следует иметь в виду, что по темпу роста показателей развития нанонауки Россия пока еще отстает от мирового уровня, который характеризуется периодом удвое-
ния числа «нанопубликаций», равным 1,6 года [16].
Изучение динамики диссертационной активности в сфере нанотехнологий в отдельных областях знания показало, что темпы роста числа диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по физико-математическим, химическим и техническим специальностям отличаются незначительно. Кандидатские «нанодиссертации » по биологии в нашей стране стали появляться начиная с 2000 г., и к 2007 г. было присуждено лишь 14 степеней кандидата биологических наук за работы в области нанонауки и нанотехнологий. Начиная с 1998 г. отмечены признаки диссертационной активности в отношении докторских степеней у физиков, занимающихся проблемами нанонауки, с 2003 г. - у химиков, инженеров и технологов, и лишь с 2005 г. - у биологов (за рассматриваемый период по биологическим наукам защищено всего четыре докторские диссертации).
Отметим наиболее востребованные сегодня научные специальности, с которыми связан ускоренный рост подготовки кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий.
• В физике наблюдается особенно интенсивный рост числа диссертаций по специальности «Физика конденсированного состояния» (период удвоения т = 2,7 года). Начиная с 2003 г. существенно увеличился поток диссертационных исследований по специальностям «Лазерная физика», «Физика магнитных явлений» и «Оптика».
• Рост числа диссертаций по химическим наукам в основном обеспечивается специальностями «Физическая химия» и «Высокомолекулярные соединения». В 1998 г. появились первые «нанодиссертации» по неорганической химии, а начиная с
2000 г. - по катализу.
• Более 80% диссертационных работ по техническим наукам защищены в период с 2002 по 2006 гг. Спектр технических специальностей достаточно широк, однако особенно быстро увеличивается число работ в области полупроводниковой электроники (специальности: 05.27.01 - Твердотельная электроника, радиоэлектронные компоненты, микро- и наноэлектроника на квантовыхэффектах, 05.27.06 - Технология и оборудование для производства полупроводников, материалов и приборов электронной техники).
• Активизация подготовки диссертаций по биологическим наукам в основном связана с тематикой, относящейся к специальностям «Биофизика», «Биохимия» и «Биотехнология».
Оценка научной продуктивности диссертантов, специализирующихся в области нанонауки и нанотехнологий
Для существенного повышения информационного вклада российских ученых в нанонаукуи нанотехнологии необходимо в кратчайший срок создать целостную образовательную систему подготовки нового поколения исследователей, обладающих междисциплинарными фундаментальными знаниями и владеющих современным нанотехнологическим оборудованием.Соглас-но [6], в ближайшее десятилетие России потребуется не менее 30 тысяч таких специалистов. Важнейшим источником пополнения российской науки высококвалифицированными исследователями является институт аспирантуры и соискательства. Вместе с тем в последнее время многими
авторами отмечается ослабление требований к уровню научных работ аспирантов и соискателей и, как следствие, снижение качества кандидатских диссертаций [17-19]. В связи с этим представляет интерес попытка проведения формализованной оценки уровня диссертационных работ молодых ученых - соискателей степени кандидата наук в области нанонауки и нанотехнологий.
Среди критериев оценки качества подготовки молодых ученых особую роль играет продуктивность исследовательской работы и степень доведения ее результатов до потенциальных пользователей. Общепризнанными показателями научной продуктивности диссертантов являются статьи в рецензируемых профильных научных журналах, патенты, а также доклады на международных и всероссийских конференциях (симпозиумах, семинарах) высокого научного уровня [18-20]. Конечно, критерии публикационной активности предназначены лишь для формализованной оценки диссертационных работ. Задача объективной оценки научного уровня конкретной диссертации, значимости ее результатов должна решаться в процессе многоэтапного экспертного анализа (отзывы оппонентов, организации, в которой выполнена работа, ведущей организации и проч.). В нашем случае речь идет лишь о начальном этапе инвентаризации системы подготовки научных кадров, попытке с помощью простых формальных показателей получить адекватные представления об уровне диссертационных работ. Ниже приведены результаты библиометрического анализа авторефератов кандидатских диссертаций в области нанонауки и нанотехнологий, защищенных в период с 2000 по 2006 гг.5
Анализ структуры публикаций, в которых отражены основные результаты кандидатских диссертаций, показал, что около половины всех работ - это тезисы док-
5 Выбранный временной интервал охватывает более 80% диссертаций анализируемой нами выборки.
ладов в материалах всероссийских и зарубежных научных конференций. Примерно 22% публикаций - статьи в ведущих международных и российских изданиях 6. На долю прочих изданий приходится 27% публикаций. Среднее число публикаций, приходящихся на одну диссертационную работу, в целом по выборке равно 14,8. Из сравнения полученных результатов с усредненными данными о научной продуктивности аспирантов [20] и профессиональных ученых [21], специализирующихся в области точных и естественных наук, следует признать, что в целом уровень публикационной активности диссертантов, которым присуждена кандидатская степень за исследования в области нанонауки, достаточно высок. В частности, сопоставление с данными, полученными в работе [20], показывает, что диссертации в области нанонауки отличаются более высоким уровнем апробации полученных результатов на всероссийских и международных конференциях и меньшей долей публикаций в различного рода «местных» изданиях.7
На рис. 2 приведено распределение дис-
сертаций по количеству статей в ведущих международных и российских профильных изданиях ^ ). Интервал наиболее частых значений N распространяется от 1 до 3. Среднее значение числа статей в реферируемых изданиях <N > = 3,3. Из рис. 2 видно, что около 5% диссертантов не имеют публикаций в ведущих научных изданиях, однако их результаты широко представлены на различных международных и всероссийских конференциях, а около трети из них обладают патентами (в основном это авторы работ по техническим специальностям).
По числу статей в высокорейтинговых журналах лидируют физики (<N > =3,6), наименьшее количество таких статей у биологов (^ > = 2,5). Н а рис. 3 приведено ранговое распределение 17-ти ведущих университетов и научных организаций по числу статей, опубликованных их диссертантами в рецензируемых российских и международныхизданиях. В это распределение включены лишь те вузы и НИИ, которые превышают по анализируемому показателю среднее по всей выборке значение <N > = 3,3 и
аг 7
представлены в базе данных не менее чем четырьмя диссертантами. Видно, что максимальное число статей публикуют диссертанты Института физики микроструктур РАН №> = 7,8). Около шести статей в расчете на одну диссертацию приходится на ас-
Ыаг
Рис. 2. Распределение диссертантов по количеству статей в ведущих российских и международных рецензируемых изданиях
6 Соответствующие издания выделяли по списку научных изданий, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.
7 В работе [21] приведены данные о публикационной активности ученых научно-образовательного комплекса Новосибирской области. Показано, что в среднем вузовский доктор наук публикует 13 работ за 5 лет.
3 4 5 6 7 8
Ин-т физики микроструктур РАН
Физико-технический ин-т им. А.Ф. Иоффе РАН
Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского
Ин-т проблем машиноведения РАН
Московский государственный ин-т радиотехники, электроники и автоматики
Ин-т физики твердого тела РАН Московский государственный ин-т электронной техники
Физико-технический ин-т УрО РАН
Мордовский государственный университет им.
Н.П.Огарева
Физико-технологический ин-т РАН
Ин-т проблем химической физики РАН
Ин-т общей и неорганической химии им. Н.С.
Курнакова РАН
Ин-т физики им. Л.В. Киренского СО РАН Томский политехнический университет Ин-т физики полупроводников СО РАН МГУ им. М.В. Ломоносова Ин-т кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН Томский государственный университет
Воронежский технический университет
Ин-т синтетических полимерных материалов им. Н.С.
Ениколопова РАН
Рис. 3. Распределение университетов и научных организаций по числу статей, опубликованных диссертантами в рецензируемых российских и международных научных изданиях
пирантов и соискателей Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе (<N > = 5,9) и Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского (<^г> = 5,8). Четыре-пять статей на диссертацию - некий «кандидатский стандарт» для Института физики твердого тела РАН, Московского государственного института электронной техники (ТУ), Физико-технического института УрО РАН, Мордовского государственного университета, Физико-технологического института РАН, Института проблем химической физики РАН, Института общей и неорганической химии им. Н.С. Кур-накова.
Активное участие в научных конференциях - один из важнейших факторов развития профессиональных навыков, призна-
ния и распространения в научной среде результатов исследований и разработок молодых ученых. На рис. 4 показано распределение диссертантов, специализирующихся в области нанотехнологий, по числу всероссийских и международных конференций (^с), в которых они принимали участие. Наиболее частое значение ^ = 3; среднее значение числа докладов на всероссийских и международных конференциях <^с> = 7,4. Как видно из рис. 4, около 2% диссертантов выносят на защиту результаты, апробированные лишь на конференциях «местного» (регионального или вузовского) уровня.
Безусловными лидерами по участию в конференциях высокого научного уровня являются диссертанты Института физики
Nkc
Рис. 4. Распределение кандидатских диссертаций по числу докладов на всероссийских и международных конференциях
<N > (в нашем случае - не более трех статей). В третий кластер вошли диссертации, результаты которых апробированы на международных и всероссийских конференциях и наряду с этим в наиболее полной мере отражены в статьях в рецензируемых профильных научных журналах (^ > 3). Размеры полученных кла-
микроструктур РАН (<Nkc> = 19,5). Высокую активность в этом отношении проявляют диссертанты Института общей физики им. А.М. Прохорова (<Nkc> = 11,8), Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского (<Nkc> = 10,3), МГУ им. М.В. Ломоносова (<Nkc> = 9,1), Института проблем химической физики РАН (<Nkc> = 9,1).
В ходе нашего исследования предпринята попытка проведения формализованной оценки и ранжирования кандидатских диссертаций по научному уровню выполненного исследования и степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах. Данный подход обсуждался ранее в работе [20], в которой было предложено условное разделение исследуемой выборки на три кластера. В первый кластер вошли те диссертации, результаты которых не опубликованы в ведущих российских и зарубежных изданиях и не представлены на международных и всероссийских конференциях. Второй кластер образован из диссертаций, результаты которых представлены на международных и всероссийских конференциях и/ или опубликованы в ведущих научных журналах, но число статей в таких журналахменьше округленного до целых чисел среднего значения
Таблица 5
Результаты ранжирования диссертационных
Номер кластера Относительные размеры кластера, %
1 0,2
2 62,0
3 37,8
стеров приведены в табл. 5. С большой долей условности выделенные кластеры можно использовать для оценки научного уровня диссертаций. Первый кластер - это работы относительно невысокого качества, по крайней мере, существенно ниже среднего для данной выборки уровня. Видно, что доля таких работ пренебрежимо мала. Второй, наиболее крупный кластер - это добротные работы среднего уровня. Третий кластер, в который попали более трети диссертаций, - это исследования высокого научного уровня, результаты которых хорошо известны специалистам. Анализ показывает, что работы второго и третьего кластера практически равномерно распределены по всему рассмотренному нами временному интервалу. Выявлена лишь незначительная разница в распределении диссертаций по отраслям наук: в третьем кластере несколько выше, чем во втором, доля работ по физико-математическим специаль-
Технические науки Химические науки
Биологшеские науки 20% Медицинские науки 4%
2%
Рис. 5. Распределение диссертантов, имеющихпатенты на изобретения, по отраслям науки
ностям (55% и 48% соответственно). Доля диссертаций, защищенных по специальностям технических наук, напротив, выше во втором кластере (15% против 22%). Доля диссертаций по химии в этих кластерах приблизительно одинакова (26-27%).
Интересным, на наш взгляд, различием между вторым и третьим кластерами является интервал времени между первой и последней публикацией авторов диссертаций (этот параметр характеризует время, затрачиваемое на подготовку кандидатской диссертации): для второго кластера этот интервал составляет 3,7 года, а для третьего - 4,8 года. В связи с этим заметим, что около 70% диссертаций, выполненных в высших учебных заведениях, сосредоточено во втором кластере, тогда как работы, подготовленные в академическихинститутах, распределены между вторым и третьим кластерами в равных долях. Выявленная особенность является количественным подтверждением известного в научном сообществе факта, что в целом требования, предъявляемые к научному уровню диссертационных исследований в институтах РАН, выше, чем в большинстве вузов,что обусловливает существенное удлинение сроков подготовки кандидатских диссертаций.
Получаемые диссертантами новые знания в области нанонауки пока еще далеки от воплощения в конкретные технологии.
Об этом, в частности, свидетельствует то, что лишь 11% авторов кандидатских диссертаций в области нанонауки являются обладателями патентов на изобретения. Как видно из рис. 5, более половины из них защитили диссертации по техническим наукам. Отметим, что в среднем на одного патентообладателя, защитившего диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук, приходится 2,6 патента 8. По количеству диссертантов, обладающих патентами, лидируют МГУ им. М.В. Ломоносова и Московский государственный институт электроники и математики: на каждый из этих вузов приходится по 8% от общего числа диссертантов, имеющих патенты.
Кроме того, некоторую информацию о диссертационных исследованиях, имеющих инновационный потенциал, можно получить, анализируя данные о практическом использовании (внедрении)результатов на конкретных предприятиях. Оказалось, что лишь 8% диссертантов (в основном это авторы работ по техническим специальностям) предоставляют в автореферате информацию о предприятиях и организациях, в которых используются или могут быть использованы полученные ими результаты. Интересно, что более 70% диссертаций, в которых указано на практическое освоение результатов конкретными организациями, выполнены в высших учебных заведениях. Лидерами по числу таких диссертаций являются Московский государственный институт электроники и математики, Московский государственный институт электронной техники, Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева и Саратовский госуниверситет им. Н.Г. Чернышевского.
8 Следует иметь в виду, что распределение патентов по диссертациям крайне неравномерное: число патентов в расчете на одну диссертацию варьируется от 0 до 11.
Заключение
Одним из важнейших условий успеха в нанотехнологической «гонке » является создание комплекса условий для подготовки и закрепления в науке высококвалифицированных специалистов. Для оптимального использования имеющихся ресурсов необходимо проведение комплексной диагностики системы подготовки кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий. Полученные нами эмпирические данные свидетельствуют о перспективности наукометрических подходов к исследованию и прогнозированию кадрового обеспечения нанонауки и нанотехнологий. Количественные данные о присуждении ученых степеней в различных областях нанонауки, выявление эффективно функционирующих учебно-научных центров, данные о продуктивности диссертационных исследований представляются важными для повышения эффективности управленческих решений в области инфраструктуры наноиндустрии. Для прогнозирования кадрового обеспечения наноиндустрии и формулировки обоснованных практических рекомендаций представляется актуальным развитие наукометрических и социологических исследований в направлении изучения «постдиссертационного» периода деятельности специалистов в области нанонауки - анализа их научной продуктивности и закрепления в сфере образования, науки и передовых технологий.
Литература
1. Алфимов М. «Золотой век» стучится в дверь
// Российская газета. 2006. № 4026 (24 марта).
2. Головин Ю.И. Нанотехнологическая ре-
волюция стартовала! // Природа. 2004. №1. С. 25-36.
3. Паршин П.Б. «Нанотехнологическая рево-
люция» и проблемы коммерциализации нанотехнологий / Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям. Вып. 8(28). Ноябрь 2007. МГИМО МИД России. М., 2007.
4. Ананян М.А., Омаров М.А. Нанотехноло-
гии - последний шанс России // Российские вести. 2004. №11(1719) (24-30 марта).
5. КлебанерВ.С., МирабянЛ.М., Терехов А.И.
Опыт и проблемы оценки развития нового научного направления // Науковедение. 2000. №4. С. 106-128.
6. Третьяков Ю.Д. Проблема развития на-
нотехнологии в России и за рубежом // Факультет наук о материалах МГУ. URL: http:/ / www.fnm.msu.ru/ inno/ art/ yudt.pdf
7. Алферов Ж.И. Навстречу золотому веку
(интервью). // Поиск. 2008. №4 (974) (25 янв.).
8. Ананян М.А. НаноРоссия - сейчас или ни-
когда // Нанотехника. 2005. №3. С. 3-14.
9. Ковальчук М.В. Нанотехнологии - фунда-
мент новой наукоёмкой экономики XXI века // Российские нанотехнологии. 2007. Т. 2. №1-2. С. 6-11.
10. Терехов А.И., Терехов А.А. Развитие научно-исследовательских работ по приоритетному направлению «Индустрия наносистем и материалы»: анализ и оценка позиций России в области наноматериалов // Вестник РФФИ. 2006. №4(48). С. 23-37.
11. Терехов А.И. Библиометрический метод кодификации информации о производстве научного знания // Российский химический журнал. 2002. Т. XLVI. №5. С. 96-98.
12. Терехов А.И., Терехов А.А. Перспективы развития приоритетных направлений фундаментальных исследований (на примере нанотехнологий) // Проблемы прогнозирования. 2005. №1. С. 131-145.
13. Гапоненко Н.В. Россия в русле глобальной гонки за лидерство в нанотехнологиях // Инновации. 2007. № 12 (110). С. 37-44.
14. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова Думка, 1989. 302 с.
15. Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. 344 с.
16. Braun T., Schubert A., Zsindely S. Nanoscience and nanotechnology on the balance // Scientometrics. 1997. V. 38. # 2. P. 321-325.
17. Москвичев Л.Н. Диссертация как научная квалификационная работа // Соци-ол. исслед. 2001. №3. С. 110-116.
18. Стриханов М., Трубецков Д., Коронов-ский А., Храмов А., Храмова М., Бунина В., Чварун Т. Проблема качества научных
публикаций аспирантов // Высшее образование в России. 2004. №9. С. 96-103.
19. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры. Н. Новгород: ННГУ, 2008. 219 с.
20. Бедный Б., Миронос А, Серова Т. Продуктивность исследовательской работы аспи-
рантов (наукометрические оценки) // Высшее образование в России. 2006. № 7. С. 20-36.
21. Павлова Л.П., Артемьева Е.Б., Дубовен-ко В.А. Публикационная активность ученых (по материалам обследования научно-образовательного комплекса Новосибирской области) // Науковедение. 2000. №2. С. 179-187.
E.V.CHUPRUNOV, B.I.BEDNYI, A.A.MIRONOS, T.V.SEROVA. ON DOCTORAL EDUCATION IN THE FIELD OF NANOSCIENCE AND NANOTECHNOLOGIES
Some results of a scientometric study of dissertation flows in the field of nanoscience and nanotechnologies are summarized. The data on growth dynamics in the number of degrees awarded from 1995 to 2006 are presented along with the distribution of dissertations with respect to specialities and organizations where they were prepared. An analysis of publication and patenting activity of those defending their dissertations has been made. Leading universities and research organizations providing doctoral education in the field of nanoscience and nanotechnologies have been identified.
Keywords: postgraduate education, dissertation flows, scientometrics, nanoscience, nanotechnologies
Б.С. КАРАМУРЗОВ, профессор, ректор Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова
Непрерывное профессиональное образование в университетском комплексе
В статье ректора КБГУ формулируются принципы и анализируется опыт функционирования университетского комплекса как уникальной системы непрерывного профессионального образования в регионе. Особое внимание уделяется проблемам развития университетского комплекса вообще и в Кабардино-Балкарии в частности.
Ключевые слова; классический университет, непрерывное профессиональное образование, университетский комплекс.
Университеты классического типа по фактическому статусу и по существу являются основой региональных систем образования. Они должны выступать в роли научно-методических и организационных центров создания республиканских систем поиска и поддержки талантливой молодежи и подготовки их к научной, педагогической, управленческой и иной деятельности. На базе ведущих университетов в регионах должны формироваться крупные научно-образовательные комплексы, проекты и программы технологического, экономического и социального развития регионального и межрегионального характера.
Системообразующим фактором и главным замыслом при разработке концепции регионального университетского образования является идея о том, что университет классического типа является центром образования, науки и культуры.
Систематическая и целенаправленная работа ректората Кабардино-Балкарского государственного университета в этом направлении привела к созданию образо-вательного,научно-производственного и культурного центра - университетского комплекса, реализующего непрерывное профессиональное образование.
Юридической основой для создания
