CC BY
77
финансирования (ожидаемая стоимость заёмного финансирования инвестиционного проекта в 2015 г. около 14% годовых).
Данные факторы, а так же требования собственников о прозрачности и достоверности обуславливают необходимость внедрения инструментов эффективного контроля различных областей знаний, связанных с осуществлением инвестиционных проектов.
Объективно оценить изменения, происходящие в рамках реализации инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта, невозможно без формирования отчетных показателей, обеспечению достоверности которых в немаловажной степени способствует разработка и внедрение специализированных инструментов учёта и анализа.
Наивысшей точкой эволюции инструментов учёта и анализа инвестиционной деятельности, как было описано в данной работе, является система управленческого учёта инвестиционной деятельности, которая зиждиться на трёх основных столпах:
• система финансового контроля;
• система анализа ключевых показателей эффективности, специфичных для инвестиционной деятельности и проектах;
• внутренние аудиторские проверки, проводимые на систематической основе.
Важно понимать, что вышеописанные элементы, могут существовать по отдельности, но только их эволюция, органичное развитие от финансового контроля до регламентированной мето-
дики внутренних аудиторских проверок ключевых областей знаний инвестиционной деятельности и тесное сотрудничество друг с другом даёт шанс на существование системы управленческого учёта инвестиционной деятельности.
Литература:
1. Аудит управленческого учета: механизмы организации и оптимизации, Журнал "Теория и практика общественного развития", выпуск №16/2014 г.
2. Управленческий учёт инвестиционной деятельности, Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал — Выпуск №5 2014 г.: стр.263-267
3. Аудит в инвестиционной деятельности производственного предприятия, журнал "Управление мегаполисом", УМ(иМ)-5(41)-2014, секция Экономики.
4. Зезюлин В.В. Методический инструментарий оценки эффективности управления процессами создания и развития инновационной инфраструктуры машиностроительного холдинга. Журнал «Транспортное дело России» № 12, 2010
5."Developing an Integrated Monitoring and Evaluation Flow for Sustainable Investment Projects", Economy - management series, 2011, №2
6. "Developing an Integrated Monitoring and Evaluation Flow for Sustainable Investment Projects", Economia: Seria Management, 2011, №14, Florin Tache.
УДК 338
О НЕКОТОРЫХ ВЗАИМОСВЯЗЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Бабешин М.А., к.э.н., доцент, докторант кафедры «Экономические теории и военная экономика» Военного университета
В статье предпринята попытка выявить взаимосвязи обеспечения продовольственной и военно-экономической безопасности. На основе анализа содержания продовольственной безопасности определено ее значение для обеспечения военно-экономической безопасности, а также сформулированы обратные связи между этими категориями.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, военно-экономическая безопасность, военно-экономические потребности.
ON SOME RELATIONSHIPS FOOD SECURITY AND MILITARY AND ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Babeshin M., Ph.D., assistant professor, doctoral candidate of the Economic theories and military economy chair, Military university
The article attempts to reveal the relationship of food and military-economic security. Based on content analysis of food security defined its value for military and economic security, as well as formulated feedbacks between these categories.
bywords: food security, military and economic security, military and economic needs.
роль государства, так как рыночные механизмы не в состоянии без определенной корректировки решить эту проблему.
В Российской Федерации законодательно определена обязанность государственных органов власти и органов местного самоуправления по противодействию угрозам качеству жизни граждан, которое, в свою очередь, включает обеспечение продовольственной безопасности[5]. В этом разрезе продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.
В свою очередь, стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [3].
Иными словами, в качестве основного результата деятельности по обеспечению продовольственной безопасности государства необходимо считать удовлетворение различного рода потребностей личности, общества и государства, прежде всего в продовольствии,
Беспрецедентные по своим масштабам и значению геополитические и военные трансформации современности обусловили разработку широкого спектра мер, направленных на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в целом и различных ее структурных элементов в частности. Лейтмотивом в данном случае является необходимость превращения прежде всего экономического потенциала России в реальную экономическую мощь. По большому счету, в настоящее время стоит задача нарастить объем внутренних источников удовлетворения общественных потребностей, в том числе и военно-экономических.
Большое значение в этой ситуации имеют мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности государства, как основы удовлетворения базовых, используя формулировку А.Маслоу, или физиологических потребностей, к коим, несомненно относится потребность в питании. Однако было бы ошибкой считать, что необходимый уровень обеспечения продовольственной безопасности показывает только лишь способность национальной экономики по производству продовольственных ресурсов и продуктов питания. В системе обеспечения военно-экономической безопасности продовольственная безопасность играет более значительную роль, о чем и пойдет речь далее.
Опыт практической реализации мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности показывает, что в рыночных условиях, особенно при наличии кризисных явлений, возрастает
60 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | 5 2016 |
формировании необходимой величины располагаемых ресурсов домашних хозяйств, а также создании материально-технической, производственной и информационной базы в структуре национальной экономики, позволяющей осуществлять воспроизводственный процесс в соответствующих отраслях и межотраслевых комплексах.
В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации определено, что исходя из требований продовольственной независимости основными источниками пищевых продуктов является продукция сельского, лесного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также пищевой промышленности [3]. То есть, по сути речь идет об агропромышленном комплексе России и некоторых смежных отраслях, обеспечивающих его функционирование, например, машиностроение и строительство.
Анализ показывает, что методологической основой для определения роли продовольственной безопасности в системе обеспечения военно-экономической безопасности может рассматриваться степень или возможность удовлетворения части общественных потребностей, входящих в структуру военно-экономических потребностей, через функционирование субъектов и объектов продовольственной безопасности. Иными словами, необходимо определить каким образом источники обеспечения продовольственной безопасности могут удовлетворить военно-экономические потребности государства, что, в свою очередь, является основной целью функционирования военной экономики и соответствующего обеспечения безопасности (военно-экономической).
В этой связи, автор настоящего исследования полагает возможным рассмотреть содержание категории «военно-экономические потребности» и их структуру.
Причиной возникновения военно-экономических потребностей государства является необходимость производства орудий войны, всестороннего обеспечения военной организации государства.
Военно-экономические потребности охватывают ту часть экономических нужд общества, которые порождены военными угрозами безопасности государства. Военно-экономическим потребностям присущи все свойства обычных экономических потребностей и ряд специфических свойств, обусловленных чрезвычайным характером военных угроз, войн, военных конфликтов и другими факторами, определяющими особое функциональное предназначение военной мощи:
- военно-экономические потребности государства носят конкретно-исторический характер;
- обусловливаются уровнем развития производительных сил и экономических отношений;
- удовлетворяются и возобновляются в различных экономических формах, характерных для данного этапа военного строительства;
- процесс их формирования и удовлетворения носит состязательный и противоборствующий характер [4].
Несмотря на многообразие подходов к сущности военно-экономических потребностей в научных кругах, автор полагает в дальнейшем использовать следующее определение военно-экономических потребностей государства - совокупность экономических нужд, необходимых для материального и информационного обеспечения вооруженной защиты государства, а также для защиты его национальных интересов [4].
По функциональному предназначению военно-экономические потребности разделяют на непроизводственные (конечные) и производственные [1].
Непроизводственные военно-экономические потребности - это потребности военной организации государства. Они удовлетворяются конечной военной продукцией, производимой конечным военным производством.
Конечные военно-экономические потребности по их функциональной роли делятся в свою очередь на следующие группы:
- первую группу составляют потребности личного состава, связанные с поддержанием жизнедеятельности, воспроизводством его способностей выполнять свои функции, это потребности в пище, одежде, обуви, жилье, здравоохранении и др.;
- во вторую группу включаются потребности в разнообразных вооружениях и военной технике, боеприпасах и т.д.
Производственные военно-экономические потребности - это потребности, связанные с производством военной продукции и услуг.
Наряду с этим в исследованиях встречаются и другие подходы к структурированию военно-экономических потребностей. Так, по
уровням их возникновения можно разделить на:
1. Потребность в создании военной организации государства. Она возникает из необходимости укрепить военную безопасность государства и защитить национальные интересы страны. Это потребность первого уровня.
2. Потребности военной организации государства в личном составе и средствах удовлетворения их индивидуальных и коллективных нужд.
3. Потребности Вооруженных Сил и других войск в конечной военной продукции. Они объективно появляются из необходимости организации производства средств вооруженной борьбы и благ, необходимых для поддержания жизнедеятельности личного состава Вооруженных Сил и работников сферы производства конечной военной продукции [2].
Военно-экономические потребности изменяются в зависимости от военно-политической, социально-экономической, геостратегической обстановки. По мере возрастания напряженности военные потребности увеличиваются, достигая пика в период ведения активных военных действий. Соответственно, изменяется соотношение военного и гражданского производства и потребления. Происходит трансформация всех отраслевых и общеэкономических пропорций: резкий рост машиностроения, падение уровня сельского хозяйства, падение жизненного уровня населения, практически полное прекращение накопления основного капитала [1].
Рассмотренные выше характеристики, касающиеся сущности и содержания военно-экономических потребностей государства, показывают, что военно-экономические потребности - это достаточно сложное и многогранное явление, обладающее собственной структурой и динамизмом, обусловленным различными условиями обстановки.
Учитывая эти обстоятельства, предполагается возможным определить роль продовольственной безопасности в обеспечении военно-экономической безопасности.
Во-первых, субъект - объектная область продовольственной и военно-экономической безопасности идентична, различаясь функциональным предназначением. Проведенный анализ показывает, что основными субъектами продовольственной безопасности являются государство с его институтами, общественные объединения, как правило это отраслевые объединения производителей, например, Российский зерновой союз, а также отдельные сельхозтоваропроизводители. К объектам относятся личность, домохозяйства, хозяйствующие субъекты национальной экономики. Также как и в отношении военно-экономической безопасности субъекты и объекты продовольственной безопасности обладают дуализмом, переходя из одной категории в другую в зависимости от условий.
Исходя из этого личность, отдельные государственные институты и организации, в том числе вооруженные силы, необходимо снабжать некоторыми ресурсами и конечной продукцией, образующихся в результате обеспечения продовольственной безопасности, для эффективного осуществления их функций: военнослужащих и членов их семей; военной организации государства в целом; работников, занятых в производстве средств производства для военного производства и непосредственно в производстве конечной военной продукции; предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса необходимыми ресурсами, источниками которых выступает агропромышленное производство, для использования их в воспроизводственном процессе продукции военного назначения.
Во-вторых, достижение продовольственной независимости, как основного условия обеспечения продовольственной безопасности, позволяет укрепить военно-экономическую самодостаточность государства посредством наращивания внутренних источников удовлетворения военно-экономических потребностей, что, в свою очередь, позволит нарастить военно-экономическую мощь, что повысит уровень военно-экономической безопасности государства как в мирное время, так и в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время.
В-третьих, достаточный уровень экономической и физической доступности продовольствия позволит в части касающейся добиться необходимого уровня надежности и устойчивости функционирования исследуемого сектора военной экономики в различных условиях обстановки. Сегодня это особенно актуально, учитывая современные вызовы и угрозы национальной безопасности в целом, а также военной безопасности в частности.
В-четвертых, результатом обеспечения продовольственной безопасности является производство заданного объема продоволь-
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №5 2016 | 61
Таблица 1. Динамика показателей народного хозяйства СССР в условиях войны (%) [1]
Показатель Год
1940 1941 1942 1943 1944 1945
Распределение национального дохода: 100 92 66 74 88 83
потребление; 70 56 49 50 62
накопление; 19 4 7 15 13
военные расходы, включая личное потребление военнослужащих. 11 40 44 35 25
Валовая промышленная продукция 100 98 77 90 104 92
в том числе:
военная, 100 312 215
гражданская. 100 61 66
Распределение промышленной продукции:
военная, 17 51 40
гражданская. 83 49 60
Валовая продукция сельского хозяйства 100 62 38 37 54 60
Доля военных расходов в государственном бюджете 32,6 43,3 59,3 59,5 52,2 42,9
ствия, в том числе за счет экстенсивной модели, предусматривающей вовлечение дополнительного количества факторов производства, прежде всего труда. В свою очередь, для решения данной задачи, необходимо создание привлекательных социально-экономических условий для проживания и осуществления трудовой деятельности в сельской местности. По сути, реализация данного направления позволит обеспечить расширенное воспроизводство людских ресурсов, повышение их качественных характеристик, обеспечить вновь создаваемые агропромышленные предприятия и организации трудовыми ресурсами необходимой квалификации.
В дальнейшем, учитывая один из основных законов диалектики перехода количественных изменений в качественные, рассмотренные выше направления позволят в мирное время перейти к интенсификации производства, а в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время даже при суженом воспроизводстве обеспечить удовлетворение части военно-экономических потребностей в заданных объемах. Кроме того, анализ опыта ведения военных действий показывает, что в мирное время будет создан необходимый задел для использования некоторого объема ресурсов агропромышленного комплекса в предвоенное и военное время в интересах удовлетворения резко возрастающих военно-экономических потребностей путем прямого изъятия их из воспроизводственного процесса агропромышленного комплекса с наименьшим ущербом для гражданского потребления.
В-пятых, наличие необходимых объемов продовольствия государственного материального резерва, запасов и резервов продовольствия, включая товарные, позволит в период от мобилизования при существенном увеличении объема военно-экономических потребностей удовлетворять их на достаточном уровне до перевода национальной экономики на деятельность в условиях военного времени для последующего увеличения объема производства.
Ярким примером того, что даже в тяжелейших условиях возможно наращивание валовых объемов производства является анализ основных показателей народного хозяйства СССР в годы Великой Отечественной войны (табл. 1).
Таблица показывает, что к концу войны объем валовой продукции сельского хозяйства СССР увеличился и составил 60 % от довоенного уровня.
В-шестых, достижение заданных параметров по качеству и безопасности продуктов питания и питьевой воды позволит обеспечить трудовые и мобилизационные ресурсы государства необходимой суточной калорийностью питания, сбалансировать их рацион по количеству белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов. Вместе с тем, современные тенденции таковы, что при производстве сельскохозяйственного сырья и продуктов питания могут использоваться определенные пищевые добавки и фармакологические средства, которые негативно сказываются на здоровье и дееспособности человека. Особую актуальность это приобретает для части людских ресурсов страны, задействованных в подготовке и ведении боевых действий. Например, применяемые при производстве мяса некоторые группы антибиотиков минимизируют лечебное воздействие на организм человека ряда лекарственных препаратов, что потенциально может увеличивать количество безвозвратных потерь среди личного состава военной организации государства.
Отдельно необходимо отметить, что в медицине до сих пор не пришли к единому мнению относительно употребления в пищу про-
дукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги. То есть до сих пор существует вероятность их негативного влияния на человеческий организм, что, соответственно, может снижать эффективность осуществления некоторых функций человека.
Рассмотренные выше аспекты показывают, что существуют достаточно значимые взаимосвязи между обеспечением продовольственной безопасности и военно-экономической безопасности, опосредованные структурой и результативностью функционирования военной экономики. Их учет необходим при планировании и осуществлении мероприятий по подготовке национальной экономики Российской Федерации к деятельности как в мирное время, так и в других условиях.
Все это дает основание говорить о том, что продовольственная безопасность играет важную роль в обеспечении военно-экономической безопасности государства.
Вместе с тем, учитывая методологические основы обеспечения военно-экономической безопасности, достижение необходимого уровня продовольственной безопасности предполагает некоторую специфику, отличную от традиционных взглядов, которые, как правило, рассматривают ее относительно экономической безопасности. По сути, для дальнейших рассуждений необходимо выделить аспекты обратного влияния военно-экономической безопасности на продовольственную.
К основным из них, по мнению автора, можно отнести следующие.
Во-первых, необходимо рассматривать обеспечение продовольственной безопасности государства не в целом за страну, а как некую сумму продовольственной безопасности регионов или их объединений (по аналогии с экономическими районами), входящих в состав военных округов или стратегических направлений. Это напрямую связано с рациональным размещением агропромышленного производства на территории Российской Федерации и развитой логистической инфраструктурой. В настоящее время непосредственно вблизи границ сосредоточены субъекты Российской Федерации, имеющие значительную долю в валовом производстве сельскохозяйственной продукции: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Республики Адыгея, Ингушетия, Дагестан, Алтайский край и др.
Если в результате воздействия на данные территории военными средствами или невоенными, имеющими схожий эффект, то снижается уровень обеспечения и военно-экономической и продовольственной безопасности, что негативным образом может сказаться на всестороннем обеспечении деятельности войск (сил).
Вместе с тем, создание региональной продовольственной безопасности предполагает эффективное обеспечение территориальной системы обороны Российской Федерации, что является приоритетным направлением обеспечения национальной системы обороны.
Конечно, можно в качестве критического замечания в отношении данного вывода принять предположение, что и при не обеспечении продовольственной безопасности в результате перераспределения ресурсов будут удовлетворятся потребности военной организации. Однако, в этом случае гражданское потребление будет стремиться к минимуму, что негативным образом скажется на качественных и ко-
62 ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | 5 2016 |
личественных характеристиках военно-экономического потенциала, особенно в вопросах, касающихся людских ресурсов.
Во-вторых, обеспечение региональной продовольственной безопасности должно предполагать экономическую и физическую доступность необходимых материально-технических и информационных ресурсов для сельскохозяйственного производства, а также деятельности пищевой и перерабатывающей промышленности. Причем такого рода ресурсы должны быть основаны на российских технологиях, соответствующих мировым стандартам, что позволит нивелировать угрозы, связанные с внешнеэкономической конъюнктурой и возможными внешнеполитическими ограничениями. В качестве примера можно рассматривать современную ситуацию, при которой в результате падения курса национальной валюты увеличивается цена на продукты питания для конечных потребителей, а также на иностранную технику, используемую сельскохозяйственными организациями России. Вместе с тем, возможные санкции или прямой разрыв экономических и политических отношений ряда стран с Российской Федерацией как минимум ограничит возможность проведения ремонтно-восстановительных работ сельскохозяйственной и иной техники, произведенной за границей, а как максимум сделает его невозможным.
В-третьих, природно-климатические особенности регионов Российской Федерации предполагают функционирование научных и образовательных организаций, обеспечивающих наращивание соответствующих потенциалов для агропромышленного комплекса регионов. Наличие работников необходимой квалификации позволит
обеспечить не только агропромышленные организации, но и военную организацию личным составом по некоторым военно-учетным специальностям в период отмобилизования.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что существует ряд прямых и обратных взаимосвязей между продовольственной и военно-экономической безопасностями. Все они носят существенный характер, что делает важным их взаимный учет при планировании мероприятий по обеспечению рассматриваемых видов безопасности и национальной безопасности в целом.
Литература:
1. Воробьев В.В., Пожаров А.И., Ермаков С.М. Военная экономика : учебник. М. : Воениздат, 2003.
2. Грунин О.А. Система экономического обеспечения обороны социалистического государства (вопросы теории и методологии) : Дис... докт. экон. наук. М. : ВУ, 1990.
3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2010. № 21. С. 17.
4. Продченко И.А. Трансформация военно-экономических потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации в условиях проведения экономической и военной реформы : Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. : ВУ, 2003.
5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации // URL : http://kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения 05.01.2016).
УДК 330.101
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Обозный Д.А., к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Экономическая теория и предпринимательство», ФГБОУВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», e-mail: dao.10@mail.ru Шеховцова Л.В., к.э.н., доцент кафедры «Экономическая теория и предпринимательство», ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», e-mail: lada.sch@mail.ru
В статье дается обзор методического инструментария оценки эффективности деятельности образовательной организации, предложены основные направления методики и рассмотрены современные предпосылки необходимости формирования методики оценки эффективности образовательной организации.
Ключевые слова: эффективность, результативность, образовательная организация, государственная политика.
FORMATION OF THE METHODOLOGY FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS
OF THE EDUCATIONAL ORGANIZATION
Obozny D., Ph.D., assistant professor, head of the Economic Theory and Entrepreneurship, FSFEI HE «Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering (Sibstrin)», e-mail: dao.10@mail.ru Shekhovtsova L., Ph.D., assistant professor, Economic Theory and Entrepreneurship, FSFEI HE «Novosibirsk State University of Architecture
and Civil Engineering (Sibstrin)», e-mail: lada.sch@mail.ru
The article gives an overview of methodological tools assess the effectiveness of the educational organization, offered the main directions of modern methods and considered prerequisites need to form a methodology for assessing the effectiveness of the educational organization.
Keywords: efficiency, effectiveness, educational organization, public policy.
Любой хозяйствующий субъект сегодня ищет пути повышения результативности и эффективности деятельности, будь это отдельно взятая фирма или суверенное государство. Для государства наиболее информативными показателями эффективности национальной экономики являются показатели экономического роста - в мировом масштабе это глобальная проблема. В последнее время экономический рост повсеместно замедляется, особенно в развитых странах. Но эта категория зависит, прежде всего, от работы отдельных субъектов экономики. История рыночной экономики в России только начинается, а история дискреционной политики правительства так и вообще не имеет должной истории для получения представления об особенностях асимметрии экономического цикла и государственной политики. Экономика России показывала устойчивые темпы роста (за исключением кризисного 2009 года), от 4 до 8,4% в период с 1999 года. Экономический рост стал новой реальностью и требовал новых решений [1].
К сожалению, ресурсы для быстрого экономического роста к 2009 году иссякли, но идеология стремительного развития уже была
сформирована и перед экономикой были поставлены амбициозные задачи. Снижение темпов роста после 2009 до уровня 4% в купе с застарелыми социальными проблемами, растущей дифференциацией доходов населения стало новой повесткой при формировании экономической политики. Наряду с решением проблем деградирующих социальных отраслей, ЖКХ (на фоне, мягко говоря, процветающего сырьевого сектора) предполагалось, что ряд указов станет эффективном инструментом выравнивания доходов в секторах образования, науки и медицины[1].
Образовательная деятельность из полностью ранее финансированной государством, превращается в структуру, в которой сочетается несколько форм финансирования, с тенденцией к росту финансирования за счет собственных средств вуза, складывающихся из доходов от образовательной деятельности, прочих доходов и благотворительности. Поэтому перед образовательной организацией становится на повестке дня актуальной потребность в оценке своей образовательной деятельности, включающей все ее стороны: от финансового (экономического) аспекта до международного и
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №5 2016 | 63
