CC BY
131REFERENCES
1. Sharapova G.I. Jekonomicheskij sud SNG: o sozdanii, dejatel'nosti i nekotoryh problemah // http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid= 2002005001&docid=1
2. Kamenkova L.Je. Jekonomicheskij Sud SNG kak garant obespechenija principa dostupnosti mezhdunarodnogo pravosudija na prostranstve Sodruzhestva // Mezhdunarodnoe pravosudie v XXI veke. Monografija / pod red. T.N. Mihalevoj. - Minsk: Biznesofset, 2016. - 472 s. -S.164-177.
УДК: 341
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ТОЛКОВАНИЯ «ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ» В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Абай Абылай^лы
Начальник отдела международного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства Республики Казахстан, PhD, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: a.abylaiuly@adilet.gov.kz
Ключевые слова: международный договор; непосредственное применение международного договора; самоисполнимость и несамоисполнимость международного договора; дуалистическое государство; монистическое государство; порядок и условия действия международного договора.
Аннотация. В данной научной статье ее автор анализирует поправки, внесенные в пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан Законом Республики Казахстан от 10 марта 2017 года № 51-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», поскольку данные поправки дают основание для переосмысления порядка действия международных договоров.
Автор отмечает, что по сравнению со старой редакцией, в новой редакции пункта 3 статьи 4 отсутствует возможность непосредственного применения норм международных договоров. В этой связи автор проанализировав нормы международного права и национального законодательства, практику зарубежных стран и доктрину международного права, делает некоторые размышления по вопросам соотношения норм международного права и национального права, критериями самоисполнимости международных договоров, понятиями «порядок и условия действия международных договоров.
Проанализировав вопрос о порядке и условиях действия на территории Казахстана международных договоров, автор приходит к выводу, что система соотношения норм международных договоров и национального законодательства в Республике Казахстан может стать смешанной.
Автор также видит целесообразным внесение изменений и дополнений в действующее законодательство с целью расширения критериев самоисполнимости международного договора, считает, что неэффективное и необоснованное применение понятий «условия» и «законодательство», закрепленных в пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан без соответствующего законодательного акта, регламентирующего дальнейшую реализацию данной нормы, может привести к непредсказуемым и негативным последствиям.
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА «ХАЛЬЩАРАЛЬЩ ШАРТТАРДЬЩ КОЛДАНЫЛУ ТЭРТ1Б1 МЕН ТАЛАПТАРЫНА» ТУС1НД1РМЕ БЕРУДЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
Абай Абылай^лы
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц
Халыцаралъщ зацнама жэне салыстырмалы цщыцтану бвлгмгнщ бастыгы, PhD, Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: a.abylaiuly@adilet.gov.kz
Хальщаралык, ЦуЦЫЦ жэне салыстырмалы ЦуЦЫЦПШНу WWWWWWWWWWЕЕ Е:::::::::::::
Tyüíh свздер: халыцаралыц шарт, халыцаралыц шартты ттелей цолдану; халыцаралыц шарттыц вздтнен орындалуы жэне вздтнен орындалмауы; дуалистж мемлекет; монистж мемлекет; халыцаралыц шарттыц цолданылуыныц тэртгбг мен талаптары.
Аннотация. ОсыгылымимацаладаавторКазацстанРеспубликасыКонституциясыныц 4-бабыныц 3-тармагына «Казацстан Республикасыныц Конституциясына взгер1стер мен толыцтырулар енг1зу туралы» 2017 жылгы 10 наурыздагы № 51-VI ЗРК Казацстан Республикасыныц Зацымен енг1зшген тYзетулердi талдайды, бул тYзетулер халыцаралыц шарттардыц цызметтщ тэртiбiн басцаша ойлау Yшiн негiз бередi.
Автор ескредакциямен салыстырганда 4-баптыц 3-тармагында жацаредакциясында халыцаралыц шарттардыц нормаларын ттелей цолдану мYмкiндiгi жоц екент атап вттi. Осыган орай автор халыцаралыц шарттардыц жэне улттыц зацнаманыц нормаларын, шет елдердщ тэжiрибесiн жэне халыцаралыц цуцыц доктринасын талдап, халыцаралыц цуцыц жэне улттыц цуцыц нормаларыныц халыцаралыц шарттарды вздтнен орындау влшемдерiмен, «халыцаралыц шарттар цызметтщ тэртiбi мен жагдайлары» угымымен взара байланысы мэселелерi бойынша кейбiр ойларга келедi.
Казацстан аумагында халыцаралыц шарттар цызметтщ тэртiбi мен жагдайлары туралы мэселет талдап, автор халыцаралыц шарттардыц жэне Казацстан Республикасыныц улттыц зацнамасы нормаларыныц взара байланыс ЖYйесi аралас болуы мYмкiн деген цорытындыга келедi.
Сондай-ац автор халыцаралыц шарттыц вздтнен орындау влшемдерт кецейту мацсатында цолданыстагы зацнамага взгер^тер мен толыцтырулар енгiзудi мацсатты деп бiледi, осы норманыц будан эрi де ЖYзеге асыру регламенттеушi тиiстi зацнамалыц актшз Казацстан Республикасы Конституциясыныц 4-бабыныц 3-тармагында бештшген «жагдайлар» жэне «зацнама» угымдарын тшмЫз жэне негiзсiз цолдану ойламаган жэне келецЫз салдарларга экелт согуы мYмкiн деп есептейдi.
SOME QUESTIONS OF INTERPRETATION OF THE PROCEDURE AND CONDITIONS OF APPLICATION OF TREATIES IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Abay Abylaiuly
Head of the Department of International Legislation and Comaparative Law of the Legislation Institute of Republic of Kazakhstan, PhD, Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: a.abylaiuly@adilet.gov. kz
Keywords: treaty; direct application of treaty; self-executive and non-self-executive treaties; dualistic state; monistic state; procedure and conditions of application of treaty.
Abstract. The article analyzes the amendments introduced into subparagraph 5 of Article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan by the Law of the Republic of Kazakhstan of March 10 2017 № 51-VI «On amendments and additions to the Constitution of the Republic of Kazakhstan», as these amendments give grounds for reconsidering the procedure of operation of international treaties. The author of this article notes that in comparison with the previous version the version ofsubparagraph 2 of Article 4 does not provide the possibility for direct implementation of the norms established in international treaties. In this connection the author, having analyzed the norms of international law and national legislation, practice offoreign countries and the doctrine of international law, comes to the conclusion regarding the correlation between international law and national law, the criteria of self-fulfillment of international treaties, the definition of the «procedure and terms of operation of international treaties». The analysis ofprocedure and terms of operation of international treaties helps the author to make a conclusion that the system of correlation of international law and national law can be mixed. The author also finds it expedient that amendments and additions to the laws in force should be made on the issue concerning the widening the criteria of self-fulfillment of the international treaty, and thinks that ineffective and unreasonable use of the definition of «terms» and «legislation», established in subparagraph 3 of Article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, without corresponding legislative act regulating the further implementation of this rule, can lead to unpredictable and negative consequences.
Введение
Поправки, внесенные в пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан Законом Республики Казахстан от 10 марта 2017 года № 51-У1 ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» дают основание для переосмысления порядка действия международных договоров. По сравнению со старой редакцией1, в новой редакции2 пункта 3 статьи 4 отсутствует возможность непосредственного применения норм международных договоров. В этой связи автор, проанализировав нормы международного права и национального законодательства, практику зарубежных стран и доктрину международного права, делает некоторые размышления по вопросам соотношения норм международного права и национального права, критериям самоисполнимости международных договоров, понятиям «порядок и условия действия международных договоров.
Теории соотношения норм международного и национального права
В науке международного права принято деление государств на два типа в зависимости от статуса и места норм международного права в национальной правовой системе - «монистические» и «дуалистические».
Согласно монистической теории, нормы международного права являются частью национальной правовой системы и имеют приоритет над законами. Благодаря этому, нормы международного права применяются автоматически без необходимости инкорпорации. Однако следует отметить, что международные договоры делятся на «самоисполнимые» и «несамоисполнимые», которые ограничивают непосредственное применение норм международного договора.
Согласно дуалистической теории, меж-
дународный договор будет реализован только после его внедрения в национальную правовую систему специальным актом.
В монистических государствах международный договор может стать частью национальной правовой системы без принятия специального акта о его внедрении, если международный договор был заключен согласно конституционным нормам и вступил в силу. К монистическим государствам следует отнести Францию, Германию, Нидерланды, Польшу, Россию, Швейцарию, Казахстан и множество других государств.
Существуют различные подходы конституционного определения места международных договоров в национальной правовой системе. Тем не менее, известный юрист международник Энтони Ауст отмечает три признака, являющихся общими для большинства монистических стран. Первый -хотя конституция требует, чтобы парламент одобрил проект международного договора, существуют определенные исключения для определенных видов международных договоров. Второй - некоторые международные договоры признаются «самоисполнимыми» в силу их характера, некоторые требуют принятия специального закона для их реализации. Третий - нормы «самоисполнимы-мых» международных договоров становятся наивысшим правом, обладают приоритетом перед действующими и будущими закона-ми3.
Отмечаем, что все три вышеуказанных признака монистических государств присутствуют в правовой системе Казахстана. Например, если международный договор не подпадает под требования статьи 11 Закона Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» от 30 мая 2005 года4, международный договор может
1 Предыдущая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона».
2 Новая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики».
3 Anthony Aust. Modern Treaty Law and PracticE. 3rd Edition. 2013, Cambridge University Press. Р. 163.
4 Ратификации подлежат международные договоры: 1) предметом которых являются права и свободы человека и гражданина; 2) выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами Республики Казахстан; 3) о территориальном разграничении Республики Казахстан с другими государствами, включая международные договоры о прохождении Государственной границы Республики Казахстан, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Республики Казахстан; 4) об основах межгосударственных отношений, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные международные договоры и международные договоры о коллективной безопасности; 5) об участии Республики Казахстан в межгосударственных объединениях и международных организациях, если такие международные договоры предусматривают передачу им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Республики Казахстан; 6) о государственных займах; 7) об оказании Республикой Казахстан экономической и иной помощи, кроме гуманитарной помощи и официальной помощи развитию; 8) при подписании которых участвовавшие в переговорах стороны условились об их последующей ратификации; 9) если международные договоры предусматривают, что такое согласие выражается ратификацией.
вступить в силу без ратификации его Парламентом. Старая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан предусматривала непосредственное применение норм международных договоров. На сегодняшний день непосредственное применение норм международных договоров предусмотрено в КоАП (ст. 1), УК РК (ст. 1), ГК РК (ст. 3), УПК РК (ст. 1), ГПК РК (ст. 1) и других законах.
Согласно дуалистической теории, нормы международных договоров, введенные в действие специальным актом, становятся нормами внутреннего права и могут быть изменены или отменены позже принятым законодательным актом. Такая система предусмотрена в странах англо-саксонской правовой семьи.
На сегодняшний день представляется сложным четко определить государства, относящихся к той или иной группе соотношения международного и национального права. Как отмечает Дункан Холлис, множество конституций стран мира содержат в себе элементы, как монистической теории, так и дуалистической теории5. Если в Оксфордском путеводителе по международным договорам США определены как монистическое государство6, то Ульям Бернам считает, что в мире на сегодняшний день только Нидерланды можно считать монистическим, остальные все тяготеют к монистическому. США определенно являются дуалистическим государством, несмотря на конституционную норму, согласно которой «все договоры, которые заключены или будут заключены от имени США, являются «верховным правом страны»7.
Отмечаем, что выбор смешанной системы соотношения норм международного права и национального законодательства в целом не противоречит самому международному праву, поскольку, порядок и условия действия международного договора, а также имплементация его норм относится к внутренней компетенции государства. При этом неимплементация норм вступившего в силу для государства международного договора не освобождает государство от своих международно-правовых обязательств.
Новая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан дает ос-
нование полагать, что в нашем государстве возможно применение смешанной системы соотношения норм международного права и национального права. Например, международные договоры, вступившие в силу после утверждения, принятия (Президентом или Правительством), подписания или с момента обмена нотами (образующими международный договор), могут быть изменены или отменены последующими нормативными правовыми актами.
Кроме того, новая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан недвусмысленно ставит точку в вопросе соотношения норм Основного закона и норм международного права. Конституция Казахстана, регламентируя условия и порядок действия международного договора законодательством, закрепляет приоритет Конституции над любыми другими правовыми актами. Конечно, такое утверждение было сделано учеными до конституционных поправок исходя из смысла пункта 2 статьи 74 Конституции Республики Казахстан. С.Ф. Ударцев считает, что «в отношении всех международных договоров сохраняется принцип приоритета норм Конституции как концентрированное выражение необходимости и возможности обеспечения национальной безопасности Казахстана в условиях глобализации»8. Ж.О. Кулжабаева полагает, что в случае коллизии международного договора и казахстанской Конституции, приоритет отдается «исключительно конституционным нормам»9. Однако, Е. Оралова, признавая тот факт, что подавляющее большинство стран мира придерживается позиции о приоритете основного закона над международными нормами10, считает, что «...сложилась ситуация, когда международные институты требуют признать абсолютный приоритет международного права над конституцией и национальным правом, в то время как государства в той или иной форме отвергают эту идею, несмотря на тот факт, что это нивелирует эффективность международно-правовой системы и не вполне отвечает правовой природе международного договора и принципу pacta sunt servanda»11. Хотелось бы отметить, что существование как минимум двух
5 Duncan B. Hollis (ed.). The Oxford Guide to Treaties. Oxford University Press, 2012. Р. 369.
6 Там же. Стр. 373.
7 У. Бернам. Правовая система Соединенных Штатов Америки. 3-й выпуск. Москва, РИО «Новая юстиция», 2006. Стр. 1058.
8 Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. - Алматы: Раритет, 2010. - 400 с. C. 23.
9 Соотношение международного права и национального законодательства: проблемы имплементации. По результатам фундаментального научного исследования, проведенного по грантовому финансированию МОН РК. - Астана: ТОО «КазГЮУ Консалтинг», 2015. - 320 с. С. 13.
10 A. Peters. Supremacy Lost: International Law Meets Domestic Constitutional Law // Vienna Journal on International Constitutional Law, Vol.3, 2009. - pp.170-198, p.185.
11 Оралова Е.Д. Международные обязательства в контексте Основного Закона Республики Казахстан // Право и государство. № 3(68) 2015. - С. 59-65.
теории соотношения норм международного права и национального права и признание Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года (статья 46) «нормы внутреннего права особо важного значения» говорит о том, что «абсолютный приоритет международного права над конституцией и национальным правом» еще не установлен. Полагаем, что при функционировании современного международного права и современных реалиях такой приоритет представляется достаточно сложным.
Самоисполнимые и несамоисполни-мые международные договоры
Приоритетность ратифицированных международных договоров признана как старой, так и новой редакцией пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан. Однако, в связи с тем, что в новой редакции данной конституционной нормы отсутствует возможность непосредственного применения норм международных договоров, следует изучить вопрос о целесообразности наличия в вышеуказанных кодексах и других законах Республики Казахстан норм о непосредственном применении международных договоров. Учитывая тот факт, что не все ратифицированные международные договоры являются самоисполнимыми или непосредственно применимыми, понятие «условия действия международных договоров» шире, чем понятие «непосредственное применение», считаем, что порядок и условия действия международных договоров (со всеми критериями) целесообразно закрепить в одном законодательном акте.
На сегодняшний день принят только один нормативный правовой акт о применении норм международных договоров Республики Казахстан. Согласно положениям Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», положения международных договоров, не требующие издания законов для применения, действуют в Республике Казахстан непосредственно. Верховный Суд Республики Казахстан в данном постановлении определяет только один критерий самоисполнимости международного договора - договор, положения которого не требуют издания за-
конов для применения. Однако считаем, что единственный критерий недостаточен для эффективного применения норм международных договоров судами Республики Казахстан.
Существуют различные доктринальные определения понятия «самоисполнимые международные договоры (непосредственного применения). По мнению Дж.Салмона, самоисполнимая норма - это норма, которая предоставляет своему адресату право полагаться на нее перед судьей12. Карлос Мануэль Васкес считает, что самоисполнимый международный договор может быть определен как договор, который может быть принудительно применен в судах без предварительного принятия Конгрессом законодательства, а несамоисполняемый договор, наоборот, не может быть применен в судах без предварительного законодательного вне-дрения13.
Анализ зарубежной практики показывает, что в большинстве стран мира самоиспол-няемость международного договора определяется судами. Так, в странах Европейского Союза источники права Европейского Союза стали самоисполнимыми на основе учредительных договоров, источников вторичного и третичного права и соответствующим образом были истолкованы Судом Европейского Союза14. В 1983 году Верховный суд Бельгии постановил, что «понятие прямого действия договора подразумевает, что обязательство, взятое на себя государством, должно быть выражено в полной и точной форме и что договаривающиеся стороны имели намерение предоставить Договору такое намерение, наделить субъективными правами и налагать обязательства на отдельных лиц»15. Американская ассоциация международного права, проанализировав судебную практику США (Asakura v. City of Seattle, Sosa v. Alvarez-Machain, United States v. Rauscher, Kolovrat v. Oregon, The Head Money Cases), отмечает следующие критерии для реализации норм международного договора индивидами: 1) международный договор должен быть самоисполнимым; 2) международный договор должен закреплять индивидуальные права; 3) основание для иска должно исходить из норм международного договора16.
Проанализировав понятие и критерий
12 J. Salmon, Dictionnaire de droit international public, Bruxelles, Bruylant, 2001, p. 41.
13 Carlos Manuel Vázquez. The Four Doctrines of Self-Executing Treaties. Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper No. 12-101. 89 Am. J. Int'l L. 695-723 (1995).
14 A.Vandaele, E. Claes, L'effet direct des traités internationaux. Une analyse en droit positif et en théorie du droit axée sur les droits de l'homme (2001) Working Paper No 15, KUL Institut de Droit International, available at: https://www. law.kuleuven.be/iir/nl/onderzoek/wp/WP15f.pdf
15 Cass. 21 avril 1983,R.C.J.B.1985, 22
16 When Can an Individual Enforce a Right Set Forth in an International Treaty?. - http://www.judicialmonitor. org/archive_0706/asilsidebar. html.
самоисполнимости международных договоров, считаем, что необходимо законодательно закрепить общие критерий самоисполнимости международных договоров, к которым можно отнести: 1) самоисполнимость договора (возможность прямого применения лицами) должна вытекать из намерений сторон международного договора; 2) положения международного договора должны быть ясными и точными, чтобы государство не определяло как их реализовывать, т.е., не требуют издания законов для применения; 3) международный договор должен закреплять индивидуальные права и/или обязанности; 4) положения международного договора должны быть оспариваемыми в суде (права и обязательства, вытекающие из международного договора должны предоставлять возможность обращаться в суды для их исполнения).
Изучение понятий «условия» и «законодательство»
Как отмечено было выше, понятие «условия действия международных договоров» охватывает понятия «непосредственное применение». Кроме того, под «условием действия» можно также понимать основания исполнения или неисполнения международно-правовых обязательств, закрепленных в международном договоре, вступившего в силу для Республики Казахстан. В статье 74 Конституции Республики Казахстан закреплены определенные условия, касающихся процедуры заключения международных договоров. Так, согласно пункту 1 данной конституционной нормы «Законы и международные договоры, признанные несоответствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть подписаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие». Согласно пункту 2 - «Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению». Если пункт 1 статьи 74 Конституции касается не вступившего в силу для Республики Казахстан международного договора, то международные договоры не входят в сферу регулирования пункта 2, поскольку согласно статье 1 Закона
Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года под правовым актом понимается «письменный официальный документ установленной формы, содержащий нормы права или индивидуальные властные правовые предписания, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченными органами».
В этой связи новая редакция пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан требует наличия определенных законодательных основ условия действия для вступивших в силу международных договоров.
Проанализировав понятие «условия действия международных договоров», считаем, что в данное понятие должны входить следующие вопросы: 1) ответственный орган за разработку условий действия международных договоров; 2) приоритетность международного договора; 3) критерий непосредственного применения или самоисполнимости международного договора; 4) субъекты, правомочные определять возможность непосредственного применения норм международного договора; 5) критерий невозможности временного, частичного или полного исполнения международного договора; 6) роль и функции судов и парламента в определении непосредственности применения или самоисполнимости международного договора.
При толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан важным и содержащим в себе определенные риски вопросом является дальнейшее применение понятия «законодательство». Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 1 Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, под законодательством понимается «совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке». Статья 7 данного же закона под нормативными правовыми актами признает как основные17, так и 18
производные18 нормативные правовые акты. Очевидно, что понятие «законодательство», закрепленное в пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, не должно толковаться, согласно положениям Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, поскольку это может привести к непредсказуемым и негативным последствиям.
17 Конституция, конституционные законы, кодексы, консолидированные законы, законы, указы Президента; иные нормативные правовые указы Президента, нормативные правовые постановления Парламента, Правительства, Конституционного Совета, Верховного Суда, Центральной избирательной комиссии, Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета, Национального Банка, нормативные правовые приказы министров и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов, нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов и нормативные правовые постановления ревизионных комиссий.
18 Положение, технический регламент, стандарт государственной услуги, регламент государственной услуги, правила, инструкция.
Так, анализируемая конституционная норма предоставляет возможность одним нормативным правовым актом (кроме законов о ратификации и Закона «О международных договорах РК») определять порядок и условия действия одного международного договора, положения которого возможно будут противоречить статье 11 Закона «О международных договорах Республики Казахстан». Следовательно, это дает возможность обходить обязательную процедуру ратификации международного договора по вопросам прав и свобод человека, территорий и государственной границы, международной и национальной безопасности, участия в международной организации, государственного займа или оказания экономической помощи.
Толкование понятия «законодательство» согласно пункту 3 статьи 4 Конституции предоставляет возможность влиять на ход реализации международно-правовых обязательств практически всем высокопоставленным должностным лицам Республики Казахстан, что возможно приведет к нарушению норм международного договора, исковым требованиям, снижению имиджа страны, ухудшению международных отношений и другим последствиям.
Выводы
Проанализировав вопрос о порядке и условиях действия на территории Казахстана международных договоров, можно сделать следующие выводы:
1. В связи с внесением изменений в пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, система соотношения норм международных договоров и национального законодательства в Республике Казахстан может стать смешанной как в США, Великобритании, Италии, Германии и Франции, где процедура заключения и исполнения международных договоров достаточно сложная и многоступенчатая.
2. В связи с тем, что в пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан отсутствует возможность непосредственного применения норм международных договоров, введено понятие «условия действия международных договоров», необходимо изучить вопрос о целесообразности наличия в законах Республики Казахстан норм о непосредственном применении международных договоров. Кроме того, необходимо внести изменения в статью 6 Закона Республики Казахстане «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, которая содержит нормы старой редакции пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан. Считаем также целесообразным внести изменения и дополнения в Нормативное постановление Верховного
Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» в части расширения критериев самоисполнимости международного договора.
3. Неэффективное и необоснованное применение понятий «условия» и «законодательство», закрепленных в пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан без соответствующего законодательного акта, регламентирующего дальнейшую реализацию данной нормы, может привести к непредсказуемым и негативным последствиям.
4. Считаем, что порядок и условия действия международного договора должны регулироваться ограниченным количеством нормативных правовых актов и только законами. Например, Законом «О международных договорах Республики Казахстан» от 30 мая 2005 года могли бы быть предусмотрены порядок и условия действия международных договоров в части ответственного органа за разработку условий действия международных договоров, приоритетности международного договора, критериев непосредственного применения или самоисполнимости международного договора, субъектов, правомочных определять возможность непосредственного применения норм международного договора, критериев невозможности, временного, частичного или полного исполнения международного договора и другие.
Конституционным законом Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года могло бы быть установлено полномочие Конституционного Совета Республики Казахстан по определению порядка и условий действия на территории Казахстана международных договоров. С т о и т
отметить, что Конституционный Совет Республики Казахстан уже имеет опыт в признании не подлежащих исполнению и недействительных норм вступивших в силу международных договоров. В Постановлении от 7 мая 2001 г. № 6/2 Конституционный Совет Республики Казахстан, сославшись на пункт 2 статьи 74 Конституции Республики Казахстан и пункт 2 статьи 39 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан», постановил: 1) Признать не соответствующими Конституции Республики Казахстан нормы части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года, статьи 5 и 11 Соглашения между Правительством Республики
Встреча с главами дипломатических миссий и представительств международных организаций, аккредитованных в Казахстане. 3 июля 2017года. Источник: Официальный сайт Президента Республики Казахстан.
Казахстан и Правительством Российской Федерации о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 года в части юрисдикции правоохранительных органов и судов Российской Федерации в отношении граждан Казахстана на территории Республики Казахстан; 2) нормы части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур», статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» утрачивают юридическую силу и не подлежат применению в части юрисдикции правоохранительных органов и судов Российской Федерации в отношении граждан Казахстана на территории Республики Казахстан. При этом другие нормы этих международных актов сохраняют свою юридическую силу и подлежат исполнению.
Аналогичной практикой (в части неисполнения международного договора) обладает Конституционный Суд Российской Федерации. 4 декабря 2015 года был принят Федеральный конституционный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Согласно изменениям, КС РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в случаях «.. .обнаружения неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ НПА, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях
соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации...». На основе данного закона, Конституционный суд России 19 января постановил «невозможным» для российских властей выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,8 млрд. евро, которую им присудил Европейский суд по правам человека за нарушение прав истцов на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
5. Отмечаем, что порядок и условия действия международного договора является внутренней компетенцией договаривающейся стороны и никоим образом не влияет на международно-правовые обязательства. Принцип международного права pacta sunt servanda, являясь одновременно императивной, договорной и обычной нормой международного права, общим принципом права и основным принципом международного права, требует неукоснительного соблюдения норм международных договоров.
Практика Международного Суда ООН показывает, что нормы международных договоров превалируют над внутренним правом и процедурами. По делу Братьев Лаграндов (Германия против США, 2001), МС ООН не поддержал позицию США, согласно которой США не исполнили требование о временных мерах МС ООН в силу особенности федеративного устройства США в части разграничения полномочий. Впоследствии США признали требования о временных мерах МС ООН в качестве обязательной. По делу Хиссана Хабре (Бельгия против Сенегала, 2012) МС ООН не поддержал позицию Сенегала, который сослался на то, что Сенегал не судил Хиссана Хабре в силу неимплемен-тации норм Конвенции против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года. В 2016 году Сенегал выполнил требование МС ООН и осудил Хиссана Хабре на пожизненный срок. В деле сухопутной и морской границы (Камерун против Нигерии, 2012) МС ООН отметил, что не существует общего юридического обязательства государств быть осведомленными о законодательных и конституционных измене-
ниях в других государствах, которые важны или могут стать важными для международных отношений этих государств19.
На этой основе, считаем, что порядок и условия действия международного договора должны быть эффективными для реализации международно-правовых обязательств, соответствовать норме pacta sunt servanda и законным ожиданиям договаривающихся сторон.
ЛИТЕРАТУРА
1. Anthony Aust. Modern Treaty Law and Practice. 3rd Edition. 2013, Cambridge University Press. 520 p.
2. Duncan B. Hollis (ed.). The Oxford Guide to Treaties. Oxford University Press, 2012. 804 р.
3. У Бернам. Правовая система Соединенных Штатов Америки. 3-й выпуск. Москва, РИО «Новая юстиция», 2006. 1211 с.
4. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. - Алматы: Раритет, 2010. - 400 с.
5. Соотношение международного права и национального законодательства: проблемы имплементации. По результатам фундаментального научного исследования, проведенного по грантовому финансированию МОН РК. - Астана: ТОО «КазГЮУ Консалтинг», 2015. - 320 с.
6. A. Peters. Supremacy Lost: International Law Meets Domestic Constitutional Law // Vienna Journal on International Constitutional Law, Vol.3, 2009. - pp.170-198.
7. Оралова Е.Д. Международные обязательства в контексте Основного Закона Республики Казахстан // Право и государство. № 3(68) 2015. - С. 59-65.
8. J. Salmon, Dictionnaire de droit international public, Bruxelles, Bruylant, 2001, 1240 p.
9. Carlos Manuel Vázquez. The Four Doctrines of Self-Executing Treaties. Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper No. 12-101. 89 Am. J. Int'l L. 695-723 (1995).
10. A.Vandaele, E. Claes, L'effet direct des traités internationaux. Une analyse en droit positif et en théorie du droit axée sur les droits de l'homme (2001) Working Paper No 15, KUL Institut de Droit International, available at: https://www.law.kuleuven.be/iir/nl/onderzoek/wp/WP15f.pdf
REFERENCES
1. Anthony Aust. Modern Treaty Law and PracticE. 3rd Edition. 2013, Cambridge University Press. 520 p.
2. Duncan B. Hollis (ed.). The Oxford Guide to Treaties. Oxford University Press, 2012. 804 р.
3. U. Bernam. Pravovaja sistema Soedinennyh Shtatov Ameriki. 3-j vypusk. Moskva, RIO «Novaja justicija», 2006. 1211 s.
4. Konstitucija Respubliki Kazahstan. Nauchno-prakticheskij kommentarij. - Almaty: Raritet, 2010. - 400 s.
5. Sootnoshenie mezhdunarodnogo prava i nacional'nogo zakonodatel'stva: problemy implementacii. Po rezul'tatam fundamental'nogo nauchnogo issledovanija, provedennogo po grantovomu finansirovaniju MON RK. - Astana: TOO «KazGJuU Konsalting», 2015. - 320 s.;
6. A. Peters. Supremacy Lost: International Law Meets Domestic Constitutional Law // Vienna Journal on International Constitutional Law, Vol.3, 2009. - pp.170-198.
7. Oralova E.D. Mezhdunarodnye objazatel'stva v kontekste Osnovnogo Zakona Respubliki Kazahstan // Pravo i gosudarstvo. № 3(68) 2015. - S. 59-65;
8. J. Salmon, Dictionnaire de droit international public, Bruxelles, Bruylant, 2001, 1240 p.
9. Carlos Manuel Vázquez. The Four Doctrines of Self-Executing Treaties. Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper No. 12-101. 89 Am. J. Int'l L. 695-723 (1995).
10. A.Vandaele, E. Claes, L'effet direct des traités internationaux. Une analyse en droit positif et en théorie du droit axée sur les droits de l'homme (2001) Working Paper No 15, KUL Institut de Droit International, available at: https://www.law.kuleuven.be/iir/nl/onderzoek/wp/WP15f.pdf
19 Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1997-2002 годы. Организация Объединенных Наций. ST/LEG/SER.F/1/Add.2. - http://www.icj-cij.org/homepage/ ru/summary.php.
