CC BY
2128
№ 4 (36) 2014 ж. Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
Смышляев Александр Сергеевич.
докторант Института послевузовского образования Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЛОЖЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ВЗЫСКАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Денежное взыскание наряду с другими мерами процессуального принуждения играет важную роль в уголовном процессе, так как посредством применения данной меры к нарушителям норм Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) обеспечивается процессуальная дисциплина в ходе досудебного расследования и уголовного судопроизводства. В практической деятельности правоохранительных органов и судов часто имеют место случаи нарушения норм уголовно-процессуального закона лицами, участвующими в уголовном процессе. К примеру, за последние пять лет в Республике Казахстан было возбуждено 5614 дел об административных правонарушениях по статье 521 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КРКоАП) «Уклонение от явки к прокурору, следователю и в орган дознания, судебному исполнителю, судебному приставу», 1870 дел по статье 513 КРКоАП «Проявление неуважения к суду», 13 дел по статье 514-1 КРКоАП «Неявка в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя» [1]. Приведенные статистические данные свидетельствуют о безответственном отношении многих участников уголовного процесса к выполнению своих процессуальных обязанностей и игнорировании ими законных требований уполномоченных должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование либо судебное разбирательство. В условиях такого массового правового нигилизма особую значимость в уголовном процессе приобретают меры процессуального принуждения, предназначенные главным образом для обеспечения надлежащего порядка досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
В настоящей статье хотелось бы уделить внимание применению такой меры
процессуального принуждения, как денежное взыскание. В отличие от других мер процессуального принуждения денежное взыскание не только выполняет обеспечительную функцию, но и является мерой ответственности некоторых участников уголовного процесса. В УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года возможность наложения денежного взыскания на участвующих в уголовном процессе потерпевшего, свидетеля, специалиста, переводчика, понятого, а также поручителей была предусмотрена в статье 160. Однако порядок применения указанной меры нормами УПК не регламентировался. В статье 160 УПК имелась ссылка на нормы КРКоАП по поводу порядка наложения денежного взыскания на вышеуказанных лиц [2]. Другими словами, наложение денежного взыскания осуществлялось в рамках административного процесса, и основанием применения данной меры являлось совершение кем-либо из вышеперечисленных участников уголовного процесса административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти. В данном случае речь идет о составах административных правонарушений, ранее предусмотренных главой 29 КРКоАП от 30 января 2001 года, в частности, таких как проявление неуважения к суду, нарушение личного поручительства о явке подозреваемого либо обвиняемого, нарушение обязательства об обеспечении явки несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого, уклонение от явки к прокурору, следователю и в орган дознания, судебному исполнителю, судебному приставу [3].
Анализ норм вышеуказанных кодексов позволяет предположить, что до введения в действие новых УПК Республики Казахстан
и КРКоАП, принятых в 2014 году, денежное взыскание в уголовном процессе являлось одновременно мерой процессуального принуждения и административным взысканием, налагавшимся на потерпевшего, свидетеля, переводчика, специалиста, понятого и поручителей в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения ими своих процессуальных обязанностей, предусмотренных соответствующими нормами УПК Республики Казахстан.
14 декабря 2012 года Президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев в своем послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» указал на необходимость упрощения отправления процесса правосудия и избавления его от излишних процедур [4]. Приняв во внимание указание главы государства, казахстанский законодатель в течение последних двух лет провел тотальную правовую реформу, в результате которой в 2014 году были приняты сразу четыре новых кодекса: уголовный, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный, а также об административных правонарушениях.
С принятием нового УПК Республики Казахстан казахстанский уголовный процесс претерпел существенные изменения, направленные на его упрощение и обновление в соответствии с зарубежным опытом по расследованию преступлений. Вновь принятый УПК значительно пополнился новыми, ранее не существовавшими нормами, в связи с чем, изменилась процедура осуществления многих процессуальных действий, в том числе и порядок наложения денежного взыскания. Если ранее процессуальный порядок наложения денежного взыскания регламентировался нормами КРКоАП, то в настоящее время процедура наложения денежного взыскания полностью урегулирована нормами УПК, в частности статьей 160. В соответствии с указанной статьей, следователь, дознаватель либо прокурор в ходе досудебного расследования при наличии предусмотренных законом оснований наложения денежного взыскания на лицо, участвующее в уголовном процессе, составляет в отношении данного лица протокол о нарушении, который впоследствии направляет следственному судье для принятия решения о наложении денежного взыскания. Следственный судья в течение суток с момента получения протокола о нарушении принимает процессуальное решение о наложении денежного
взыскания на нарушителя либо об отказе в его наложении, после чего выносит соответствующее постановление. Копия данного постановления в последующем направляется уполномоченному должностному лицу, составившему протокол о нарушении, а также лицу, в отношении которого был составлен протокол [5]. В статье 160 УПК Республики Казахстан от 04.07.2014 года также установлен размер денежного взыскания, налагаемого на участников уголовного процесса: до пятидесяти месячных расчетных показателей.
Анализ содержания статьи 160 УПК Республики Казахстан позволяет утверждать, что законодатель значительно упростил процедуру наложения денежного взыскания и предусмотрел возможность применения указанной меры процессуального принуждения исключительно в рамках уголовного процесса, минуя производство по делам об административных правонарушениях. В настоящее время следователь, дознаватель либо прокурор вправе самостоятельно составить протокол о допущенном нарушении и направить его следственному судье, без привлечения к разбирательству сотрудников административной полиции и возбуждения дела об административном правонарушении. На наш взгляд, реформирование такого рода в будущем исключит длительность процесса наложения денежного взыскания в уголовном процессе, и тем самым будет способствовать применению данной меры процессуального принуждения в более короткие сроки: в течение суток с момента получения следственным судьей протокола о нарушении. Ранее такие нарушения рассматривались судом в установленный статьей 647 КРКоАП пятнадцатидневный срок с момента получения судьей дела об административном правонарушении [3].
Вышеуказанные обстоятельства позволяют утверждать, что законодатель более детально изложил в нормах УПК процессуальный порядок наложения денежного взыскания, избавил его от излишних бюрократических процедур, тем самым облегчив уполномоченным должностным лицам применение данной меры процессуального принуждения к участникам уголовного процесса.
Вместе с тем, хотелось бы уделить внимание недостаткам действующего законодательства Республики Казахстан, регламентирующего порядок наложения денежного взыскания в уголовном процессе, которые остались без внимания законодателя. Как было указано
А № 4 (36) 2014 ж Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
выше, до принятия нового УПК Республики Казахстан 2014 года порядок наложения денежного взыскания был регламентирован нормами КРКоАП, и применение данной меры процессуального принуждения к участникам уголовного процесса осуществлялась в рамках производства по делам об административных правонарушениях. С принятием УПК Республики Казахстан 2014 года процессуальный порядок наложения денежного взыскания был значительно упрощен законодателем, и в настоящее время регулируется нормами уголовно-процессуального права. Другими словами наложение денежного взыскания стало возможным в сфере уголовного процесса, а не административного производства. Однако стоит заметить, что нормы законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, предусматривающие
ответственность участников уголовного процесса за совершение ими различного рода нарушений норм УПК Республики Казахстан в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства, не прекратили своего существования и содержатся в главе 33 КРКоАП «Административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти». Это такие административные правонарушения, как нарушение личного поручительства о явке обвиняемого либо подозреваемого (ст.662 КРКоАП), нарушение обязательства об обеспечении явки несовершеннолетнего обвиняемого либо подозреваемого (ст.663 КРКоАП), неявка к прокурору, следователю и в орган дознания (ст.665 КРКоАП) [6]. Наличие перечисленных правовых норм в административном законодательстве Республики Казахстан позволяет правоприменителю налагать денежное взыскание на участников уголовного процесса в рамках производства по делам об административных правонарушениях, как это было ранее, до принятия новых УПК и КРКоАП. Но если раньше наложение денежного взыскания осуществлялось только в порядке производства по делам об административных правонарушениях, то в настоящее время данная мера может применяться как в рамках уголовного процесса, так и административного.
Другими словами, процессуальный порядок наложения денежного взыскания на участников уголовного процесса регулируется одновременно нормами УПК и КРКоАП. Такая двоякая правовая регламентация порядка наложения денежного взыскания свидетельствует о конкуренции норм
уголовно-процессуального и административного законодательства Республики Казахстан, вследствие чего перед правоприменителем встает выбор: либо осуществить наложение денежного взыскания на нарушителя в соответствии со статьей 160 УПК, либо возбудить дело об административном правонарушении и применить денежное взыскание в рамках административного производства. Но в практической деятельности органов уголовного преследования наиболее эффективным будет единый порядок наложения денежного взыскания, так как это исключит громоздкость уголовного процесса, дублирование полномочий сотрудников следственных подразделений и административной полиции, а также значительно упростит и ускорит процедуру наложения денежного взыскания в уголовном процессе. Кроме этого, процессуальный порядок наложения денежного взыскания, установленный статьей 160 УПК Республики Казахстан, является наиболее приемлемым и удобным для органов уголовного преследования, нежели ранее существовавший, и поэтому, на наш взгляд, в будущем сотрудниками правоохранительных органов будет применяться именно данный порядок наложения денежного взыскания, а не ранее существовавший. Поэтому нормы КРКоАП, предусматривающие административную ответственность участников уголовного процесса за допущенные ими нарушения уголовно-процессуального закона, скорее всего, вообще не будут применяться, в связи с чем, утратят свою значимость в уголовном процессе.
Таким образом, изучение правовой регламентации порядка наложения денежного взыскания в уголовном процессе позволило сделать вывод о существующем «двойном» порядке применения данной меры процессуального принуждения, и конкуренции норм уголовно-процессуального и административного законодательства Республики Казахстан, регулирующих указанный порядок. В целях исключения двойственности процедуры наложения денежного взыскания, а также установления единого процессуального порядка применения данной меры в уголовном процессе, необходимо исключить из главы 33 КРКоАП следующие составы административных правонарушений:
- нарушение личного поручительства о явке обвиняемого либо подозреваемого (ст.662 КРКоАП);
- нарушение обязательства об обеспечении явки несовершеннолетнего обвиняемого либо подозреваемого (ст.663 КРКоАП).
Из фабулы статьи 665 КРКоАП необходимо исключить формулировку «прокурору, следователю и в орган дознания», а из диспозиции данной статьи - формулировку «по вызову
прокурора, следователя, органа дознания для дачи показаний». Предложенные законодательные изменения позволят унифицировать процессуальный порядок наложения денежного взыскания в уголовном процессе, избавить его от излишних процедур, а также будут способствовать его упрощению.
Список литературы
1. Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан // официальный сайт http://service.pravstat.kz/.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2014 года).
3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2014 года).
4. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана "Стратегия "Казахстан-2050": Новый политический курс состоявшегося государства", Астана, 14 декабря 2012 года.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // официальный сайт http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК // официальный сайт http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235.
Осы мацалада Казацстан Республикасыныц жаца цылмыстыц ic журггзу зацнамасы бойынша цылмыстыцпроцестде ацшалай вндiрiп алуды цолдану сурацтары царастырылады. Автор ацшалай вндiрiп алуды цолданудыц процесуалдыц тэртiбiн жетiлдiру бойынша шаралары усынды.
Ty^h свздер: ацшалай вндiрiп алу, цылмыстыц w ЖYргiзу, экiмшiлiк цуцыц бузушылыц туралы w ЖYрiзу, цылмыстыц w ЖYргiзу зацыныц бузушылыцтары.
В настоящей статье рассматриваются вопросы наложения денежного взыскания в уголовном процессе по новому уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан. Автором предложены меры по совершенствованию процессуального порядка наложения денежного взыскания.
Ключевые слова: денежное взыскание, уголовный процесс, производство по делам об административных правонарушениях, нарушения уголовно-процессуального закона.
This article discusses the imposition of financial penalties in the criminal process under the new criminal-procedural legislation of the Republic ofKazakhstan. The author suggests measures to improve procedural order imposing monetary penalties.
Keywords: monetary penalty, the criminal process, process on аffairs about administrative offences, violations of the criminal procedure law.
№ 4 (36) 2014 ж. Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы Александр Сергеевич Смышляев,
Карагандыдагы Б. Бейсенов атындагы Казахстан Республикасы 11М академиясыньщ докторанты ^ылмыстык; процесте акшалай енд1р1п алуды колданудыц кейбiр мэселелерi туралы
Смышляев Александр Сергеевич,
докторант Института послевузовского образования Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова
О некоторых вопросах наложения денежного взыскания в уголовном процессе
Smyshlyaev Alexander Sergeevich,
the doctoral candidate of the RK Ministry of Internal Affairs Karaganda academy of B. Beysenov On some issues of imposing a monetary penalty in criminal proceedings
