CC BY
86
© А.А. Бок, М.В. Дульцев, 2018 УДК 343 ББК 67.52
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Алексей Алексеевич Бок,
старший научный сотрудник отдела по исследованию стратегических проблем управления научно-исследовательского центра
Академии управления МВД России, кандидат экономических наук
E-mail: s9500@mail.ru; Михаил Викторович Дульцев,
ведущий научный сотрудник отдела по исследованию проблем отраслевого управления научно-исследовательского центра
Академии управления МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: dultsev@inbox.ru
Научая специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются основные недостатки, оказывающие негативное влияние на производство судебных экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями системы МВД России, предложены пути их решения.
Ключевые слова: экспертно-криминалистические подразделения, экспертно-криминалистическая служба, производство экспертиз, судебная экспертиза, экспертно-криминалистическая деятельность.
Для цитирования: Бок А.А., Дульцев М.В. О некоторых проблемах, оказывающих негативное влияние на производство судебных экспертиз. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):59-63.
ABOUT SOME PROBLEMS IMPACT NEGATIVELY ON THE MANUFACTURE OF JUDICIAL EXAMINATION
Aleksey A. Bok,
Senior Researcher of the Department for the Study of Strategic Problems of the Management of the Research Center Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences;
Mikhail V. Dul'tsev,
Leading Researcher of the Department for Research of Problems of Sectoral Management of the Research Center Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences
Abstract. The main shortcomings that have a negative impact on the production of forensic examinations by expert forensic units of the Ministry of Internal Affairs of Russia, and suggests ways to solve them.
Keywords: expert-criminalistic subdivisions, expert-criminalistic service, expert examination, forensic examination, expert-criminalistic activity.
На сегодняшний день экспертная служба МВД России представлена во всех без исключения субъектах Российской Федерации и насчитывает в своем составе более 16,6 тыс. квалифицированных специалистов,
Экспертно-криминалистические подразделения1 осуществляют производство экспертиз по уголовным делам, проводят исследования по оперативным материалам, обеспечивают участие спе-
1 Далее по тексту — ЭКП
циалистов в следственных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях, ведут экспертно-крими-налистические учеты.
Судебная экспертиза, производство которой осуществляется на основании Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1] является одним из важнейших инструментов в процессе раскрытия и расследования преступных посягательств, а нередко и единственным доказательством, на котором
в последующем строится обвинение в совершении преступления [4; 5, с. 14]. Однако деятельность по производству судебных экспертиз во многом зависит от качества работы на предварительных этапах: от комплектования следственно-оперативной группы и работе специалиста в ходе осмотра места происшествия [7, с. 129]. Это обусловлено тем, что своевременное привлечение лица, обладающего специальными познаниями и его надлежащая работа в процессе осмотра места происшествия, во многом дают успешный задел для последующего проведения судебных экспертиз, которые могут послужить источниками доказательств по уголовному делу.
Исследовав качество использования экспертно-криминалистических средств и методов в деятельности территориальных органов МВД России считаем необходимым выделить ряд наиболее общих проблем, оказывающих негативное влияние на раскрытие и расследование преступлений:
1. Проблемы в организации формирования следственно-оперативной группы и обеспечении своевременности ее выезда на место происшествия. В территориальных органах МВД России не всегда в достаточной степени качественно осуществляется анализ поступающей в дежурные части информации. Вследствие этого сотрудники ЭКП, без согласования со следователем либо дознавателем, нередко включаются в состав следственно-оперативной группы (СОГ) по происшествиям, имеющим малозначительный характер, например, связанным с повреждениями имущества (например, стекол, входных дверей, автотранспорта), по которым впоследствии зачастую выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Одновременно с этим существует практика осуществления ОМП без привлечения специалистов-криминалистов, что отчасти обусловлено их отсутствием, либо удаленностью от места происшествия. В таких случаях ОМП нередко проводится без фотосъемки, экспертно-криминалистические средства и методы, как правило, не используются, либо используются следователями или дознавателем в рамках их специальных познаний. Результатом зачастую является утрата следов и иных вещественные доказательства, которые могли бы способствовать раскрытию и расследованию преступлений.
2. Недостаточный уровень организации охраны места происшествия до прибытия СОГ зачастую приводит к потере информации, имеющей важное криминалистическое значение и искажению обстановки в целом на месте происшествия.
Обязанность обеспечивать сохранность места происшествия лежит на сотрудниках патрульно-постовой службы и участковых уполномоченных, а руководитель СОГ, определяет порядок работы каждого члена группы, обеспечивает согласованность их общих действий, направленных на установление пострадавших, очевидцев, а также лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов, имеющих криминалистически значимую информацию, которые могут в дальнейшем послужить источниками доказательств по уголовному делу. В то же время, на практике нередки случаи, когда руководители территориальных органов, а также ответственные от руководства территориальных органов МВД России, прибывая на место происшествия, начинают руководить участниками СОГ. Несмотря на то, что они могут обладать большим опытом работы, такое необоснованное вмешательство в работу СОГ, во-первых, снимает с руководителя СОГ персональную ответственность за качество проведения ОМП, а во-вторых, как правило влечет к снижению уровня качества ОМП и утере части следов преступления.
Следствием недостаточный уровень организации охраны ОМП нередко бывает изъятие следов рук, оставленных на ОМП сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 2016 г. по результатам идентификаций с использованием АДИС, 2,6 тыс. установленных лиц оказались полицейскими (2015 г. — 2,4 тыс.).
3. Недостаточная эффективность осмотров мест происшествий. Низкая эффективность ОМП в ряде регионов объективно обусловлена значительной протяженностью зоны ответственности (например, субъекты Сибирского, Дальневосточного федеральных округов), сложной оперативной обстановкой в отдельных территориальных органах МВД России (Северо-Кавказский федеральный округ), специфическими особенностями обслуживаемой территории (подразделения МВД России на транспорте, например: сосредоточения транспортных узлов, вокзалы с массовым скоплением граждан,
большая отдаленность от мест дислокации подразделений и т.п.).
Несвоевременность проведения ОМП, выезд СОГ не в полном составе, необоснованное сужение границ участка, подлежащего осмотру (не осматривается прилегающая к месту происшествия территория), поверхностное проведение осмотров (не всегда применяются в достаточной мере технико-криминалистические средства, не всегда изымаются обнаруженные следы, несоблюдение при осмотре принципа полноты фиксации), осмотр в короткий промежуток времени, а также низкий уровень профессиональной подготовки членов СОГ, низкая техническая оснащенность криминалистическими и иными средствами (в т.ч. недостаточное количество расходных материалов), влекут за собой, как следствие, низкую результативность работы СОГ по изъятию всего комплекса следовой информации, имеющей отношение к происшествию.
Роль руководителей органов дознания, ответственных от руководства территориальных органов МВД России, как организаторов взаимодействия в процессе раскрытии и расследовании преступлений не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. Не во всех подразделениях налажен действенный ежедневный контроль за выполнением работы специалистов, заинтересованных в раскрытии и расследовании преступлений за сутки. Не всегда оперативно рассматриваются результаты ОМП, оценивается работа СОГ и дежурных частей по организации раскрытия совершенных в дежурные сутки преступлений. Полученная на месте происшествия и в ходе работы информация совместно не обсуждается, не всегда проводится ее анализ.
Не практикуется представление специалистами-криминалистами руководителям СОГ криминалистической информации по итогам предварительного исследования следов непосредственно на месте происшествия, что немаловажно для организации работы по раскрытию преступлений по «горячим следам». Руководители СОГ не всегда требуют, а специалисты ЭКП, принимающие участие в ОМП, не предоставляют детальную информацию о следах и других вещественных доказательств для занесения в протоколы. К разработке версий, составлению конкретных планов раскрытия преступлений на основе анализа ОМП, обнаружения и изъятия следов и
других вещественных доказательств, специалисты ЭКП привлекаются редко. В дальнейшем исчерпывающие меры к выяснению всех обстоятельств и мотивов преступлений не принимаются, недостаточно используются современные возможности криминалистики и судебной экспертизы. При этом ответственность за результативность ОМП по изъятию комплекса следовой информации с внесением соответствующего критерия оценки (показателя), возлагается на специалистов ЭКП.
4. Низкая осведомленность практических работников органов дознания о возможностях производства отдельных видов судебных экспертиз. Особенно это относится к исследованиям запаховой информации. Недооценка возможностей ольфак-торного метода со стороны органов следствия и дознания, отсутствие у специалистов, работающих на местах происшествий, навыков обнаружения, правильного изъятия и упаковки объектов-носителей запаховых следов, а также несвоевременное предоставление таких следов на экспертное исследование являются следствием недостаточного внимания к данной проблеме со стороны руководителей территориальных органов МВД России, а также личного участия сотрудников ЭКП в следственных действиях., что значительно снижает потенциал использования современных криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. Как следствие запаховые следы, выявленные в диагностических исследованиях человека, не используются в раскрытии и расследовании преступлений, остаются невостребованными.
Так, например, в ЭКЦ МВД России было проведено «исследование запаховых следов человека, результаты которого способствовали раскрытию в Москве серии из 15 убийств, совершенных с особой жестокостью. В данном случае по инициативе участвовавшего в осмотре места происшествия сотрудника отдела экспертиз запаховых следов человека ЭКЦ МВД России с пропитанных кровью участков кофты и джинсов потерпевшего были произведены вырезы ткани. В последующем в полученных с них запаховых пробах выявлены запаховые следы одного из двух подозреваемых» [6, с. 32].
5. Недостаточно эффективное использование возможностей различных видов экспертно-кри-миналистических учетов и проблемы их форми-
рования. Несмотря на требования приказа МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 [2], во многих территориальных органах МВД России экспертно-криминалистические учеты, за исключением дактилоскопических, как правило, формируются по инициативе сотрудников ЭКП. Следователи и дознаватели не всегда направляет объекты, изъятые в ходе ОМП, на экспертизу или исследование в ЭКП. Так, например, в материалах приостановленных уголовных дел объектов и вещественные доказательства, не направлявшихся на исследование в экспертные подразделения и не проверявшиеся по экспертно-криминалистическим учетам, указывают на то, что расследование по делу проведено ненадлежащим образом [8, с. 8.].
Тем не менее, в настоящее время, в целях развития системы экспертно-криминалистических учетов в МВД России проводятся следующие мероприятия:
• централизация баллистических учетов, а также укрепление их технической оснащенности. Происходит объединение данного вида учетов на уровне федеральных округов, что будет способствовать исключению излишней разобщенности региональных пулегильзотек, позволит решать проблемы, связанные с их значительной взаимоудаленностью, эффективнее координировать работу пулегильзотек на межрегиональном и федеральном уровнях, оперативно осуществлять сравнение объектов и проверку изъятого оружия по федеральным округам;
• развитие централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы МВД России, что будет способствовать достижению максимальной автоматизации проверок дактилоскопической информации по учетам и ускорить обработку поступающей из регионов дактилоскопической информации.
6. Доступность для территориальных органов МВД России во всех крупных населенных пунктах республик, краев и областей наиболее широкого круга экспертных исследований, в первую очередь по таким направлениям, как экономических, компьютерных, автотехнических экспертиз, а также исследований ДНК, наркотических средств, спиртосодержащих жидкостей, маркировочных обозначений автотранспортных средств, запаховых следов человека.
7. Несвоевременное обращение в ЭКП со стороны оперативных подразделений. Сотрудники оперативных подразделений, на сегодняшний день, исходя из сложившейся практики, обращаются за помощью к сотрудникам ЭКП лишь только на стадии процессуальной реализации результатов оперативно-разыскных мероприятий. К примеру, обращение в ЭКП с просьбой в течение трех часов подготовить справку о том, является ли изъятое у задержанного вещество наркотическим или психотропным средством, что позволит ходатайствовать перед судом о его аресте. В данной ситуации сотрудник ЭКП ограничен во времени, что может сказаться на качестве проводимого им исследования, а фактически — полноценной химической экспертизе.
Для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в данном направлении необходима организация активного взаимодействия оперативных подразделений со специалистами ЭКП. Также, необходимо учитывать мнение сотрудников ЭКП при отработке версий, планировании мероприятий по задержанию преступников, проведении оперативно-разыскных мероприятий. Специалистам ЭКП, в свою очередь, необходимо в пределах своей компетенции консультировать подразделения предварительного следствия, дознания и оперативно-разыскные подразделения о возможностях использования экспертно-криминалистиче-ских средств и методов для повышения эффективности борьбы с преступностью.
8. Уровень профессиональной подготовки экспертов. Увеличение количества видов судебных экспертиз в целом и в отдельно взятом ЭКП в частности требует развития системы профессиональной подготовки специалистов ЭКП [3, с. 33]. Также необходима и профессиональная подготовка экспертов в целях повышения уровня их мастерства и совершенствования навыков работы на новом аналитическом оборудовании, поступающим в подразделения ЭКП.
Вместе с тем необходимо отметить и результаты работы, ведущейся в этом направлении. «Так, в 2016 году 3 983 сотрудника ЭКП прошли обучение по дополнительным профессиональным программам, а 3 469 из них получили дополнительное профессиональное образование по различным экспертным специальностям на базе образовательных
организаций системы МВД России, 514 — на базе образовательных организаций Минобразования России. По результатам обучения 536 сотрудников ЭКП получили право самостоятельного производства судебных экспертиз» [6, с. 32].
В рамках статьи нами были рассмотрены лишь наиболее типичные проблемы, оказывающие негативное влияние на производство судебных экспертиз и исследований. Для решения отмеченных недостатков считаем, что одним из основных резервов для улучшения результатов экспертно-кри-миналистического обеспечения деятельности органов внутренних дел на современном этапе является оптимизация использования возможностей экс-пертно-криминалистических учетов; повышение эффективности взаимодействия ЭКП с органами предварительного расследования и оперативными подразделениями; внедрение в практическую деятельность ЭКП достижений современной науки и техники; совершенствование научного и методического обеспечения производства экспертиз и исследований; развитие существующих и создание новых лабораторий по производству различных видов судебных экспертиз. Также, считаем целесообразным рационально применять возможности ЭКП и исключить неэффективное использование экспертного потенциала для выполнения несвойственных задач.
Литература
1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея-
тельности в Российской Федерации» / СПС «Кон-сультантПлюс».
2. Приказ МВД России от 10.02.2006 № 70 (ред. от 28.12.2016) «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» / СПС «КонсультантПлюс».
3. Бок А.А., ДульцевМ.В. Производство судебных экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России: современное состояние и тенденции развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4.
4. Беляев М.В. Бушуев В.В. Демин К.В. Трасология и трасологическая экспертиза. Частная методика преподавания по специальности 031003.65 Судебная экспертиза // Учебно-методическое пособие. М.: Московский университет МВД России, 2013.
5. Бушуев В.В. Дидактика в судебной экспертизе: проблемы и пути решения // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 5.
6. Гостев А.А. Современная экспертиза: приоритеты и перспективы // Полиция России. 2016. № 4.
7. Можаева И.П. Концептуальные основы криминалистического учения об организации расследования преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4.
8. Ярмак К.В. Современные тенденции развития комплексных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6.
Актуальные проблемы
государственной
политики
Актуальные проблемы государственной политики: учебник для студентов вузов / [В.И. Якунин и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
В учебнике рассмотрены актуальные проблемы государственной политики на современном этапе. Дается характеристика базовым политическим категориям и понятиям на примере богатого исторического и социологического материала. Особое внимание уделяется цивилизационным аспектам формирования государственной политики.
Для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.
