CC BY
58
РОССИЙСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ПРАКТИКА
О некоторых последствиях длительной
ґ* V *
антибактериальной терапии
Н.В. Данилевская, д-р вет. наук, профессор
ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, кафедра фармакологии и токсикологии им. И.Е. Мозгова
В.В. Субботин, д-р вет. наук, профессор
ГНУ ВИЭВ Россельхозакадемии им. Я.Р. Коваленко, лаборатория микробиологии с музеем типовых культур
Попадающие в клиники собаки и кошки, как правило, полиморбидны (имеют одновременно много патологических процессов, в которые вовлечено несколько систем внутренних органов). Поэтому им часто в принципе сложно подобрать терапию в силу того, что почти все фармакологические препараты имеют те или иные побочные воздействия, а препаратов требуется назначить одновременно много, что непереносимо данным пациентом.
В этой связи утверждение о том, что собакам или кошкам можно без последствий месяцами назначать антибиотики, на наш взгляд, не соответствует действительности, так как у очень многих животных возникают серьезные осложнения. Однако их проявление может быть отсроченным, либо врач может не сразу оценить и дифференцировать те состояния, которые в медицине и в ветеринарии давно уже характеризуют как «лекарственную болезнь». Следует иметь в виду и то, что в таких случаях владельцы часто меняют лечащего врача, и последствия подобной терапии становятся проблемами следующего лечебного учреждения. С большим уважением относясь к опыту зарубежных коллег, хотим отметить, что лечение наших животных затруднено и отягощено худшей экологической ситуацией, которая способствует аллергизации и увеличивает токсическую нагрузку на организм.
Аргументом к назначению пожизненной антибиотикотерапии часто является тот факт, что при отмене антибиотика клинические признаки заболевания проявляются вновь. Это может быть объяснено тем, что антибиотик должен попасть в очаг преимущественной локализации возбудителя и вступить с ним во взаимодействие. Но в результате неравномерного распределения препарата остаются такие ло-кусы, где в силу недостаточной концентрации препарата возбудитель
* Окончание, начало см.:
JSAP / Российское издание, 2012, № 2.
может поддерживать свою популяцию и переживать в организме даже очень длительную антибиотикоте-рапию. Именно поэтому при ее отмене сразу возникает реверсия и заболевание возвращается. В связи с этим реальное выздоровление возможно только при нормализации физиологических функций организма, в частности его иммунной системы. Антибиотики, к сожалению, в большинстве случаев являются иммунодепрессантами.
Применение антибиотиков, особенно широкого спектра действия, приводит к гибели чувствительной микрофлоры, включая нормальную. В связи с этим хочется отметить еще одну очень опасную тенденцию, которая прослеживается в последнее время в ветеринарном сообществе. Некоторые ветеринарные врачи утверждают, что дисбактериоза у собак и кошек не бывает. Из этого следует заключение о том, что и после применения антибиотиков такого осложнения опасаться не надо. Известно, что дисбактериоз - это развитие микроэкологических нарушений, характеризующихся количественными или качественными изменениями в составе нормальной микрофлоры любого биотопа, а также появлением представителей индигенной микрофлоры вне мест естественного обитания. Биотоп -экологическая ниша в организме животного, открытая внешней среде и заселяемая микроорганизмами. Таким образом, это не только желудочно-кишечный тракт, но и рес-
пираторная, мочеполовая системы, кожные покровы.
Дисбиотические нарушения могут быть компенсированными и некомпенсированными [5]. При легкой (первой степени) доминируют основные представители нормального микробиоценоза, но общее количество их снижено при незначительном росте числа условно-патогенных бактерий.
При второй степени нарушений количество нормальной микрофлоры снижено, она уже не доминирует, так как существенно возрастает уровень условно-патогенной флоры с появлением ассоциаций. Эти начальные стадии изменения микробиоценоза, как правило, компенсированы, т. е. не проявляются клинически. Анамнез свидетельствует о пограничных (преморбидных) состояниях с проявлением симптомов соответствующих нарушений при действии провокаторных факторов (стресс, неблагоприятный сезон года и др.).
Третья степень дисбиотических нарушений - это существенное снижение уровня нормофлоры с увеличением пула условно-патогенных ассоциаций, которые доминируют в микробиоценозе соответствующего биотопа. При глубокой (четвертой] степени нарушений практически полностью исчезают представители нормального микробиоценоза либо они представлены в основном атипичными формами. Микрофлора в основном представлена ассоциацией условно-патогенных микроорганизмов. Чаще в ассоциации выявляется доминирующий микроорганизм определенного рода или вида (протейный, кандидозный, стафилококковый, энтерококковый, псевдомонозный). Появляются клинические признаки, соответствующие возбудителю. Именно для лечения таких стадий практикующие врачи, что совершенно правильно, активно используют антибиотики. Приступая к лечению инфекционных дерматитов, отитов, энтероколитов, пневмоний, мы, в сущности, имеем дело с глубокой степенью нарушений нормобиоза
56
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 • На правах рекламы
соответствующей области, т. е. с дисбактериозом тех или иных биотипов.
Следует помнить и о том, что нерациональная антибиотикотерапия может стать причиной не только местных, но и генерализованных инфекционных процессов. На фоне сниженной колонизационной резистентности и барьерной функции слизистой оболочки кишечника становится возможной транслокация через нее микроорганизмов и их токсинов с развитием бактериемии, пиемии, сепсиса и других тяжелейших патологических состояний эндогенного (т. е. внутреннего, в данном случае - из кишечного содержимого) происхождения.
Отрицать столь очевидные факты, обусловленные общебиологическими закономерностями, эволю-ционно сложившимся характером взаимодействия между макро- и микроорганизмами, с которыми опытные и внимательные врачи наверняка не однажды сталкивались в своей практике, по крайней мере неразумно. Поэтому говорить об отсутствии дисбактериозов у собак и кошек, противопоставляя их всем другим видам животных и человеку, не только не верно, но и чревато серьезными последствиями в случае следования такому принципу в своей практической деятельности.
В последние годы приходится слышать о том, что в иностранной литературе нет данных о микробиоценозе кошек и собак, а отечественным специалистам они не доверяют. Правда, подобные популяризаторы обычно никогда не специализировались в микробиологии, иммунологии, фармакологии или других областях, которых они пытаются касаться в выступлениях. Это - заблуждение. Нормальная микрофлора собак и кошек изучена, описана как в отечественной, так и в зарубежной литературе [15, 18]. Более того, последние десятилетия, вслед за тенденциями в медицине, этому вопросу придается все большее значение. Нет ни одной кампании, специализирующейся на кормлении мелких домашних животных, которая не подчеркивала бы значимость этого вопроса [10, 14, 16, 17].
Нет разногласий между отечественными и зарубежными специалистами в оценке тех многообразных функций, которые выполняет нормальная микрофлора в организме домашних животных, особенно им-муногенной. У собак в толстом отделе кишечника в норме доминируют анаэробы (бифидо-, лактобактерии, энтерококки, бактероиды). У кошек бифидофлора также идентифицируется. Еще 10-15 лет назад многие авторы, главным образом зарубежные, относили кошек к «без-бифидным» животным. Но уже тогда мы выделяли бифидобактерии у кошек в экспериментальных исследованиях, проведенных в Москве и в Оренбургской области, правда, в более низких титрах по сравнению с собакой. Бифидофлора была выделена у кошек, наряду с лактобактериями, энтерококками и бактероидами, и зарубежными исследователями [11, 12].
К сожалению, при применении многих фармакологических препаратов, в первую очередь антибиотиков, нормальная анаэробная флора у них исчезает первой. Возможно, именно поэтому мы все чаще встречаем «безбифидных» животных не только среди кошек, но уже и среди собак. Подобную ситуацию можно отмечать и у сельскохозяйственных животных: в условиях птицефабрик на фоне интенсивной антибиотико-терапии также регистрируют случаи полного исчезновения представителей нормальной микрофлоры. Как было рассмотрено выше, это уже глубокие стадии дисбактериоза. выше, это уже глубокие стадии дисбактериоза. О том, к каким последствиям это может приводить, а также наш взгляд на рациональную анти-биотикотерапию в дерматологии -наша следующая публикация.
Литература
1. Антибиотики в амбулаторной практике: некоторые проблемы // Клиническая фармакология и терапия. 2000. Т. 9. № 2. С. 3-6.
2. Белоусов Ю.Б., Моисеев В.С., Лепахин В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. М.: Универсум,1993.
3. Беро Р., Кастилио Ж.Д., Генеольт Л. Проблема анти-биотикорезистентности // Ветеринар. № 2. С. 28-34.
4. Данилевская Н.В., Пименов Н.В. Проблема анти-биотикорезистентности на примере лечения сальмонеллеза у домашних голубей // Российский ветеринарный журнал. 2005. № 4. С. 21-25.
5. Данилевская Н.В., Субботин В.В. Дисбактериозы у мелких домашних животных. М., 2010.
6. Инфекционные болезни в XXI веке: некоторые проблемы // Клиническая фармакология и терапия. 2001. № 10. С. 4-10.
7. Пименов Н.В. Антибиотикорезистентность сальмонелл, выделенных от домашних голубей / Пименов Н. В., Данилевская Н. В. // Ветеринария. 2006. № 9. С. 20-24.
8. СоловьёваО.В. Рациональные подходы канти-биотикотерапии у животных при хирургических вмешательствах // Российский ветеринарный журнал. 2006. № 1. С. 35-40.
9. Страчунский Л.С. Состояние антибиотикорезис-тентности в России // Клиническая фармакология и терапия. 2000. № 2. С. 6-9.
10. Benyacoub J., Czarnecki-Maulden G.L., Cavadini C., Sauthier T., Anderson R.E., Schifrin E.J., von der Weid T. Supplementation of food with Enterococcus fae-cium (SF 68) stimulates immune functions in young dogs // J. Nutr. 2003. Vol. 133. P. 1158-1162.
11. Itoh K., Mitsuoka T., Maejima K., Hiraga C., Nakano K. Comparison of fecal flora of cats based on different housing conditions with special reference to Bifidobacterium // Lab.Anim. 1984. Vol. 18. P. 280-284.
12. Johnston K.L., Swift N.C., Forster-van Hijfte M., Rutgers H.C., Lamport A., Ballevre O., Batt R.M. Comparison of the bacterial flora of the duodenum in healthy cats and cats with signs of gastrointestinal tract disease // J. Am. Vet. Med. Assoc. 2001. Vol. 218. P. 48-51.
13. Kayser F.H. Safety aspects of enterococci from the medical point of view // Int. J. Food Microbiol. 2003. Vol. 88 (2-3). P. 255-262.
14. Parvez S., Malik K.A., Khang A.S., Kim H.V. Probiotics and their fermented food products are beneficial for health // J. Appl. Microbiol. 2006. Vol. 100(6). P. 1171-1185.
15. Patil A.R., Czarnecki-Maulden G., Dowling K.E. Effect of advances in age on fecal microflora of cats // FASEB J. 2000. Vol. 14 (4). P. 488.
16. Swanson K.S., Grieshop C.M., Flickinder E.A., Bauer L.L., Chow J.M., Wolf B.W., Garleb K.A., Fahey G.C. Fructooligosaccharides and Lactobacillus acidophilus modify gut microbial populations, total tract nutrient digestibilities and fecal protein catabolite concentrations in healthy adult dogs // J. Nutr. 2002. Vol. 132. P. 3721-3731.
17. Willard M.D., Simpson R.B., Cohen N.D., Clancy J.S. Effects of dietary fructooligosaccharide on selected bacterial populations in feces of dogs // Am. J. Vet. Res. 2000. Vol. 61. P. 820-825.
18. Zentec J. Bacterial flora of the canine alimentary tract -physiology, feeding influences and dietary consequences // Klientierpraxis. 2000. Vol. 45. P. 523.
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
57
