О некоторых аспектах разработки проектных решений быстровозводимых защитных сооружений для укрытия населения Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

О некоторых аспектах разработки проектных решений быстровозво-димых защитных сооружений для укрытия населения

Баринов А.М., Попов В.И., ЦСИГЗ МЧС России

Введение

Сегодняшнее экономическое положение страны не позволяет, как это имело место прежде, заблаговременно, в мирное время осуществить подготовительные мероприятия гражданской обороны в полном объеме. В этих условиях принцип поэтапного наращивания возможностей гражданской обороны не имеет альтернативы. Он предусматривает реализацию мероприятий гражданской обороны поэтапно:

- в мирное время - сохранение и поддержание существующего состояния ГО; усиление сил и средств, используемых в мирное время, и их адаптация для использования в военное время; наращивание возможностей гражданской обороны в зависимости от выделяемых на эти цели материальных и финансовых средств;

- в угрожаемый период - резкое наращивание возможностей гражданской обороны в соответствии с оперативными планами и планами мероприятий гражданской обороны в составе мобилизационных планов экономики;

- в начальный период войны - максимально быстрое доведение мероприятий гражданской обороны до требуемых объемов с учетом возможности эскалации военных действий, одновременно ведется интенсивная подготовка системы гражданской обороны к защите населения в случае возможного применения оружия массового поражения.

Таким образом, в современных условиях необходим более углубленный дифференцированный подход к защите населения, который позволил бы ей быть адекватной всем возможным опасностям военного времени, более адресной, гибкой, надежной и менее затратной.

Особо актуален в современных условиях принцип разумной достаточности мероприятий гражданской обороны, учитывающий экономические возможности государства и обеспечивающий гарантированный уровень защиты населения, материальных и культурных ценностей.

Принцип разумной достаточности, в основе которого заложена и экономическая целесообразность, в определенной степени предполагает и правильность определения экономических подходов к решению задач гражданской обороны, в частности, правильный выбор приоритетов при финансировании и реализации мероприятий гражданской обороны с учетом особенностей города, района и в целом субъекта Российской Федерации; рациональное расходование ресурсов, выделяемых на гражданскую оборону; определенное снижение уровня требований к защитным средствам, в частности к защитным сооружениям, с учетом реальных поражающих факторов современного обычного оружия.

Инженерная защита создается дифференцированно в зависимости от степени и вида опасностей, категорий укрываемого населения; с учетом разумной достаточности ее возможностей при оптимальных, рациональных расходах на их реализацию; путем поэтапного наращивания фонда защитных сооружений.

В мирное время обеспечивается сохранение и поддержание в готовности существующего фонда убежищ и противорадиационных укрытий; продолжается его накопление в пределах выделяемых на его создание финансовых и материальных средств. В угрожаемый период должен выполняться в кратчайшие сроки основной объем мероприятий по наращиванию фонда защитных сооружений путем строительства быстро-возводимых убежищ и противорадиационных укрытий по планам мероприятий гражданской обороны в составе мобилизационных планов экономики страны.

В связи с этим строительство быстровозводимых защитных сооружений по мобилизационным планам экономики страны, качество разработки и обеспечения этих планов в части планирования, и реализации мероприятий гражданской обороны приобретает на современном этапе ее развития особую важность и актуальность. Обоснование актуальности строительства быстровозводимых защитных сооружений в угрожаемый период

В современных условиях при организации защиты населения значительно возрастает роль и значение быстровозводимых убежищ и укрытий. Это обуславливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, вследствие изменения характера вооруженной борьбы, когда значительно снижена (но не исключается полностью) вероятность применения оружия массового поражения, а основным средством поражения становится обычное высокоточное оружие избирательного действия, основным способом защиты населения, материальных и культурных ценностей является укрытие в защитных сооружениях. Опыт вооруженных конфликтов конца ХХ - начала XXI века убедительно подтверждает этот вывод. Ни в одном из упомянутых вооруженных конфликтов даже не возникала идея о массовой эвакуации населения. Вместе с тем, жители крупных городов во время воздушных налетов активно укрывались в защитных сооружениях.

Действительно, проведение массовых эвакомероприятий связано с такими огромными трудностями социального, организационного и технического порядка, что многие зарубежные специалисты считают, что массовое перемещение людей в короткие сроки в якобы безопасные районы может привести не только к организационному хаосу, но и потере государственного управления в целом.

Вместе с тем следует учитывать, что отдельные виды эвакуации из зон заражения, из зон боевых действий и т.п. остаются необходимым способом защиты.

Во-вторых, снижение уровня военной опасности, когда отсутствует угроза непосредственной агрессии против России, плюс ограниченные экономические возможности государства, проблемы заблаговременного накопления фонда защитных сооружений не ставятся в разряд первоочередных государственных задач. Если 20 лет назад ежегодный прирост общей вместимости убежищ достигал 1 млн. человек и более, то в настоящее время счет строящихся убежищ ведется на единицы.

Даже при самых оптимистических прогнозах трудно предполагать, что государство способно в мирное время создать фонд защитных сооружений для всего населения страны. По крайней мере в таких экономически благополучных странах как США, Англия, ФРГ, Франция и др. после Второй мировой войны так и не была принята ни одна из предлагаемых программ строительства убежищ и укрытий.

Отсюда естественным является вывод о том, что в современных условиях решающим фактором в обеспечении инженерной защиты населения являются мобилизационные возможности государства по строительству быстровозводимых убежищ и укрытий в особый (угрожаемый) период.

Реальна ли эта задача? Опыт Великой Отечественной войны подтверждает, что да. Так, с началом военных действий за месяц только в Москве было подготовлено более 6 тыс. убежищ, оборудованы укрытия на 236 тыс. человек, а к концу 1941 года в защитных сооружениях всех типов одновременно могли укрываться от налетов авиации более полутора миллионов человек.

Оценивая роль и место быстровозводимых убежищ (БВУ) в обеспечении защиты населения, следует учитывать ряд обстоятельств.

БВУ обладают меньшими защитными свойствами, чем сооружения, возведенные в ходе капитального строительства. Однако, в условиях современных войн, когда защитные сооружения не являются целями для высокоточного оружия в силу малоэф-фективности таких ударов и высокой стоимости современных боеприпасов, снижение защитных свойств почти не скажется на увеличении потерь среди населения.

Следует учитывать также то, что в современных условиях возникают значительные трудности при массовом строительстве БВУ, связанные с тем, что в различных регионах используются разные типы строительных конструкций, которые можно использовать при возведении БВУ. В этих условиях почти невозможно разработать единые типовые проекты БВУ, пригодные для всей страны. Может быть, целесообразно централизованно разрабатывать только тактико-технические требования для проектирования и строительства БВУ, которые бы содержали перечень обязательных технических условий, а проектирование БВУ возложить на субъекты Российской Федерации, которые бы делали это исходя из номенклатуры строительных конструкций и возможностей строительной индустрии.

Кроме того, нельзя ограничиваться только строительством отдельно стоящих БВУ. Более перспективным и эффективным является приспособление уже существующих помещений под укрытия, как заглубленных (подвалов, подземных переходов, подземных гаражей, горных выработок и т.д.), так и отдельных помещений первых этажей зданий. Такие решения часто принимают в Швеции, Финляндии и полагают их довольно эффективными. Это объясняется тем, что от прямого попадания и обычного боепри-паса не спасет никакое убежище, а от ударной волны и осколков взрыва на расстоянии такие сооружения могут обеспечить довольно надежную защиту.

В отдельных (надо сказать крайне редких) случаях БВУ можно будет использовать не только от военных, но и от других видов опасностей. К ним можно было бы отнести укрытие населения от непогоды при негативных атмосферных явлениях, использовать их в качестве временных жилищ при разрушении основного жилого фонда. БВУ можно, при необходимости, использовать для временного хранения материальных и культурных ценностей.

Основные требования и рекомендации по объемно-планировочным решениям быстровозводимых защитных сооружений

Быстровозводимые защитные сооружения гражданской обороны представляют собой особый тип защитных сооружений с простыми планировочно-конструктивными решениями, вытекающими из условий эксплуатации их только по прямому назначению, т.е. для защиты людей от современных средств поражения.

Основными требованиями, предъявляемыми к проектированию быстровозводимых защитных сооружений (далее - БВЗС), являются:

- обеспечение защитных свойств сооружений в соответствии с требованиями Норм проектирования инженерно-технических мероприятий гражданской обороны;

- простота планировочных и конструктивных решений, допускающих возведение сооружений в минимально короткие сроки с ограниченным применением средств механизации;

- максимальное использование конструкций, элементов и изделий, серийно изготавливаемых для гражданского и промышленного строительства, а также возможность использования их технологической оснастки для производства конструкций по новым техническим решениям;

- возможность применения упрощенного внутреннего оборудования, как заводского изготовления, так и изготавливаемого в построечных условиях из местных и подручных материалов.

Объемно-планировочные решения БВЗС принимаются из условий размещения расчетного числа укрываемых и необходимого внутреннего оборудования, а также применения для строительства этих сооружений конструкций, изделий и материалов, используемых для гражданского и промышленного строительства, либо использования конструкций и изделий без существенного изменения способа их производства.

Быстровозводимые убежища должны иметь помещения для укрываемых, места для размещения фильтровентиляционного оборудования, санитарный узел, места для хранения продовольствия, запаса воды, вход (входы), тамбур, аварийный выход. В со-

оружениях, возводимых в районах Крайнего Севера, следует предусматривать место для установки отопительной печи.

Вместимость БВУ определяется количеством людей, которые будут укрываться в сооружении (суммой мест для сидения и лежания).

При назначении пролетов помещений для укрываемых следует стремиться к минимальным размерам, исходя из возможных вариантов размещения мест для укрываемых.

Помещения для сидения и лежания укрываемых оборудуются нарами или скамьями. При этом количество мест для лежания должно приниматься равным 20% вместимости сооружения при двухъярусном расположении нар, 15% - при одноярусном. В зависимости от размеров и несущей способности применяемых строительных элементов для возведения покрытий убежища могут быть однопролетными и многопролетными.

По расходу материала на покрытие и стены более экономичными являются многопролетные сооружения с пролетами 1,7 м, позволяющие размещать места для укрываемых в два продольных ряда с проходом между ними шириной 0,7- 0,8 м.

Пролеты больше 1,7 м выбираются с учетом рационального размещения мест для укрываемых.

Габариты быстровозводимых убежищ назначают минимально возможными, исходя из рационального размещения бытового оборудования и условий пребывания людей в сооружении в течение определенного времени (не менее 2-х суток). Расстояние в свету между несущими конструкциями (в основном стенами) для удобства установки скамей и создания проходов между ними может быть:

- при однорядном продольном размещении 1,1-1,3м;

- при двухрядном продольном размещении 1,7-1,9м;

- при четырехрядном продольном размещении 3,4-3,8м;

- при двухрядном поперечном размещении 2,4-2,8м.

Таким образом, исходя из наличия конструкций и изделий различного размера, пролет убежищ целесообразно принимать в пределах 1,2-3,6 м.

При двухъярусном расположении мест для укрываемых высота убежища от пола до выступающих конструкций покрытия должна быть не менее 2,15 м. При одноярусном расположении, когда места для лежания укрываемых не делают, достаточно иметь высоту 1,85 м.

При возведении наружных стен из грунтонабивных мешков высота помещений должна приниматься на 0,15-0,20 м больше указанных величин, так как после отсыпки грунта на покрытие стены из грунтонабивных мешков оседают. Для соблюдения минимально необходимых санитарных норм и возможности перемещения людей по убежищу необходимо иметь на одного укрываемого не менее 0,5 м площади пола при двухъярусном и 0,6 м при одноярусном расположении нар. По санитарно-гигиеническим условиям внутренний объем должен быть не менее 1,5 м3 на одного укрываемого. При определении внутреннего объема на одного укрываемого следует учитывать объемы всех помещений в зоне герметизации, за исключением тамбуров и расширительных камер.

Норма площади может быть увеличена до 0,75 м2 на одного укрываемого при расчетной температуре наружного воздуха свыше 25°С для снятия теплоизбытков и до 1 м2 для детей до 12 лет. Поскольку высота убежищ может быть неодинаковой, различной получается и площадь ограждающих конструкций на одного человека. Эту площадь определяют в зависимости от климатической зоны, количества подаваемого в сооружение воздуха и от материалов, из которых возводится убежище.

При строительстве в центральных районах страны и подаче воздуха 2 м3/ч на человека площадь ограждающих конструкций (покрытие и стены) принимают по табл. 1, из которой видно, что требуемая площадь ограждающих конструкций в сооружениях из

дерева почти в два раза выше, чем в сооружениях из железобетона. Вызвано это тем, что бетон поглощает больше теплоты, выделяемой людьми.

Дерево меньше отводит теплоты, поэтому на одного укрываемого необходима большая площадь. Если выполнить это требование невозможно, для отвода теплоиз-бытков и влаги необходимо подавать в сооружение большее количество воздуха. При ручном приводе вентилятора противопыльные фильтры должны быть отделены от мест для размещения фильтровентиляционного оборудования и помещений для укрываемых защитным экраном или стеной, исключающими возможность прямого облучения обслуживающего персонала. Противопыльные фильтры следует размещать вблизи входов. Толщину защитных экранов и стен, отделяющих противопыльные фильтры от смежных помещений, следует принимать не менее величин, указанных в табл. 2.

Таблица 1

Площадь ограждающих конструкций на одного человека______________

Материал Площадь ограждающих конструкций на 1 чел., м2

стены покрытия

Железобетон Железобетон 1,5

Металл

Дерево

Грунтонабивные мешки Железобетон 1,5

Металл 1,9

Дерево 2,2

Дерево Железобетон 1,8

Металл 2,5

Дерево 2,8

Бетонные блоки Железобетон Металл 1,6

Дерево 1,7

Таблица 2

Толщина стен (экранов) при расчетной воздухоподаче__________________

Материал Толщина стен (экранов), мм, при расчетной воздухоподаче, м3 /ч

300 400-600 700-900 1000-4000

Железобетон (бетон) 50 80 100 170

Кирпичная кладка 120 120 120 250

Санитарные узлы в БВУ следует располагать ближе к входам. Количество санитарных приборов следует принимать в соответствии с требованиями СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны». При вместимости БВУ до 50 чел., санитарные узлы целесообразно устраивать совмещенными для мужчин и женщин.

Небольшие пролеты быстровозводимых убежищ накладывают свой отпечаток на планировочные схемы. Обычно отдельно стоящие убежища имеют вытянутую форму в плане. Поскольку выбор свободного места для размещения убежища в сложившейся городской (промышленной) застройке может вызвать трудности, то в этих условиях следует применять многопролетную планировочную схему. Убежище также может иметь Г-об-разный вид в плане, соответствующий конкретной застройке. Длина сооружений определяется их вместимостью. Для большой вместимости (100 чел.) и однопролетной схеме (при двухрядном размещении мест) она составит около 35 м. При двухпролетной схеме длина будет приблизительно в 1,5 раза меньше. В поперечном сечении остов однопролетных убежищ может иметь прямоугольную, трапециевидную, круглую и другие формы.

Характерной особенностью планировочных схем многопролетных убежищ является то, что в качестве внутренних вертикальных несущих конструкций, как правило, используют стены. Вызвано это тем, что для возведения убежищ применяют подручные

конструкции и материалы, среди которых нет железобетонных колонн и коротких ригелей. Планировочное решение убежищ с внутренними несущими стенами в значительной степени упрощает и их конструктивное исполнение. Это является положительным фактором, так как строительство подобных сооружений можно осуществлять силами населения.

При двух и более пролетных схемах во внутренних стенах следует устраивать проемы для объединения отдельных помещений в одно убежище. Это делают либо раздвижкой стеновых блоков, либо применением элементов с дверными проемами. Возведение убежищ с двух- и более пролетными схемами вызывается не только условиями застройки, но и сложностью использования существующих малопрочных железобетонных конструкций гражданского и промышленного строительства. В связи с этим возможны решения убежищ, когда в качестве внутренних несущих элементов используют деревянные или металлические рамы, размещаемые в продольном направлении. Рамы состоят из несущих балок, стоек и нижнего лежня. В поперечном направлении рамы раскрепляют распорками.

Входы в быстровозводимые убежища состоят из лестничного спуска (пандуса), предтамбура и тамбура. Для сокращения площади застройки убежищ и учитывая одноразовый характер их использования, лестничные спуски допускается располагать более крутыми - под углом 45°, но вдоль маршей следует делать поручни. Рекомендуется применять входы сквозникового типа, для которых нагрузки на входные участки и защитные устройства (двери) будут минимальными, причем для уменьшения объема работ допускается лестничный спуск возводить с одной стороны, а с другой - предусмотреть пандус.

Входы рекомендуется устраивать в торце сооружений. Это обеспечивает более надежную передачу нагрузок на продольные стены и покрытие сооружения, обладающего в этом направлении повышенной жесткостью и устойчивостью. В сооружениях вместимостью до 100 чел. и размере входного проема 60х160 см допускается устройство одного входа. В убежищах большей вместимости предусматривают при дверях с проемом 0,6х1,6 м один вход на каждые 100 человек. Входы следует предусматривать в противоположных сторонах убежищ с учетом направления движения основных потоков укрываемых. При использовании дверных проемов 80х180 см допускается устраивать один вход на 200 чел.

Входы в БВУ должны оборудоваться тамбурами.

Двери в тамбурах следует предусматривать: в наружной стене - защитногерметические, соответствующие классу защиты убежища и типу входа, во внутренней стене - герметические. При этом надо стремиться к максимальному использованию типовых деревянных дверных блоков. При невозможности организации их изготовления могут устанавливаться стандартные защитно-герметические и герметические двери, выпускаемые промышленностью.

Все двери во входах в защитные сооружения желательно принимать распашного типа, которые должны открываться по ходу эвакуации укрываемых из сооружения.

Для предотвращения завала наружной двери БВУ перед входом должен устраиваться перекрытый участок, обеспечивающий также защиту дверей от возгорания и снижение действия проникающей радиации.

Проектирование элементов конструкций входов в убежище должно производиться с учетом:

- максимального снижения динамических нагрузок на элементы БВУ и защитные устройства во входах;

- обеспечения устойчивости и плотного примыкания дверных блоков к конструкциям остовов тамбура и основного помещения сооружения;

- обеспечения свободного открывания дверей с учетом осадки сооружения при воздействии расчетной нагрузки;

- максимального использования типовых деревянных дверных блоков сооружений ГО, состоящих из герметической перегородки, дверной коробки и установленной в ней защитно-герметической или герметической двери.

В убежищах со стенами из грунтонабивных мешков аварийный выход может не устраиваться. В этом случае в торцевой стене под покрытием может быть устроен проем для выхода на поверхность земли путем удаления грунта из мешков внутрь сооружения.

В каждом БВУ следует устраивать аварийный выход, который должен обеспечивать выход укрываемых на незаваливаемую территорию или на поверхность предполагаемого завала. При двух входах один из них следует располагать за зоной предполагаемого завала. В случае расположения БВУ на заваливаемой территории аварийный выход следует устраивать в виде вертикальной шахты с защитным оголовком. При этом аварийный выход может соединяться с БВУ галереей прямоугольного сечения с проемом в свету не менее 0,75х0,9 м или галереей из железобетонных или металлических труб с внутренним диаметром не менее 1,0 м.

При выборе места для размещения средств воздухоподачи учитывают особенности планировочной схемы. Если сооружение имеет вытянутую форму и два входа (с противоположных концов), то средства воздухоподачи лучше размещать в середине сооружения. При одном входе фильтровентиляционное оборудование следует располагать в противоположном конце от входа. Если сооружение имеет Г-образную форму, оборудование лучше устанавливать на повороте.

В быстровозводимых убежищах предусматривается санитарный пост в соответствии с требованиями СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны».

Быстровозводимые противорадиационные укрытия (БВПРУ) должны иметь помещения для укрываемых, санитарный пост, место для установки вентиляторов (при необходимости), санитарный узел, вход (входы), места для хранения загрязненной одежды, размещения баков (емкостей) с водой и емкости с отбросами.

Площадь основных помещений укрытий принимают исходя из нормы площади на одного укрываемого так же, как и для убежищ.

Высота помещений укрытий при двухъярусном расположении мест должна быть не менее 2,15 м, а при одноярусном - не менее 1,85 м.

В основных помещениях БВПРУ количество мест для лежания принимается аналогично требованиям к быстровозводимым убежищам.

Место для хранения загрязненной верхней одежды следует предусматривать при одном из входов, отделив его от помещений для укрываемых перегородками. Общая их площадь определяется из расчета не более 0,07 м2 на одного укрываемого.

В укрытиях вместимостью до 50 человек для хранения загрязненной одежды допускается предусматривать устройство при входах вешалок, размещаемых за занавесами или перегородками. Количество входов в БВПРУ следует предусматривать в зависимости от вместимости согласно приложению 1 к СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны».

Для увеличения коэффициента защиты быстровозводимых ПРУ расстояние от края входа с тамбуром до занавеса должно составлять не менее 1,5 м с обязательным обвалованием этого участка грунтом.

Для быстровозводимых ПРУ вместимостью до 100 человек, расположенных за пределами зон возможных разрушений, достаточно одного входа. Во входах в ПРУ следует устанавливать обычные двери, уплотняемые в местах примыкания полотна к дверным коробкам пористой резиной или же валиком, выполняемым из парусины, плотной ткани, клеенки, дерматина, который набивается ветошью так, чтобы его толщина достигала 3-4 см. Валик должен быть плотно закреплен по всему периметру двери.

Входы в быстровозводимые ПРУ следует делать в виде лестничного спуска шириной не менее 1 м с установкой двери или навешиванием занавеса из плотного материала (байка, сукно, брезент и т.п.). В укрытиях вместимостью до 50 человек вход может устраиваться в виде вертикального или крутого наклонного спуска с тамбуром, устраиваемым внизу и отделяемым от помещения укрытия плотным занавесом. Спуск сверху перекрывается крышкой, открываемой наружу, которая уплотнена, как и входные двери.

Основные требования к конструктивным решениям быстровозводимых защитных сооружений

К конструктивным решениям БВЗС предъявляются следующие требования:

- обеспечение требуемых защитных свойств и общей устойчивости сооружения, не меньшей, чем у заблаговременно построенных защитных сооружений;

- возможность использования для строительства сооружений различных элементов промышленного и специального изготовления и местных или других материалов с минимальными доработками по увеличению их несущей способности;

- затраты минимально необходимого количества машинного времени, рабочей силы и материалов на строительство сооружений;

- максимально возможное исключение мокрых процессов, сварочных и других видов работ, требующих специального оборудования и длительной подготовки и приводящие к увеличению сроков строительства или требующие квалифицированной рабочей силы. Применение монолитного бетона нежелательно, так как расчетную прочность он набирает длительное время (25-30 дней). С этой же точки зрения нежелательно применение кирпичной кладки. При строительстве убежищ допустимо использовать цементный раствор, служащий выравнивающим слоем при установке (укладке) конструкций, а также для заделки швов или щелей.

Применение конструкций и элементов индивидуального изготовления нецелесообразно, так как требует больших капитальных затрат, используемых задолго до возможного изготовления конструкций, а также проведения существенной переоснастки и перестройки технологических линий предприятий-изготовителей.

При разработке конструктивных решений, выполняемых из отдельных элементов, особое внимание должно быть обращено на обеспечение общей устойчивости сооружений. Это достигается применением распорных рам, устройством проволочных скруток, скоб, анкерных болтов и т. п., соединяющих элементы между собой.

При проектировании сооружений из элементов специального изготовления устойчивость следует обеспечивать соответствующей конструкцией узлов сопряжения.

Конструктивные решения быстровозводимых защитных сооружений разнообразны и зависят от применяемых материалов и изделий.

Примеры конструктивных решений быстровозводимых убежищ

В качестве ограждающих и несущих элементов БВУ используют сборные железобетонные изделия, бетонные блоки, лесоматериалы, металлопрокат, листовую и волнистую сталь, ткани и другие подручные материалы. Лучшим материалом являются сборные железобетонные конструкции в виде плитных, линейных или объемных изделий. К плитным изделиям относятся панели, настилы, плиты; к линейным - балки, ригели, колонны, перемычки; к объемным - замкнутые элементы прямоугольного, круглого или смешанного сечения. Удельный вес перечисленных конструкций в общем объеме производства сборного железобетона в стране составляет около 65%.

При использовании для возведения БВУ специальных железобетонных элементов их изготовление предусматривается в существующей оснастке. В процессе изготовления конструкций могут быть:

- изменены площадь рабочей арматуры и ее класс;

- уменьшены габариты конструкций (линейные, но не объемные);

- предусмотрены дополнительные закладные элементы;

- применены сталефибровое, а также сталефибровое в сочетании с обычным, армирование;

- изготовлены железобетонные элементы полностью из сталефибробетона или из отдельных слоев сталефибробетона в растянутой или сжатой зонах. Наиболее предпочтительным является вариант со слоем сталефибробетона в растянутой зоне с сохранением в ней рабочей арматуры. Оптимальный объемный процент армирования стальными фибрами всего сечения элемента или слоя составляет 1,0-1,5%.

Для возведения БВУ рекомендуется применять как типовые железобетонные элементы и изделия, выпускаемые для строительства жилых, административных и производственных зданий и сооружений, так и специальные железобетонные конструкции, сталефибробетонные и сталефиброжелезобетонные конструкции для зданий с взрывоопасным производством, сталефибробетонные и сталефиброжелезобетонные дорожные и аэродромные плиты. В отдельных случаях могут найти применение и другие конструкции, отвечающие требованиям по прочности и обеспечивающие возведение защитных сооружений в короткие сроки.

Плитные железобетонные элементы обладают, как правило, относительно малой несущей способностью, но достаточно большими размерами по длине и ширине, поэтому их целесообразно использовать в качестве элементов покрытий убежищ для многопролетных сооружений. Уменьшение расчетного пролета повышает несущую способность конструкции. Так, пустотелые панели перекрытий жилых зданий при трехпролетной схеме могут выдержать давление до 0,1 МПа, а плиты сплошного сечения при двух- и трехпролетных схемах - 0,15-0,20 МПа. Плиты ребристого сечения, несмотря на то, что их несущая способность определяется прочностью полки, при двухпролетной схеме воспринимают нагрузку 0,1 МПа. В то же время использование длинномерных (6 м) железобетонных изделий в одно- или двухпролетных сооружениях с малыми пролетами (1,2-1,8) не экономично, так как при этом используется половина или третья часть плиты. Малоэффективно повышение несущей способности конструкций размещением их в несколько слоев, поскольку каждый элемент в сечении работает самостоятельно, а не как единое целое.

При наличии на месте строительства типовых линейных железобетонных конструкций, к которым относятся балки, ригели, перемычки и др., также могут быть использованы для строительства БВУ.

Линейные железобетонные конструкции можно использовать для возведения одно- и двухпролетных убежищ с пролетами до 3 м. Так, если в качестве основного несущего элемента применить ригель, то такая конструкция может выдержать нагрузку до 0,2 МПа. Перемычки и колонны при пролете 1,5-2,0 м могут выдержать давление в ударной волне порядка 0,1-0,2 МПа.

Для устройства стен БВУ можно использовать существующие стеновые бетонные блоки типа СБ и ФС. Стены собирают из нескольких рядов блоков (как правило, трех-четырех рядов), укладываемых с перевязкой вертикальных швов. Наружные стены из блоков, даже уложенных насухо, обладают достаточно высокой несущей способностью. В стенах такой конструкции под нагрузкой возможно незначительное горизонтальное смещение отдельных блоков без нарушения общей устойчивости стен.

Покрытие и стены убежищ из отдельных железобетонных элементов следует крепить между собой от возможного горизонтального смещения, вызванного действием динамической нагрузки и упругого отпора конструкций покрытия при изгибе. Крепления следует выполнять простейшими способами, например, с помощью проволочных скруток с захватом за монтажные петли элементов, путем установки деревянных распорок, заанкеривания проволочных оттяжек в грунтовой массив.

В верхней части остова сооружения, выполненного из блоков, предусматривается установка горизонтальной рамы, которую закрепляют скрутками на плите покрытия, и которая выполняет роль распорки для стен в верхней точке.

В качестве стеновых элементов убежищ можно использовать поставленные на ребро плиты сплошного и пустотелого сечения. Для повышения несущей способности стеновых панелей в поперечном направлении устанавливают опорные рамы. Поскольку монтаж стен достаточно трудоемок, эти же рамы выполняют роль элементов, обеспечивающих устойчивость плит, установленных на ребро.

При необходимости в качестве элементов стен используют грунтонабивные мешки. Такие стены в зависимости от прочности тканей, размеров мешков и характеристик грунта выдерживают динамическую нагрузку до 0,1 МПа.

В районах, где имеются предприятия горнодобывающей и угольной промышленности, для возведения БВУ рекомендуется применять арочные металлические податливые крепи, которые изготавливаются из стального (марки Ст5) проката специального желобчатого (шахтного) профиля с заполнением промежутков между арками различными материалами.

В качестве ограждений БВЗС могут использоваться объемные конструкции:

- блоки проходных и непроходных каналов и коллекторов;

- блоки подземных пешеходных переходов;

- объемные блоки лифтовых шахт;

- объемные блоки жилых зданий;

- объемные блоки специального назначения (для защитных сооружений);

- железнодорожные контейнеры;

- мобильные здания и сооружения.

Наиболее перспективными для возведения БВЗС являются объемные блоки специального назначения (объемные блоки жилых зданий и железнодорожные контейнеры), так как они позволяют уменьшить количество типоразмеров изделий на одно сооружение, повысить степень готовности, сократить время сборки сооружений, перенести в заводские условия монтаж и укомплектование блоков внутренним оборудованием и коммуникациями.

Защитные сооружения из объемных блоков специального назначения собираются из блоков 4-х видов: основных блоков с внутренними размерами 4х2х2 м для рабочих помещений и тамбуров; блоков повышенной высоты (4х2х2,7 м) и блоков входов двух видов. Масса блоков составляет 5т (для входов) и 8,0-8,5т (для сборки рабочих, помещений и тамбуров).

Все блоки имеют внутреннюю металлическую облицовку, входящую в состав армокаркасов, обеспечивающую надежную гидроизоляцию и служащую внутренней опалубкой формы при изготовлении.

Блоки соединяются между собой герметично с помощью болтов и упругих прокладок. Заблаговременно блоки могут укомплектовываться внутренним фильтровентиляционным, отопительным и электросиловым оборудованием и соответствующими электросетями и связью. Трудоемкость возведения сооружений из объемных блоков в 2-3 раза ниже, а время возведения в 2 раза меньше, чем для аналогичных по площади типовых защитных сооружений из обычных железобетонных элементов.

Унифицированные размеры блоков позволяют собирать равные по площади, объему и вместимости убежища.

Например, время возведения убежища площадью 40 м2 составляет

22

6 ч; 56 м - 8 ч; 136 м - 20 ч; т. е. менее одних суток. При необходимости допускается извлечение блоков и перевозка их на другое место.

Объемные блоки для жилых зданий выпускаются заводами объемно-блочного домостроения со следующими габаритами: ширина 2,7-3,6 м, длина 4,2-6,6 м, высота 2,7-2,8 м, толщина стенок 0,10-0,12 м. Вес блоков 10-16 т.

При использовании этих объемных блоков для возведения БВУ необходимо предусмотреть повышение процента армирования и увеличение толщины стенок без изменения существующей оснастки. Разработано шесть разновидностей блоков с еди-

ными общими размерами, без оконных проемов, из которых могут собираться различные по площади, объему и вместимости сооружения. Масса блоков составляет 14-16 т.

Особенно удобны для строительства БВЗС объемные секции (элементы) проходных, полупроходных и непроходных коллекторов, элементы шахт лифтов, оконных приямков, элементы силосных корпусов и элеваторов для хранения зерна. Все эти элементы и секции пригодны для строительства БВУ, рассчитанных на восприятие давления ударной волны ядерного взрыва от 0,5 до 1,0 кгс/см .

Путем увеличения коэффициента армирования блоков коллекторов (изготовляемых в заводской оснастке) в 3-5 раз, их несущую способность можно повысить до 3 кгс/см2.

Возведение БВУ может быть осуществлено из крупноблочных конструкций пешеходных тоннелей (лотковых, П- и и-образных элементов).

Быстровозводимые убежища могут также возводиться из железобетонных труб большого диаметра (2,5 м). В каждых 2 погонных метрах БВУ из труб диаметром 2,5 м рекомендуется устраивать 7 мест для укрываемых (4 - для сидения, 3 - для лежания) при внутреннем объеме 1,4 м3 на одного укрываемого.

В числе конструкций, которые могут быть использованы для возведения БВУ, следует упомянуть железобетонные элементы войскового фортификационного (специального) строительства. По несущей способности и другим положительным качествам они близки к рассмотренным выше элементам коллекторов.

Как указывалось, для строительства быстровозводимых убежищ можно применять конструкции, изготовленные в существующей оснастке, при условии, что это не потребует серьезной переналадки и изменения принятого технологического процесса. Одним из таких решений является увеличение содержания арматуры в плитных элементах. При этом можно увеличить несущую способность не более чем в 2-3 раза. Лучший результат достигается изготовлением новых изделий в существующей оснастке. Для этой цели рекомендуется использовать оснастку широко распространенных железобетонных изделий имеющейся номенклатуры, например оснастку многопустотных панелей перекрытий жилищно-гражданского строительства, оснастку панелей стен и плит перекрытий для промышленного строительства. Изделия остова убежищ и элементов входа в существующей оснастке изготовляют при уменьшении длины изделий, исключении пуансонов (для изделий сплошного сечения), изменении схемы и увеличении процента армирования, установке закладных элементов. Необходимая длина изделий достигается установкой в оснастке поперечных деревянных или металлических диафрагм. В оснастке длиной около 6 м можно изготовить одновременно до трехчетырех отдельных плит покрытия.

Широкое применение могут также найти быстровозводимые убежища из лесоматериалов. Для возведения БВУ из лесоматериалов может быть использован круглый лес диаметром от 10 до 20 см. Элементы остова устраиваются из бревен, соединяемых внакладку с помощью проволочных скруток (скоб). Податливость сооружения обеспечивается как за счет узлов податливости, так и за счет общего смещения сооружения вследствие уменьшения площади опирания его на грунт.

В зависимости от диаметра применяемой проволоки для одной скрутки рекомендуются следующие количества нитей: 1,0-2,0 мм - 6-9 нитей; 2,0-4,0 мм - 3-5 нитей; 4,0-5,0 мм - 1-2 нити.

Сооружение с остовом трапециевидного поперечного сечения (податливой конструкции) выполняют из бревен или накатника. Для предотвращения просыпания грунта в просветы между элементами стен и покрытия по их внешней поверхности снизу вверх с нахлестом укладывают «оболочку заполнения» в виде слоя рулонного материала (толь, рубероид, полимерная пленка и т.п.), служащего одновременно гидроизоляцией. На оболочку заполнения кладут амортизирующий слой толщиной 15-20 см из лапника, камыша, соломы, мелких веток, хвороста и т.д. Поверх амортизационного слоя

предусматривают грунтовую обсыпку. Убежище податливой конструкции может иметь треугольное поперечное сечение (типа «шалаш»). Для устройства БВУ возможно также использование железнодорожных контейнеров типов 1С и 1Д. Из них можно собирать остовы различных по площади и вместимости защитных сооружений. Из контейнеров типа 1С собираются основные помещения, а из контейнеров 1Д - тамбуры и вспомогательные помещения.

Поскольку боковые стены и покрытие контейнеров выполнены из гофрированной тонколистовой стали толщиной 2,0-2,5 мм, они требуют усиления местными материалами (деревянными стойками, распорками, щитами, железобетонными плитами, металлопрокатом и пр.). Возведение и оборудование укрытий и убежищ с использованием контейнеров в зависимости от площади выполняет команда в составе 6-10 человек с использованием экскаватора, бульдозера, самоходного крана грузоподъемностью 10-12 т не более чем за 1 сутки.

Возведение входов при строительстве быстровозводимых убежищ является одним из сложнейших вопросов. Входы наиболее уязвимы воздействию почти всех поражающих факторов ядерного взрыва и особенно действию воздушной ударной волны. Если, например, остов убежища оказался достаточно прочным, а входы разрушились, т.е. внутрь помещения проникла волна, укрывающиеся в убежище люди погибнут. Сложность конструктивного решения входа заключается в том, что в нем используют подручные материалы и конструкции, которые должны обладать еще более высокой прочностью, чем остов убежища. Необходимо также четкое конструктивное соединение (сопряжение) элементов остова и входа, обеспечивающее передачу возникающих усилий на сооружение или окружающий грунтовой массив.

Особая трудность при возведении входов из железобетонных конструкций заключается в подборе соответствующего элемента с входным проемом определенных размеров. Такой элемент должен обладать необходимой прочностью и иметь закладные части для крепления дверной коробки в виде труб диаметром 20-30 мм. Подобные элементы не выпускаются промышленностью в мирное время, и их изготовление предусматривают в угрожаемый период на заводах либо полигонах в специальной опалубке.

Входная часть убежища включает в себя также ограждающие конструкции тамбура, предтамбура с установкой в них защитных устройств (дверей) и лестничный спуск. Над предтамбуром предусматривают защитный козырек, который предохраняет дверь от завала. Покрытие и стены предтамбура выполняются из глухих (сплошных) элементов. Для убежищ, возводимых из существующих железобетонных изделий, заполнение торцевого участка остова осуществляют конструкциями, устанавливаемыми вертикально. Элементы входа вверху опираются на покрытие, внизу заделываются в грунт на глубину 30-35 см. Конструкциями для устройства входа могут служить элементы линейного типа, либо плиты сплошного сечения. Эти же элементы используют для заделки торцевой части сооружения со стороны аварийного выхода. В комплект железобетонных изделий городских коллекторов входят элементы входов: глухие и с проемами. Эти конструкции достаточно прочны и их следует применять при возведении входной части убежищ. Вполне реально решение ограждения входной части лесоматериалами или прокатным металлом.

Лестничные спуски и защитные стенки от давления грунта можно устраивать с использованием жердей, подтоварника, горбылей и т.д. Можно применять в качестве лестниц готовые железобетонные лестничные марши. Габарит дверей быстровозводи-мых убежищ принимают, как правило, равным 60х60 см, и выполняют двери из дерева. Если позволяют размеры поперечного сечения остова убежища, допускается установка металлических дверей размером 80x180 см. При устройстве входной части (тамбура) желательно его ширину сузить до минимальных размеров, обеспечивающих свободный проход людей через соответствующие дверные проемы. Благодаря такому решению уменьшается площадь, на которую непосредственно действует нагрузка от воздушной

ударной волны, и снижаются усилия, передаваемые па каркас убежища. Дверные блоки должны плотно примыкать к защитным конструкциям тамбуров, чтобы предотвратить затекание волны в сооружение.

Дверной блок должен быть надежно закреплен от возможного отрыва защитногерметической двери с коробкой от воздействия усилий, возникающих от волны разрежения, т.е. нагрузки, противоположной по своему направлению действию ударной волны. При устройстве входной части из железобетонных и бетонных элементов крепление дверных блоков осуществляют с помощью анкерных болтов и выпусков из арматурного железа, закладываемых в специально предусматриваемые отверстия или в швы между сборными элементами. Крепление дверных блоков со стенами из дерева выполняют с помощью штырей, скоб, проволочных скруток.

Аварийный выход в быстровозводимых убежищах устраивают достаточно простым по конструкции. Он представляет собой разбираемый проем размером не менее чем 0,6х0,8 м в торцевой части убежища. Проем заделывают жердями (деревянными брусьями). Для выхода укрываемых на поверхность жерди (брусья) разбирают изнутри убежища. В убежищах, возводимых из трехзвенных плит, в торце сооружения устанавливают те же элементы, что и во входной части. Дверной проем 60х160 см используют в качестве аварийного выхода с заделкой его по тому же принципу, как указывалось выше. При необходимости разбирают участок одной из стен, грунт при этом убирают вовнутрь сооружения.

Примеры конструктивных решений быстровозводимых противорадиационных

укрытий

При проектировании быстровозводимых противорадиационных укрытий рекомендуется отдавать предпочтения сооружениям из лесоматериалов, сборных железобетонных конструкций, объемных конструкций. Кроме того, могут быть использованы и другие материалы и конструкции, рекомендованные выше при строительстве БВУ.

К самым простым и наиболее легко возводимым укрытиям можно отнести открытую и перекрытую щели без и с одеждой крутостей.

Щель без одежды крутостей на первом этапе строят открытой. Затем ее перекрывают и оборудуют защищенным входом. Такую щель можно построить в любом грунте (кроме сыпучего). Ее отрывают глубиной 1,7 -1,8 м, шириной по верху 1,1-1,2 м и по дну до 0,8 м. Такие размеры щели обеспечивают минимальные условия для размещения в ней людей и наибольшую ее устойчивость при воздействии ударной волны.

Длина щели определяется количеством укрываемых в ней людей. При расположении укрываемых сидя длина щели определяется из расчета 0,5-0,6 п/м на одного укрываемого. В щели можно предусматривать и места для лежания из расчета 1,5-1,8 п/м на одного человека. В щели на 10 человек следует иметь 7 мест для сидения и 3 места для лежания. Длина такой щели 8-10 м. Нормальная вместимость щели 10-15 человек, наибольшая - 50 чеовек.

Защитные свойства щели повышаются путем перекрытия ее бревнами, брусьями или железобетонными плитами с устройством незагруженной бермы. Поверх перекрытия насыпают слой грунта толщиной 0,3 м, в торцах щели устанавливают вентиляционные короба сечением 0,2х0,2 м. Верхние их отверстия закрывают заглушками так, чтобы их можно было открывать и закрывать из щели. В щели делают либо вертикальные с наружным люком, либо наклонные входы с дверью или щитком.

Для строительства быстровозводимых ПРУ в районах сельской местности могут применяться стебли сельскохозяйственных растений, камыш, хворост и т. п.

В районах, значительно удаленных от предприятий стройиндустрии, несущие конструкции БВПРУ могут быть выполнены из трубчатых элементов различной конфигурации. Для возведения БВПРУ может быть использован круглый лес диаметром от 10 до 20 см.

В основу решения положены разреженная податливая конструкция типа «шалаш» и конструкция трапециевидного поперечного сечения.

Основные показатели БВПРУ из лесоматериалов приведены в табл.3.

Таблица 3

Вместимость Количество на один

Показатель БВПРУ, Единица вариант БВПРУ из

чел. измерения лесоматериалов

Трудоемкость 10 чел.-ч 190

возведения 15 чел.-ч 240

20 чел.-ч 180

30 чел.-ч 200

Расход 10 3 м 3 м 3 м 6,4

лесоматериалов 5 0 12 чо

30 3 м 7,6

Для устройства БВПРУ можно также применять объемные блоки жилых зданий. При использовании готовых блоков оконные проемы следует заделать. Монтаж сооружения осуществляется в котловане или на поверхности земли. Для укрытия людей, работающих длительное время в зараженных зонах, целесообразно использовать блоки с оконными проемами для управления механизмами. В проемы устанавливается освинцованное стекло, а герметические двери обшиваются листовым свинцом. Время возведения сооружений площадью 24 м2 составляет 4-6 ч.

Дополнительное усиление БВПРУ может быть осуществлено за счет обвалования их грунтом. Для возведения БВПРУ, как и для БВУ, могут использоваться железнодорожные контейнеры типов 1С и 1Д площадью соответственно 14,8 и 6,9 м . Планировки помещений для укрываемых могут быть приняты аналогичные тем, которые рекомендованы для БВУ.

Усиление несущих конструкций контейнеров при устройстве БВПРУ не требуется.

Для возведения БВПРУ могут применяться мобильные (инвентарные) здания и сооружения различных конструктивных схем, допущенных для массового заводского производства: «Ставрополец», «Геолог», «Контур», «Комфорт», ЦУБ и др.

В мирное время они используются под производственные, складские, служебные, санитарно-бытовые, жилые и общественные здания в полевых условиях. Наиболее пригодными для устройства БВПРУ являются мобильные жилые здания с собственной ходовой частью.

Краткие характеристики мобильных зданий некоторых конструктивных схем приведены в табл. 4.

Быстровозводимое ПРУ на базе мобильного здания представляет собой заглубленный обвалованный контейнер с входами, системами вентиляции, электроснабжения, связи, отопления, водоснабжения, канализации.

Таблица 4

Система Габаритные разме или контейне эы здания ра, м Общая полезная пл., 2 м Ходовая часть Назначение в мирное время

длина ширина высота

«Ставро- полец» 7 2,5 3,8 16 Не- съемная Общежитие на 3 чел.

«Г еолог» 6 3 3 15,5 Общежитие на 2 чел.

ЦУБ 9,6 3,2 4,2 27,6 Общежитие

Габаритные разме или контейне ры здания ра, м Съемная на 3 чел.

«Контур» 9 3 3 25,1

«Комфорт» 9 3 2,9 24,3

«4420-100» 9 3 3 22,4 Не имеется Блок общежития

«Мелио- ратор» 6 3 2,9 15,6 Блок жилого дома

Требования к инженерно-техническому оборудованию быстровозводимых защит-

ных сооружений

Для обеспечения условий обитаемости укрываемых людей в быстровозводимых защитных сооружениях следует оснащать эти сооружения системами вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации.

Санитарно-техническое оборудование БВЗС должно изготовляться в угрожаемый период по заранее разработанным планам и техдокументации силами населения, промпредприятий, быть простым в монтаже и эксплуатации, иметь малые габариты и массу.

При разработке проектов БВЗС также следует предусматривать решения с использованием общепромышленного оборудования (электроручных вентиляторов, про-тивовзрывных устройств, фильтров и др.) при его наличии на объектах экономики.

Оборудование, изготавливаемое из подручных материалов, рекомендуется применять только в сооружениях, располагаемых на пожаробезопасных участках и участках, не подвергающихся действию СДЯВ, так как оно не обеспечивает защиту укрываемых от окиси углерода, выделяющейся при пожарах, и СДЯВ.

При необходимости расположения БВЗС на пожароопасных участках в них создается запас регенеративных патронов для противогазов по количеству укрываемых.

Система воздухоснабжения БВУ должна обеспечивать нормативную подачу воздуха в режимах чистой вентиляции (режим I) и фильтровентиляции (режим II).

В режиме II должна быть обеспечена очистка воздуха от отравляющих веществ и бактериальных средств.

Для размещения фильтровентиляционного оборудования в БВУ необходимо предусматривать места, площади которых определяются габаритами оборудования, а также условиями его обслуживания и эксплуатации.

Подаваемый в убежище вентиляционными установками воздух должен равномерно распределяться по помещениям для укрываемых.

Подвижность воздуха в помещениях для укрываемых должна изменяться в пределах 0,1-0,5 м/с.

Производительность вентиляционной установки должна обеспечивать минимальную санитарную норму воздухоподачи на одного укрываемого 2 м3/ч при режиме II.

Для проветривания тамбура основного входа при входе или выходе людей из сооружения в режиме II в наименьшем герметическом тамбуре необходимо обеспечить расход воздуха м3/ч в течение 5 мин, равный

L _ 6Утамб. ,

где Утамб. - объем тамбура основного входа, м .

При продолжительности периода пребывания укрываемых в сооружении более 12 часов количество наружного воздуха, подаваемого в убежище, должно обеспечить удаление теплоизбытков с учетом теплофизических характеристик ограждающих конструкций и нормы площади ограждений на одного укрываемого и может быть рассчитано по СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны».

Для предотвращения затекания ударной волны ядерного взрыва на воздухозаборных и вытяжных каналах систем вентиляции БВУ должны устанавливаться проти-вовзрывные устройства как заводского изготовления, так и простейшие типа ЗСУ.

Защитная секция ЗСУ устанавливается на воздухозаборных каналах режима чистой вентиляции (режим I) убежищ или в лазе аварийного выхода, защитное устройство типа ЗУ устанавливается на вытяжных вентиляционных каналах или на воздухозаборных каналах режима I.

Шибера устанавливаются на всех воздухозаборах и выбросах для обеспечения герметизации сооружения.

Подачу воздуха следует предусматривать с помощью электроручных вентиляторов (ЭРВ-72-2, ЭРВ-72-3, ЭРВ-49), а удаление воздуха следует предусматривать за счет подпора в помещении БВУ.

Для БВПРУ, расположенных в районах, прилегающих к АЭС, должен быть предусмотрен подпор воздуха, а также принудительная вентиляция по режиму I с очисткой воздуха от пыли в фильтрах типа ФЯР с установкой слоя ткани типа ФРНК, ФНИ между 11-й и 12-й сетками по ходу воздуха.

Для подачи воздуха в БВЗС можно также применять простейшие вентиляционные установки с велосипедным, ручным приводом, мехмешки или воздушные насосы-фильтры.

Центробежные вентиляторы с велосипедным приводам, устанавливаемые при режиме II, могут подавать 200—300 м /ч очищенного воздуха. При режиме I вентиляторы с ручным приводом могут подавать в убежище 150-200, а осевые вентиляторы -1500-3000 м3/ч воздуха.

Производительность одного мехмешка при 30 качаниях в минуту составляет

33

150 м /ч, спаренного - до 300 м /ч. Производительность насосов-фильтров зависит от площади подвижной рамы и частоты качаний и составляет 500 м3/ч при площади рамы

1 м2 и 25 качаниях в минуту.

От радиоактивной пыли, аэрозольных отравляющих веществ и бактериальных средств подаваемый в БВУ воздух рекомендуется очищать в простейших фильтрах из сухого песка, котельного каменноугольного шлака или ракушечника.

Фильтр рекомендуется устраивать в котловане, стенки и дно которого покрываются слоем рулонной гидроизоляции или мятой глины толщиной 0,1 м. Он может также устраиваться в отдельном помещении рядом с защитным сооружением. Стенки фильтра возводятся из кирпича, дерева и объемных блоков (например, оконных приямков) и тщательно герметизируются.

При устройстве фильтра в котловане на его дно укладывается решетка из бревен диаметром 0,12-0,15 м. На решетку насыпается слой гравия толщиной 0,1 м крупностью 20-40 мм, а затем слой 0,05-0,06 м крупностью 5-10 мм. На гравий насыпается шихта из местных фильтрующих материалов.

В качестве шихты рекомендуется применять песок крупностью 0,15-2 мм, котельный шлак с зернами крупностью 0,15-3 мм, ракушечник с зернами крупностью 0,5-1 мм.

Фракционный состав песчаных фильтров рекомендуется подбирать по графику в зависимости от требуемого аэродинамического сопротивления.

Высота песчаной шихты, обеспечивающей очистку воздуха от отравляющих веществ и бактериальных средств, должна быть не менее 1 м, а из каменноугольного шлака, ракушечника и опоки - 0,7-0,75 м. Для очистки от радиоактивной пыли слой шихты из вышеуказанных материалов можно принимать толщиной 0,2-0,25 м.

Необходимую площадь песчаных и шлаковых фильтров рекомендуется принимать из расчета 1,5 м фильтра на 50 укрываемых.

Для защиты фильтра от атмосферных осадков над ним следует устраивать козырьки, обитые слоем рубероида.

Очистку подаваемого в БВЗС наружного воздуха от пыли можно также производить с помощью матерчатых фильтров из сукна, бязи, сатина, саржи, мешковины, фланели, фильтров из хвои, опилок или ячейковых фильтров типа ФЯ, устанавливаемых в деревянные опорные рамы.

Противопыльные матерчатые фильтры рекомендуется размещать в воздухоприемном оголовке сооружения или специальном воздухозаборном коробе со съемной крышкой.

Необходимую площадь матерчатых фильтров рекомендуется принимать из условия, чтобы через 1 м2 проходило не более 75 м3/ч воздуха. Ткань в фильтрах следует располагать начесом в сторону набегающего потока воздуха для более эффективного удержания пыли.

Воздухозаборные каналы от фильтров и вытяжные короба можно изготавливать из досок, железобетонных элементов, металлических, бетонных и асбоцементных труб. Отдельные звенья воздуховодов соединяются между собой и с вентиляторами гибкими патрубками из прорезиненной ткани, которые закрепляются проволокой или веревкой. Воздухозаборные каналы прокладывают в траншее и вводят в БВУ у пола. Для снижения температуры приточного воздуха воздухозаборные каналы режима I рекомендуется выполнять длиной до 10 м и заполнять гравием или галькой крупностью 40-60 мм. Вытяжные короба размещают с противоположной стороны от притока. Сечения вытяжных каналов и клапанов перетекания воздуха в герметических дверях подбирают и регулируют шиберами так, чтобы 60-70% воздуха, подаваемого в убежище, удалялось за счет подпора. Сечение вытяжных каналов целесообразно принимать в 1,5-2 раза меньше приточных.

Отверстия в ограждающих конструкциях, через которые проходят заборные и вытяжные воздуховоды, тщательно заделывают и проконопачивают.

В быстровозводимых ПРУ предусматривается режим I, причем в укрытиях вместимостью до 50 чел. воздухоснабжение может осуществляться за счет естественной вентиляции, которая позволяет подавать до 3-6 м3/ч воздуха на человека. В остальных случаях, а также в БВПРУ для учреждений здравоохранения любой вместимости, следует предусматривать вентиляцию приточную с механическим побуждением, вытяжную - с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция осуществляется за счет теплового и ветрового напора через воздухозаборные и вытяжные шахты. Отверстие для подачи воздуха следует располагать в нижней зоне, сооружений, вытяжные - в верхней. Расстояние между вытяжными и заборными отверстиями по вертикали должно быть не менее 2 м.

Для увеличения теплового напора рекомендуется воздухозаборный канал выполнять заглубленным в грунт на уровень основания БВПРУ.

Площадь сечения приточных и вытяжных воздуховодов систем естественней вентиляции БВПРУ следует принимать по табл. 5 в зависимости от высоты вытяжного канала и расчетной температуры наружного воздуха.

Для снижения попадания радиоактивной пыли в систему вентиляции через воздухозаборные или вытяжные короба, расположенные за пределами укрытия, они должны быть оснащены козырьками или зонтами, а воздухозаборные отверстия следует дополнительно оснащать насадками из соломы, листьев, сена, (которые укладываются непосредственно в воздуховоде длиной до 1,0 м). В холодное время года в БВЗС при необходимости должно предусматриваться отопление с использованием печей, изготовленных из подручных материалов.

Таблица 5

Зависимость вытяжного канала от площади сечения воздуховода_____________

Высота вытяжного канала, м 2 3 Площадь сечения воздуховода, м , на каждые 100 м /ч *•* О /~1 воздуха при расчетной температуре наружного воздуха, С

до 20 от 20 до 25 от 25 до 30 более 30

2 0,45 0,55 0,75 1,2

4 0,3 0,4 0,55 0,85

6 0,25 0,3 0,45 0,7

10 и более 0,2 0,25 0,35 0,55

В особых случаях при использовании для целей отопления электроэнергии система отопления может быть совмещена с системой вентиляции.

Отопительные печи должны устанавливаться вблизи входов, а дымовые каналы их должны иметь искрогасительные устройства.

Для обеспечения условий коллективной защиты в сооружениях на дымовых каналах устанавливаются задвижки. При работе печного отопления система вентиляции должна обеспечивать расход воздуха на проветривание сооружения и горение топлива в печи.

Водоснабжение

Водоснабжение БВЗС рекомендуется предусматривать, за счет установки переносных емкостей запаса воды (бочек, бидонов, ведер). Для разбора воды устанавливается водоразборный бачок на подставке.

Кроме того, емкости для запасов воды можно изготавливать из листовой стали, алюминия и пластмасс, предназначенных для пищевых продуктов. Внутреннюю поверхность емкостей из листовой стали окрашивают железным суриком или другим антикоррозийным составом, разрешенным к применению Санэпиднадзором.

Размещают запасы воды в основных помещениях, обычно под местами для сидения. Вода употребляется главным образом для питья. Запас воды рассчитывается из условия не менее 3 л в сутки на одного укрываемого в БВУ, 2 л - в БВПРУ.

Канализация

В быстровозводимых защитных сооружениях, как правило, устраивают уборные в виде выгребных ям с одним-двумя очками.

Объем ямы для сбора фекалий определяется из расчета 2 л в сутки на одного укрываемого. Ямы для фекалий и выносную тару необходимо устраивать у вытяжных воздуховодов.

Вместо выгребных ям допускается устраивать выносную тару (бочки, ведра с крышками, резиновые, полиэтиленовые или специально изготовленные емкости). Для сбора сухих отбросов (остатки пищи, консервная тара) следует предусматривать место для размещения мусоросборников в виде ящиков, бумажных мешков или пакетов из расчета 1 л в сутки на одного укрываемого.

В БВУ вместимостью до 20 чел. место для емкости с отбросами и санитарный узел рекомендуется предусматривать в тамбуре, кроме того, допускается устраивать помещение для выносной тары площадью не менее 1 м2. Емкость выносной тары принимается из расчета 4 л на одного укрываемого.

Электроснабжение и связь

Электроснабжение и электрооборудование БВЗС рекомендуется проектировать в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию электроснабжения силового и осветительного электрооборудования промышленных предприятий, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны».

Электроснабжение БВЗС следует предусматривать от внешней сети города, поселка. Для питания электропотребителей необходимо устраивать внешний ввод напряжением 220 В с глухозаземленной нейтралью.

Кабельные линии, компенсационные устройства на вводе, вводнораспределительные устройства рекомендуется устраивать в соответствии с требованиями СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны».

Все металлические части электроустановок должны быть надежно занулены или заземлены в соответствии с требованиями ПУЭ и Инструкции по выполнению сетей заземления и зануления электроустановок.

Для всех помещений БВЗС следует предусматривать систему общего освещения. Нормы освещенности помещений следует принимать в соответствии со СНиП «Защитные сооружения гражданской обороны». Осветительную сеть рекомендуется устраивать в соответствии со СНиП по проектированию искусственного освещения.

Для организации аварийного освещения помещений БВЗС следует также предусматривать аккумуляторные фонари или (при возможности) велогенераторы.

В каждом сооружении целесообразно иметь телефон от местной сети или репродуктор, подключенный к городской или местной радиотрансляционной сети.

О порядке разработки проектно-сметной документации на строительство быстро-

возводимых сооружений

Типовые проекты защитных сооружений, в том числе быстровозводимых, разрабатываются в соответствии с существующей Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений СН227-82.

Типовые проекты защитных сооружений должны разрабатываться для многократного применения при их строительстве.

Основанием для разработки типовой проектной документации являются технические задания, утвержденные в установленном порядке.

Разработка типовых проектов БЗВС в данном случае осуществляется в две стадии - проект со сметными расчетами стоимости и рабочая документация со сметами.

Стадийность разработки отраслевой типовой проектной документации указывается в техническом задании на проектирование.

Разработка типовой проектной документации должна выполняться на основе вариантной проработки с выбором оптимальных решений.

В необходимых случаях, в соответствии с заданием на разработку, типовая проектная документация выполняется в нескольких вариантах, учитывающих зональные условия строительства, различные конструктивные решения.

Типовая проектная документация, представляемая на экспертизу и утверждение, должна выполняться без излишней детализации, в минимальном объеме и составе, достаточном для обоснования принимаемых решений, определения объемов работ, сметной стоимости, потребности в оборудовании, конструкциях и материалах, и разрабатываться в соответствии с нормативными требованиями.

В случаях, когда в типовой проектной документации используются изобретения, в пояснительной записке к соответствующему разделу проекта необходимо указывать номера авторских свидетельств или заявок на используемые изобретения, по которым принято решение о выдаче авторских свидетельств.

Проектные работы должны выполняться, как правило, с применением современных экономико-математических методов, средств вычислительной и организационной техники, а также других прогрессивных методов и технических средств разработки, размножения, хранения и поиска проектных материалов, способствующих сокращению продолжительности проектирования, снижения затрат на выполнение работ и качества проектно-сметной документации.

Заказчиком типовой проектной документации является министерство (ведомство), указываемое в техническом задании.

При разработке типовой проектной документации несколькими организациями, заказчик устанавливает ведущую проектную организацию и соисполнителей - специа-

лизированные организации, выполняющие соответствующие разделы (части разделов) проектной документации.

Ведущая проектная организация координирует работу организаций-исполнителей, представляет типовую проектную документацию на экспертизу и утверждение.

Ведущая проектная организация по каждому проектируемому сооружению назначает главного инженера проекта.

Специализированная проектная организация, выполняющая отдельный раздел (часть раздела) проекта, назначает главного инженера этого раздела (части раздела) проекта. Главный инженер проекта несет ответственность, осуществляет обязанности и имеет права, предусмотренные Положением о главном инженере проекта.

Заказчик типовой проектной документации, директор и главный инженер проекта ведущей проектной организации на протяжении всего периода проектирования и действия этой документации несут ответственность за ее качество, своевременную разработку и комплектность выполняемой документации, а также за внесение в типовую проектную документацию изменений, рекомендованных в заключениях экспертизы, и своевременную переработку в установленном порядке.

Заказчик типовой проектной документации несет ответственность за своевременную подготовку, утверждение и передачу проектной организации задания на разработку типовой проектной документации, прогрессивность и обоснованность установленных в задании технико-экономических показателей, а также своевременное утверждение этой документации.

Проектная организация несет ответственность за экономичность, надежность, безопасность, долговечность запроектированных объектов, полноту и эффективность предусмотренных в проектах мероприятий по охране окружающей природной среды и здоровья работников, за соблюдение при разработке и применении типовой проектной документации требований Инструкции СН 227-82 и других нормативных документов по проектированию.

Научно-исследовательская организация несет ответственность за соответствие выданных ею исходных данных для проектирования БВЗС.

Ответственность за качество и единство изложения и оформления типовой проектной документации в целом несет ведущая проектная организация. Проектная организация-соисполнитель несет ответственность за качество разработанных ею материалов.

Основные требования к оценке типовой проектно-сметной документации на строительство быстровозводимых защитных сооружений

Совершенствование и прогресс в области проектирования и строительства сооружений любого типа невозможны без технико-экономической оценки конструктивных и объемно-планировочных решений, их анализа разработки путей и направлений по дальнейшему снижению материалоемкости и стоимости сооружений. Это в равной степени относится и к защитным сооружениям гражданской обороны вообще и к быст-ровозводимым в частности.

При технико-экономической оценке объемно-планировочных и конструктивных решений защитных сооружений для объективности сравнения и правильных выводов необходимо соблюдать условия сопоставимости различных решений: сооружения должны иметь одинаковую степень защиты, вместимость, предназначение для одинаковых природно-климатических и гидрогеологических условий.

Для выявления наиболее рациональных объемно-планировочных решений в практике проектирования защитных сооружений может быть использована система так называемых относительных коэффициентов, К. Такими коэффициентами могут быть отношения:

- площади основных помещений к общей площади защитного сооружения (планировочный коэффициент К1);

- общей площади защитного сооружения к его вместимости (К2);

- строительного объема к общей площади сооружения (объемный коэффициент

Кз).

Коэффициент К1 - один из наиболее важных критериев экономичности планировочного решения. Во-первых, этот коэффициент показывает, насколько правильно и экономично приняты площади для вспомогательных помещений, исходя из предъявляемых к ним технологических требований. Необоснованное завышение площади вспомогательных помещений приводит к удорожанию строительства. Во-вторых, этот коэффициент зависит от характера использования защитных сооружений в мирное время и возможности использования их по прямому назначению, т.е. для размещения укрываемых. Для заблаговременно возводимых защитных сооружений, т. е. строящихся в мирное время, коэффициент К1 в простых решениях (без учета открытых участков входов) изменяется в пределах 0,5 - 0,7.

Коэффициент К2 характеризует планировочное решение с позиции рациональности размещения укрываемых при сохранении нормируемых габаритов мест для сидения и лежания людей, размеров проходов между нарами, а также размещение мест для лежания в два или три яруса. С возрастанием рациональности планировочного решения коэффициент К2 убывает.

Частый шаг несущих конструкций (стен, колонн) не способствует эффективному использованию площади защитного сооружения. По данным проектных разработок оптимальная величина коэффициента К2 колеблется от 0,75 до 1,2.

Коэффициент К3 отражает экономичность решения, связанного с высотой сооружения и конструкцией покрытия. При сравнении вариантов более экономичному решению соответствует меньшее значение К3, которое обычно находится в пределах 4-

8.

При анализе конструктивных решений защитных сооружений могут использоваться натуральные показатели, характеризующие удельный расход материальных и финансовых средств на строительство защитных сооружений из расчета на 1 кв. м общей (защищенной) площади сооружения или на одного укрываемого в данном сооружении. Как показывает многолетний опыт совместной работы Штаба ГО СССР, Госплана СССР и Госстроя СССР в области проектирования и планирования строительства защитных сооружений, наиболее оптимальными показателями для техникоэкономической оценки проектов защитных сооружений и качественной разработки планов их строительства в составе мобилизационных планов экономики являются показатели расхода материальных и финансовых средств на одного укрываемого.

В качестве примера в данной статье приводится оценка показателей типовых проектов (каталожных листов) для строительства быстровозводимых защитных сооружений, включенных Центральным институтом типового проектирования в число действующих в последний выпуск Каталога типовой проектной документации для строительства защитных сооружений гражданской обороны (выпуск 8, том 5, 1998 г.).

Планировочные решения быстровозводимых защитных сооружений характерны своей простотой и отсутствием большого числа вспомогательных помещений. Кроме тамбуров во входах единственными изолированными вспомогательными помещениями являются санузлы, занимающие относительно небольшую площадь.

Как показывает анализ типовых проектов и данных, приведенных в табл. 6 коэффициент К1, характеризующий отношение площади для размещения укрываемых к общей площади, колеблется для быстровозводимых ЗС от 0,7 до 0,92 (при стремлении коэффициента к 1).

Коэффициент К2, показывающий отношение общей площади сооружения к его вместимости, находится в пределах 0,61-0,86 (при стремлении коэффициента к 0,5).

Коэффициент К3, являющийся отношением строительного объема ЗС к его площади, составляет приблизительно 2,4-3,6. Если сравнить эти показатели с аналогичными упомянутыми выше коэффициентами для заблаговременно возводимых защитных сооружений, то можно сказать, что с точки зрения эффективности использования защищенной площади и объемов, быстровозводимые убежища и противорадиационные укрытия являются более рациональным типом защитных сооружений.

Технико-экономические показатели защитных сооружений зависят от принятой планировочной схемы. Важно, чтобы размер пролета сооружения соответствовал требованиям рационального размещения скамей для сидения укрываемых и габаритов прохода между ними.

Очевидно, что каждому пролету соответствует определенная величина защищенной площади, приходящаяся на одного укрываемого и зависящая от характера размещения бытового оборудования (табл.7).

Таблица 6

Значения коэффициентов К1, К2, К3 для быстровозводимых защитных сооружений

№ Шифр типового проекта Вмес- ти- мость чел. Площадь, м2 Строи тельн. обеъм, 3 м Кі К2 Кз

осн. поме- ще- ния об- щая

БВУ

1. Ау-ІІ, III, ІУ-50-49.84 50 26,3 34,3 98 0,77 0,69 2,8

2. Ау-ІІ, III, ІУ-50-74.23 50 33,8 40,0 146 0,85 0,80 3,6

3. Ау-ІІ, III-100-79/49 100 51,8 65,2 203 0,79 0,65 3,1

4. Ау-ІІ, III, ІУ-100-74/24 100 62,5 70,6 247 0,89 0,71 3,5

5. Ау-ІІ, III, ІУ-150-74/25 150 83,5 90,9 312,7 0,92 0,61 3,4

6. Ау-ІІ-150-54.85 150 100,6 128,7 405 0,78 0,86 3,1

7. Ау-ІІ, ІІІ-200-58.85 200 133,8 158,5 498 0,84 0,79 3,1

8. Ау-ІІ, III, ІУ-200-51.84 200 118,4 140,0 428,8 0,85 0,70 3,1

9. Ау-ІІ-200-55.85 200 133,8 164,5 510,3 0,81 0,82 3,1

БВПРУ

10. у-1,2,3,4-20-347.86 20 12,1 15,7 37,2 0,7 0,78 2,4

11. Пу-1,2,3,4-40-348.86 40 20,1 25,5 60,1 0,79 0,64 2,4

12. Пу-1-50-344.13.86 50 26,7 31,5 75,4 0,85 0,62 2,4

13. Пу-4-100-327.84 100 58,5 68,4 176,8 0,86 0,68 2,6

14. Пу-1-100-345.13.86 100 53,2 66,7 192 0,80 0,67 2,9

15. Пу-2-150-340.13.86 150 85,3 104,1 346,1 0,82 0,69 3,3

16. Пу-4-150-329.84 150 84,62 99,19 268,8 0,85 0,66 2,7

Таблица 7

Площадь, м2, на одного укрываемого при различных пролетах БВЗС

Размещение мест в БВЗС Величина пролета, см

110 120 130 140 170 180 200 240 250

Однорядное 0,54 0,54 0,58 0,63 - - - - -

Двухрядное - - - - 0,39 0,45 0,495 0,54 0,58

Поперечное - - - - - - - - 0,47

Как видно из табл. 7, отклонение от оптимально допустимого пролета ведет к увеличению площади на одного укрываемого, т.е. к ухудшению техникоэкономических показателей сооружения, прежде всего за счет удорожания стоимости покрытия и некоторого увеличения объема земляных работ. Расчеты показывают, что при отклонении пролета от оптимальных размеров стоимость покрытия может увеличиться на 60-85%. В целом удельная стоимость защитного сооружения (в расчете на

одного укрываемого) возрастает при этом приблизительно на 25 %. Анализ типовых проектов быстровозводимых защитных сооружений показывает, что расход материалов в однопролетных сооружениях на 15-20 % выше, чем в двухпролетных.

Технико-экономические показатели БВЗС зависят от конструктивного решения, вида применяемых материалов, вместимости и класса защитного сооружения. Для сопоставления и сравнительной оценки проектных решений, являющихся предметом анализа, быстровозводимые защитные сооружения можно подразделить на следующие типы:

I - БВЗС, выполненные из сборных бетонных и ж/бетонных изделий;

II - БВЗС, выполненные из отдельных сборных ж/бетонных изделий;

III - БВЗС, выполненные из железобетонных трехзвенных плит;

IV - БВЗС, выполненные из отдельных железобетонных блоков круглого сечения;

V - БВЗС, выполненные из отдельных железобетонных блоков прямоугольного сечения;

VI - БВЗС, выполненные из лесоматериалов.

В табл. 8 приведены показатели расхода основных материалов на перечисленные типы быстровозводимых убежищ, их стоимость (в ценах 1984 г.) и трудоемкость возведения в зависимости от вместимости.

Таблица 8

Основные показатели быстровозводимых убежищ различной ________________вместимости и конструкции__________________________

Конст- рук- тивный тип соору- жения Вмести мость, чел. Применяемые материалы Общая стои- мость, тыс. руб. Трудо- емкость возве- дения, чел.-дн. Шифры типовых проектов

бетон (железо- бетон), м3 лесо-мате-риалы, м3 сталь, т

I 50 67,1 4,8 3,6 8,2 116,7 А4-П, III, Г^-50-74/23

100 103,5 9,6 5,9 12,6 185,2 А4-П, III, ^-100-74/23

150 90,3 10,4 7,4 15,8 204,4 А4-П, III, ^-150-74/23

II 50 40,5 5,1 9,6 9,58 158,5 А4-П, III, ^-50-49/84

100 79,6 11,9 23,9 22,42 307 А4-П, III, ^-100-50/84

200 150,6 14,7 29,6 35,65 385 А4-П, III, ^-150-51/84

III 50 26,12 - 3,16 5,29 38,7 А4-П, Ш-50-80/45

100 37,37 - 4,58 9,27 69,5 А4-П, Ш-100-80/48

IV 50 54,3 5,2 4,3 8,4 122,3 А4-П, III, ^-74/23

V 50 39 8,4 21,3 14,7 63,1 А4-П, III, ^-50-323.86

100 100,0 6,7 31,5 22,8 77,4 А4-П, III, ^-100-324.86

150 133,1 10,4 20,1 26,2 247,8 А4-П, III, ^-150-74/25

VI 50 - 36,8 - 5,36 34,0 А4-П - V-50-76/28

100 - 49,12 - 7,48 48,0 А4-П - V-100-76/29

150 - 72,2 - 12,08 67,0 А4-П - V-150-76/30

200 - 106,3 - 13,59 84,0 А4-П - V-150-76/31

Показателем экономичности сопоставляемых конструктивных решений быстро-возводимых убежищ может служить расход основных материалов, стоимость и трудоемкость возведения сооружений, отнесенные на одного укрываемого (табл.9).

Таблица 9

Технико-экономические показатели быстровозводимых убежищ в расчете на од-

ного укрываемого

Конст- Применяемые материалы Удель- Удельная трудоемкость

руктив-ный тип сооружения Вместимость, чел бетон (железо- бетон), 3 м лесоматериалы, м3 сталь т ная стои- мость, руб. на одного укрываемого на 1 м3 строительного объема сооружения

50 1,34 0,09 0,072 164 2,3 0,8

I 100 1,03 0,09 0,059 126 1,85 0,75

150 0,62 0,069 0,05 105 1,36 0,65

50 0,81 0,1 0,19 194 3,17 1,62

II 100 0,31 0,12 0,239 224 3,07 1,27

200 0,75 0,07 0,158 178 1,92 0,89

III 50 0,52 - 0,064 106 0,77 0,37

100 0,37 - 0,046 90 0,69 0,37

IV 50 1,1 0,1 0,086 168 2,4 0,84

50 0,78 0,17 0,43 294 1,3 0,54

V 100 1,0 0,067 0,315 228 0,77 0,49

150 0,89 0,69 0,13 175 1,65 0,79

50 - 0,74 - 107 0,68 0,27

VI 100 - 0,49 - 75 0,48 0,25

150 - 0,48 - 81 0,45 0,22

200 - 0,59 - 68 0,42 0,21

Как видно из табл. 9 наилучшие технико-экономические показатели по всем параметрам у быстровозводимых убежищ типа III (конструктивное решение остова сооружения из трехзвенных плит). Наибольший расход материалов характерен для убежищ, в которых для устройства ограждающих конструкций используют бетонные блоки, а также железобетонные блоки прямоугольного сечения (объемные блоки), т.е. у убежищ типов I, IV и V. По трудоемкости возведения наихудшие показатели имеют убежища, возводимые из отдельных железобетонных элементов (тип II).

С увеличением вместимости убежищ удельные показатели по расходу материалов, стоимости и трудоемкости работ снижаются. Так, для убежищ типа I с увеличением вместимости убежища до 150 человек расход бетона (железобетона) сокращается в среднем на 27%, стали - на 90%, стоимость строительства - на 30%, трудоемкость - на 20%, а для убежищ типа IV, выполняемых из лесоматериалов, при том же росте вместимости расход лесоматериалов в среднем сокращается на 28%, стоимость - на 24%, трудоемкость - на 16%. Результаты проведенного анализа подтверждают тенденцию, характерную в целом для убежищ гражданской обороны, в том числе строящихся заблаговременно в мирное время, а именно: расход материалов значительно увеличивается для относительно небольших по вместимости убежищ площадью 300 м и менее, при увеличении площади убежищ (свыше 300 м2) снижение расхода материалов сокращается до минимального уровня и составляет, к примеру, при увеличении площади до 700 м2 всего 5-10% (рис. 1).

Для водонасыщенных грунтов расход бетона при возведении каркаса убежища возрастает примерно на 35-40%. В этих условиях целесообразно быстровозводимые защитные сооружения строить по типу возвышающихся.

Как показывает анализ, сравнительные технико-экономические показатели бы-стровозводимых убежищ в зависимости от возрастания степени защиты сооружения практически не отличаются от аналогичных величин, определяемых для заблаговременно возводимых убежищ.

Сталь, Бетой, кг/мг м5/мг

500 400 500 200 100

100 200 300 400 500 БОО 700 5 м2 --------1 -----------------2 '

Рис. 1. График для определения расхода бетона и арматуры на каркас убежища для сухих и водонасыщенных грунтов в зависимости от площади

1- сухие грунты; 2- водонасыщенные грунты; две нижние - арматура,

две верхние - бетон

К примеру, вернемся к вопросу расхода бетона и стали для строительства БВУ. Если принять за 100% расход бетона на убежища II класса, то для III класса он составит 90%, а для IV класса - 80%. Расход стали уменьшается для убежищ III класса на 5%, а IV класса - на 15%.

Важным показателем эффективности проектного решения убежищ является количество применяемых типоразмеров элемента для возведения сооружения.

Анализ существующих проектов быстровозводимых убежищ дал следующие результаты по числу применяемых типоразмеров железобетонных элементов и сооружений (с учетом входов).

Число типоразмеров элементов, шт.: До 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

От общего количества рассмотренных проектов, %: 14 28 19 - 8 11 9 8 6 - 7

К убежищам с малым числом разных элементов (3-4 шт.) относятся, прежде всего, сооружения, возводимые из объемных конструкций. В сооружениях из трехзвенных плит используют три типоразмера железобетонных конструкций: элемент остова, глухой элемент входа и элемент с дверным проемом.

В некоторых проектах для обеспечения устойчивости остова убежища н удобства монтажа применяют многочисленные соединительные элементы в виде стяжных болтов длиной до 2-3 м, прокладки, шайбы и т. п. Изготовить эти изделия в короткие сроки довольно трудно, поэтому по возможности следует отказаться от таких решений, тем более что необходимость установки большинства соединительных элементов вызывает сомнение.

В равной степени это относится и к спецификации элементов деревянных каркасов, устанавливаемых внутри сооружений, выполненных из отдельных железобетонных конструкций. Например, в одном сооружении насчитывается до 15 наименований элементов деревянного каркаса при общем расходе лесоматериалов около 6 м3. Ограничение номенклатуры закладных металлических и деревянных изделий значительно упростит конструктивные решения убежищ и уменьшит время на их возведение.

Как уже отмечалось в начале главы, технико-экономическая оценка быстровоз-водимых убежищ была выполнена на основе анализа объемно-планировочных и конструктивных решений, заложенных в типовые проекты БВУ согласно Каталогу типовой проектной документации для строительства защитных сооружений гражданской обороны (выпуск 8, 1988 г.). Следует отметить, что информация о показателях типовых проектов в упомянутом каталоге имеет определенные ограничения.

Каталожные листы содержат сведения о технико-экономических показателях в основном по быстровозводимым убежищам II и III классов и разработаны для условий

2 и 3 климатических поясов (из 4-х). Не следует забывать, что согласно требованиям СНиП П-10-74 до конца 80-х годов прошлого столетия основной объем строительства убежищ в стране приходился на убежища II и III классов.

Естественно эта тенденция была учтена и при разработке Каталога 1988 года. Именно поэтому из 22 типовых проектов БВУ IV класса, приведенных в данном каталоге, только по двум из них (шифры Ау-Г^-50-56.85 и Ау-Г^-50-323.86) изложены их технико-экономические показатели.

С начала 90-х годов с выходом СНиП 2.01.51-90 инженерная защита тыла сориентирована на строительство только убежищ IV класса, при этом в силу недостаточности экономических возможностей страны строительство носило ограниченный характер, а разработка типовых проектов убежищ IV класса была фактически прекращена.

Несмотря на то, что анализ типовой документации на строительство быстровоз-водимых убежищ проведен только на базе технико-экономических показателей убежищ

II и III классов, т.е. без учета этих показателей для убежищ IV класса, он позволяет дать технико-экономическую оценку объемно-планировочных и конструктивных решений убежищ разных типов, а порядок его проведения создает максимально возможные условия сопоставимости этих решений.

Для объективности и правильности выводов ниже приводятся основные показатели быстровозводимых убежищ различной вместимости и конструкций (табл. 10) в ценах 1984 г. и технико-экономические показатели убежищ в расчете на одного укрываемого (табл. 11), определенные Центральным научно-исследовательским и проектноэкспериментальным институтом промышленных заданий и сооружений (ЦНИИпром-зданий).

Таблица 10

Основные показатели быстровозводимых убежищ различной вместимости и кон-

струкции

Конст- Вмести- Применяемые материалы Общая Трудоем-

руктив-ный тип убежища мость, чел. сталь, т бетонные бло- 3 ки, м сборный ж/бетон, м3 лесома- териа- лы, м3 стомость, тыс. руб. (в ценах 1984 г.) кость возведения, чел. дн.

50 0,6 61,2 41,9 0,92 7,4 152

I 100 5,9 68,6 24,3 9,6 12,6 185

150 0,68 124,2 50,6 1,5 16,0 299

50 8,5 9,7 38,0 6,8 9,0 205

II 100 14,4 10,5 71,5 5,4 15,4 564

150 15,7 19,3 89,2 7,4 18,3 632

III 50 2,7 - 26,1 5,3 38,7

100 4,0 - 37,4 9,3 69,5

IV 50 4,3 26,7 23,6 5,2 8,4 122

Конструктив-ный тип убежища Вмести- мость, чел. Применяемые материалы Общая стомость, тыс. руб. (в ценах 1984 г.) Трудоемкость возведения, чел. дн.

сталь, т бетонные бло- 3 ки, м сборный ж/бетон, 3 м лесома- териа- 3 лы, м

80 12,6 - 50,1 - - -

50 8,4 32,5 32,5 4,8 10,3 116

V 100 15 37,5 64,5 9,6 20,1 213

150 20,1 37,5 87,6 10,4 26,2 247

50 - - - - 7,1 36

VI 100 - - - - 10,5 50

150 - - - - 16,9 69

Таблица 11

Технико-экономические показатели убежищ в расчете на одного укрываемого

Конструктивный тип убежища Вместимость, чел. Технико-экономические показатели Конструктивный тип убежища Вместимость, чел. Технико-экономические показатели

расход основных материалов, м3/чел. стоимость, руб./чел. удельная трудоемкость, чел.- дн/м3 х ы, н в, в ов но ало ел. в ^ д тер 3 м ход ат м сх ма а р ь, . тл се оч и б. оу тр с Удельная трудоемкость, чел.-дн/м3

I 50 2,1 150 0,92 IV 50 1,0 170 1,4

100 0,93 126 0,75 80 0,5 - -

150 1,3 106 0,76 V 50 1,3 210 1,0

II 50 0,96 180 1,29 100 1,12 200 0,95

100 0,82 154 2,38 150 0,83 175 0,87

150 0,73 122 1,98 VI 50 1,4 143 0,72

III 50 0,52 100 0,37 100 1,0 105 0,50

100 0,37 93 0,37 150 1,06 113 0,46

В рассматриваемом случае при определении технико-экономических показателей убежищ использованы данные одной проектной организации, что позволило уменьшить разброс показателей, более четко проследить закономерности изменения входящих в таблицу параметров. В таблицы включены, в основном, показатели по однопролетным убежищам с пролетом не более 2 м. Показателем экономичности сопоставляемых конструктивных решений убежищ служит, как и в проведенном нами анализе, расход основных материалов, стоимость и трудоемкость возведения, отнесенные к одному укрываемому (табл.11). Удельная трудоемкость возведения определена в расчете на 1 м3 строительного объема убежища.

Если сравнить технико-экономические показатели убежищ в расчете на одного укрываемого по вариантам анализа, проведенного ЦСИ ГЗ (вариант 1) и ЦНИИпром-зданий (вариант 2), то величины показателей по большинству конструктивных типов убежищ близки друг к другу или совпадают. Прежде всего, они совпадают по всем удельным параметрам убежищ, выполняемых из трехзвенных плит и имеющих наилучшие технико-экономические показатели. Незначительные расхождения имеют место в показателях убежищ, выполняемых из сборных бетонных блоков и железобетонных изделий (вместимость на 50 чел.); из отдельных сборных железобетонных изделий (50 и 200 чел.); из отдельных железобетонных блоков круглого сечения (50 чел.) и

прямоугольного сечения (100 и 150 чел.). С другой стороны завышены почти вдвое (по варианту 2) удельные расходы железобетона (бетона) для убежищ конструктивного типа I на 50 и 150 чел., типа II -на 100 чел. и типа V - на 50 чел., а также удельные расходы по лесоматериалам для убежищ конструктивного типа VI. По варианту 2 вдвое завышена удельная трудоемкость по убежищам, выполняемым из отдельных железобетонных блоков прямоугольного сечения и лесоматериалов. Отсутствие исходных данных, прежде всего проектов, на основании которых ЦНИИпромзданий проводился анализ проектной документации БВЗС, не позволяет определить причину вышеуказанных расхождений. С другой стороны, совпадение и незначительные расхождения в показателях по большинству конструктивных типов быстровозводимых убежищ по вышеизложенным вариантам анализа говорят о единстве выбора технико-экономических показателей убежищ и объективности определения их величин. А это позволяет предположить, что доля участия в проектной документации на строительство убежищ VI класса в анализе проектов БВЗС, проведенном ЦНИИпромзданий, была минимальной.

Оценка объемно-планировочных решений быстровозводимых противорадиационных укрытий дана в начале главы. Значения относительных коэффициентов Кх, К2, К3 по оценке этих решений показаны в табл. 6.

Для сопоставления и сравнительной оценки конструктивных решений противорадиационные укрытия, включенные в каталог, подразделены на следующие типы:

I - БВПРУ, выполненные из бетонных блоков и жб изделий;

II - БВПРУ, выполненные из отдельных сборных ж/б изделий;

III БВПРУ, выполненные из отдельных железобетонных блоков прямоугольного сечения или лотковых железобетонных элементов;

IV - БВПРУ, выполненные из лесоматериалов.

Для объективности оценки конструктивных решений для анализа подобраны, по возможности, БВПРУ с одинаковым коэффициентом защиты, т.е. одной группы 4, чьи технико-экономические показатели приведены в табл. 12 в ценах 1984 г.

Таблица 12

Технико-экономические показатели быстровозводимых противорадиационных

укрытий в расчете на одного укрываемого

Конструктивный тип сооружения Вместимость, чел. Применяемые материалы Удель- ная стои- мость, руб- Удельная трудоемкость Шифр типового проекта

бетон (железобетон) Лесоматериалы, м3 т л та с на одного укрываемого на 1 м3 строи-тельного объема

50 1,26 0,03 0,05 130 2,2 1,64 Пу-1-50-344.13.86

I 100 0,58 0,04 0,017 50 1,1 1,86 Пу-4-100-328.84

150 0,52 0,04 0,017 40 0,4 1,19 Пу-4-150-329.84

II 150 0,48 0,068 0,012 80 1,4 2,7 Пу-2-150-340.13.86

20 1,06 0,17 0,068 190 2,56 3,13 Пу-4-20-341.13.86

III 50 0,5 0,117 0,068 110 1,53 2,16 Пу-4-50-342.13.86

150 0,58 0,067 0,097 98 1,2 2,3 Пу-2-150-340.13.86

10 - 0,62 - 76 5,3 2,7 Пу-4-10-346.86

IV 20 - 0,4 0,007 59 2,28 1,9 Пу-4-20-347.86

40 - 0,3 0,007 45 1,39 1,7 Пу-4-40-348.86

Из данной таблицы видно, насколько велик разброс показателей в рамках даже одной группы БВПРУ, что не позволяет дать точную технико-экономическую оценку в целом тому или иному конструктивному типу сооружения.

Тем не менее, по отдельным показателям определенные тенденции просматриваются. По удельному расходу основных материалов лучшие показатели имеют противорадиационные укрытия, выполненные из сборных железобетонных изделий (тип II), а также противорадиационные укрытия типа I вместимостью более 50 чел. Наибольший расход материалов характерен для ПРУ малой вместимости (до 50 чел.), выполняемых из сборных бетонных блоков и железобетонных изделий, а также из отдельных объемных блоков. По трудоемкости возведения лучшие показатели имеют БВПРУ, относящиеся к конструктивным типам I и IV. Наиболее трудоемки противорадиационные укрытия типа III (из лотковых железобетонных элементов, объемных блоков в сочетании с железобетонными плитами).

Из быстровозводимых противорадиационных укрытий, выполненных из лесоматериалов (в данном случае безврубочной конструкции), лучшие показатели по расходу лесоматериала и трудоемкости возведения имеют БВПРУ вместимостью на 20 человек и более.

Если в целом оценивать конструктивные решения быстровозводимых противорадиационных укрытий, включенных в Каталог последнего выпуска, то они слишком материалоемки и трудоемки. По этим показателям некоторые укрытия не только сравнялись с убежищами, но и превзошли их.

Проведенный анализ типовых проектов быстровозводимых защитных сооружений, во-первых, позволяет взглянуть на проблему строительства БВЗС не в целом, а с позиций одной из важнейших ее составляющих - проблемы создания фонда типовой проектно-сметной документации на данное строительство.

Актуальность проблемы очевидна. Сегодня в фонде типовой документации Центрального института типового проектирования не имеется ни одного действующего типового проекта на строительство БВЗС. Сроки действия типовых проектов, включенных в последний каталог типовой документации на строительство защитных сооружений гражданской обороны, истек уже в 1994 году.

Во-вторых, анализ позволил уточнить систему основных техникоэкономических показателей БВЗС, дать на их основе оценку объемно-планировочным и конструктивным решениям, заложенным в ранее разработанные типовые проекты, и определить наиболее экономичные из них с целью их использования при разработке типовых проектов быстровозводимых защитных сооружений нового поколения.

Порядок обоснования выбора проектных решений быстровозводимых защитных сооружений для дальнейшей их проработки до требований эскизного проекта

Порядок обоснования выбора проектных решений в данном случае рассмотрен на основе реально разрабатываемых новых проектов БВЗС ГО. Так, в ходе проектных работ было разработано технико-экономическое обоснование 24 проектных решений быстровозводимых защитных сооружений для укрытия населения, из них 12 проектных решений убежищ вместимостью 150, 200 и 300 человек и противорадиационных укрытий вместимостью 50, 100 и 150 человек.

Многовариантность разработки проектных решений БВЗС на стадии техникоэкономического обоснования позволила иметь возможность отбора проектных решений для дальнейшей их доработки до требований эскизного проекта.

Выбор необходимых шести проектных решений осуществлялся с учетом:

- технико-экономических показателей проектных решений;

- простоты планировочных и конструктивных решений;

- максимального использования конструкций, элементов и изделий, серийно изготавливаемых для гражданского и промышленного строительства, а также возможности использования их технологической оснастки для производства конструкций и изделий по всем техническим решениям;

- возможности применения упрощенного внутреннего инженерно-технического оборудования;

- возведения сооружений в минимально короткие сроки.

Безусловно, при выборе проектных решений для дальнейшей разработки эскизных проектов их технико-экономические показатели являлись одними из приоритетных критериев оценки этих решений.

Для выявления наиболее рациональных объемно-планировочных решений использовалась система относительных коэффициентов, подробно рассмотренная выше.

Анализ полученных в ходе первого этапа НИР значений вышеуказанных коэффициентов показывает, что с точки зрения эффективности использования защищенных площадей и объемов БВЗС, они почти по всем 24 разработанным вариантам проектных решений в основном находятся в пределах тех значений, которые характерны для рациональных и экономически эффективных проектов.

Так, планировочный коэффициент Ki, как один из наиболее важных критериев экономичности планировочных решений, находится для быстровозводимых убежищ в диапазоне 0,53^0,78 и для быстровозводимых укрытий - 0,54^0,81 при общепринятых для быстровозводимых защитных сооружений 0,7^0,85 [1].

Значения коэффициентов К2, характеризующих планировочные решения с позиции рациональности размещения укрываемых в сооружении, составляют для БВУ -

0,65^0,97 и для БВПРУ - 0,62^0,94 при оптимальных величинах 0,7^0,8.

Коэффициенты К3, отражающие экономичность решения, связанного с высотой сооружения и конструкций покрытия, находятся для БВЗС в интервале 2,2^2,4 при оптимальных 2,5^3,0.

Забегая вперед, следует отметить, что совпадение или близость значений вышеуказанных коэффициентов и других технико-экономических показателей разработанных проектных решений к оптимальным их значениям не случайность, а результат вариантного проектирования, системного и поискового анализа значительного числа вариантов проектных решений. Только в результате подготовки технико-экономического обоснования проектных решений БВЗС в ходе выполнения первого этапа НИР исполнителями были изучены и проанализированы более 60-ти ранее разработанных типовых проектов быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны, номенклатура сборных бетонных и железобетонных изделий, выпускаемых 40 железобетонными комбинатами Центрального и Приволжского федеральных округов.

Учитывая, что чем ближе планировочный коэффициент К1 к 1, а К2 к 0,5, тем более оптимальным является проектное решение, то по совокупности трех коэффициентов К1 К2 и К3 наиболее рациональными и экономичными объемно-планировочными решениями следует признать в порядке очередности следующие их конструктивные типы:

а) среди БВУ:

- вместимостью • из деревянных конструкций;

150 человек: • из металлических блоков модулей;

из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий; из железобетонных плит перекрытия каналов; из деревянных конструкций; из металлических блоков модулей из железобетонных плит перекрытия каналов из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий; из деревянных конструкций; из железобетонных плит перекрытия каналов из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий; из металлических блоков модулей;

б)среди БВПРУ

- вместимостью 50 • из деревянных конструкций;

человек:

- вместимостью 200 человек:

- вместимостью 300 человек:

• из металлических автотентов;

• из железобетонных плит перекрытия каналов;

• из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий;

- вместимостью • из деревянных конструкций;

100 человек: • из металлических автотентов;

• из железобетонных плит перекрытия каналов;

• из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий;

- вместимостью • из металлических автотентов;

150 человек: • из деревянных конструкций;

• из железобетонных плит перекрытия каналов;

• из бетонных блоков и железобетонных плит перекрытий.

При выборе проектных решений для разработки эскизных проектов учитывался

и конструктивный характер этих решений, связанных с выбором применяемых в них материалов, изделий и конструкций, возможностями их производства и поставки, обеспечивающими строительство защитных сооружений в сжатые сроки.

Как уже отмечалось выше, разработанные конструктивные решения БВЗС предусматривают их строительство по четырем конструктивным типам:

- из бетонных блоков и железобетонных перекрытий;

- из железобетонных плит перекрытия каналов;

- из металлических блоков модулей (металлических тентов);

- из деревянных конструкций.

Если оценивать эти конструктивные решения по такому важному показателю как трудоемкость работ, то наименьшую (на расчетный показатель - один укрываемый) имеют среди убежищ БВУ из железобетонных и бетонных конструкций, затем -деревянные, а наибольшую - из металлических конструкций. Среди противорадиационных укрытий лучшие показатели по трудоемкости работ имеют укрытия из металлических конструкций (тентов) и железобетонных плит перекрытия каналов, далее - из бетонных блоков и плит перекрытий и из деревянных конструкций. Если рассматривать показатели трудоемкости в зависимости от вместимости БВЗС, то наилучшие показатели имеют защитные сооружения большей вместимости.

Как видно из предлагаемых конструктивных решений БВЗС основными материалами, применяемыми для их строительства являются железобетон (бетон), древесина и металл. Рассмотрим возможности строительной индустрии по их производству.

Что касается в целом производства бетонных и железобетонных изделий и конструкций в стране, то предприятия по их выпуску имеются во всех 89 субъектах Российской Федерации. Для России сборный железобетон является географически универсальным материалом. Во всех регионах производятся сложные предварительно напряженные конструкции, а также детали для индустриального домостроения.

В 1990 году был достигнут максимальный за последние 25 лет уровень производства сборных железобетонных конструкций и изделий, выпуск которых составлял 79,4 млн. м3. За годы реформ резко изменилась структура строительного производства, значительно уменьшились объемы промышленного, энергетического и других видов специального строительства, что повлекло за собой значительное снижение загруженности предприятий сборного железобетона. Коэффициент использования мощностей, составлявший в 1991 г. 72,8%, снизился к 2001 году до 23%.

Данные о производстве сборного железобетона по Российской Федерации по годам приводится в табл. 13, [2].

Таблица 13

Производство сборного железобетона в Российской Федерации по годам

№ Годы Производство железобетона, млн. м3 № Годы Производство железобетона, млн. м3

1. 1970 45,8 8. 1997 16,6

2. 1975 61,8 9. 1998 14,7

3. 1980 64,8 10. 1999 15,8

4. 1985 71,7 11. 2000 18,3

5. 1990 79,4 12. 2001 19,8

6. 1995 28,1 13. 2002 20,1

7. 1996 20,0

Нетрудно видеть, что к 1998 году выпуск сборных железобетонных конструкций и изделий сократился почти в 5,4 раза по сравнению с 1990 годом. Моральный и физический износ основных фондов на предприятиях сборного железобетона к 2001 году достиг 55%, а активной части (машин и оборудования) - 71,4%. Из-за отсутствия инвестиций коэффициент обновления основных фондов в стройиндустрии в 1997-2000 годах составил 0,9-1% в год (в 1985-1990 годах этот показатель равнялся 6,0-7,5%). Обновление основных фондов непосредственно в строительстве осуществлялось значительно активнее: в 1997-2000 годах заменено около 1,5% фондов, а в 1985-1990 годах около 12%.

Из-за отсутствия финансовых средств в научно-технических и опытноконструкторских институтах резко сократилось создание принципиально новых отечественных технологий, машин и оборудования для производства бетонных смесей, бетонных и железобетонных изделий и конструкций. Расчет на возможность осуществления фундаментальных разработок через хозрасчетные договорные отношения непосредственно с предприятиями не оправдался, так как действующие заводы, как правило, заказывают проведение работ по узко направленной тематике для решения конкретной проблемы своего производства.

Мероприятия, проводимые за последние годы по реализации федеральной целевой программы «Жилище» и подпрограммы «Структурная перестройка производственной базы строительства» позволили, начиная с 1999 года, несколько остановить спад производства на предприятиях сборного железобетона и обеспечить некоторый рост объемов его выпуска.

Древесина является традиционным строительным материалом, который широко и повсеместно применяется в строительном производстве. Россия - страна с мировыми запасами древесины.

Производство деловой древесины, в том числе пиломатериалов, в Российской Федерации характеризуется следующими показателями, приведенными в табл. 14, [2].

К 1998 году производство деловой древесины, в том числе пиломатериалов, сократилось в четыре раза по сравнению с 1990 годом. Применение в строительстве деревянных конструкций за этот период снизилось втрое. За последние годы производство деловой древесины несколько возросло (до 30%), однако производство пиломатериалов сохранилось на уровне показателей 1998 года.

При этом применение лесоматериалов в индивидуальном строительстве с 1990 года возросло на 55%. Так, реализация готовых строительных материалов из дерева на базах Московской области составляет до 100 тыс. м в месяц.

Металл всегда являлся стратегическим материалом. Производство стали и готового проката черных металлов в Российской Федерации по годам характеризуется следующими показателями (всего), приведенными в табл. 15, [2].

Таблица 14

Производство деловой древесины, в том числе пиломатериалов, в Россий-_________________________ской Федерации ________________________________

Годы 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Пр-во

дело-

вой древе- 277 292 256 257 242 88,7 73,1 64,3 61,5 73,0 77,1 79,9 80,5

сины,

3 млн.м ,

в т. ч.

пило-

мате- 91,8 93,5 80,3 79,5 75,0 26,5 21,9 19,6 18,5 19,2 20,0 19,0 18,6

риалов, 3 млн.м

из них по регионам (федеральным округам), тыс.м :

Цен-

траль- ный 11098 10742 862 8298 8252 3609 2605 2421 2420 2522 2499 2316 2208

Севе-

і ч й і 1= О сЯ & ГО 18646 18754 16390 15809 6 4 4 5587 4671 4321 3924 4699 5345 5270 4917

ный

Юж- ный 4954 4443 2717 2720 2462 434 322 220 208 231 263 261 222

При-

волж- ско- 28763 28984 23676 2334 21697 8677 7430 6880 6104 6321 6380 5981 5664

Ураль-

ский

Сибир- ский 21704 24012 22647 23230 74722 7185 5800 5045 4996 4809 4843 4433 4749

Даль-

невос- точный 6663 6579 6254 6179 5414 973 722 551 484 581 673 788 830

Таблица 15

Производство стали и готового проката черных металлов в Российской Фе______________________________дерации _____________________________________

Годы Сталь, млн. т Готовый прокат черных металлов, млн. т Годы Сталь, млн. т Готовый прокат черных металлов, млн. т

1970 63,9 43,2 1997 48,5 38,8

1975 79,9 54,2 1998 43,7 35,2

1980 84,4 59,7 1999 51,5 40,9

1985 88,7 62,5 2000 59,2 46,7

1990 89,6 63,7 2001 59,0 46,9

1995 51,6 39,0 2002 59,9 48,5

1996 49,3 38,9

Как показывает анализ, производство стали и проката черных металлов, начиная с 1990 года, постоянно снижалось, а к концу 1998 года выпуск стали сократился в два раза, проката - в 1,8 раза. С 1999 года наметился существенный рост производства металла в стране.

Анализ выпускаемой продукции и мощностей металлургических комбинатов показывает, что по выпуску стали ведущие места занимают Магнитогорский, Липецкий, Череповецкий металлургические комбинаты, Первоуральский трубный завод, «Агризовгаз», Московский трубный завод.

Оборот металла на торговых базах, к примеру, в Центральном федеральном округе, составляет:

ООО «Металлургпромснаб» - 500- т/мес.; ООО «Металлсервис» - 50 000 т/мес.; ООО «Сталь Сити» - 1500 т/мес.; ООО ТК «Руссбытчермет» - 2500 т/мес.; ООО «Эве-рест-строй»- 10 000 т/мес.; ООО «Промзаготовка» - 1 500 т/мес.

Данные по производству стали, в том числе по регионам (федеральным округам), приведены в табл. 16.

Таблица 16

Производство стали и готового проката черных металлов, в том числе по

регионам (федеральным округам), тыс. тонн

©СРИ Годы

1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Цен- тра- льный 5045 8458 10769 11789 12905 9145 9013 9507 8523 9755 10749 10538 11224

Северо- Западн. 6809 784 8288 10724 13942 8822 9510 9538 940 9680 10222 9863 10152

> К 3 И й 2 3895 4367 4411 4266 3883 1304 866 688 639 930 1411 1422 1504

> К 5 * О ца м К к а рр с ^ 38780 22141 46642 4705 44819 23386 21860 21262 19522 22998 27014 27334 28108

Сибир- ский 8503 12669 13230 13801 13266 8788 7916 6686 5657 7905 9361 9518 8477

Дальне- Восточн. 854 1097 1090 1074 1408 146 87,4 121 221 249 400 354 417

- производство готового проката черных металлов

і Годы

1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Цен- траль- ный 3215 6478 6692 6738 8853 7783 7981 8555 7762 8847 9553 9443 10217

- о- рд ма в Огои 5159 6759 9582 11426 10921 7095 7778 7923 7730 8196 8662 8263 8798

Феде- раль- ные Годы

1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ж 5 2 и 2187 2271 2238 1908 1717 431 213 117 102 158 310 299 311

Приво- лжско.- Уральск. 25441 29077 30608 31434 31201 16840 16747 16698 14961 16992 20181 26848 21767

рк и ик и о 6391 8663 9601 1045 9834 6758 6108 5390 4426 6454 7617 7707 7043

Даль- не- Вост. 773 961 1001 986 1211 128 85 110 209 230 389 343 399

Большинство субъектов РФ имеют собственные возможности по производству сборных железобетонных (бетонных) и деревянных конструкций для БВЗС, в меньшей степени - по производству металлических конструкций. Опыт прошлых лет в части проектирования и строительства БВЗС свидетельствует о том, что в выборе материалов для строительства быстровозводимых защитных сооружений предпочтение всегда отдавалось железобетону (бетону) и лесоматериалам. Простота конструктивных решений с использованием этих материалов, доступность и повсеместность их применения предопределили тот факт, что в мобилизационных планах экономики строительство БВЗС предусматривалось только из вышеуказанных материалов. При этом удельный вес железобетона (бетона) в объеме строительства защитных сооружений был приоритетным (до 70%). Естественно, исходя из этих приоритетов, и велась разработка типовых проектов БВЗС. К началу 90-х годов количество типовых проектов с использованием сборных железобетонных (бетонных) конструкций составляло для БВУ - до 75%, БВПРУ -до 55%, с использованием лесоматериалов - соответственно 25% и 45%. Имеющиеся в прошлом возможности отечественной стройиндустрии позволяли обеспечить в военное время строительство защитных сооружений в вышеуказанных пропорциях.

Расчеты показывают, что исходя из ожидаемых объемов строительства БВУ, потребности в сборном железобетоне (бетоне) и лесоматериалах (при прежних пропорциях их использования) составляют соответственно до 7% и 1% от мощностей предприятий стройиндустрии, производящих эти материалы.

Что касается строительства БВЗС из металлических конструкций, то оно в прошлом, как правило, носило чисто местный характер и предусматривалось в отдельных случаях планами гражданской обороны объектового уровня с учетом имеющихся возможностей. В мобилизационных же планах экономики строительство быстровозводи-мых защитных сооружений из металла, являющегося особо дефицитным стратегическим материалом в военное время, не предусматривалось, и типовые проекты БВЗС из металлических конструкций не разрабатывались.

Наилучшие стоимостные показатели (из расчета на одного укрываемого) имеют:

- из убежищ - БВУ из лесоматериалов и металлических блоков модулей;

- из противорадиационных укрытий - БВПРУ из металлических автотентов и лесоматериалов.

Из БВЗС с использованием сборных железобетонных (бетонных) конструкций несколько лучшие показатели имеют убежища с использованием бетонных блоков и железобетонных перекрытий. В то же время по сравнению с ними экономичными по удельному расходу железобетона (бетона) являются убежища из железобетонных плит перекрытия каналов. Экономичные по расходу материалов и новые проектные решения из лесоматериалов. Расход материалов по этим решениям (0,11-0,21 м3/чел.) значительно ниже, чем в прежних типовых проектах (0,3-0,74 м3/чел.). Дать сравнительную

оценку по данному показателю проектным решениям БВЗС из металла (металлических блоков модулей и авто-тентов) не представляется возможным ввиду отсутствия аналогов подобным решениям.

По совокупности вышеуказанных показателей и объективных условий представляется целесообразным дальнейшую разработку эскизных проектов быстровозводимых защитных сооружений вести по следующим шести вари антам (из 24-х представленных) проектных решений:

- убежища

- вместимостью 300 человек - из сборных железобетонных плит перекрытия

каналов;

- вместимостью 200 человек - из бетонных блоков и железобетонных плит пере-

крытий;

- вместимостью 150 человек - из металлических блоков модулей;

- противорадиационные укрытия

- вместимостью 150 человек - из сборных железобетонных плит перекрытия ка-

налов

- вместимостью 100 человек - из бетонных блоков и железобетонных плит пере-

крытий;

- вместимостью 50 человек - из металлических конструкций (автотентов).

При проектировании БВЗС большей вместимости (убежищ вместимостью 300 и 200 человек, ПРУ вместимостью 150 и 100 человек) предпочтение отдано проектным решениям защитных сооружений, выполняемых из сборного железобетона (бетона). Данный материал является наиболее распространенным из всех пригодных для данного строительства, производимым во всех субъектах Российской Федерации, единственным, применяемым для строительства защитных сооружений по мобилизационным планам экономики. Более того, удельная трудоемкость работ по возведению подобных защитных сооружений (убежищ) значительно ниже аналогичных им по вместимости БВЗС, выполняемых из деревянных конструкций (в 2 раза), из металлических конструкций (в 4-6 раз). А это является основным из факторов, определяющих строительство БВЗС (как «быстровозводимых») в сжатые сроки.

При этом выбор для дальнейшей эскизной проработки проектного решения БВУ на 300 человек из железобетонных плит перекрытия каналов также не случаен. В дополнение к вышеперечисленным преимуществам данный вариант имеет и наименьший расход сборного железобетона (бетона) из расчета на одного укрываемого.

Одной из основных причин выбора для эскизной проработки проектных решений БВЗС меньшей вместимости (БВУ на 100 чел., БВПРУ на 50 чел.) из металлических конструкций явилось вообще полное отсутствие типовой проектной документации на строительство БВЗС из металла. Разработка подобных проектов осуществляется впервые. Несмотря на известные трудности, связанные с дефицитом металла в военное время, использование его в определенных условиях и при соответствующем наличии для строительства БВЗС не исключается, прежде всего, в тех случаях, когда к этим сооружениям предъявляются повышенные требования по их герметичности (пункты управления, БВЗС на радиационных и химически опасных объектах, в зонах заражения (загрязнения). В качестве остовов для них могут служить объемные металлические конструкции типа модулей (фортификационные, для использования под временное жилье строителей, вахтенных смен на нефте- и других промыслах), контейнерного типа, металлических авто-тентов, гаражей, кузовов (фургонов) и т.п.

В ходе выполнения работы по выбору проектных решений БВЗС для дальнейшей их эскизной проработки и последующей разработки типовых проектов, должен быть подготовлен и доведен до исполнителей конкретный перечень проектных реше-

ний и технико-экономических показателей, позволяющих осуществить выбор наиболее экономичных проектных решений на последующем этапе.

В ходе второго этапа при разработке современных типовых проектов быстровоз-водимых защитных сооружений (БВЗС) на стадии рабочих чертежей были уточнены технико-экономические показатели. По конструктивным решениям разработанных проектов. Анализ технико-экономических показателей разработанных проектов показывает, что типовые проекты по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям являются более рациональными и экономичными по сравнению с ранее разработанными.

Заключение

В результате проведенных исследований получены следующие результаты.

Анализ современной военно-политической обстановки и новых взглядов на характер ведения войн и вооруженных конфликтов, показал, что период обострения военно-политической обстановки может составить 2-3 года, а угрожаемый период не менее 6-8 месяцев.

Таким образом, учитывая взгляды вероятного противника на подготовку к войне, Россия может в период обострения военно-политической обстановки активизировать выполнение мероприятий гражданской обороны по защите населения, в том числе по строительству защитных сооружений в соответствии с Порядком создания убежищ и противорадиационных укрытий, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. №1309. При этом в угрожаемый период развернуть строительство быстровозводимых убежищ на неукрытую наибольшую работающую смену и быстровозводимых противорадиационных укрытий на все население в загородной зоне. Сроки завершения работ по строительству БВЗС в границах времени угрожаемого периода 6-8 месяцев (максимальный объем в первые 6 месяцев).

Для возведения БВЗС в короткие сроки требуется заблаговременное проведение целого ряда организационных и инженерных мероприятий по подготовке к строительству, и первым из них является разработка проектно-сметной документации для этой цели.

В настоящей статье были рассмотрены и исследованы вопросы, связанные с подготовкой проектно-сметной документации для строительства убежищ и противорадиационных укрытий.

Анализ существующей нормативной методической документации показал, что в качестве исходных требований по проектированию БВЗС ГО могут быть использованы строительные нормы и правила СНиП 11-11-77*, а также Рекомендации по проектированию, строительству и эксплуатации БВЗС ГО, изданные Государственным комитетом Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 1993 году.

Эти Рекомендации предназначены для организаций и специалистов, осуществляющих проектирование, строительство и эксплуатацию БВЗС ГО.

Они содержат основные требования к выбору мест для размещения быстровоз-водимых защитных сооружений гражданской обороны, их объемно-планировочным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, указания по проектированию и расчету конструкций быстровозводимых защитных сооружений, возводимых из различных материалов, организации строительства, производству строительно-монтажных работ, приемке в эксплуатацию и их содержание. Защитные свойства быстровозводи-мых защитных сооружений (убежищ и противорадиационных укрытий) должны соответствовать требованиям Норм проектирования инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Кроме защиты от воздействия поражающих факторов ядерного взрыва они должны обеспечивать сохранение в течение 2 суток допустимых температурно-влажностных условий для укрываемых, а также обеспечивать защиту от действия отравляющих веществ и бактериальных средств.

Таким образом, проанализировав данные Рекомендации с учетом современных требований, считаем возможным на современном этапе использовать их при разработке проектов для строительства БВЗС ГО. Вместе с тем, за прошедшие годы (с 1993 г.) в экономике и социальной сфере страны, в военно-политической обстановке в мире произошли значительные изменения, поэтому данные Рекомендации требуют корректировки как в вопросе предназначения БВЗС, их защитных свойств и оснащения, так и в организационной их части.

Учитывая, что для корректировки и обоснования требований к БВЗС ГО, а по сути дела разработки новых рекомендаций, для выполнения этой работы потребуется значительное время и привлечение достаточно большого круга специалистов, полагали бы целесообразным данную проблему рассмотреть шире и исследовать в отдельно поставленной научно-исследовательской работе.

Литература

1. Убежища гражданской обороны: конструкции и расчет / В.А. Котляревский [и др.].- М.: Стройиздат, 1989, с. 195.

2. Российский статистический ежегодник. // М.: Госкомстат, 2003, с. 363-366.

3. Специальные средства для повышения взрыво- и сейсмоустойчивости зданий и фортификационных сооружений: учебное пособие / А.И. Шубник [и др.] - Нижний Новгород: НФВИУ, 2003, с. 39.

4. Фортификационные сооружения податливой конструкции: научно-методическая разработка по конструированию и расчету / Е.С. Колибернов [и др.] - М.: издание ВИА, 1982, с. 117.

5. Бонен, Х.И. Строительство защитных сооружений /Б.И. Бонен. М.: Стройиздат, 1986, с. 39.

6. Петров, М.В. Современные принципы проектирования, строительства и оборудования защитных сооружений ГО ФРГ /М.В. Петров, А.В. Фомичев // Объекты гражданской обороны: сборник научных трудов. - М.: ЦНИИпромзданий, 1991, с. 74-91.

7.Строительные нормы и правила: нормы проектирования защитных сооружений гражданской обороны / Госстрой СССР. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985, с. 60.

8. Руководство по проектированию строительных конструкций убежищ гражданской обороны / ЦНИИпромзданий Госстроя СССР. - М.: Стройиздат, 1982, с. 295.

9. Рекомендации по проектированию, строительству и эксплуатации быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны / ГКЧС России. - М.: Воениздат, 1993, с. 151.