CC BY
192УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10278
О НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Марина Павловна ПЕРЯКИНА, доцент кафедры судебного права Юридического института Иркутского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: marihenka.78@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Автор статьи раскрывает некоторые проблемные вопросы назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела.
Особое внимание уделяется срокам производства судебных экспертиз и их влиянию на соблюдение разумных сроков проведения проверки материалов до возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: назначение и производство судебной экспертизы, разумные сроки производства, возбуждение уголовного дела, проверка материалов до возбуждения уголовного дела.
Annotation. Author of article open some problematic issues of appointment and production of judicial examinations before initiation of legal proceedings.
Special attention is paid to terms of production of judicial examinations and their influences on observance of reasonable terms of conducting investigation verifications.
Keywords: appointment and production of judicial examination, reasonable terms of production, initiation of legal proceedings, check of materials before initiation of legal proceedings.
Вдним из наиболее ценных источников доказательств по уголовному делу выступает заключение эксперта. Судебная экспертиза является устоявшимся и давним институтом гражданского и уголовного процесса России. Сложно представить процесс доказывания по гражданским и уголовным делам без ее производства.
Понятие судебной экспертизы дано в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Уголовно-процессуальное законодательство России называет экспертизу «судебной» даже тогда, когда она назначается следователем или дознавателем на досудебной стадии производства. Тем самым законодатель подчеркивает, что заключение эксперта предназначено для принятия судом обоснованного решения.
Кроме того, признание экспертизы, проведенной на стадиях досудебного производства, судебной говорит о том, что заключение эксперта, полученное при возбуждении уголовного дела и на предварительном расследовании, может быть положено в основу приговора и без производства дополнительного исследования непосредственно в судебном заседании. При этом суд может произвести допрос эксперта с целью уточнения и разъяснения ранее данного заключения (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
Одной из наиболее обсуждаемых на протяжении длительного времени проблем криминалистической науки является использование спе-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018
циальных знаний в форме судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
До настоящего времени этот вопрос не теряет своей актуальности. В прошедшем году в рамках УПК РФ органами внутренних дел рассмотрено 10,3 млн заявлений и сообщений (-11,5%). При этом в каждом втором случае было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (6,3 млн; -8,1%).
Более чем по 1,7 млн (-7,2%) заявлений и сообщений принято решение о возбуждении уголовного дела.
Необходимость использовать результаты экспертизы для оценки достаточности оснований возбуждения уголовного дела особенно очевидна по делам, связанным с причинением вреда здоровью, незаконным оборотом оружия, наркотических средств и психотропных веществ.
До принятия Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф31 обозначенная проблема решалась путем проведения предварительного исследования, результаты которого в зависимости от сложившейся в регионах практики оформлялись либо справкой, либо заключением специалиста.
Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство России дает возможность должностным лицам, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела, не только назначать судебную экспертизу, но и получать заключение эксперта в разумный срок. А статья 195 УПК РФ прямо регламентирует возможность назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Многие ученые-процессуалисты и практические работники задаются вопросом, в чем заключается регламентированное законом право следователя, дознавателя получать заключение эксперта в разумный срок. Ведь если эксперт уже подготовил свое заключение, он не будет намеренно затягивать его направление лицу, назначившему судебную экспертизу.
Можно предположить, что законодатель таким образом акцентировал внимание на том, что до возбуждения уголовного дела судебная экспертиза не только может быть назначена, но и проведена с направлением заключения эксперта инициатору. Однако в то же время, если экспертное исследование не будет закончено в рамках сроков доследственной проверки, это не является основанием их продления более 30 суток.
На наш взгляд, указанная норма является неэффективной, так как не оказывает влияния
на существо правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ в настоящее время должностное лицо, имеющее в своем производстве материал проверки по сообщению о преступлении, вправе назначать экспертизу, присутствовать при ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Однако на практике применение этой нормы вызывает трудности.
Они заключаются в том, что УПК РФ регламентирует не все вопросы, касающиеся производства экспертиз. 3начительная их часть регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф32 и ведомственными инструкциями3. Это касается порядка регистрации в экспертном учреждении поступивших постановлений о назначении экспертизы, сроков проведения экспертизы и некоторых других вопросов.
При внесении изменений в УПК РФ другие нормативные акты своевременному изменению, как правило, не подвергаются, в связи с чем активное применение вновь созданных правил не всегда возможно.
Например, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации4 срок производства экспертизы, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12), что ставит под сомнение возможность ее проведения в стадии возбуждения уголовного дела, которая не должна превышать трех суток. Несмотря на возможность продления этого срока сначала до 10, а затем и до 30 суток, ситуация практически не меняется.
Кроме того, производство экспертиз до возбуждения уголовного дела, несомненно, увеличило нагрузку на экспертов, а, соответственно, и сроки производства экспертиз. Представляется, что поскольку проверка по заявлению и сообщению о преступлении не может превышать 30 суток, то и срок производства экспертизы, в случае назначения ее до возбуждения уголовного дела, не может превышать этот срок.
Однако, с учетом того, что по ряду материалов, особенно о причинении вреда здоровью, экспертиза редко когда может быть назначена в день поступления заявления или сообщения о преступлении, срок на производство экспертизы должен быть менее 30 дней; и этот конкрет-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018
ный срок необходимо определить с учетом нагрузки экспертов и закрепить нормативно.
Сохраняющийся в последние годы рост потребностей уголовного судопроизводства в результатах экспертно-криминалистической деятельности объективно определяет задачи по дальнейшему совершенствованию организации экспертно-криминалистической деятельности и улучшению технической оснащенности экспер-тно-криминалистических подразделений.
Работа специалистов экспертно-криминали-стических подразделений в авральном режиме приводит к использованию упрощенных схем исследования объектов, снижению полноты и качества использования экспертно-криминали-стических средств и методов, создает предпосылки к экспертным ошибкам, способствует увеличению текучести кадров.
Работа экспертов при высоких нагрузках может быть причиной нарушения сроков производства экспертиз. Нередко имеют место ошибки в оформлении заключения эксперта, описки, приводящие к назначению повторных экспертиз, имеют место и другие проблемы при рассмотрении дел в судах.
Требует совершенствования организация взаимодействия оперативных сотрудников, следователей, дознавателей, специалистов экспер-тно-криминалистических подразделений в про-
ведении осмотров мест происшествий, использовании экспертно-криминалистических учетов, создании следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию конкретных видов преступлений, в том числе по «горячим следам» и преступлениям прошлых лет.
1 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-Ф3 // СПС «Консультант Плюс»
2 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3 См., напр.: Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 г. № 277 (в ред. от 12.05.2015 г.) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // СПС «Консультант Плюс»;
Приказ МЧС РФ от 19.08.2005 г. № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы» // СПС «Консультант Плюс»; и др.
4 Вопросы организации и производства экспертиз в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ: Приказ МвД РФ от 29.06.2005 г. № 511 (в ред. Приказа МВД России от 27.10.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс»
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018
