CC BY
256
4.5. О МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ КАК ИНСТИТУТА РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Сунарчина Мунира Мунировна., кандидат социологических наук, доцент Место работы: Башкирский государственный аграрный университет
aniram.m@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы модернизации российских профсоюзов как одного из важнейших условий становления социально-ориентированной рыночной экономики и социального партнерства. Анализируются трудности становления профсоюзов как социального партнера в условиях усугубляющегося раскола профсоюзного движения и возникновения в России двух профсоюзных блоков (традиционные профсоюзы, входящие в ФНПР и новые альтернативные профсоюзы)
Ключевые слова: профсоюзы, социально-ориентированная рыночная экономика, традиционные, альтернативные профсоюзы, модернизация
ABOUT MODERNIZATION OF LABOR UNIONS AS INSTITUTE OF REGULATION OF SOCIAL AND LABOR INTERESTS AND SOCIAL PROTECTION OF WORKERS
Sunarchina Munira Munirowna, PhD in Sociology, Associate Professor Bashkir State Agrarian University
The Summary: In article problems of modernization of the Russian labor unions as one of the most important conditions of formation of socially oriented market economy and social partnership are considered. Difficulties of formation of labor unions as social partner in the conditions of being aggravated split of trade-union movement and emergence in Russia two trade-union blocks (the traditional labor unions entering into FNPR and new alternative labor unions) are analyzed.
Key words: labor unions, socially oriented market economy, traditional, alternative labor unions, modernization.
Мировой кризис профсоюзного движения, наблюдаемый с 80-х годов прошлого века, вызвал сомнения в необходимости существования профсоюзных организаций. Некоторые исследователи считают, что в постиндустриальном обществе конфликт собственников капитала и наемных работников теряет свою остроту, следовательно, и роль профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений на предприятиях неизбежно снижается.
Однако очевидно, что объективно существующее противоречие экономических интересов во взаимодействии работника и работодателя не перестало существовать, а напротив усилилось. И в этой связи приводимые аргументы о ненужности профессиональных союзов не состоятельны, так как профсоюзы, как институт социальной защиты прав и интересов наемных работников, является одним из главных элементов рыночной экономики. А плодотворная деятельность профессиональных союзов в таких высокоразвитых странах как Швеция, Норвегия, Австрия, США, Канада, Германия, Италия подтверждают об их объективной необходимости с точки
Однако современные профсоюзы сложно адаптируются к меняющейся обстановке. По своей сути они сегодня являются организациями оборонительного плана при этом, оставаясь жестко иерархичной организацией, структура, оставшаяся в наследство от советского прошлого, существовала не для того, чтобы защищать рабочих, а для того, чтобы их контролировать. Отсюда зачастую несовпадение интересов профсоюзной верхушки и рядовых членов организации. Профсоюзная бюрократия, прежде всего центральный аппарат ФНПР в материальном плане только на треть зависит от членских взносов. Остальное -доходы от профсоюзной собственности, перспективы, сохранения которой зависят от отношений с властью.
В этой связи перед российскими профсоюзами стоит проблема модернизации (обновлении, «осовремени-
вании») профсоюзов, определение вектора современного развития, данного социального института. При этом модернизация профсоюзов должно стать не краткосрочным процессом и единовременной реформой института, а постоянным обновлением данного института в соответствии с динамикой и скоростью изменений внешней среды и потребностей рядовых членов в деле отстаивания своих прав на занятость и достойные условия труда.
Слабость профсоюзного движения и несоответствие применяемых ими форм и методов осуществления деятельности современным условиям хозяйствования тормозит развитие таких процессов, как формирование новой системы социально-трудовых отношений, становление социально-ориентированной рыночной экономики и социального партнерства.
Современная система социально-трудовых отношений предполагает определенное институциональное строение. Такими влиятельными институтами сегодня являются объединения профсоюзов и ассоциации работодателей, обеспечивающие взаимодействие капитала и наемного труда, решающие возникающие между ними конфликты и определяющие.
Как известно, в странах классического капитализма суть рабочего движения составляет борьба за улучшение условий продажи рабочей силы. Поэтому рабочее и социальное сознание трудящихся на Западе формировались главным образом под влиянием идеологии тред-юнионизма. Они возникли раньше партий, действовали вместе с ними во второй половине XIX и в ХХ вв., продолжают функционировать и теперь. Положение российских рабочих и рабочих на Западе имеют немало общего, но различий все-таки больше. Они обусловлены тем, что в российском обществе взаимоотношения наемного труда и капитала находятся в самом начале процесса становления, в отличие от Запада. Оказывают воздействие на положение работников и пережитки государственного социализ-
ма, а также, но в меньшей степени, факторы развитого рынка наемного труда. Для большинства развитых стран характерно разнообразие форм, задач и масштабов влияния тех или иных общественных институтов, наличие сложной системы их взаимодействия. В России же, напротив, ощущается вакуум гражданских инициатив и соответствующих институтов представительства тех или иных групповых интересов. В этих условиях профсоюзы в России оказались одним из немногих социальных институтов, действующих в масштабах всего общества.
В странах с развитой рыночной экономикой профсоюзы, как правило, являются организациями, представляющими и отстаивающими интересы наемных работников. Первоначальная функция профсоюзов в рамках трудовых отношений заключалась в повышении заработной платы и улучшении условий труда на основе согласованных действий трудящихся. Но постепенно отношения между работниками и работодателями были систематизированы в виде процедур, известных как коллективные переговоры.
В современных трудовых отношениях функции профсоюзов существенно расширились. Они превратились в важный социальный институт, взявший на себя ответственность за решение социальноэкономических проблем общегосударственного характера, но, в сущности, остались добровольными объединениями, основанными на принципе свободы ассоциации.
Ученые чаще всего выделяют три функции профсоюзов: экономическую, политическую и общественную. Экономическая — основная и определяющая функция профсоюзов — предполагает, что они добиваются повышения (либо неснижения) оплаты труда, улучшения (либо расширения) условий труда и занятости. Экономическую функцию профсоюз выполняет путем коллективных переговоров или другими мето-дами.[1]
Профсоюзы защищают интересы работников при принятии решений на предприятии, представляют трудящихся на консультациях по выработке правительственной политики. Они принимают участие в реализации общенациональной и региональной политики через своих делегатов или путем поддержки политических партий. В большинстве индустриальных стран профсоюзы образуют подсистему рыночной экономики, хотя объем и содержание профсоюзных функций в странах различны. Например, в ряде европейских стран и в Австралии профсоюзы составляют существенный элемент централизованной рыночной системы. В США, где существует сильная традиция свободного рынка, функции профсоюзов как дополнения к экономической и социальной системе более фрагментарны.
Российские профсоюзы имеют свою специфику. Их участие в социальном партнерстве регламентировано Трудовым кодексом РФ, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года, «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений» от 1 мая 1999 года и другими нормативно-правовыми документами.
В современной России, профсоюзы, несмотря на определенные позитивные перемены в их деятельности, не стали реальной, авторитетной общественной силой. ФНПР и другие профсоюзы находятся лишь в самом начале освоения новой для них функции за-
щитников интересов труда. Дело осложняется еще тем, что часть профсоюзных руководителей (особенно в традиционных профсоюзах) практически состоит на службе у государства, так как от него зависят их имущественные интересы.
Кроме того, трудности становления профсоюзов как социального партнера усугубляются расколом профсоюзного движения. Наличие в настоящее время в России двух профсоюзных блоков (традиционные профсоюзы, входящие в ФНПР или примыкающие к ней, и новые альтернативные профсоюзы) с различными подходами к решению социально-экономических проблем и неодинаковым пониманием роли профсоюзов является препятствием для выработки единого мнения со стороны профсоюзов в институтах социального партнерства.
В настоящее время российские профсоюзы можно разделить на две группы. С одной стороны, это организации, унаследовавшие в основном институциональную структуру советских профсоюзов. С другой — это недавно возникшие и развивающиеся новые, не связанные с прежними профобъединениями. Каждый из профсоюзов стремится участвовать в переговорах с правительством самостоятельно, рассматривая это участие как факт признания своей силы. Поэтому о силе и сплоченности профсоюзного движения говорить еще рано. Это ослабляет позиции профсоюзов, снижает их авторитет в глазах трудящихся как представителя и защитника их интересов. Работники по-прежнему рассматривают профсоюз либо как придаток администрации, не имеющей собственного голоса, либо как распределителя социальных благ (квартир, продуктов), своеобразную «распределительную контору» и лишь в последнюю очередь как защитника своих интересов. В настоящее время в социальном диалоге с объединениями работодателей принимают участие как традиционные профсоюзы (ФНПР), так и альтернативные. Это связано с тем, что ФНПР не смогла полностью удовлетворить общественную потребность работников в действительно сплоченной профессиональной организации.
Несколько иначе обстоит дело в «новых» профсоюзах. Альтернативные профсоюзы смогли утвердиться в отраслях с ярко выраженной профессиональноценностной ориентацией и специфическим положением в сфере производства (наличие технологических возможностей давления). Это горняки, авиадиспетчеры, летчики, представители ряда сложных профессий, занимающие ключевое положение в технологической цепочке тех или иных производствах и имеющие в своих руках соответствующие рычаги давления на администрацию.[2]
Альтернативные профсоюзы возникли даже на отдельных предприятиях, но наибольшим влиянием и известностью пользуются объединения, складывавшиеся на профессионально-отраслевой или межотраслевой основе. Их формированию предшествовало обострение социально-трудовых отношений, а иногда и подъем стачечной борьбы. Так, в 1989-1991 годах появились Независимый профсоюз горняков (НПГ), профсоюзы летчиков и диспетчеров гражданской авиации, машинистов локомотивных бригад, моряков. Наращивало свой авторитет возникшее в 1989 году межотраслевое объединение Соцпроф.
Представлению об общем характере современного профсоюзного движения в России помогает, на наш взгляд, сравнение «традиционных» и «альтернатив-
ных» профсоюзов по следующим критериям: первое -независимость. Старые, традиционные профсоюзы независимы от руководящей партии — ее просто нет. А вот, что касается отношений с государственной властью и как должны строиться их сотрудничество и отношения, то эти вопросы достаточно острые, и ответы на них неоднозначные, одни пишут, что профсоюзы должны действовать в связке с государством, другие, если не полностью раздельно, то хотя бы относительно самостоятельно; другие утверждают о том, что профсоюзная «верхушка» уже давно срослась с «властной», а профсоюзное движение превратилось в «фикцию». Также традиционные профсоюзы обычно остаются зависимыми, как и от собственника предприятия, так и от наемного менеджера, превращаясь в «социальный отдел» при администрации, хотя для справедливости важно отметить, что для некоторых традиционных профсоюзов важен приоритет защиты интересов работников, и они по возможности стараются отмежеваться от администрации. Альтернативные профсоюзы, как правило, независимы и от государственных органов, и от нанимателя. Выделим, следующий критерий - добровольность. Старые профсоюзы по-прежнему опираются на тесную связь с администрацией предприятия, а также на владение социальной инфраструктурой или же только участия в распоряжении ею. В то же время сегодня имеется реальная возможность выйти из профсоюза, при этом дискриминации для не членов профсоюза практически не наблюдается. Большинство альтернативных профсоюзов добровольные по всем параметрам, более того, работникам нередко приходится преодолевать большие препятствия, чтобы вступить в них.
В-третьих, защита социально-трудовых интересов работников. Традиционные профсоюзы чаще выступают в общегосударственном масштабе против ухудшения положения работников, проводят массовые акции протеста, в виде мирных демонстрации и писем протеста их городские и областные органы стремятся помогать низовым ячейкам советами, юридическими консультациями, давлением на нанимателей. Альтернативные профсоюзы, выросшие большей частью из экономических конфликтов (либо из случаев вопиющего нарушения прав работников), в своей деятельности используют весь арсенал протестных методов: от переговоров всех видов до обращения в суд и забастовок.
Однако прошедшие десятилетия показывают также, что новые организации, представляющие интересы работников, постоянно появляются и исчезают - немногие существуют более двух лет. Взгляд на них, как на носителей новых ценностей, не оправдался в полной мере. Новые организации также не имеют иммунитета против бюрократизации и соглашательства. В то же время, традиционные профсоюзы далеко не все остались оплотом консерватизма. Многие сумели грамотно организовать профсоюзную работу и эффективно защищать интересы работников. [3]
Таким образом, профсоюзы как социальный институт должны и способны в дальнейшем эволюционировать до уровня подлинных организаций осуществляющих защиту интересов своих членов — наемных работников. К пересмотру позиций профсоюзных работников побуждает меняющаяся обстановка, более «рыночное» поведение предпринимателей. Также практика показывает, что мощным дополнительным стимулом может послужить пример активно действующих рядом
новых, альтернативных профсоюзов и такой «естественный» фактор, как приход на выборные должности людей из более молодого поколения, не имеющих столь значительного опыта работы в прежней системе.
Профсоюзы в России не стали еще силой, способной объединить всех трудящихся и организовать такое взаимодействие с работодателями, в результате которого требования трудящихся будут выполняться, а их интересы учитываться. В этих условиях именно государству при формировании государственной социальной политики, на наш взгляд, необходимо уделить самое пристальное внимание профсоюзам. При этом важно подчеркнуть, что в сохранении и возрождении профсоюзов, несмотря на все нападки и разговоры об их ненужности, сегодня заинтересовано, прежде всего, государство и его различные структуры и органы — как в буфере и амортизаторе при социально-трудовых конфликтах, так и при организации и проведении выборов, референдумов и других подобных мероприятий. Далее, директорат — при лоббировании корпоративных интересов. В-третьих, политические силы — как в канале организационно-мобилизационной связи с различными группами населения. Наконец, в профсоюзах заинтересованы сами работники или хотя бы их часть — как в представительном органе, пусть слабом и недостаточном сегодня, но способном хотя бы продекларировать и продемонстрировать сегодня их недовольство современным ходом событий, кризисным положением в тех или иных производствах или регионах.[4]
Завершая, хочется подчеркнуть что профсоюзы, как отметил В. Путин на VI съезде ФНПР, «естественный и важнейший партнер и для государства, и для бизнеса», где « взаимная критика, дискуссия не только уместны, но и в высшей степени востребованы». [5] При этом для всех очевидно, что на это способны только сильные, эффективно действующие, независимые и ответственные профсоюзы.
Список литературы:
1. Бизюков П.В. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений. М.: ИСИТО, 2004. - 146 с.
2. Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства 2001 г. Режим доступа: ecsocman.hse.ru/data/436/236/1217/0... (дата обращения 1.12.2012)
3. Щипанова Д.Г.Субъекты социально-трудовых отношений
и их эволюция. Режим доступа: mos-
au.ru/nauchnava/Dublications...(дата обращения1.12.2012)
4. Баглай М. В., Попов Ю. Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. / Серия: человек, трудовые реформы - вып. № 2 - М.: АТиСО, 2005. - 82 с.
5. Комментарий В.В. Путина на VI съезде ФНПР. Режим доступа: fpkk.ru/read.php?articlealias=a... (дата обращения 1.12.2012)
Reference list:
1. Bizyukov PV Place unions in the regulation of labor relations. M. ISITO, 2004. - 146 p.
2. Bizyukov PV Alternative trade unions in the way of development of the social space of 2001. Access mode: ecsocman.hse.ru/data/436/236/1217/0 ... (Date of access
01.12.2012)
3. Schipanova D.G.Subekty social and labor relations and their evolution. Access mode: mos-gu.ru/nauchnaya/publications ... (Date of access 1.12.2012)
4. Baglai MV Popov, N. Trade Unions and the market in the social state. / Sor: human labor reform. - No. Number 2 -Moscow: ATIS, 2005. - 82 p.
5. VV Comment Putin's VI Congress of FITUR. Access mode: fpkk.ru / read.php? Articlealias = a ... (Date of access
01.12.2012)
РЕЦЕНЗИЯ
на статью кандидата социологических наук, доцента кафедры философии, социологии и педагогики БГАУ М.М. Сунарчиной «О модернизации профсоюзов как института регулирования социально-трудовых отношений и социальной защиты»
Статья М.М. Сунарчиной посвящена исследованию места и роли профсоюзов в российской системе социально-трудовых отношений, которая в последние десятилетия переживает непрерывные трансформации, как на институциональном, так и на организационном уровнях. Автор в своей работе анализирует проблемы становления профсоюзов в условиях усугубляющегося раскола профсоюзного движения и возникновения в России двух профсоюзных блоков - «традиционные профсоюзы», которые ассоциируются с организациями, входящими в ФНПР, и «альтернативные», или «свободные» профсоюзы, не входящие в данную федерацию.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения ибо кризис профсоюзного движения, тормозит развитие социального государства в России и становление социально-ориентированной рыночной экономики. При этом следует заметить, что социологических исследований современных профсоюзов в настоящее время крайне мало, что позволяет говорить о важности поднимаемых проблем в настоящей работе.
Автор справедливо отмечает, что перед российскими профсоюзами остро стоит проблема модернизации профсоюзов и определение вектора современного развития. Определение новых адекватных времени и ситуации форм и методов работы в деле защиты социально-трудовых интересов работников.
Сунарчина М.М., давая критическую характеристику современному профсоюзному движению отмечает также необходимость профсоюзов в условиях рыночной экономики, как института социальной защиты прав и интересов наемных работников.
Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области исследования проблем профсоюзного пространства, однако при этом следует отметить, что в данной статье не приводятся в полной мере существующие в научной литературе позиции, касающиеся реформирования профессиональных союзов. Хотелось бы, чтобы в дальнейших исследованиях автор предложил бы конкретные рекомендации по совершенствованию профсоюзов как социального института
Автору следует рекомендовать провести научную редакторскую правку материала. Стиль и логика изложения в отдельных местах неудачны. Однако в целом статья соответствует социоэкономическому профилю журнала, актуальна по тематике, содержит элементы новизны, написана на необходимом научном уровне, оснащена соответствующим научным аппаратом и имеет практическую значимость.
Рецензент: доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Башкирского федерального государственного бюджетного аграрного университета
Лукманов Д.Д.
