CC BY
59
[3] Бородин Н.Н., Карпов Е.Б. Экономика образования. - Тула: ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 1999.
[4] Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996 г. // Материалы Минтруда России.
[б] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - М.: Наука, 1995.
Демидов Сергей Ростиславович
О концепции вуза как экономического субъекта сферы
услуг
о pq
PLH
К К
U-i
О
1=2
Н
^¡ч
К S о ш
о
и
£Т5
В статье предложен ряд концептуальных положений для современного российского вуза как экономического субъекта сферы услуг. Определена роль экономической диагностики вуза как важного инструмента современного менеджмента интеллектуальной организации, позволяющей оценить состояние вуза как в целом, так и по отдельным факторам экономического роста, а также достаточно отчетливо сформировать стратегию его развития.
Сфера услуг, вуз, экономическая диагностика.
Проблеме отработки концепции вуза как субъекта рыночной экономики посвящено уже достаточно много исследований. Солидаризируясь с авторами, сформулируем в сжатом виде собственную позицию.
Концепция отечественного высшего учебного заведения за последние годы претерпела существенные изменения. Наряду с наиважнейшей и актуальнейшей трактовкой вуза как центра образования, науки и культуры необходима его трактовка как экономического субъекта сферы услуг. С переходом к рыночным отношениям российский государственный вуз может трактоваться как единый, многопрофильный образовательный, научно-технический и экономический комплекс с безусловным приматом образовательного сектора. В настоящих условиях вуз поставлен перед необходимостью самостоятельного заработка средств за счет внебюджетных источников, которая стала приобретать первостепенное значение для российского государственного вуза в отличие от большинства западных высших учебных заведений, которые находятся в относительно стабильной финансово-экономической ситуации. Исследование, проведенное автором, позволило сформулировать ряд концептуальных положений для современного российского вуза как экономического субъекта в виде следующих основных тезисов.
1. Вуз выступает субъектом формирующейся смешанной экономики, потребляющим как бюджетные, так и внебюджетные средства. Вуз является товаропроизводителем, развивающимся и функционирующем на принципах смешанной экономики в условиях товарно-денежных отношений.
2. К товарной продукции, производимой государственным высшим учебным заведением, относятся следующие группы работ и услуг: учебно-педагогическая продукция (объем знаний по определенным программам, научно-методическая продукция, обеспечивающая реализацию образовательных программ, и научно-техническая продукция; непрофильная продукция и услуги (платные работы и услуги, оказываемые вузом через структурные подразделения непрофильного характера - транспортно-ремонтные, редакционно-издательские и другие работы и услуги).
3. Основными источниками финансирования государственного вуза являются:
- средства государственного бюджета на выполнение госзаказа на подготовку специалистов по установленным государственным нормативам;
- средства госбюджета на выполнение заказов по созданию научно-технической продук-
ции и услуг;
- средства предприятий и организаций по прямым договорам на создание всех видов товарной продукции и услуг по договорным ценам;
- средства частных лиц по прямым договорам на создание всех видов продукции (и услуг) по договорным ценам;
- добровольные взносы предприятий и организаций;
- кредиты банков;
- займы на возвратной и платной основе;
- средства собственных фондов накопления на создание товарной продукции по сметной стоимости, размер которой формируется вузом самостоятельно;
- доходы от деятельности создаваемых вузом обособленных структурных подразделений и предприятий в соответствии с условиями учредительных договоров.
4. Государственный заказ на подготовку специалистов и осуществление НИОКР является обязательным к исполнению. Производственные возможности вуза, не профинансированные государством, используются высшим учебным заведением по собственному усмотрению и не подлежат внешнему контролю, за исключением объектов и площадей, разрешение на сдачу в аренду которых оформляется в особом порядке.
Государственный заказ оформляется в виде государственного контракта и является обязательным к исполнению. К государственному заказу приравниваются централизованные капиталовложения, лимиты которых являются разделом госзаказа. Централизованные капиталовложения независимо от направления их использования находятся под контролем финансирующей организации и на ответственности вуза.
Государственный (отраслевой) заказ формируется:
по УПП
- на подготовку специалистов заданной квалификации и по заданной номенклатуре, в том числе для стран-партнеров;
- на специализированную переподготовку и повышение квалификации кадров для государственных органов;
- на создание учебно-методических пособий;
по НТП
- на целевую научно-теоретическую проработку фундаментальных проблем в рамках государственных и отраслевых научно-технических программ;
- на участие в разработке фундаментальных проблем в рамках международного сотрудничества;
- на создание научно-технических трудов и пособий по фундаментальным научным проблемам.
Государственный заказ обеспечивается материальными ресурсами подряда для капитального строительства в вузе по договорным ценам через Государственную инвестиционную систему.
5. План экономического и социального развития вуза разрабатывается и утверждается вузом самостоятельно, исходя из государственного заказа, конкретной коммерческой ситуации на основе маркетинговых исследований и производственных связей вуза с заказчиками.
6. Вуз самостоятельно разрабатывает и утверждает научно обоснованные прогрессивные нормы и нормативы, направленные на рост социально-экономической эффективности, финансовой, кадровой стабильности, а также нормативы качества товарной продукции и коллективного и индивидуального труда в соответствии с государственными стандартами.
7. Вуз имеет право образовывать любые, не запрещенные действующим законодательством финансовые фонды, ориентированные на аккумулирование и расходование средств на уставные цели.
8. Высшее учебное заведение как юридическое лицо вправе создавать любые структуры, в том числе предпринимательского характера, устанавливая с ними приоритетные для вуза экономические отношения, для распространения на создаваемые структуры льгот, предоставляемых государством, в сфере образования и научно-технической деятельности вуз правомочен включать вновь создаваемые юридические лица в свой устав.
Ы О К О
г
к
м
>
и >
£=1 О
К
¡=1
•по
>■
ьа о
о
РЭ
Си К
К ич О
ч н
^¡ч
к
г
о и
о
и
9. Государственный вуз имеет право на инвестирование временно свободных средств, кроме бюджетных, в доходные и ликвидные активы и рыночные инструменты (ГКО, депозиты, недвижимость, долевые паи, акции, облигации и т.п.), доходы от которых направляются на уставные цели. Вуз вправе вступать в партнерские отношения с компаниями и фирмами со 100%-ным иностранным капиталом, в том числе в оффшорных зонах.
10. Кроме того, вуз имеет право на осуществление любой, не запрещенной законом предпринимательской деятельности (при наличии соответствующих лицензий).
11. Деятельность предпринимательского характера должна осуществляться вузом не в ущерб, но в поддержку академической деятельности. Это означает приоритетность развития академического сектора в сравнении со всеми остальными.
12. Как объект сферы государственной поддержки, вуз имеет право на льготирование в области налоговой политики, причем льготируемые средства зачисляются в бюджет вуза и используются им на развитие материально-технической и социальной базы, а также на формирование резервных и благотворительных фондов.
13. Государство осуществляет лицензионно-атгестационный и аккредитационный контроль за деятельностью вузов и соблюдением специальных стандартов по уровню и качеству выдаваемой вузом интеллектуальной продукции.
Исходя из особенностей высшего учебного заведения в период становления рыночных отношений, можно сделать два существенных вывода:
1) в переходный период учебное заведение все больше и больше проявляется как экономический, хозяйственный объект, которому вовсе не чужды экономические отношения рыночного типа;
2) экономика вуза, качество ее функционирования должны определяться, прежде всего, такими категориями, как эффективность экономической деятельности, надежность ее и стабильность экономического функционирования.
Современные условия, в которых функционирует вуз как субъект экономики страны, характеризуются дальнейшим становлением рыночных отношений и соответствующим этим отношениям юридическим и организационно-экономическим обеспечением, что порождает ряд особенностей в экономической жизни высшего учебного заведения.
Таблица 1
Условия Характеристи ки Контроль соблюдения
1. Вынужденный характер 1. Реально существующее рыночное окружение; 2. Необходимость получения внебюджетного дохода в связи с дефицитом бюджетного финансирования Де-факто
2. Законность Вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством Со стороны правоохранительных органов
3. Лицензионность Наличие лицензии на лицензируемую деятельность Со стороны правоохранительных органов
4. Некоммерческий характер 1. Бизнес вторичен по отношению к основной миссии; 2. Бизнес осуществляется в интересах основной деятельности Со стороны собственника
5. Бесприбыльный характер Прибыль (превышение доходов над расходами) употребляется только в уставных целях через фонд накопления Со стороны финансовых органов, налоговой инспекции и налоговой политики
Прежде всего, это специальный административно-рыночный характер деятельности вуза, который проявляется в том, что его функционирование происходит преимущественно на рынке образовательных услуг (а также и на других сегментах рынка), а управление осуществляется в достаточно жестких административных рамках. Данный тезис может быть проиллюстрирован такой, например, ситуацией, когда высшим административным органом управления высшим образованием устанавливались квоты набора абитуриентов на платное обучение, тогда как возможности бюджетного финансирования были (и есть) существенно ограничены как по общему объему финансирования, так и по отдельным его статьям.
Другой особенностью функционирования вуза является противоречие между общей социальной ориентацией вуза и все более проявляющимся рыночным характером спроса на образовательные услуги вуза. Рассмотрим данное противоречие применительно к основным факторам экономического роста и роли бюджета и рынка в этих факторах.
Видимо, не следует доказывать тот факт, что нормативы бюджетного финансирования предусматривают весьма низкий уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава, тогда как рынок посредством набора на платное обучение способствует существенному росту зарплаты преподавателей, что, впрочем, также не может быть признано достаточным, если ориентироваться на зарплату среднеоплачиваемого работника в предпринимательских структурах.
Механизм бюджетного финансирования чреват нестабильностью, нерегулярностью поступления средств, в связи с чем имеют место так называемые кассовые разрывы в финансовых потоках, т.е. разрывы между сроком выплаты зарплаты и сроком поступления средств из бюджета. Механизм же платного набора предусматривает предварительную оплату обучения, что позволяет не только своевременно производить выплаты, но и сформировать в вузе некоторый объем временно свободных средств, которые, будучи вложенными в доходные рыночные инструменты, позволяют получить дополнительные внебюджетные фонды.
В практике бюджетного финансирования можно наблюдать случаи, когда средства поступают в вуз не по полному утвержденному нормативу, а лишь по «усеченной» схеме, согласно которой средств хватает только на выплату зарплаты и стипендий. Причиной этому являются все те же проблемы, связанные с недостатком бюджетных средств. Отсюда налицо отсутствие средств на развитие и поддержание материально-технической и социальной базы вуза. Платные же услуги, напротив, предполагают пополнение бюджета вуза, компенсируя, а подчас и просто заменяя собой дефицит бюджетных средств.
Не секрет, что современное образование требует привлечения повышенных объемов информации, которая может быть получена вузом на платной основе (информационные банки данных по различным областям знаний, и др.), что в условиях «усеченной» схемы становится практически невозможным, и в этом случае на помощь приходят внебюджетные источники и, в частности, платные услуги, в сметах которых предусмотрены средства на информационное обеспечение учебного процесса и исследований.
Можно было бы продолжить рассмотрение объективных преимуществ, которые на поверхности явлений предоставляют рыночные механизмы финансирования деятельности вуза, но, по нашему мнению, и сказанного достаточно, чтобы сделать выводы о том, что:
а) вынужденная государственная тактика финансирования вуза по «усеченному» нормативу заставляет вуз использовать свой потенциал, делая больший набор под неполный норматив финансирования и компенсировать недостаток бюджетных средств из уменьшенных средств, полученных по платной схеме;
б) возникает парадоксальная и, по мнению автора, негативная ситуация, состоящая в том, что при наличии спроса на образовательные услуги на платной основе государственный вуз вообще не заинтересован в бюджетном финансировании, а освобождающийся кадровый и материальный потенциал вправе использовать для оказания услуг на платной основе.
Следующей особенностью функционирования вуза в современных условиях является декларируемый ныне и в законодательных актах и литературе бесприбыльный и некоммерческий характер деятельности высшего учебного заведения. Зачастую эти позиции трактуются весьма категорично и сводятся к прямому запрету на предпринимательскую деятельность, что, по мнению автора, в принципе неверно.
Некоммерческий характер деятельности вуза означает лишь то обстоятельство, что основной миссией вуза является образовательная и исследовательская деятельность, а отнюдь не бизнес, но это не означает запрет на предпринимательство. Более того, мы считаем, что (как это было указано выше) вуз должен иметь право на осуществление любой, не запрещенной законом предпринимательской деятельности (включая и лицензируемую, при наличии соответствующих предпосылок и лицензий). Однако эта деятельность должна осуществляться не в ущерб, но в поддержку академического сектора, что означает приоритетность его развития в сравнении со всеми остальными.
Бесприбыльный характер деятельности вуза означает не отсутствие прибыли, что противоречит сути функционирования вуза в условиях бизнес-окружения. Бесприбыльность вуза как фирмы означает, что все превышения доходов вуза над расходами в любой форме проявления (прибыль, маржа, спрэд и т.п.) не распределяются между учредителями, а употреб-
Ы О К О
г
к
м
>
и >
£=1 О
К
¡=1
•по
>■
ьа о
о
РЭ
Си К
К ич О
ч н
^¡ч
к
г
о и
о
и
ляется на уставные цели, т.е. на дополнительное обеспечение основной миссии вуза. В случае с государственным вузом, где единственным учредителем является высший орган управления высшим образованием, бесприбыльный характер означает отсутствие каких бы то ни было отчислений от прибыли. Заметим, что изложенный тезис, по нашему мнению, является необходимым и достаточным условием для отсутствия налогообложения прибыли вуза. Формальным же признаком бесприбыльности вуза может служить факт зачисления всей прибыли, в любой форме получаемой вузом, в фонд накопления. Сказанное, на наш взгляд, тем более справедливо для условий нехватки госбюджетных средств.
Одной из важнейших проблем функционирования вуза в современных условиях является проблема доступности образования. Эта проблема ныне составляет предмет острых дискуссий в связи с платностью высшего образования. Основной вопрос таких дискуссий формулируется следующим образом: не вытесняет ли «платный» контингент тех абитуриентов, у которых достаточно знаний для поступления в вуз? Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим ситуацию, которая для нынешнего времени представляется нам вполне вероятной:
а) подано документов 200 чел.
б) возможности вуза (учебно-производственный потенциал) 100 чел.
в) возможность финансирования данной специальности 50 чел.
Иными словами возможность бюджетного финансирования некоторой специальности (по набору) существенно отстает от учебно-производственного потенциала, а спрос на данную специальность столь же существенно превышает эти возможности. Это означает, что вуз имеет право на бесплатный для абитуриента набор в размере 50 чел., а «свободный» учебно-производственный потенциал вуза, который может быть использован для платного обучения, также составляет 50 чел. Нетрудно убедиться, что доступность к бесплатному обучению стопроцентно реализуется в рамках конкурсных отборочных экзаменов, а свободные «мощности» вуза реализуются им на платной основе, увеличивая тем самым доступность к получению высшего образования на платной основе лиц, не прошедших конкурсный отбор, либо лиц, зачисляемых на первый курс по результатам собеседования также на платной основе. При этом естественно предположить, что лица, зачисляемые на платной основе должны в процессе первых одного-двух семестров получить дополнительные знания, недостаток которых выявлен в результате экзаменов или на собеседованиях. Такой ситуационный анализ доступности может быть проиллюстрирован схемой, приведенной в табл. 2.
Таблица 2
Ситуационный анализ доступности высшего образования в связи с его платностью
Средства, дающие право на поступление в вуз
Достаточность Недостаточность
§ & а. & 1= И) <ц <ц 3 £ Достаточность Полная доступность высшего образования, в том числе в престижных высших учебных заведениях при полной свободе выбора и наличии значительного конкурса Обеспечивается доступность к получению высшего образования за счет накопленных знаний после прохождения конкурсного отбора
£ ё « £ 5 О X 1= го я ¿0 1 Недостаточность Увеличение доступности за счет платности при соблюдении условий: а) дополнительной подготовки; б)отдельного обучения. Снижение доступности для практически невузовского контингента
Из анализа табл. 2 можно сделать следующие выводы.
1. При превышении совокупного (платежеспособного и конкурсного) спроса учебных возможностей вуза и недостаточном по сравнению с этими возможностями бюджетном финансировании вуз имеет моральное право на прием абитуриентов на платной основе.
2. В указанных условиях платный контингент не только не «вытесняет» тех абитуриентов, которые вправе получать бесплатное образование, но и расширяет возможности вуза по удовлетворению спроса на образовательные услуги на платной основе.
3. Существует явная потребность в концептуальном осмысливании и методической реализации понятия «учебно-производственный потенциал вуза», в частности, для оперативного
планирования приема абитуриентов.
4. Поскольку соотношения типа «совокупный спрос - потенциал вуза - объем нормативного бюджетного финансирования» для разных вузов и различных специальностей внутри одного вуза неодинаков, установление единой квоты платного набора, равной для всех вузов, следует признать методически неверным.
Перечисленное приводит к мысли о необходимости выработки оптимальной стратегии финансово-хозяйственной деятельности вуза с целью поддержания своей устойчивости и экономической стабильности. Особую значимость данная проблема приобретает в условиях хронического дефицита бюджетных ассигнований для содержания вуза. Это ставит его перед необходимостью изыскивать дополнительные внебюджетные средства для самофинансирования. Такая стратегия требует применения нетрадиционных для вузов методов управления, которые направлены на обеспечение, как подчеркивалось выше, его экономической стабильности в условиях развития рыночной среды.
В этой связи следует подчеркнуть, что большинство негативных тенденций возникающих в высшей школе за последние десять с небольшим лет, связаны с недостаточным финансированием, причем только по оплате труда этот недостаток может рассматриваться в трех аспектах:
- недостаточность по сравнению с прожиточным уровнем или со средней зарплатой работника государственного сектора;
- недостаточность по сравнению с оплатой труда в развивающемся частном секторе;
- недостаточность по сравнению с оплатой труда работников соответствующих категорий за рубежом. Следствием чего является отток кадров в бизнес, за границу, тайный отток (растрата рабочего времени).
Итак, причины «болезни» отрасли высшей школы лежат и в финансово-экономической области, следовательно, и методы «лечения» должны быть из области экономики и финансов. И здесь немаловажную роль играют внебюджетные доходы вуза. Они приходят на помощь государственному бюджету, чьи возможности, к сожалению, еще очень далеки от необходимого уровня. Таким образом, мы имеем ситуацию, в которой такая нерыночная структура, как вуз, вынуждена существовать по правилам рынка.
Особая роль принадлежит экономической диагностике, связанной с возрастанием рисков, которыми чреват рынок. Именно поэтому появилась необходимость формирования концепции обеспечения экономической безопасности вуза, одним из основных слагаемых которой является экономическая диагностика деятельности вуза. При этом нельзя не отметить одну из особенностей экономической жизни вуза в современных условиях, а именно двойственный ее характер. Действительно, высшее учебное заведение, будучи учрежденным и управляемым государством, вынуждено функционировать в условиях рыночных отношений, что порождает известные трудности в управлении, поскольку главное требование к вузу со стороны учредителя - обеспечение роста интеллектуального потенциала, в то время как рынок заставляет вуз действовать по рыночным законам, в том числе озаботиться максимизацией дохода законными способами.
Возникает парадоксальная ситуация. Самое надежное состояние вуза - это его полная бюджетная ориентация. Самая надежная, но не самая доходная (т.е. не самая экономически эффективная), поэтому вуз в погоне за доходностью, которая является компенсатором бюджетной недостаточности, вынужден идти в рынок, где доходность выше, а надежность, естественно, ниже. Вот поэтому и необходима разработка специальных инструментов экономической диагностики, которые не были необходимыми в «бюджетные времена».
Наиболее общей задачей экономической диагностики является экономическое состояние вуза и выработка рекомендаций по улучшению его состояния. Общая же методология экономической диагностики состоит в исследовании экономических, политических, социальных, законодательных и организационных условий жизни вуза с целью выработки рекомендаций по ликвидации негативных и культивированию позитивных тенденций его развития и функционирования.
В указанном смысле экономическая диагностика не является и не подменяет собой функций системы управления вузом, а составляет исследовательскую их часть, которая способствует выработке и оптимизации процесса принятия управленческих решений.
Ы О К О
г
к
м
>
и >
£=1 О
К
¡=1
•по
>■
ьа о
Подводя некий промежуточный итог сделанным рассуждениям, отметим, что экономическая диагностика вуза как сложная социально-экономическая система является важным инструментом современного менеджмента интеллектуальной организации, позволяющей оценить состояние как вуза в целом, так и по отдельным факторам экономического роста, а также достаточно отчетливо сформировать стратегию его развития.
В то же время даже самая эффективная стратегия развития вуза на может в настоящее время гарантировать успешность его функционирования даже на ближайшую перспективу. С одной стороны, это связано со спецификой формирования в России рынка трудовых ресурсов, предъявляющих к специалистам принципиально новые требования. В соответствии с этим система образования должна достаточно оперативно реагировать на актуальные требования отраслей к качеству подготовки специалистов. В этой связи возникает одно из основных требований к системе современного высшего образования - оперативность реагирования на запросы практики. Фактически, проблема заключается в том, чтобы система высшего образования реагировала более гибко на изменения в структуре требований к современным специалистам. И здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с самой важной проблемой отечественного образования, которую можно определить как «образование ради образования».
В современных условиях более конструктивный подход заключается в позиции «образование ради процесса развития страны», имея в виду экономику, политику и идеологию. Это также касается и науки, где в противоположность «объективной» отстраненности академического анализа, «знания ради знаний», более актуальна позиция - «знание ради практики, знание ради верной стратегии, знание ради реального практического вклада в социально-экономическое развитие страны». Безусловно, это в полной мере касается как фундаментальных направлений науки, так и ее прикладных аспектов.
К сожалению, в течение достаточно продолжительного периода практическая результативность образовательной системы России не в полной мере соответствует актуальным запросам общества. Необходимо подчеркнуть, что подобный кризис образования характерен и для большей части цивилизованного мира. В этой связи проблема модернизации системы образования актуальна не только для России, но и для большинства развитых стран.
И здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что на пути развития этой проблемы Россия имеет весьма очевидные и реальные преимущества. В этой связи можно с высокой долей уверенности констатировать то обстоятельство, что именно в России наиболее эффективно будут реализованы основные направления модернизации современной системы образования.
Основанием для такого вывода могут служить, прежде всего, объективные условия формирования и развития российского менталитета, сформировавшие в обществе достаточно высокий уровень интеллектуального потенциала, колоссальной устойчивости к социально-политическим потрясениям и изменениям направления экономического развития. Фактически, речь идет о своего рода «национальном» стержне, определяющем патриотическое отношение к своей стране, высокий уровень мотивации к труду, стремление к единению для достижения общих целей государства. Невидимые на поверхности социальной жизни, именно эти глубинные механизмы развития России и обеспечат ей процветание и прогресс во всех сферах деятельности, включая, безусловно, и образование как неотъемлемую часть национального достояния.
О РЭ
Си
К К
о
н
£¡4
к
г
о Ш о
И
