CC BY
66
— тесное взаимодеиствие с региональными представительствами хозяйствующих субъектов в сфере топливно-энергетического комплекса;
— комплексное использование сил и средств правоохранительных органов при выявлении и раскрытии преступлении в сфере экспорта продукции ТЭК, поиск новых форм взаимодействия органов внутренних дел с правоохранительными и контролирующими органами в России и за рубежом.
В числе тактических задач подразделении БЭП, направленных на оздоровление оперативной обстановки в сфере топливно-энергетического комплекса, следует выделить:
— активизацию работы по предотвращению и пресечению преступлении в сфере топливноэнергетического комплекса;
— обеспечение комплексной отработки объектов и территории ТЭК, наиболее подверженных криминальному влиянию, проведение специальных оперативно-профилактических операции;
— повышение качества получаемои и фикси-руемои информации в целях раскрытия преступлении в сфере ТЭК, внедрение новых тактических приемов оперативнои работы, совершенствование системы специальнои подготовки сотрудников;
— регулярное проведение мероприятии по проверке сведении о внешнеэкономических (экспортных) операциях хозяиствующих субъектов в ТЭК, имеющих экономически нецелесообразным характер, оперативно-разыскное обеспечение расследования конкретных уголовных дел;
— совершенствование работы следственнооперативных групп по раскрытию и расследованию преступлении в сфере экспорта продукции ТЭК;
— научно-методическое сопровождение деятельности подразделении БЭП по выявлению и раскрытию преступных посягательств в сфере экспорта продукции топливно-энергетического комплекса.
V
ш
0 & 0) S
1 ф
М.В. Карпычев, А.Ю. Карпычева
Карпычев Михаил Владимирович — доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: jurius-nn@yandex.ru
Карпычева Анна Юрьевна — начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда
Нижегородской области
E-mail: jurius-nn@yandex.ru
О концепции реформирования российского гражданского законодательства: обсуждение проекта
Настоящая статья посвящена обсуждению Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, подготовленной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Авторы анализируют предложения по изменению законодательства об объектах гражданских прав, сделках, представительстве, исковой давности.
The present article is devoted discussion of the Concept of perfection of general provisions of the Civil code of the RF prepared by Council about codification and perfection of the civil legislation at the President of the RF. Authors analyze offers on change of the legislation on objects of the civil rights, transactions, representation, limitation period.
S
<0
if
I
8
<0
co
8
0
1 <0
<0
Q.
8
О
s
о
о
0 Q. §
1 <0 CO
о
&
2 Q.
0 ■©■ Ф Q. S
s
5Г
С
Ф
5Г
1
8
ГК РФ после введения в деиствие с 1 января 2008 года части четвертои является полностью сформированным нормативным актом, регулирующим экономические отношения в Россиискои Федерации, став основои для регламентации частноправовых отношении.
За почти пятнадцатилетнии срок применения ГКРФ показал себя как достаточно качественным, с позиции юридическои техники, и в основном со-ответствующии потребностям гражданского обо-
рота нормативным акт. Вместе с тем, изменения в политическои и экономическои сфере, развитие различных социально-экономических институтов показали, что ряд положении ГК РФ носит противоречивым характер, требуя внесения изменении и дополнении. Некоторые положения гражданского законодательства получили в судебно-ар-битражнои практике иную оценку и иное толкование, чем то, которое предусматривалось разработчиками ГК РФ.
то
оо
с
Q.
й
со
с
Q.
3
0 & 0)
1
£
5
I
8
со
8
0
1 <3
<3
о.
8
О
>5
О
О
0
о.
§
1
со
0 &
5
6 •о-
О.
з-
С
ф
з-
1
52
<3
со
С
О.
й
со
С
о.
£
В связи с этим Президентом РФ был издан Указ «О совершенствовании Гражданского кодекса Россиискои Федерации» от 18 июля 2008 года № 11081, которым было принято решение о разработке концепции развития гражданского законодательства Россиискои Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменении в ГК РФ в целях:
а) дальнеишего развития основных принципов гражданского законодательства Россиискои Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношении;
б) отражения в ГК РФ опыта его применения и толкования судом;
в) сближения положении ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношении в праве Европеиского союза;
г) использования в гражданском законодательстве Россиискои Федерации новеишего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европеиских стран;
д) поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношении в государствах— участниках Содружества Независимых Государств;
е) обеспечения стабильности гражданского законодательства Россиискои Федерации.
Разработка концепции этим же указом была поручена Совету по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, образованному в соответствии с Указом Президента РФ «О Совете при Президенте Россиискои Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» от 5 октября 1999 года № 13382.
В настоящее время Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовил Концепцию совершенствования общих положении Гражданского кодекса Россиискои Федерации, Концепцию развития законодательства о юридических лицах, Концепцию развития законодательства о вещном праве, Концепцию совершенствования общих положении обязательственного права России и еще ряд документов, в том числе касающихся развития законодательства о рынке ценных бумаг, законодательства в области интеллектуальнои собственности, международного частного права(все документы в электроннои форме3).
По своеи структуре все документы похожи и включают сначала описание состояния правового регулирования, затем перечисляют выявленные проблемы и пробелы и в конце содержат конкретные предложения по совершенствованию законодательства либо указывают на возможные направления, по которым предлагается осуществлять развитие гражданского законодательства. В рамках настоящеи статьи будут рассмотрены основные предложения, содержащиеся в Концепции совершенствования общихположении ГКРФ. Данныи документ затрагиваетвесьраздел I ГКРФ,
за исключением положении о субъектах гражданских правоотношении и о сроках (по совершенствованию законодательства о юридических лицах подготовлена отдельная концепция, а к законодательству о статусе физических лиц и публичноправовых образовании и о правилах исчисления сроков, видимо, у разработчиков концепции отсутствуют претензии).
Обращает внимание акцент разработчиков концепции на необходимости закрепления в ГК РФ принципа добросовестности. Полагаем данное предложение оправданным, поскольку этот принцип оказывает общее воздеиствие на развитие гражданского правоотношения и должен учитываться при рассмотрении судами споров, вытекающих из договоров и иных сделок, неосновательного обогащения и многих других.
Большое внимание уделено государственнои регистрации как юридическому факту, обусловливающему возникновение, изменение и прекращение гражданских прав. Делаются предложения по приданию государственнои регистрации своиства публичнои достоверности, исключению ненужного дублирования регистрации сделок и регистрации прав(в пользу последнеи).
Предложения по совершенствованию законодательства об объектах гражданских прав носят преимущественно редакционным характер, позво-ляющии устранить ряд некорректных классификации и неточных определении, в частности предлагается отделить от вещеи в качестве самостоятельных объектов деньги и ценные бумаги, что представляется абсолютно логичным, поскольку деньги и ценные бумаги имеют потребительскую ценность не как материальные объекты, а в без-наличнои (бездокументарнои) форме вообще материальными объектами не являются. Также следует поддержать предложение об исключении предприятия в целом как имущественного комплекса из категории недвижимых вещеи и предложение о дополнении перечня объектов недвижимости помещениями.
Достаточно большое внимание уделено авторами концепции институту сделок. Особо следует отметить предложения по включению в общие положения о сделках правил о сделках, для совершения которых требуется согласие другого лица. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть возможность закрепления в законе понятия «соучастие» применительно к гражданско-правовым отношениям4.
Интерес представляют и некоторые иные предложения, в частности о необходимости дополнить ст. 163 ГК РФ правилом о том, что нотариальное удостоверение сделки может осуществляться путем нотариального удостоверения последовательно оферты и акцепта. И соответственно о том, что такои договор, если иное не предусмотрено законом, считается заключенным в момент получения оферентом нотариально удостоверенного акцепта.
Вместе с тем, к предложению о расширении сферы нотариального удостоверения сделок следует подходить очень осторожно. Так, с 1 июля 2009 года были введены в действие поправки к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»5, в том числе правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в уставном капитале юридического лица и правило о направлении заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не самим заявителем, а нотариусом. После чего, помимо проблем организационных, связанных с необходимостью посещения нотариуса, возникла еще и проблема, связанная с определением размера взимаемой нотариусом государственной пошлины, поскольку нотариусы, основываясь на пп. 10 п. 1 ст. 33325 НК РФ, стали требовать предоставления отчета независимого оценщика об оценке стоимости действительной стоимости доли в уставном капитале. Таким образом, кроме существенных затрат на нотариальное удостоверение сделки, участники сделки вынуждены затрачивать время, силы и средства на получение такого отчета.
Все это на период до 22 августа 2009 года, то есть до внесения соответствующих поправок в НК РФ6, фактически парализовало совершение сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Однако и после этого совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале является весьма затратным, поскольку требуется не только удостоверить сам договор, но и получить нотариально удостоверенные согласия супругов продавца и покупателя на совершение сделки, а также заявления других участников ООО и самого ООО о том, что они не желают воспользоваться преимущественным правом покупки (если такое право предусмотрено уставом), оплатить услуги нотариуса по отправке заявления в регистрирующий орган и т. д. Таким образом, минимальные расходы на нотариальные услуги составляют около 12 000 рублей.
Наряду со сделками, предлагается законодательно закрепить такую категорию актов, имеющих юридическое значение, как решения различных собраний, которые получают все более широкое практическое распространение и нуждаются в унифицированном регулировании в ГК РФ.
Предлагается законодательно предусмотреть специальную форму для решений собраний — протоколирование. При несоблюдении указанной формы решение должно считаться ничтожным (не имеющим юридической силы независимо от решения суда). При этом полагаем необходимым предусмотреть, что протокол должен обязательно составляться в письменной форме, фиксация проведения собрания с помощью средств аудио-
и видеозаписи может дополнять и разъяснять неточности и противоречия, имеющиеся в протоколе, но не полностью заменять его.
В настоящее время решения собраний, как правило, квалифицируются судами как разновидность сделки, вместе с тем, как правильно отмечают авторы концепции, они обладают определенными особенностями, в связи с чем, по нашему мнению, должны особо регламентироваться законом.
Достаточно пристальное внимание уделено разработчиками концепции недействительности сделок. Некоторые из предложений в данной области весьма спорны, как, например, отказ от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, которое является удобным и проверенным временем.
Но есть и заслуживающие внимания идеи, в частности предложение закрепить правило о том, что если требование о признании сделки недействительной предъявляется после того, как началось ее исполнение, такое требование должно быть предъявлено одновременно с требованием о применении последствий недействительности сделки. Данное правило должно способствовать предупреждению неосновательного обогащения участников сделки. Следует отметить, что указанное предложение полностью корреспондирует предложению о запрете оспаривания по мотиву незаключенности договоров, которые уже начали исполняться, содержащемуся в Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России.
Удачным выглядит предложение концепции о возможности переквалификации судом недействительных сделок в случаях, когда применение недействительности является неоправданным, и о том, что суд в зависимости от обстоятельств дела может отказать в признании оспоримой сделки недействительной или признать ничтожную сделку действительной в некоторых случаях.
Предлагается значительно скорректировать отдельные составы недействительных сделок (ст. 168, 169, 173, 174 и др. ГКРФ). Интересным, в частности, выглядит предложение закрепить в ст. 178 ГКРФ правило о возможности оспаривания по мотиву заблуждения сделок с допущенными оговорками, описками, опечатками и иными ошибками, приводящими к тому, что лицо не понимает, что же именно оно сказало или написало.
Существенные дополнения, посвященные уточнению понятий обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и другого, предлагается внести в ст. 179 ГК РФ. В целом данные предложения воспринимаются положительно, хотя дифференциация правил относительно насилия, угроз и обмана со стороны третьих лиц, не участвующих в сделке, представляется неоправданной и могущей негативно отразиться на правоприменительной прак-
ш
0 & 0) S
1 ф
с;
¡5
<0
5
I
8
<0
со
8
0
1 <0
<0
о.
8
О
5 о о
0 Q. §
1 <0 со о
6
2 Q.
0 ф Q. S S
з
с
ф
3
1
8
<0
со
С
Q.
й
со
с
Q.
0 & 0)
1
£
5
I
8
со
8
0
1 <3
<3
о.
8
О
>5
О
О
0
о.
§
1
со
0 &
5
6 •о-
О.
3
С
ф
3-
1
52
<3
со
с
О.
й
со
с
О.
£
тике, стремящейся к идентичности правового регулирования.
Предложения о внесении изменений в части конфискационных последствий недействительных сделок, предусмотренных ст. 169 и 179 ГК РФ, носят неоднозначный характер и требуют дополнительной проработки.
Вызывают вопросы отдельные предложения по совершенствованию законодательства о представительстве.
Так, авторы концепции считают целесообразным отказаться от конструкции закрепления полномочий представителя в договоре, а не доверенности, осуществив корректировку ряда специальных положений ГК РФ о договорах.
Такое предложение смешивает два понятия «полномочие» и «уполномочие». Полагаем, что доверенность, определяемая законом как письменное уполномочие, является документом, подтверждающим наличие полномочий у представителя перед третьими лицами.
Более того, имеющееся определение доверенности, на наш взгляд, не позволяет однозначно квалифицировать доверенность как односторонний документ, исходящий от представляемого лица. Договор, содержащий полномочия и предъявляемый представителем в качестве их подтверждения, то есть в виде уполномочия, третьему лицу, по нашему мнению, должен квалифицироваться и как доверенность.
Более того, исключение указаний на полномочия представителя из договора поручения, агентского договора тем самым нивелирует предмет таких договоров. В результате мы получим договоры ни о чем, с неопределенным предметом, который будет восполняться совершением односторонней сделки — выдачей доверенности.
Вместе с тем, авторы концепции затрагивают действительно важные вопросы, требующие законодательной регламентации — ситуацию признания недействительным или незаключенным договора о представительстве. Полагаем, что в таком случае автоматически должна признаваться недействительной и выданная в соответствии с таким договором доверенность.
Предложение об исключении п. 2 ст. 182 ГК РФ полагаем неоправданным, поскольку оно позволяет четко отграничить представителя от схо-жихс ним лиц. Недостаточная эффективность определения через отрицание(норму-дефиницию, но с отрицательным содержанием) не должна устраняться полным исключением существующей нормы.
Что касается предложения о дополнении ГК РФ нормой о посыльном, то эта идея заслуживает одобрения. Традиционным правилом, восходящим к римскому праву, было отграничение представителя от посыльного (нунция), причем основным критерием было выделение такого признака, как отсутствие самостоятельной воли у последнего7.
В настоящее время, к сожалению, статус посыльного воспринимается многими неправильно. Особенно обидно наблюдать такое непонимание со стороны Президиума Верховного Суда РФ, прямо указавшего на то, что исковое заявление может быть подано(именно подано, а не подписано) лишь лицом, имеющим на то доверенность8. Тем самым на все нижестоящие суды была возложена обязанность требовать от посыльного доверенность на совершение фактического, а не юридического действия.
Авторы концепции обходят стороной вопрос о предмете представительства, который для сферы гражданских правоотношений могут составлять только сделки, а в сфере иных правоотношений (процессуальных, административных, налоговых и т. п.) — иные юридические, но не фактические действия. Вместе с тем, в ГКРФ сохраняет место юридический нонсенс — доверенность на управление транспортным средством (абз. 2 п. 1 ст. 1079). Несмотря на то, что многие авторы указывают на некорректность использования института доверенности применительно к передаче права на управление автомобилем9, практика в данной сфере не меняется.
Полагаем, что в Общей части ГК РФ должна содержаться норма, четко определяющая невозможность использования доверенности для оформления полномочий на совершение фактических действий.
Также авторы концепции предлагают исключить нормы о коммерческом представительстве из Общей части ГК РФ, аргументируя это тем, что в настоящее время в закон включены нормы об агентировании.
Полагаем это предложение не вполне оправданным, поскольку представительство в коммерческих отношениях может существовать и в иных формах, кроме агентского договора, в том числе в рамках смешанных договоров.
Другое дело, что положения ст. 184 ГК РФ носят несовершенный характер, используются, в частности, понятия, законом не определяемые, (например, «торговые сделки» — п. 3 ст. 184). В связи с этим требуется внесение поправок в ст. 184 ГК РФ, но это не означает необходимости ее отмены.
Концепцией предлагается также включить в ст. 185 ГК РФ правило о том, что лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена в нотариальном или приравненном к нотариальному порядке. При этом законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены отступления от данного правила. Предлагаемое регулирование следует распространить в равной мере на граждан и юридических лиц.
Непонятно зачем менять направленность диспозитивной нормы о нотариальном удостоверении доверенности. Фактически то, что предлагают авторы концепции, означает обязательность нотари-
ального удостоверения, если иное не установлено законом или договором.
Принятие такого предложения вкупе с уже принятыми изменениями в Закон об обществах с ограниченной ответственностью может сделать нотариальные услуги малодоступными и более дорогостоящими для населения, особенно сельских регионов страны. Полагаем действующий порядок удостоверения доверенностей вполне достаточным и позволяющим соблюсти права и законные интересы участников гражданского оборота.
Авторы концепции указывают на необходимость создания законодательного механизма оповещения участников оборота о прекращении полномочий представителя, при использовании которого представляемый может быть уверен в том, что его права и обязанности в отношении третьих лиц не будут установлены или изменены прежним представителем.
В качестве вариантов решения указанной проблемы предлагаются:
а) непосредственное указание представляемым в доверенности того источника, в котором будут опубликованы сообщения о прекращении доверенности;
б) опубликование извещения в «Российской газете» как источнике, в котором публикуются федеральные законы;
в) опубликование извещения в издании, в котором публикуются сообщения по делам о банкротстве;
г) электронные источники опубликования.
По нашему мнению, затрагивается очень важная проблема, которую необходимо решать. Однако пути ее решения представляются непродуманными. Предложение о публикации в «Российской газете» является изначально оторванным от жизни, поскольку сложно представить объем данного издания в этом случае и также возмущение подписчиков, которые вынуждены будут оплачивать дополнительный объем ненужной им информации.
Более удобным представляется создание специального портала при сайте Минюста России для опубликования таких сведений.
Кроме того, следует, наверное, дифференцировать случаи отмены доверенностей, носящих общий характер, с заранее неопределенным кругом третьих лиц, в отношения с которыми может вступать представитель, и доверенностей, подтверждающих полномочия представителя перед конкретным третьим лицом (лицами).
Не осталась без внимания разработчиков концепции и глава, посвященная исковой давности. Ряд предложений представляется интересным и в целом заслуживает одобрения, в частности идея о возможности приостановления исковой давности при применении альтернативных методов разрешения споров. При этом полагаем необходимым закрепить в законе их четкий перечень либо их характерные признаки, исключающие двоякое толкование в правоприменительной практике.
Примечания
1. Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 29. — Ч. I. — Ст. 3482.
2. Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 41. — Ст. 4904.
3. www.privlaw.ru и начали публиковаться в периодической печати в журнале «Хозяйство и право» (Приложение к № 3 за 2009 год).
4. Данный термин неоправданно забыт, хотя и был известен в российской цивилистике. См.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М., 1998. — С. 31.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 1. — Ст. 20.
6. Ст. 7 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ // Российская газета. — 2009. — 22 июля.
7. Тщательный анализ различия статуса этих двух субъектов был проведен еще А.М. Гуляевым, Н.О. Нерсесовым, В.А. Рясенцевым. См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства: Пособие к лекциям. — СПб., 1913. — С. 120; Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М., 1998. — С. 38. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис... д-ра юрид. наук. — М., 1948. — Т. 1.
8. См.: Ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 5.
9. См.: Невзгодина Е.Л. Юридическая природа доверенности на управление транспортным средством // Транспортное право. — 2006. — № 4. — С. 23—25.
е
о
&
е
и
н
е
л
¡5
а
ода
н
8
а
з
8
с
I
<3
а
р
8
с
>5
и
с
с
о
р
ия
н
а
в
о
иро
р
о
е
р
и
и
ц
С
е
ц
н
8
а
в
е
в
е
С
р
