CC BY
71УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10128
О конституционно-правовом регулировании административного судопроизводства в Российской Федерации
On Constitutional and Legal Regulation of the Administrative Proceedings in the Russian Federation
Анатолий Юрьевич ОЛИМПИЕВ,
кандидат юридических наук, доктор исторических наук, профессор кафедры частного права Государственного университета управления
E-mail: A. olimpiev@yandex.ru
Аннотация. В статье на основе анализа литературы и законодательства относительно конституционно-правового регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации высказано несколько суждений: административное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства, предусмотренным в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.; конституционно-правовое регулирование административного судопроизводства детализировано в нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ; нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования административного судопроизводства, является Федеральный закон РФ от 20 февраля 2015 г. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»; противоречия между Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях относительно регулирования административного судопроизводства необходимо разрешать по правилу коллизии .
Ключевые слова: нормативный правовой акт, Конституция РФ, федеральный закон РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство, комплексное правоприменение
Abstract. In the article on the basis of the analysis of literature and legislation on the constitutional and legal regulation of administrative proceedings in the Russian Federation several judgments are made: an administrative hearing is a separate procedure provided for in the Russian Constitution of 12 December 1993; the constitutional-legal regulation of administrative procedure is detailed in the regulatory legal act, in legal effect equal to the Federal law of the Russian Federation; normative legal act, designed to regulate the administrative procedure, is the Federal law of the Russian Federation «Code of administrative procedure of the Russian Federation» from February 20, 2015; the contradiction between the Code of administrative procedure of the Russian Federation and the Russian Federation Code on administrative offences regarding the regulation of administrative proceedings necessary to resolve rule conflicts.
Key words: normative legal act, Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, Code of administrative offences, Code of administrative procedure of the Russian Federation, administrative proceedings, complex law enforcement
Предмет данной статьи — конституционно-правовое регулирование административного судопроизводства в Российской Федерации.
Первоначально о состоянии теории. Так, Ю. Тихомиров предложил стратегию развития административного судопроизводства («...стратегия развития административного судо-
производства рассчитана на достижение трех целей — обеспечение легальности и прочной законодательной основы всей управленческой, административной деятельности, повышение ее эффективности, укрепление системы судебной защиты в нашей стране»)1.
H.A. Громошина анализировала «вопросы о месте законодательства об административном судопроизводстве в системе российского права»: «В итоге следует отметить, что аргументов научно-теоретического характера, которые бы убедительно доказывали самостоятельность административного судебного процессуального права, его включенность в структуру административного права и обособленность от гражданского процессуального права, явно недостаточно»2.
E.H. Кулюшин при осуществлении «поиска оптимальной модели административного судопроизводства» сформулировал следующий вывод: «Дальнейшее научное осмысление моделей административного судопроизводства как формы разрешения публично-правовых споров в Российской Федерации требует учета организации судебной системы Российской Федерации, целей и задач на современном этапе ее развития, возможностей и пределов применения процессуальной формы рассмотрения при рассмотрении и разрешении административно-правовых споров»3.
С.Л. Симонян рассмотрела итоги попыток создания административной юстиции на современном этапе: «Несмотря на, казалось бы, произошедший на современном этапе отказ от идеи создания административного судопроизводства и административных судов, в отечественной правовой системе идут процессы, свидетельствующие об определенном движении в сторону административного судопроизводства»; «Во-первых, в системе судов РФ появился новый суд — Дисциплинарное судебное присутствие, который в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с учетом особенностей ФКЗ от 9 ноября 2009 г. рассматривает жалобы граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ за совершение ими дисциплинарных проступков»; «Во-вторых, в ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства»; «В-третьих, согласно изменениям, внесенным в нормы подраздела III раздела 2 ГПК РФ ФЗ от 23 июля
2010 г., перечень дел, рассматриваемых судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК РФ), дополнен делами по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (гл. 26.1 ГПК РФ)»4.
Противоречивые суждения ученых во многом предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве.
В первую очередь обращаем внимание на нормативный правовой акт с наивысшей юридической силой — Конституцию РФ от 12 декабря 1993 г. В этом нормативном правовом акте в ст. 118 приведен исчерпывающий перечень су-допроизводств: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».
Первоначально положения ст. 118 Конституции РФ были опосредованно детализированы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 20 декабря 2001 г.5
В последующем был принят нормативный правовой акт, специально предназначенный для регулирования административного судопроизводства: Федеральный закон от 20 февраля 2015 г. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации6, введенный в действие с 15 сентября 2015 г.7 «1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями ... административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий» (ст. 1). Ранее мы уже обращали внимание на этот необычный нормативный правовой акт8. Пожалуй, это первый федеральный
42
Образование. Наука. Научные кадры 2019 / № 3
закон РФ, в названии которого использован термин «кодекс». В Российской Федерации, как правило, все кодексы приравниваются к федеральному закону РФ9. На противоречивость отдельных положений Федерального закона РФ от 20 февраля 2015 г. обращено внимание в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан H.A. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева»10.
Таким образом, и для административного судопроизводства, как самостоятельного вида судопроизводства, конституционно-правовое регулирование конкретизировано в отдельном нормативном правовом акте.
Изложенное позволяет высказать несколько суждений.
Во-первых, административное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства, предусмотренным в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.
Во-вторых, конституционно-правовое регулирование административного судопроизводства детализировано в нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ.
В-третьих, нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования административного судопроизводства, является Федеральный закон РФ от 20 февраля 2015 г. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
В-четвертых, противоречия между Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях относительно регулирования административного судопроизводства необходимо разрешать по правилу коллизии.
1 См.: Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.
2 См.: Громошина H.A. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 42—46.
3 См.: Кулюшин E.H. В поисках оптимальной модели административного судопроизводства: историографический обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 44—48.
4 См.: Симонян С.Л. О развитии административного судопроизводства на современном этапе // Россий-ская юстиция. 2011. № 7. С. 27—30.
5 См.: СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
6 См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
7 См.: О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: ФЗ РФ от 20.02.2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1392.
8 Подробнее об этом см.: Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.Н. Га-лузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2016; Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
9 Подробнее об этом см.: Галузо B.H. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28—30; Он же. О доказывании в административном процессе Российской Федерации // Научно-практический журнал «Диалог». 2016. № 4. С. 8—13.
10 См.: СЗ РФ. 2019. № 4. Ст. 361.
