CC BY
52
/34 Civil SecurityTechnology, Vol. 10, 2013, No. 3 (37)
УДК 614.8
О характерных ошибках соискателей: вести с научного фронта (часть 2)*
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2013
Р.А. Дурнев, Е.М. Мещеряков
Аннотация
В статье продолжено рассмотрение и проведен анализ основных ошибок, допускаемых аспирантами и соискателями в ходе проводимого ими обсуждения материалов диссертационных работ.
Ключевые слова: материалы диссертации; тема; методика; актуальность; оперативность.
On the Salient Mistakes Candidates: News from the Scientific Front (Part 2)
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2013
R. Durnev, E. Mescheryakov
Abstract
The article continued review and analyze the major mistakes made by graduate students and applicants in the course of their discussions of theses materials.
Key words: Materials thesis; topic and methodology, relevance, timeliness.
Последовательно осуществляя дальнейшее рассмотрение и обсуждение материалов исследований, выполняемых соискателями ученой степени кандидата наук, хочется остановиться на следующих проблемных вопросах, выявленных в ходе участия в работе по заслушиванию их отчетов за установленный период написания диссертации.
Прежде всего, вопрос опять касается выбора темы диссертационного исследования. Нам пришлось столкнуться с одной из тех тем, которым в свое время было уделено значительное внимание, ибо вопрос касался оценки загрязнения водоисточников при возникновении чрезвычайных ситуаций в них или непосредственной близости от них.
Вот именно в подобных случаях и начинает проявляться проблемная часть рассматриваемого вопроса.
Прежде всего, это обусловлено тем, что по данным, ранее рассмотренным, проблемным вопросам существует довольно много проведенных исследований, причем большая часть из них осуществлена на достаточно высоком научном уровне. Эти исследования, в основе своей, охватывают практически все проблемные вопросы и дают ответы по всем интересующим пользователя направлениям. В данном случае возникает вопрос о научной новизне диссертации. При обсуждении происходит попытка понять, что же нового сможет внести соискатель в теорию и прикладные аспекты науки, какие перспективные, до настоящего времени не используемые показатели он сможет обосновать и для какого практического применения и для каких целей потребуются получаемые результаты. Другим вопросом станет тот, который докажет эффективность полученного результата пе-
Начало см. в журнале «Техологии гражданской безопасности» № 2, 2013.
Технологии гражданской безопасности, том 10, 2013, № 3 (37)
/35
ред уже существующим. А это, в свою очередь, потребует обоснования критерия, по которому подобный сравнительный расчет можно будет произвести. Помимо того, немаловажную роль в разработке прикладных задач будет решать компетенция соискателя в данной области знаний. В данном случае, речь идет о базовой подготовке исследователя по выбранному направлению. Как показывает практика, этот показатель не всегда совпадает с необходимым. Вместе с тем, опыт показывает, что даже, приобретенные навыки и опыт решения данных вопросов в исследуемой, но не профильной по подготовке диссертанта, отрасли науки, не могут в полной мере соответствовать той компетенции, которая необходима для решения поставленных перед диссертацией задач.
Кроме того, когда диссертант отрабатывает исходную постановку проблемной задачи по своей теме, он должен четко представлять, что не хватает на современном этапе для ее решения, что не рассматривалось до него, почему именно его предложения позволят существенно уточнить показатели, важные для той или иной отрасли науки.
В таком случае возникает необходимость в постановке новой научной задачи. Ее можно сформулировать как определение требований к показателям, которые необходимо иметь для ответа на вопросы, важные для данного направления исследований и на которые до настоящего времени нет научно обоснованного ответа. Кроме того, в данном случае потребуется обоснование присутствия интегрированной оценки для ответа на вопросы что дадут обобщенные показатели и сколь точны будут они, а также в чем будет их принципиальное отличие от существующих (соответственно, в чем преимущество).
Весьма существенным вопросом, на который соискателю в своей работе будет необходимо дать ответ, станет классификация обосновываемой методики.
На наш взгляд, методики целесообразно разделить на три типа:
первый тип — исследовательская методика. Данная методика содержит наиболее полный и многопараметрический математический аппарат, она учитывает практически все воздействующие факторы, дает минимальную погрешность при проведении ее верификации в условиях натурных испытаний. Она позволяет тонко реагировать на незначительное изменение любого параметра, входящего в ее состав и учитывать, казалось бы, не столь существенные нюансы, которыми в других методиках просто пренебрегают. В подобной методике не должно быть каких либо допущений и ограничений. Вместе с тем, данная методика является сложной для проведения расчетов без использования специальных технических средств (ЭВМ), поскольку это приводит к существенным временным затратам, особенно при моделировании различных процессов, когда необходимо
получить значения выходных показателей при изменении одного или нескольких исходных параметров. Также данная методика требует разработки соответствующего программного обеспечения;
инженерная методика — методика, которая также позволяет проводить сложные расчеты, но имеет упрощенную, по сравнению с исследовательской, структуру по используемому математическому аппарату. В ней могут быть приняты определенные ограничения и допущения, которые, в свою очередь, существенно не влияют на конечный результат расчетов, а допустимые погрешности получаемых показателей выходных параметров методики находятся в рамках установленных значений. В данной методике также весьма затруднены расчеты без создания программных продуктов, все промежуточные показатели, требующиеся для проведения расчетов, получаются расчетным путем;
оперативная методика — методика, в которой используются простые математические выражения, многие исходные и промежуточные данные представлены в готовом виде, количество выходных параметров регламентировано и ограничено. Существует определенная допустимая (но увеличенная по сравнению с двумя предыдущими типами методик) погрешность в проводимых расчетах. Для получения результатов не требуется применение специального программного обеспечения и возможен ручной счет.
Таким образом, на наш взгляд, в каждом конкретном случае, соискатель должен четко определить тип разрабатываемой методики и направления ее практического использования.
Из всего изложенного следует, что данные положения будут оказывать существенное влияние на актуальность выполняемой темы.
Анализ представляемых для обсуждения работ показывает, что некоторые темы диссертационных исследований представляются не вполне актуальными.
Актуальность означает, что поставленные в диссертации задачи требуют скорейшего решения для практики или соответствующей отрасли науки. Для прикладных исследований актуальность становится особенно очевидной, когда в практической области назревают внутренние противоречия, разрешить которые можно только научными разработками. Например, невозможно на данном уровне развития теории что-то объяснить, или невозможно на существующей экспериментальной базе что-либо измерить с требуемой точностью, или данные эксперимента не соответствуют пониманию процесса, или очень дорого обходится производство продукта, существенно отстает качество при существующей технологии, не используются резервы, существует потребность в автоматизации и т.д.
С этой точки зрения актуальность тем диссертаций, посвященных разработке методик оперативной (имен-
Civil SecurityTechnology, Vol. 10, 2013, No. 3 (37)
но оперативной) оценки последствий каких-либо ЧС, в основе которых лежат упрощающие предпосылки и допущения, требует дополнительного обоснования.
Действительно, в наш век повсеместного, всеобъемлющего распространения информационных технологий, персональных компьютеров с высокими характеристиками быстродействия, требование оперативности уже не имеет такого значения. Это связано с тем, что в основе данного понятия лежит, прежде всего, потребность в сокращении сроков принятия решения, минимизации времени расчетов, оценки, выбора и т.п. Все это было крайне злободневно в недавнем прошлом, когда одной из задач штабов ГО, органов военного командования и т.п. была оценка возможной обстановки в результате аварий, катастроф и стихийных бедствий, применения современных средств поражения. Очевидно, что чем точнее модели и методики такой оценки, тем достоверней результаты их применения. Так, решение сложной системы интегро-дифференциальных уравнений, описывающей процесс распространения в различных средах опасных веществ, позволит получить более точный, адекватный действительности результат, чем решение системы линейных уравнений. Но при уровне укомплектованности указанных штабов и органов персональными вычислительными средствами, значительном дефиците времени доступа к большим ЭВМ, отсутствии необходимости в получении точного результата для условий, реализация которых маловероятна (например, массовое применение противником нейтронного оружия), повсеместное распространение получили именно упрощенные модели, методы и методики, различные расчетные линейки, созданные на их базе (например, расчетная линейка ГО, инженерная расчетная линейка и т.д.). Данные упрощения достигалось за счет линеаризации процессов, замены законов распределения случайных величин их математическими ожиданиями, средними значениями, представления различных потоков событий простейшими и т.п. И хотя результаты, получаемые с использованием такого упрощенного аппарата, и были менее точными, но вполне удовлетворяли практические потребности штабов ГО и органов военного командования. Т.е. вполне обоснованно соблюдался принцип Окаммы — «не плодить сущности без надобности».
Но в наше время, когда вопросы обеспечения безопасности людей в мирное время подняты на вы-
сокий уровень, когда массовое распространение получили различные вычислительные средства — нет нужды делать простым и грубым то, что с минимальными затратами может быть более сложным и точным. В этой связи термин «оперативность» в названии тем диссертаций требует корректного применения.
В некоторых случаях названия тем диссертационных исследований требуют дополнительного уточнения, в том числе расширения.
Рассмотрим, например, условную тему диссертации «Методика оценки последствий ЧС, обусловленных сбросами веществ...в водные объекты...». В результате ее выполнения должен быть создан аппарат, который позволит описывать (прогнозировать, оценивать и т.п.) параметры пятна загрязнения при прохождении водных объектов, миграцию токсичных веществ по трофической цепи и многое другое. Но, очевидно, в такой постановке все эти аспекты хотя и носят прикладной характер, но относятся к области экологии и слабо коррелируют с содержанием паспорта специальности «Безопасность в ЧС».
Для того, чтобы данная тема была близка к сферам деятельности МЧС России и нашего института представляется необходимым ее укрупнить, расширить путем следующего изменения формулировки — «Методика оценки риска ЧС, обусловленных сбросами веществ.в водные объекты.». В данном случае речь пойдет не только о последствиях такого сброса, но и об объективной его возможности, т.е. вероятности. Помимо этого, сразу расширяется и перечень рекомендуемых защитных мероприятий, т.к. необходимо не только ликвидировать возникшую ЧС, но и предупредить такую ситуацию, т.е. тема приобретает большую практическую значимость.
Сведения об авторах
Дурнев Роман Александрович: д. т. н., доц., ФГБУ ВНИИ
ГОЧС (ФЦ), зам. нач. ин-та.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7.
Тел.: (499) 233-25-62.
E-mail: rdurnev@rambler.ru.
Мещеряков Евгений Михайлович: к. в. н., с. н. с., ФГБУ
ВНИИ ГОЧС (ФЦ), уч. секретарь.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7.
Тел.: (499) 449-99-04.
E-mail: USI-vniigochs@mail.ru
