CC BY
110
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — ст. 163.
2. Бангалорские принципы поведения судей (приложение к Резолюции Экономического и социального совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) // СПС «Консультант Плюс».
3. Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. — М. : Проспект, 2013. — 32 с.
Информация об авторе
Корнакова Светлана Викторовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11, e-mail: svetlana-kornakova@yandex.ru.
Information about the author
Kornakova Svetlana Victorovna — Ph.D. in jurisprudence (KandidatNauk), Associate professor (Docent) Chair of Criminal Process and Criminalistics. Baikal National University of Economics and Law, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, e-mail: svetlana-kornakova@yandex.ru.
УДК 343.1(470) ББК 67.410.2(2Рос)
С.В. Лукошкина
О ДЕПУТАТСКОМ ИММУНИТЕТЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье анализируются проблемы реализации отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт депутатской неприкосновенности, с позиции исключений из общей системы конституционных принципов, а именно из принципа равноправия всех граждан перед законом и судом. Автор раскрывает особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения, порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
Ключевые слова: депутатская неприкосновенность; уголовное судопроизводство; конституционные принципы.
S.V. Lukoshkina
ABOUT IMMUNITY OF A DEPUTY IN THE RUSSIAN
CRIMINAL TRIAL
The author pay special attention to the urgent problems of the individual rules of criminal procedure relating to the institution of parliamentary immunity. This is an exception from the general system of constitutional principles, namely the principle of equality of all citizens before the law and the courts. The peculiarities of the use of measures of criminal procedural enforcement, procedures for initiating and handling of criminal cases in respect of certain categories of persons.
Keywords: parliamentary immunity, criminal justice, constitutional principles.
Законодательное закрепление и совершенствование института иммунитетов является важным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовного судопроизводства, а также особым средством обеспечения процессуальных прав и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу судопроизводства и применения к ним соответствующих правоограничений.
В современный период развития государства определённые категории должностных и иных лиц обладают специальным статусом, им предоставлены повышенные правовые гарантии (в первую очередь — неприкосновенность личности), призванные оградить их от неправомерного вмешательства в профессиональную деятельность, оказания давления, в том числе и путём привлечения к уголовной ответственности.
В России, как и почти во всех странах с развитой парламентской системой, депутаты законодательных органов обладают неприкосновенностью (иммунитетом), представляющей систему дополнительных правовых гарантий, обеспечивающих им возможность беспрепятственного осуществления своих депутатских обязанностей.
Институт депутатской неприкосновенности в российском законодательстве включает в себя совокупность норм, содержащихся в
Конституции РФ, ряде федеральных законов и законодательных актов субъектов РФ.
Проблема состоит в том, что депутатская неприкосновенность чаще всего воспринимается обществом как предоставление некоторых преимуществ, улучшающих качество и условия жизни конкретных лиц. Использование иммунитетов должностными лицами рассматривается в общественном сознании, как отступление от правовых принципов справедливости, равенства граждан перед законом и судом [7, с. 18].
Иммунитет депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти РФ представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности — сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе и всегда вызывает достаточно большой общественный резонанс. По данным социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2009 г., 85 % граждан страны считают, что в борьбе с коррупцией можно победить, только отменив неприкосновенность депутатов и чиновников высшего ранга [4, с. 4].
Следственными органами Следственного комитета за совершение преступлений коррупционной направленности в 2012 г. привлекались к уголовной ответственности и лица, обладающие особым правовым статусом: депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации — 13 (2011 г. — 10); депутаты выборных органов местного самоуправления — 210 (2011 г. — 200); выборные должностные лица органов местного самоуправления (главы муниципальных образований) — 261 (2011 г. — 208) [6].
Положительная динамика роста преступлений, совершаемых должностными лицами, свидетельствует о том, что установление границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является важной задачей правовой политики государства.
Абсолютное большинство специалистов в области конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, исследовавших данную проблему, приходят к выводу о том, что в действующем российском законодательстве даётся слишком широкое определение депутатского иммунитета [3, с. 91], порождающее серьёзные проблемы
в правоприменении, что на практике влечёт за собой уход от ответственности депутатов за противоправные деяния, как связанные с их профессиональной деятельностью, так и не связанные с таковой. А. Д. Бойков в этой связи справедливо отмечает, что «обильная информация о коррупции депутатского и судейского корпуса разбивается о неприступный щит иммунитета» [1, с. 14].
Вместе с тем в юридической науке неприкосновенность парламентариев рассматривается и как позитивный институт, как важнейшая гарантия деятельности депутатов [5, с. 22].
Иммунитет распространяется на сказанное, написанное или совершённое депутатом в ходе обычного выполнения им своих официальных обязанностей, таких, как выступление в палате или в её комиссиях, реплики во время дебатов, внесение законопроектов, выступление с докладами, устные или письменные вопросы. Обеспечиваемая им защита является абсолютной и пожизненной. Против депутата не может быть возбуждено уголовное преследование в связи с такими действиями даже после прекращения им своей профессиональной деятельности.
УПК РФ регулирует особенности производства отдельных следственных и процессуальных действий в отношении парламентариев, а именно закрепляет особый порядок: а) возбуждения уголовного дела; б) задержания; в) избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий; г) направления соответствующего дела в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы характеризуется некоторыми особенностями, а именно:
- такое может принять только одно должностное лицо — Председатель Следственного комитета РФ;
- для возбуждения уголовного дела требуется согласие, соответственно, Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).
Отказ палаты Федерального Собрания дать согласие на лишение парламентария неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечёт его прекращение.
Производство предварительного расследования в отношении указанных лиц проводится только следователями Следственного комитета РФ (подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
По результатам проверки сообщения о преступлении руководитель следственного органа вправе принять одно из следующих решений: 1) об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ); 2) о направлении сообщения по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
Придя к выводу о необходимости принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, Председатель Следственного комитета РФ должен получить согласие соответствующей палаты Парламента РФ, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ о наличии в действиях названных лиц признаков преступления.
Лишение неприкосновенности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы означает дачу согласия на возбуждение против них уголовного дела, привлечение их в качестве обвиняемого, а также на исполнение решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о производстве обыска.
Процессуальный иммунитет парламентариев обусловлен и такими положениями законодательных актов, которые предусматривают, что задержание депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации (кроме случаев задержания на месте преступления) осуществляется только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (ст. 449 УПК РФ).
Следует отметить, что следственные и иные процессуальные действия, согласно ч. 5 ст. 450 УПК РФ, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении рассматриваемых лиц, если уголовное дело не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия соответствующего суда (ч. 1 ст. 448 УПК РФ). К следственным и иным процессуальным действиям относятся как те, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, так и иные процессуальные действия, по которым требуется судебное решение (например, домашний арест, помещение лица в медицинское учреждение для экспертизы).
Согласно ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, определяется УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 52. Одно из таких изъятий установлено в ст. 450 УПК РФ, определяющей особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных
действий, которая предусматривает гарантии их статуса только в связи с применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В то же время, наряду с лишением неприкосновенности, в частности, депутатов, следует предусмотреть и такое положение, как ограничение их неприкосновенности исходя из принципа презумпции невиновности. Не всегда бывает достаточно данных, однозначно свидетельствующих, например, о признаках преступления в действиях депутата, и поэтому сразу лишать лицо неприкосновенности, а, следовательно, полномочий, представляется не совсем правильным. Ограничение неприкосновенности могло бы влечь приостановление деятельности депутата.
Представляется, что включение в содержание депутатской неприкосновенности запрета на допрос члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), должно распространяться только на их допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого. Что касается допроса депутата в качестве свидетеля, то необходимость получения согласия на это следственное действие противоречит ст. 98 Конституции РФ, которая не содержит запрета на допрос депутата. Поскольку в этой части ст. 18 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ противоречат Конституции России, должна применяться конституционная норма о равенстве граждан перед законом и судом.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости совершенствования, как конституционных норм, так и норм федерального законодательства, регламентирующих неприкосновенность депутатов, в направлении существенного сужения объёма и характера правового иммунитета членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Депутатская неприкосновенность должна быть ограничена политической деятельностью депутатов в парламенте.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бойков А. Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве / А.Д. Бойков// Государство и право. — 1998. — № 4. — С. 14-16.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 1. — С. 3-6.
3. Журавлёв М.К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ / М.К. Журавлев// Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 88-93.
4. Кому нужна депутатская неприкосновенность? // Аргументы недели. — 2009. — 27 авг.
5. Окулич И.П. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ: правовой статус. Природа мандата. Проблемы ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.П. Окулич. — Челябинск, 2003. — 24 с.
6. Следственный комитет РФ : офиц. сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/182058.html (дата обращения: 12 мая 2013).
Информация об авторе
Лукошкина Светлана Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: Lukoshkina@mail.ru.
Information about the author
Lukoshkina Svetlana Valeryevna — candidate of law science, associate professor of the chair of criminal procedure and criminalistics, Baikal State University of Economics and Law, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, email: Lukoshkina@mail.ru.
УДК 343.13 ББК 67.411
Р.В. Мазюк
О НАЧАЛЬНОМ МОМЕНТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Функция обвинения в российском уголовном судопроизводстве реализуется посредством процессуальной деятельности — уголовного преследования. Уголовное преследование как процессуальная дея-
