О ДЕФОРМИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Научная статья на тему 'О ДЕФОРМИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ' по специальности 'Экономика и экономические науки' Читать статью
Pdf скачать pdf Quote цитировать Review рецензии
Авторы
Коды
  • ГРНТИ: 06 — Экономика и экономические науки
  • ВАК РФ: 08.00.00
  • УДK: 33

Статистика по статье
  • 12
    читатели
  • 0
    скачивания
  • 0
    в избранном
  • 0
    соц.сети

Научная статья по специальности "Экономика и экономические науки" из научного журнала "Сибирский торгово-экономический журнал", ФЕДОСОВ П.Е.

 
Рецензии [0]

Текст
научной работы
на тему "О ДЕФОРМИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ". Научная статья по специальности "Экономика и экономические науки"

о деформированной структуре современной
российской экономики
ФЕДОСОВ П.Е.,
кэ.н, доцент Воронежского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова
В настоящее время уже можно с полной уверенностью утверждать, что стихийное развитие российской экономики на основе рыночных механизмов саморегулирования не только не способствовало ее превращению в развитую экономику, базирующуюся на передовых технологических укладах, но, напротив, привело к деградации наукоемких отраслей промышленности и интеллектуального потенциала.
Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции сократилась до 0,3%, а готовая конкурентоспособная продукция составляет всего лишь 5% (в США - 35%) [1].
Либерализм и отсутствие в течение многих лет государственной стратегии в области развития промышленности и новых технологий привели к глубокой структурной деформации всей экономики. Подавляющая доля народохозяйственной прибыли формируется в сырьевых отраслях и составляет около 80%, в технологических же - 8-10%, в то время как в США, например, 35% [4].
Введенные против России экономические санкции наглядно выявили уже давно ставшую привычной практику удовлетворения потребительского спроса за счет импорта большинства товаров, в том числе продовольственных.
Импорт мяса в настоящее время покрывает 60% внутреннего спроса, молока - 55%, масла сливочного - 50%, рыбы - 31%, растительного масла - 30%. Россия закупает большое количество картофеля, фруктов и овощей у стран, которые располагают гораздо худшими природно-климатическими условиями, нежели у нее самой (Египет, Израиль, Турция и др.). Деградация АПК повлекла за собой не только рост импорта продуктов питания и потерю продовольственной безопасности, но и нанесла огромный ущерб развитию целого ряда отраслей народного хозяйства. Особенно пострадали легкая, пищевая, мясомолочная промышленности, которые работают в большинстве своем на импортном сырье при наличии огромных земельных и трудовых ресурсов в России. Согласно официальной статистике РФ, поголовье коров сократилось по сравнению с 1990 г. в три раза, свиней - в 2,2 раза, овец - 5 раз, а производства сельхозпродукции - почти наполовину. Все это результат того, что государство в годы реформирования экономики, по сути дела, самоустранилось от развития важнейшей отрасли народного хозяйства, которое обеспечивает населения продовольствием, а промышленность - разнообразным сырьем.
Но, главное, санкции выявили пагубные последствия недооценки, а точнее игнорирования развития внутреннего рынка в стране. Последствия санкций убедительно доказывают, что в силу геополитических угроз со стороны высокоразвитых стран, политическо-
го шантажа, несоблюдения международных правил в торговле, первостепенное внимание должно уделяться, прежде всего, развитию внутреннего рынка, расширению его емкости с целью самодостаточного производства конкурентоспособной промышленной и сельскохозяйственной продукции. Современные экономические реформаторы, сменяя друг друга в российском правительстве, на протяжении многих лет первостепенное внимание уделяли внешним факторам развития экономики. Потребительский спрос населения удовлетворялся на приемлемом уровне за счет солидных валютных поступлений от продажи сырьевых ресурсов на мировом рынке.
Тот нестабильный рост ВВП, который показывала официальная статистика РФ, происходил в основном не за счет роста реального объема производства материальных благ, а за счет сырьевого сектора и услуг финансового рынка, что и выявилось с введением санкций против России.
Все это свидетельствует о том, что экспортно-сырьевая модель развития экономики в России, основанная на высоких ценах на нефть, исчерпала себя. Пора переходить к другой модели экономического роста - индустриально-технологической, инновационной. За четверть века рыночных преобразований в России экспортно-сырьевая модель и ориентация на внешние факторы развития экономики так и не показала существенных достижений, а главное - не сумела решить задачу технологического прорыва, на что рассчитывали либералы. Единственным способом осуществления такого прорыва является переход на неоиндустриальную модель развития экономики. Только это позволит России освободиться от засилья импорта и решить проблему импортозамещения.
Переход на индустриально-технологическую, инновационную модель развития экономики потребует мобилизацию и концентрацию материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов, их рационального и эффективного использования.
Поскольку рыночные механизмы не стимулируют приток капитала в наукоемкое производство, а частные предприятия не заинтересованы в этом, объективно необходимо существенно повысить роль государства в модернизации промышленности. Речь идет, прежде всего, о создании экономических условий для ее реализации. Частный сектор со своим капиталом пойдет в наукоемкую сферу при условии, если рентабельность и прибыльность в нем будет гораздо выше. Добиться этого возможно лишь при более тесном взаимодействии государства и бизнеса, т.е. при государственно-частном партнерстве. Государственно-корпоративный сектор должен быть главным в экономике. Участие государства опреде-
СИБИРСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1 (22) • 2016
7
ляет наукоемкие и социально значимые проекты, а участие частных корпораций - обеспечивает экономическую эффективность их реализации с целью получения прибыли. Однако партнерские отношения между государством и корпорациями должны строиться не только на взаимовыгодности, но и на персональной ответственности корпораций перед государством. Одним из главных инструментов активной промышленной политики государства должно стать целенаправленное размещение крупных государственных заказов в базовых отраслях, которые оказывают большое влияние на структурные изменения всей экономике. Это не возврат к государственному централизованному планированию. Это объективная необходимость в условиях санкций создать свое высокотехнологичное оборудование и добиться самодостаточности на внутреннем рынке.
На основе глубокой модернизации промышленности и, прежде всего, машиностроения, уже в ближайшие 5 лет можно и нужно решить продовольственную проблему и освободиться от импорта продукции из-за рубежа. Более того, при мощной финансовой поддержки АПК из госбюджета Россия может не только решить проблему импортозамеще-ния, но и стать крупным экспортером продовольствия и сырья за рубеж.
В 2015 г. в сельское хозяйство планируется вложить 230 млрд рублей. Это в разы больше, чем выделялось до сих пор. Но кроме финансовой поддержки АПК, государству необходимо дополнительно принять целый ряд экономических мер по стимулированию производства сельскохозяйственной продукции. Речь идет, прежде всего, о следующем:
1) создание полноценной конкурентной среды. На внутреннем рынке сейчас все находится в руках монополистов (хранение, переработка, торговля). Фермеры справедливо считают, что нет в России рынка конкуренции. Есть монополия и чиновники. Им принадлежат судный капитал, хранилища, транспорт, сбыт продукции. Они диктуют и цены;
2) возрождение на селе в полном объеме кооперации по сбыту и реализации сельхозпродукции в интересах товаропроизводителей, а не перекупщиков;
3) товарообмен между промышленными и сельскохозяйственными предприятиями на основе паритета цен, то есть эквивалентного обмена. Ведь ненормально, когда один литр дизтоплива, например, равен 5 литрам молока;
4) развитие инфраструктуры АПК. Она в современных условиях включает в себя целую индустрию (уборка урожая, хранение, сортировка, стандартизация, упаковка и доставка продукции на рынок потребителю). Нередко отечественные торговые сети отказываются от покупки отечественной продукции из-за несоответствия стандартам, упаковке, товарному виду.
Ограниченность импорта в связи с введением санкций с одобрением воспринята российскими аграриями, и уже начался процесс наполнения внутреннего рынка отечественной продукцией. Однако существенное повышение эффективности и конкурентоспособности отечественной продукции сдерживается ростом тарифов, высокими процентными ставками по кредитам, дороговизной ГСМ и сель-
хозтехники, минеральных удобрений, монополизмом торговых сетей. Все это находится в компетенции государства, и оно обязано помочь аграриям.
Модернизация экономики потребует огромных инвестиций. Это сейчас главная проблема.
В связи с санкциями, источники инвестиций надо искать и мобилизовать внутри страны, и они имеются. К мобилизационным мерам относятся:
1) инвестиции государства, корпораций и сбережения домохозяйств. Сегодня сбережения домохо-зяйств, бизнеса и государства составляют 30% от ВВП, а норма накопления не превышает 18-20%. Остальные 10-12% или разворовываются или вывозятся за рубеж;
2) ограничение сверхвысоких зарплат и бонусов менеджеров в госкорпорациях;
3) прекращение вывоза капитала за рубеж и воровства государственных финансов;
4) введение по примеру других стран прогрессивного налога на физических лиц;
5) введение прогрессивного экологического налога за загрязнение окружающей среды.
Аккумулятором и стимулятором всего инвестиционного процесса обязано быть государство, как выразитель интересов всего народа. Выделение крупных госкредитов банковской системе должно увязываться и контролироваться с целевым использованием их в производстве инновационной продукции. Кроме того, инвестирование должно осуществлять по приоритетам, как это делается в развитых странах. То есть намечаются задачи по развитию наукоемкого производства сроки их решения, а затем выделяются соответствующие финансы и материальные ресурсы. Только такой курс государственной политики в условиях санкций способен вывести экономику России из кризиса на путь инновационного развития. Либеральный же курс себя не оправдал.
Литература:
1. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности на макро- и микроуровнях [Текст] : монография / под общ. науч. ред. Н.В. Боковой. - Воронеж : Научная книга, 2015.
2. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономики: доклад РАН. Под ред. А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева [Текст] -М.: РАН, 2013.
3. Россия в цифрах: 2014: краткий статистический ежегодник [Текст]. / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2014.
4. Финансовая политика в системе антикризисного управления. Часть I. Монография. Коллектив авторов под общ. ред. С.П. Федосовой. - Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2014.
5. Сергиенко О.В., Метелев С.Е., Антикризисное управление на макро- и микроуровнях экономики. Materialy XI Miedznarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategizne pytania swiatowej nauka -2015» 07-15 lutego 2015 roku Volume 2 Ekonomiczne nauka Przemysl Nauka i studia 2015. P. 31-41.
6. Сергиенко О.В. Экономика России: вызовы и угрозы, государственная политика в условиях ре-индустриализации //Вестник Омского университета. серия: экономика. 2015. № 2. с. 48-54.
8
СИБИРСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1 (22) • 2016

читать описание
Star side в избранное
скачать
цитировать
наверх