CC BY
0
УДК 343.13
И. П. Попова НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ
Среди наиболее острых в науке являются тема нравственности, вопросы ее пределов и роли в правовом регулировании публичной отрасли уголовно-процессуального права. Вместе с тем как среди сторонников, так и противников нравственных начал в уголовном судопроизводстве имеются различные подходы, а современные реалии порождают новые вызовы, в связи с чем в статье предпринята попытка их анализа.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное судопроизводство, нравственность, профессиональная этика, справедливость, публичность, цифровизация.
MORAL PRINCIPLES IN CRIMINAL PROCEEDINGS:
NEW CHALLENGES
Among the most pressing in science is the topic of morality, questions of its limits and role in the legal regulation of the public branch of criminal procedure law. At the same time, there are different approaches among both supporters and opponents of moral principles in criminal proceedings, and modern realities give rise to new challenges, and therefore, the article attempts to analyze them.
K e y w o r d s: criminal proceedings, morality, professional ethics, justice, publicity, di-gitalization.
Поступила в редакцию 8 июня 2023 г.
Эффективность правового регулирования общественных отношений всегда находится в центре внимания ученых. Не является исключением и уголовно-процессуальное право, нормы которого призваны обеспечивать оптимальное разрешение уголовно-правового конфликта, вызванного преступлением. Представляется, что стремление законодателя повысить эффективность механизма уголовно-процессуального регулирования за годы действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)1 путем внесения в него изменений2 не только не достигло цели, но и привело к обратному результату: хаотичные изменения в отсутствие единой стратегии зачастую приводят к тому, что видение законодателя требует толкования, как официального, так и доктринального.
Причем явной тенденцией стало обсуждение уже принятых законов, а не широкое обсуждение учеными и общественностью разрабатываемых законопроектов. Если вспомнить, что изменения в уголовно-процессуальный закон
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 По состоянию на 1 сентября 2023 г. изменения внесены путем принятия 328 федеральных законов, к тому же действующие нормы УПК РФ следует применять с учетом позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в 37 решениях.
© Попова И. П., 2023
вносились еще до его введения в действие, то не удивительно, что в целях единообразия формируемой судебной практики Верховный Суд РФ резюмировал разъяснения в Постановлениях Пленума также еще до введения в действие новелл УПК РФ3.
Изменения правоотношений, запросы практики, бесспорно, требуют корректировки закона. Отдельные изменения в УПК РФ были вызваны необходимостью реализации решений Конституционного Суда РФ, впрочем, далеко еще не все нормы приведены в соответствии с высказанными правовыми позициями. К примеру, не внесены изменения и дополнения, позволяющие считать урегулированным производство по уголовному делу в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ более 12 лет назад подробно перечислил, какие проблемы нуждаются в разрешении со стороны законодателя4. Требовало корректировки уголовно-процессуального закона и выполнение решений Европейского суда по правам человека, чьи правовые позиции, особенно последних лет, явно требующие переосмысления в реалиях сегодняшнего дня, целую четверть века оказывали весомое влияние на национальное право.
Между тем неоднократно исследователями отмечалось, что отдельные вносимые коррективы не только не соответствуют национальному менталитету, но явно его не учитывают, в то время как эффективность правового регулирования, соответствующая национальному менталитету существенно отличается5.
С одной стороны, излишняя заформализованность действующего УПК РФ подвергается обоснованной критике6, с другой стороны, на лицо отсутствие единой концепции, очерчивающей перспективы развития уголовно-процессуального закона. В такой ситуации правоприменитель все чаще пребывает в позиции выбора действий и решений и осуществляет его, к сожалению, более исходя из ведомственных интересов, нежели интересов участников уголовного судопроизводства, против их воли вовлеченных в довольно сложную сферу правовых отношений. Правоприменитель чаще всего склонен к поиску «образцов», примеров состоявшихся судебных решений, желательно региональной практики, вышестоящих инстанций и Верховного Суда РФ, чтобы не тратить свои
3 Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» было посвящено разъяснению норм, вступающих в силу с 1 января 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 30 (2). Ст. 4698.
5 См.: Шестакова Л. А. Влияние национального правового менталитета на реализацию уголовно-процессуальной политики в России // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. № 1. С. 154-160 ; Барабаш А. С. Отечественный уголовный процесс в свете национального менталитета. М., 2022. 176 с.
6 Гаврилов Б. Я. Нравственные основы формирования современной уголовно-процессуальной политики : взгляд ученого и позиция практика // Судебная власть и уголовный процесс. 2021 № 4. С. 13 ; Россинский С. Б. УПК Российской Федерации : возрождение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2021. № 6. С. 42-46.
ресурсы на составление процессуального документа и минимизировать риски признания решения или действия незаконными. Отсюда и возрастает риск утраты нравственных начал, так как шаблонизация мышления не просто оказывает влияние на правосознание, но парализует творческое начало, которое должно быть присуще правоприменителю для соблюдения всех требований к процессуальным решениям и действиям в целях обеспечения гарантий участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим, очевидно, возрастает число требований, выдвигаемых к профессиональным и личным качествам должностных лиц, наделенных властными полномочиями, и от имени государства осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Вопросы профессиональной этики приобретают новое звучание.
Учитывая, что преступление посягает на наиболее значимые охраняемые права, в связи с чем возможно применение самого строгого правового воздействия в виде уголовной ответственности, то эффективность механизма уголовно-процессуального регулирования напрямую связывается и с уровнем защиты прав и свобод в обществе и государстве, и со справедливостью принятых решений. Не секрет, что степень защищенности в государстве коррелирует и с доверием к правоохранительным органам, а значит, в целом, к государственной власти, не имеющей иного предназначения, нежели создание условий для нормального функционирования правового государства с приоритетом прав и свобод граждан, что закреплено в Конституции РФ (ст. 2).
Неслучайно про справедливость сказано непосредственно в тексте главного закона страны, а в решениях Конституционного Суда РФ подчеркивается о взаимосвязи правосудия и справедливости7. Приговор должен соответствовать требованиям справедливости (ст. 398.18 УПК РФ), о справедливом наказании отмечается и в назначении уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).
Тем не менее в последнее время набирает обороты дискуссия относительно уместности и пределах нравственных начал в законодательстве, в том числе в уголовно-процессуальном законе. В целом можно все точки зрения разделить на две позиции. Сторонники одной из них полагают, что уголовному судопроизводству России имманентно присущи нравственные начала, которые закономерно отражены в уголовно-процессуальном законе, и, более того, требуется их расширение8. Авторы, разделяющие вторую позицию, отмечают наличие опасной тенденции перегруженности, перенасыщения российского законодательства и форм его реализации нравственными стандартами9.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.
8 См.: Победкин А. В. Вернуть уголовному судопроизводству России воспитательные задачи // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 100-104 ; До-рошков В. В. Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества // Журнал российского права. 2021. № 25. С. 14-25 ; и др.
9 См.: Баранов В. М. Перегруженность российского законодательства и практики его применения нравственными стандартами : содержательные параметры, технико-юридические средства, социальная вредность // Научно-технологические трансформации в со-
К числу новых вызовов следует отнести и вопросы, вызванные не столько внедрением цифровых технологий, сколько стремлением придать этим технологиям значение достойного средства нивелирования человеческих ошибок, усмотрения и произвола в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем еще в начале прошлого века А. Ф. Кони верно отмечал о первенствующей роли нравственных начал в исследовании условий и обстановки уголовного процесса10, а обращаясь к ранее опубликованным трудам ученых, можно сделать вывод о том, что вряд ли вызовы, обозначенные как новые, таковыми являются в полном смысле слова и прежде никогда не освещались.
Следует отметить, что в период написания отдельных работ представление о машинах, как возможной замене человека в уголовном процессе, явно было несколько иным, если сравнивать с современными технологиями, а мечты о возможности обработки и поиска информации давно стали реальностью.
Так, авторы изданной полвека назад «Судебной этики» полагали, что правосудие без человеческих чувств и «судейской совести» вряд ли возможно, тогда как машина ими не обладает и должна оставаться лишь помощником человека, но вряд ли заменит следователя или судью11.
Упрощение проблемы до деления на то, какие нормы носят технический характер, а какие нравственный, не является перспективным подходом в разрешении спора об уместности, пределах нравственных стандартов в праве. Вместе с тем наличие нравственных основ как раз позволяет иметь те ориентиры, которые необходимы правоприменителю в условиях излишней алгоритмизации деятельности.
Следует солидаризироваться с авторами, которые высказываются об актуальности позиций ученых, исследовавших дискутируемые проблемы (Л. Д. Кокорев, М. С. Строгович), как относительно значения нравственных начал в уголовном судопроизводстве, так и о роли «машин», «кибернетики», «программ», ныне именуемых «цифровизацией», внедрением «искусственного интеллекта»12. Стоит ли скрывать, что существуют темы, которые с определенной периодичностью вызывают бурные дискуссии, почва которым порой создается то резко категоричной позицией, например, о замене субъекта уголовно-процессуальной деятельности роботом, то цифровизацией всего и вся. Действительно, если внимательно вникнуть в суть этих проблем, то они сводятся к вопросам публичности, проблем доказывания, в частности, в связи с теорией формальных доказательств, пределов усмотрения, справедливости. Таким образом, цель дискуссий или поднять уровень цитируемости своих работ, если утрировать откровенно конъектурную тематику, или поиск средств повышения эффективно-
временном обществе : нравственно-философское осмысление и особенности правового регулирования : сб. науч. трудов / отв. ред. В. М. Артемов, О. Ю. Рыбаков. М., 2019. С. 300.
10 См.: Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы. М., 2016. С. 5.
11 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика : некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса,. Воронеж, 1973. С. 23, 24.
12 См.: Рябинина Т. К. Взгляды Л. Д. Кокорева на современную судебную реформу (к 30-летию принятия Концепции судебной реформы в РСФСР) // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. № 3. С. 22-28 ; Головко Л. В. М. С. Строгович и «искусственный интеллект» : о современной реинкарнации старых теорий и их этической ничтожности // Там же. С. 29-36.
сти правового регулирования. Вот как раз второй вариант напрямую соотносится с процессуальной проблематикой, а значит, лежит в плоскости социальной ценности уголовного судопроизводства, отраженной в том числе с помощью нравственных категорий в назначении (ст. 6 УПК РФ).
Если обратиться к трудам Л. Д. Кокорева, в которых он анализирует нравственные основы отдельных норм и институтов уголовного процесса, то эти же проблемы составляют предмет диссертационных исследований, научных дискуссий в рамках научных форумов, публикаций авторов и по сей день13.
Пожалуй, в этой связи уместно резюмировать то, что в чистом виде к новым вызовам не следует отнести даже позиции о формализации (автоматизации) процесса доказывания, принятия решений, с исключением нравственных стандартов из процессуальных норм. Данные подходы не новы для науки. Однако их переосмысление на базе богатого научного наследия вполне может дать почву для формирования уголовно-процессуальной политики и в рамках стратегических направлений выработку новелл уголовно-процессуального закона. Остается лишь определиться с целеполаганием, поскольку в действующем УПК РФ не отражены ни цель, ни задачи, что более 20 лет дает почву для дискуссий, а правоприменитель, в отсутствие нормативной регламентации ключевых векторов, действует, как отмечалось, руководствуясь более ведомственными интересами.
Представляется, что назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, должно быть отредактировано, чтобы быть надлежащим ценностным ориентиром для всех участников уголовного судопроизводства. Также следует подчеркнуть, что бесцельная деятельность не может быть априори эффективной, отсюда и не представляется возможным высказываться об эффективной защите от преступлений не только граждан и общества, но и самого государства.
В связи с этим следует поддержать предложение А. В. Ендольцевой, отмечающей, что «уголовно-процессуальная деятельность имеет публично-правовой характер, положения ст. 6 УПК, определяющие назначение уголовного судопроизводства, следует расширить, указав одним из направлений уголовно-процессуальной деятельности и ее назначения защиту интересов государства и общества»14.
Важно не только помнить труды своих Учителей, как показывает время, актуальность их идей не утрачивается, но и при обучении своих Учеников донести до них нравственные ценности, заложенные в уголовно-процессуальном праве. Неслучайно традиционно первый вопрос в аудитории связан с наличием в нормах уголовно-процессуального кодекса понятий «совесть» и «справедливость»,
13 См.: Антонов И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности : теоретические идеи и правоприменительная практика : дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 429 с. ; Сухова И. А. Нравственные начала решения о необходимости избрания меры пресечения, допускаемой только по судебному решению : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 228 с. ; Попова И. П. К вопросу об оценочных категориях в уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 4 (103). С. 239-246 ; и др.
14 Ендольцева А. В. О направлениях и тенденциях развития современного уголовно-процессуального законодательства // Университетские правовые диалоги : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 30-31 марта 2023 г. / под ред. Е. В. Титовой. Челябинск, 2023. Ч. II. С. 304.
и приступающие к изучению новой отрасли права обучающиеся активно участвуют в «квесте» по поиску соответствующих категорий в тексте УПК РФ.
Норма закона может меняться, может быть и пробел в правовом регулировании, но те нравственные начала, которые заложены в уголовно-процессуальном законе, дают основу, в которой нуждаются будущие правоприменители в таких ситуациях. Хочется верить, что при выборе, который будет перед ними стоять, - ведомственные интересы / интересы участников уголовного судопроизводства - они сделают правильный шаг.
В уголовно-процессуальном праве, впрочем, как и в других отраслях права, используется значительное число оценочных категорий. В отсутствие нравственных основ их применение может проявляться в злоупотреблении правами или должностными полномочиями. Разумеется, что перенасыщенность нравственными понятиями закона, закрепляющего уголовно-процессуальную форму, может вызвать ассоциации о внедрении некоего «кодекса строителя коммунизма» в процессуальные положения. В этой связи приветствуется широкая научная и общественная дискуссия накануне принятия законов, а не постфактум их разъяснение с толкованием видения законодателя.
Соблюдение требований к процессуальным решениям, таким как законность, обоснованность, мотивированность и справедливость, позволяет не только расценить принятое решение как правосудное, но и укрепляет доверие к государству, судебной системе и правоохранительным органам. Тем самым в какой-то степени преодолевается правовой нигилизм, присущий как гражданам, так и должностным лицам, критикуемый долгие годы15. Видится, что при совпадении нормы права и духа закона те нравственные начала, которые составляют основу действий и принятых решений, позволят гражданам и обществу ощущать себя защищенными, а государственные функции будут выполнены.
Восточно-Сибирский институт МВД России Попова И. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса,
доцент, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Popova I. P., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Assistant Professor, Chairman of the Ust-Ilimsk City Court of Irkutsk Region in an Honorary Resignation
E-mail: irinabaikal@mail.ru
15 См.: Баринов П. С. Обесценивание правовых категорий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 29.
