CC BY
34
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФИЛОСОФИЮ СОБОРНОСТИ
© Барсуков Г.В.*
Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск
Статья посвящена разработке историко-философских оснований для формирования нового диалектического подхода к изучению онтологии и гносеологии феномена соборности. Автор статьи анализирует различные концепции «единства во множестве» в разрезе зарубежной и отечественной философии. Данная статья является неотъемлемой частью развиваемой автором онто-гносеологической концепции соборности.
Ключевые слова: соборность, протособорность, единство во множестве, онтология, гносеология, бытие.
Соборность как философская категория была впервые введена в употребление русским философом-славянофилом А.С. Хомяковым. Это понятие и данная ему трактовка лежат в основе представлений о соборности и по сей день. Согласно взглядам А.С. Хомякова соборность представляет собой некий механизм объединения множества людей в соборное единство или же просто в собор. Таким образом, соборность выступает в качестве особого принципа связи и соединения для объединения множества в единство: «Собор выражает идею собрания, не только в смысле проявленного, видимого соединения многих в каком-либо месте, но и в более общем смысле всегдашней возможности такого соединения, иными словами: выражает идею единства во множестве» [9, с. 4-5]. Хомяков А.С. противопоставляет видимому единству груды песчинок единство соборное, подобное сложенным в крепкую стену кирпичам [11, с. 2]. Таким образом, соборность представляет собой форму органичного объединения, которая сочетает в себе внутреннюю и внешнюю устойчивость к всевозможным дезинтегрирующим воздействиям.
На основе классических представлений о соборности, сформулированных А.С. Хомяковым мы можем дать базовое онтологическое определение исследуемому нами философскому феномену: соборность - это «единство во множестве».
Благодаря такой предельно общей трактовке соборности становится возможным оценить истинный потенциал онтологических и гносеологических аспектов объекта нашего исследования.
Существует довольно много соборных концепций, который фокусируют свое внимание на социо-культурных, политических и религиозных аспектах соборности, в то время как онто-гносеологический потенциал соборности раскрыт фрагментарно, недостаточно обобщен и проанализирован. Соборность в предельно широком смысле «единства во множестве» имеет на наш
* Аспирант кафедры Философии.
взгляд колоссальный потенциал для переосмысления теорий прошлого и создания новых идей в области онтологии и гносеологии в будущем.
Согласно Аристотелю онтология и гносеология имеют общий корень: «Единоначалие» знания выступает в качестве общего принципа, гарантирующего его цельность» [2, с. 43], что принципиально важно для формирования объективной картины мира и решения вопроса о смысле жизни. Исходя из этого, мы можем констатировать, что онтология и теория познания совместно выполняют мировоззренческую функцию философии. Использование такого подхода позволяет по-новому взглянуть на бытийные и эпистемологические аспекты соборности в их предельно общем выражении, что может открыть новые горизонты для нашего общества и государства, культуры и науки, а также иных сфер жизни в XXI веке. Это может иметь принципиальное значение для выхода из глубокого кризиса и начала дальнейшего развития русской цивилизации. Поэтому стоит подчеркнуть, что настоящая работа представляет собой элемент современного витка развития соборных концепций, продолжающего традиции философии «единства во множестве».
Определив актуальность темы нашего исследования необходимо обратиться к истории изучаемого вопроса, который имеет значительно более древнее происхождение, нежели чем первые упоминания о соборности в трудах славянофилов XIX века. Дело в том, что мы должны искать не столько упоминания термина «соборность», сколько проявления смысловой составляющей исследуемого феномена, которая определяется как «единство во множестве». Благодаря этому мы сможем выявить и исследовать основные учения и теории «единства во множестве» до введения А.С. Хомяковым классического термина «соборность». Такие концепции мы выделим в отдельный ряд, для обозначения которого будем использовать рабочий термин «протосо-борность» или «концепции протособорности». А все возникшие после введения классического термина идеи «единства во множестве» станем рассматривать, как собственно концепции соборности. Таким образом, мы постараемся изучить историю исследуемого феномена в совокупности концепций протособорности и соборности, что позволит охватить все общие моменты, связанные с «единством во множестве» в совокупности наиболее значимых теорий мировой философии.
Дофилософский период, античность, Древний Восток и Средние века изобилуют проявлениями идей «единства во множестве», но исходя из требований к статьям такого рода мы вынуждены сосредоточимся лишь на наиболее значимых формах и элементах протособорности в западной философии начиная с эпохи Возрождения.
Кузанский Н. высказывал философскую идею единства Бога во всем многообразии проявлений природы. Бог в его представлении является «формой всех форм». Теософский характер философии Н. Кузанского определил суть его взглядов, которые сам мыслитель выразил так: «Бог во всем так, что все -в нем» [3, с. 76], что логически может быть перефразировано так: единство во
множестве так, что все множество в единстве. В учении Н. Кузанского мы отчетливо можем наблюдать черты философии «единства во множестве», которая было изложена этим католическим кардиналом в религиозной форме.
В трудах Д. Бруно также прослеживаются весьма интересные с точки зрения нашего исследования черты. Например, названный мыслитель считает основной единицей бытия «монаду», которая представляет собой сплав телесного и духовного, объекта и субъекта. Богом же Д. Бруно считает «монаду монад», как некое объемлющее единство, охватывающее множество сущих единиц [1, с. 46]. Эти идеи в дальнейшем оформляются в одно из магистральных направлений его философии, и получают самостоятельный термин: «идея единства сущего». Соотношение много и единого в философии Д. Бруно позволяют нам отнести учение этого мыслителя к концепциям протособорности и детально его проанализировать с точки зрения предмета нашего исследования.
Эпоха Нового времени подарила философии целый ряд великих мыслителей, идеи которых живы и по сей день. Однако в рамках нашего исследования стоит сосредоточиться всего на нескольких фигурах того времени.
В философском учении Г.В. Лейбница монады - это простые субстанции, которые лежат в основе всех явлений бытия. Этот мыслитель утверждал, что совокупность всех монад образует единство умопостигаемого мира, производной от которого является единство феноменального мира, как всеобъемлющей Вселенной [4, с. 428]. Это позволяет рассматривать монадологию, как заслуживающую изучения протособорную концепцию. Таким образом, учение о монадах становится наиболее содержательной и ёмкой философской концепцией протособорности Нового времени, которая формирует систему оригинальных представлений о бытие и оказывает серьезное влияние на более поздних философов.
Эпоха Просвещения в Европе порождает не столько соборных философов, сколько их антагонистов. Наступает время философии индивидуализма: провозглашается антропоцентризм, начинается борьба за естественные права (свободу, собственность и т.п.). Такая специфика данного исторического периода не дает достаточно значимых теорий «единства во множестве» для изучения.
В XIX веке возникает классический термин «соборность», что знаменует завершение периода развития концепций протособорности. Однако стоит отметить, что даже после начала классического периода развития философии «единства во множестве» возникают соборные теории, оперирующие изоморфной терминологией (всеединство, коммюнотарность и т.п.). В длящемся и по настоящий момент периоде развития концепций соборности мы рассмотрим все наиболее значимые для нашего исследования учения о «единстве во множестве», которые мы разделим на две категории: зарубежные и отечественные концепции соборности.
Современная зарубежная философия конца XIX - начала XXI века отличается большим разнообразием всевозможных направлений, среди которых: иррационализм, экзистенциализм, герменевтика, аналитическая философия и многие другие. Но руководствуясь предметом нашего исследования, мы выделим из общего числа только двух мыслителей.
Юнг К.Г. - автор учения, которое трактует коллективное бессознательное, как одну из форм всеобщего человеческого бытия. Главное отличие коллективного от индивидуального бессознательного в том, что оно является общим для разных людей и не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида. В учении К.Г Юнга коллективное бессознательное - это единый общий знаменатель для совершенно разных, ничем не связанных друг с другом людей: «Коллективное бессознательное содержит в себе все духовное наследие человечества, каждый раз рождающиеся заново в структуре мозга отдельного человека» [12, с. 419]. Автор этой теории выходит на новый уровень постижения «единства во множестве» через глубокое изучение объединяющей все существующее множество людей в единое поле, содержащее в себе особую информацию - архетипы, которые свойственны для всех и каждого.
Также большой интерес представляют идеи Я.К. Сметса. Философские взгляды этого мыслителя вылились в теорию холизма, которую принято рассматривать как классическую философию целостности. Сметс Я.К. вводит термин «холизм» опираясь на слова из «Метафизики» Аристотеля: «целое больше, чем сумма его частей». Фактически этот философ разрабатывает изоморфную с точки зрения терминологии концепцию соборности и формулирует ее онтологический принцип: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С точки зрения теории познания это учение имеет следующий принцип: познание целого должно предшествовать познанию его частей [6, с. 299].
Основоположником философии соборности является А.С. Хомяков, который дал следующее определение этой категории: Соборность - это «единство по благодати Божией, а не человеческому установлению» [10, с. 217]. Этого мыслителя во многом занимает теософская сторона соборности, крепко связанная с вопросами православной церкви. Поэтому его глубоко задевает неопределенность трактовок категорий «соборность» и «кафоличность». Рассмотрению этого вопроса он уделяет особое внимание в одном из своих писем: «... но слово, кафолическая, не имеет никакого смысла ... слово соборный употребляется и в других смыслах; оно значит иногда: синодальный, кафедральный, даже общественный...» [10, с. 323].
Дальнейшее развитие соборность получает в работах К.Н. Леонтьева, в частности в сочинении «Византизм и славянство». В этом труде автор проводит цивилизационный анализ многогранной связи между Византией и славянской культурой и делает весьма интересный вывод в русле соборной
традиции философствования: «Новое разнообразие в единстве, всеславянское цветение с отдельной Россией во главе» [5, с. 168]. Таким образом, идеи К.Н. Леонтьева становятся следующим витком эволюции концепции соборности, облаченной в изоморфную по отношению к ней терминологию. Благодаря этому соборное мировоззрение поднимается на уровень диалектики цивилизаций и облачается в мантию авторитетной политической доктрины славянофилов.
Важным историческим пластом отечественной эволюции соборности становится философия серебряного века, которая во многом находится под влиянием происходящих в тот период исторических метаморфоз, навсегда изменивших облик России.
В философии «всеединства» В.С. Соловьева элементы соборности развиваются под покровом изоморфной терминологии. Этот философ видит в качестве основы бытия «Сверхсущее» (Творца) и признает реальность «безусловной действительностью». Соловьев В.С. пишет: «Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех» [7, с. 552]. Данное умозаключение подкрепляет представление о том, что В.С. Соловьев видит «всеединство» как некий идеальный строй бытия, который содержится в гармоничном единстве безусловной сущности (Бога) и всего многообразия условно сущего (природы). Идея «всеединства» утверждает органическое единство всего бытия и взаимовложенность его составляющих при условии полного сохранения их индивидуальных черт. Вопрос личности и общества рассматривается в теории «всеединства», как целостность человека (единицы) и социума (множества). Совокупность положений теорий В.С. Соловьева делает идею «всеединства» дальнейшим логическим развитием соборной традиции славянофилов, которая со временем приобретает все новые онтологические черты.
Русский философ С.Н. Трубецкой вводит соборность в поле классической философии. Более того, данный автор использует в своих трудах не изоморфные термины соборности, а говорит о квинтэссенции соборности, называя этот феномен своим именем. Это обстоятельство выводит С.Н. Трубецкого в авангард классических соборных мыслителей своего времени.
Этот мыслитель использовал научные методы и приемы классической логики для своих изысканий, что делает его выводы об онто-гносеологиче-ских аспектах соборности аргументированным и рациональными. Трубецкой С.Н. дает начало постижению эпистемологического потенциала соборности: «... только признав ... коренную коллективность ... органическую соборность человеческого сознания, мы можем понять, каким образом оно может всеобщим и необходимым образом познавать действительность; только тогда мы можем понять, каким образом люди психологически и логически понимают друг друга и все вещи...» [8, с. 495]. Благодаря ему собор-
ность приобретает полноценный гносеологический смысл и выходит на уровень передовых философских концепций, обладающих всеми необходимыми условиями для формирования полноценного мировоззрения.
Подводя итог сказанному необходимо отметить, что протособорные концепции имеют значительные проявления в зарубежной философии, начиная со времен древних цивилизаций Запада и Востока и заканчивая философскими теориями XX века. Появление на свет соборных концепций и начало отечественной философской традиции «единства во множестве» знаменует фигура А.С. Хомякова, которая дает точку отсчета для дальнейшего развития идей соборности в русской философии. В тоже время, после возникновения в XIX веке классического термина исследуемого феномена в зарубежной философии закономерно продолжают возникать соборные концепции, обладающие изоморфной терминологией. Вот так в самых общих чертах предстает перед нами долгий путь философии «единства во множестве» с древнейших времен и до наших дней.
Выявленная нами на множестве различных примеров закономерность философских проявлений соборности позволяет сделать следующий вывод: соборность является неотъемлемой частью мировой цивилизации, которая самостоятельно проявляется в разных сообществах и эпохах, что делает эту философскую систему важной частью коллективного бессознательного человечества по К.Г. Юнгу.
Список литературы:
1. Антоновский Ю.М. Джордано Бруно. Его жизнь и философская деятельность. - СПб., 1892. - С. 46.
2. Единство научного знания. - М.: Наука, 1988. - С. 43.
3. Кузанский Н. Сочинения. Т. 1. - М.: Мысль, 1979. - С. 76.
4. Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1. - М.: Мысль, 1982. - С. 428.
5. Леонтьев К.Н. Славянофильство и грядущие судьбы России. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - С. 168.
6. Новая философская энциклопедия. Т. 4. - М.: Мысль, 2010. - С. 299.
7. Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т. 2. - М.: Наука, 1988. - С. 552.
8. Трубецкой С.Н. Сочинения. - М.: Мысль, 1994. - С. 495.
9. Хомяков А.С. Письмо к редактору «L'union chretienne» о значении слов «кафолический» и «соборный» по поводу речи иезуита отца Гагарина // Наука и религия. - 1992. - № 4-5. - С. 4-5.
10. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 2. - Прага, 1867. - С. 217.
11. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности. - СПб.: Алетейя, 1994. - С. 2.
12. Юнг К.Г. Дух и жизнь. - М.: Практика, 1996. - С. 419.
