CC BY
518
«хрупким» в условиях преодоления финансового кризиса. Только государство способно обеспечить реализацию разумных отношений между микро- и макроэкономикой как частным и целым, между центром и регионами, опираясь в том числе и на партнерство с бизнесом.
В-третьих, в условиях рынка возникает асимметрия макроэкономических отношений и требуется их разумное государственное регулирование. В этом случае только государство способно обеспечить эффективный контроль за реализацией поставленных социальных задач.
Опыт стран, преодолевающих последствия кризиса, в том числе и российский, показал, что регулирование не означает вмешательства в экономическую деятельность, а представляет собой стремление к упорядочению государственного контроля в интересах общества. При этом основой крепких, взаимовыгодных отношений хозяйствующих субъектов является экономический интерес, реализация которого зависит от политической воли государства. Использование механизма государственно-частного партнерства на национальном и международном уровнях будет в полной мере способствовать эф-
фективному решению задач модернизации и экономического роста.
1. Баженова В.С., Пивоваров Н.А. Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.
2. Белкин Е.В., Блохина Т.К. Формы регулирования взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг // Науковедение: интернет-журнал. 2013. № 1.
3. Богачёв Ю.С., ОктябрьскийА.М. Государственно-частное партнерство в инновационных системах // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». 2012. № 2.
4. Жукова Е.Б. Развитие институциональных интересов в постиндустриальной экономике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
5. Кирилюк А.С. Развитие форм государственно-частного партнерства // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005.
7. Рогов С.М. Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром? // Независимая газета. 2010. 22 янв.
8. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.
удк ззо.1 Галина Петровна Журавлёва,
Заслуженный деятель науки РФ, (йа^ Manohina@ssea.runnet.ru доктор экономических наук,
профессор кафедры общеэкономической теории, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
Надежда Васильевна Манохина,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой институциональной экономики,
СГСЭУ
новые правила игры в условиях экономической турбулентности
Предметом научного анализа является один из наименее изученных феноменов современной экономики - турбулентность, понимаемая как явление самоорганизации, в результате которого происходят регулярные или хаотические переходы от беспорядка к порядку и обратно. Цель работы - раскрыть содержание, причины и основные проявления экономической турбулентности, прежде всего институционального порядка. Результаты исследования показали, какие разнонаправленные силы и действия содержит экономическая турбулентность и каковы новые правила игры в этих сложных для всех хозяйствующих субъектов объективных условиях. Методология предпринятого анализа включала общенаучные методы, а также принципы, характерные для институционализма. Данное исследование может служить ориентиром в дальнейших научных поисках и основой для разработки институционального управления в новых экономических условиях.
Ключевые слова: новый мировой экономический порядок, сотовый мир, институциональная конкуренция, экономическая турбулентность.
G.P. Zhuravleva, N.V. Manohina
new rules of the game during economic turbulence
The paper analyzes turbulence as one of the least studied phenomena of the modern economy, it is understood as a phenomenon of self-organization which leads to regular or chaotic transitions from disorder to order and back. The authors aim to study the essence, main causes and manifestations of economic turbulence. The results of the research reveal
multidirectional forces and effects that constitute economic turbulence and the new rules of the game for all business entities in these challenging economic conditions. The research methodology includes general analysis, as well as methods and principles characteristic of institutionalism. The study can serve as a reference for further scientific research and a basis for developing institutional management in the new economy.
Keywords: new global economic order, cellular world, institutional competition, economic turbulence.
Терминологическая диффузия как проявление усиления междисциплинарности в современной науке привела к тому, что понятие турбулентности из далекой от экономической науки сферы знаний - механики жидкости и газа - стало применяться в отношении экономических систем, развитие которых переходит от ламинарного движения к хаотическому с преобладанием нелинейных процессов. В самом общем виде под турбулентностью понимается весьма распространенное явление самоорганизации, в результате которого происходят регулярные или нерегулярные (хаотические) переходы от беспорядка к порядку и обратно.
Турбулентность понимают и как особо сложную траекторию движения и национальной экономики, и отдельной фирмы в «вихревом потоке» разнообразных перемен, в котором им приходится постоянно выживать и обеспечивать поступательное движение вперед. Турбулентность означает крайнюю степень нестабильности глобальной экономической системы, когда вероятность достижения точки ее бифуркации и/или слома чрезвычайно высока. Турбулентность характеризуется всепроникающим риском в различных секторах - финансовом и реальном, способным вызвать деградацию и даже разрушение данной системы, новой конфигурацией передела глобального мира, страновых ресурсов, усилением конфликта различных культур, развязыванием региональных вооруженных конфликтов.
Считается, что все времена турбулентны, поскольку содержат разнонаправленные силы и действия. Однако биполярному миру, когда существовали две противоположные системы, экономическая турбулентность была неведома. Две сверхдержавы держали все под контролем, в своей конкуренции «с нулевой суммой» обеспечивали статус-кво. Эпоха турбулентно чередующихся состояний хаоса и порядка в экономике началась в конце прошлого столетия и охватила новое тысячелетие. Поэтому действительно существует «время турбулентности», которое может вызревать десятилетиями, но при этом возникать всегда неожиданно, лавинообразно, с непредсказуемыми последствиями.
Выделим главные причины возникновения турбулентности:
- финансовый капитал, чьи потоки перемещаются по миру практически мгновенно, сопровождаясь изменением потоков рабочей силы, материалов энергии; этот капитал всепроникающ, «текуч» и безответственен;
- все более ожесточенные ресурсные войны;
- глобальный социально-экологический кризис, проявляющийся как масштабное использование ресурсоемких технологий массового производства, загрязняющих окружающую среду, а также глобальный демографический переход, заключающийся в значительной трансформации закона роста общей численности населения Земли: на фоне общего уменьшения темпов роста населения Земли демографические изменения неравномерны по разным регионам (разные цивилиза-
ции, государства, этносы на разных демографических стадиях);
- глобальные климатические изменения, представляющие собой результат взаимодействия природных факторов и деятельности человека.
Как видим, турбулентность вызывают причины не только экономического, но и неэкономического порядка.
Авторы полагают, что одна из основных причин экономической турбулентности связана с ускоряющейся глобализацией современного экономического пространства, протекающей на фоне огромного и постоянно увеличивающегося разрыва в технико-технологическом развитии стран, их национальных хозяйств. Наиболее развитые из них уже перешли от пятого технологического уклада, основой которого являются ИК-технологии, к шестому технологическому укладу, основанному на нано-, био-, инфо-, когнитотехнологиях (НБИК-технологиях), их когерентности. Разноуровневая техногенная среда в глобальном масштабе объективно порождает сильную дифференциацию в институциональном и социально-экономическом развитии субъектов хозяйствования на разных уровнях со всеми вытекающими из этого последствиями. Это предопределяет значительную гетерогенность, неоднородность экономического пространства и особые взаимодействия. На смену более или менее равномерному, по существу маятниковому, движению экономики от подъема к спаду и обратно приходит иное экономическое развитие, характеризующееся как вихревое, пульсирующее, хаотичное, для которого переходные состояния, перемены становятся перманентными и длительными. В условиях экономической турбулентности нарушается традиционная логика и привычная последовательность многих экономических процессов. Так, после глобального финансового кризиса, следуя законам циклического развития, наступает экономический подъем, однако сейчас многие страны вступили в полосу рецессии, т.е. фактически происходит возврат в предшествующую фазу развития. Это и есть наглядное проявление экономической турбулентности.
С турбулентностью в экономическом пространстве приходится считаться и политикам. Так, выступая на инвестиционном форуме «Россия-2012», В. Путин отметил, что турбулентность, нестабильность глобальной экономики приобрели длительный характер. 21 июня 2013 г. в рамках Петербургского международного экономического форума состоялся круглый стол «Преодоление турбулентности на кризисных территориях» с участием крупнейших экспертов и политических лидеров стран.
Турбулентность награждают такими эпитетами, как «глобальная», «хроническая», «высокая», «внезапная», «противоречивая», «сложная», «непонятная», «с массой конфликтов». При всем многообразии характеристик турбулентности необходимо подчеркнуть ее институциональный аспект, а именно: принципиально новыми становятся правила игры в глобальном экономическом
пространстве, которые касаются всех хозяйствующих субъектов.
Существующие правила игры, основанные на гегемонии отдельных стран, экспорте ими формальных и неформальных институтов и сильной социально- экономической зависимости одних стран от других, становятся тормозом и не способствуют решению глобальных экономических проблем (усиление технико-технологической поляризации стран, рост нищеты, наличие нерегулируемых глобальных экономических рисков и т.д.).
В XXI в. начали формироваться новые правила игры, адекватные условиям экономической турбулентности. Эти правила должны основываться на качественно ином взаимодействии государств, партнерстве государств и бизнеса, в том числе и транснационального, тесном взаимодействии международных экономических организаций. Особое место здесь принадлежит России, которая может стать первопроходцем в разработке новых правил, механизмов разрешения глобальных проблем на национальном уровне и превратиться в страну, восходящую к ноосфере. Новые правила игры - это новый мировой экономический порядок, с иной расстановкой экономических, политических сил, новые ценности и приоритеты. По оценкам экспертов, перестройка мирового порядка займет около 10 лет. Рассмотрим, каковы новые правила в условиях экономической турбулентности.
1. Завершается доминирование ряда развитых государств в экономике и, соответственно, в политике - прежде всего США, выступающего принципалом, устанавливающим и диктующим свои правила игры почти пять столетий. Основания для этого есть. Государственный долг США в настоящее время составляет 73% ВВП, что является максимумом за всю историю страны. США уже утратили роль мирового финансового лидера, уступив ее Японии, Китаю и Европе. На очереди утрата экономического и политического лидерства, связанная с демографическими сдвигами в мире и в США, а также с превышением объемов потребления над производством США на протяжении последних десятилетий, снижением конкурентоспособности, проведением неэффективной госполитики, дестабилизирующей весь мир. Последнее утверждение принадлежит нобелевскому лауреату по экономике, бывшему главному экономисту Всемирного банка Дж. Стиглицу, который еще в 2007 г. аргументированно доказал, что экономическая политика администрации США ведет страну, а вместе с ней и весь мир к глубокому кризису. В 2003 г. это отмечали российские ученые А. Кобяков и М. Хазин в работе «Закат империи доллара и конец "Pax Americana"». Глобальные тенденции могут восприниматься как подтверждение теории сообщающихся сосудов: когда один опорожняется, другой наполняется. Запад «мелеет» -остальные поднимаются, Соединенные Штаты ослабевают - Китай усиливается. Все эти тенденции взаимосвязаны, но в то же время они проявляются не менее отчетливо или даже нагляднее и как независимые друг от друга явления с собственной логикой развития. Изменилось и само понятие силы: «слабая» сила может причинить ощутимый вред куда более «мощной» силе. Вместе с тем есть вероятность, что США в ближайшие два десятилетия сохранят статус «мирового жандарма» и технологического лидера, при этом генерируемые новые технологии в США будут дорабатываться и раз-
виваться в Японии, Китае, Европе, Индии, странах Юго-Восточной Азии.
Реальной, но только интеллектуальной доминантой будущего мироустройства станет тот, кто сможет спроектировать и запустить в действие вместо существующей структуры мировых отношений, основанной на ООН и 3-8, динамичную модель постоянно изменяющихся 7 -12 равновеликих глобальных держав - так называемый сотовый мир. В основе этого находится теория вихревой глобализации, восходящая к гипотезе Колмогорова 1962 г. о высокой вероятности построения мира, напоминающего своими очертаниями на карте сотовую ячеистую структуру (в природе подобные образования называются ячейками Бенара). Теория многополярного мира с антагонистическими отношениями между полюсами, статичности конструкции, неравномерности рассредоточения полюсов на этом фоне теряет свои позиции. Сотовый мир лишен в принципе этих характеристик, ибо динамические границы его ячеек самопроизвольно устанавливаются в зоне равенства социальных и экономических давлений соседних региональных систем. Гибкость конструкций, равномерность рассредоточения полюсов и неантагонистические отношения между ними, динамические границы ячеек, постоянно изменяясь, устанавливаются в зоне равенства социальных и экономических давлений - это и есть сотовый мир в глобальном пространстве.
2. Мир из однополярного превращается в многополярный, нарастают экономические противоречия между новыми центрами и внутри их. Центры - США, ЕС, страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия должна определиться, к какому центру примкнуть, либо формировать новый центр. БРИКС - как прообраз нового мирового центра - не обеспечивает согласованности (например, в создании банка развития этих стран, тянет на себя одеяло ЮАР). Баланс сил главных мировых игроков: США, Европейского союза и стран БРИКС - неустойчив. Повышается значение стран АТР. Большинство ученых и специалистов сходятся во мнении о необходимости диверсификации мировой экономики по пространству, с образованием от 3 (Бернар Лиетар) до 15 устойчивых глобальных экономических систем, равномерно распределенных по всему земному шару (глобальных государств - ОБ). Это и есть превращение однополярной системы мировой экономики в многополярную.
3. В условиях экономической турбулентности появился новый вид мегаконкуренции - институциональная конкуренция, представляющая собой систему соперничества между странами за систему правил, моделей национального развития, за лидирующие позиции в их установлении и расширении зоны действия. В условиях мегаконкуренции одни страны добиваются больших результатов и устанавливают свои правила игры, могут диктовать условия другим странам, а другие страны, в свою очередь, демонстрируют лучшие результаты при разработанных ими для своего национального хозяйства институтах. Поэтому в условиях экономической турбулентности весьма сложно выработать общие правила игры, на которые бы ориентировались все страны или большинство из них. Кардинально меняются социально-экономические порядки в мире, имеющие национальное приложение. Экономическая турбулентность серьезным образом сказывается на возможностях проектирования
национального общественного порядка, экономических перспективах каждой страны. Здесь важно использовать свой шанс, и наша страна тому пример, когда выступила инициатором и разработчиком программы разоружения в Сирии.
4. В условиях экономической турбулентности повышается энтропийность как мера хаотичности и мера неопределенности развития в данных условиях. Неясно, какие из существующих стран в современных условиях могут претендовать на статус державы, т.е. страны, импортирующей собственные институты и эффективно их внедряющей в национальные хозяйства других стран. Симптоматично название исследования, подготовленного берлинским Институтом народонаселения и развития и посвященного демографическим тенденциям в России и других постсоветских странах, - «Исчезающая мировая держава». Расширяется зона институционального вакуума: нет полного и объективного представления о том, какие новые правила игры для хозяйствующих субъектов в национальной экономике надо вводить в первую очередь, как и кто из существующих субъектов будет их вводить.
5. В условиях экономической турбулентности национальные государства сталкиваются с тем, что в среду их обитания интенсивно проникают мощные транснациональные корпорации, владеющие метатехнологиями, международные организации в лице Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, межгосударственных объединений и межгосударственных структур (Европейский комитет, Европейский банк), которые во многом предопределяют конкретные действия государства в различных сферах и секторах макроэкономики. До первой половины XX в. государство являлось единственным макроэкономическим регулятором национальной экономики. ТНК и межгосударственные институты имели сферы воздействия в отдельных областях национальной экономики. Более отчетливо эти процессы проявлялись в странах ЕС, Юго-Восточной Азии. В XXI в., оставаясь сильным макроэкономическим институтом, государство вынуждено учитывать объективные тенденции и выполнять роль макрорегулятора совместно с другими институтами мирового, глобального уровня, тем самым постепенно утрачивая статус монопольного регулятора. Формируются зоны совместного регулирования национальной экономики со стороны государства и различных глобальных институтов. Однако это не означает ухода государства из экономики и сдачи его позиций как макроэкономического регулятора. Идет процесс усиления и расширения международной составляющей в деятельности государства как института национальной экономики. Это проявляется во множестве процессов: глобальные институты регулируют, координируют те или иные формы межгосударственного взаимодействия и, главное, влияют на развитие национальной экономики; наиболее сильные государства определяют основные правила игры на глобальном экономическом уровне; этими игроками формируется базис сложившегося миропорядка и определяются направления его модернизации в будущем. Но и здесь ситуация быстро меняется. Тенденция, когда национальное государство уходит, медленно, но верно замещаемое органами наднационального управления, транснациональными корпорациями (ТНК), международными неправительственными организация-
ми (НПО), в рамках глобального финансового кризиса рассыпалась на глазах. Большинство международных организаций слабеет (ООН, НАТО, МВФ, Мировой банк), другие же лишь делают вид, что оказывают влияние («восьмерка», «двадцатка»). ТНК являются двигателем экономической глобализации, но их политическое влияние на порядок меньше, чем 20 или 30 лет тому назад. Большинство НПО так и не стало глобальными игроками. На первый план выходят межгосударственные союзы, со своими правилами игры. ЕС тому наглядный пример. Существующие институты регулирования мировой экономики, такие как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, МВФ, 3-8, 0-20, с текущими кризисными проблемами не справляются, а новые институты, необходимые для устойчивости глобальной экономики, не только не созданы, но и не спроектированы. Более того, сегодня многие понимают, что для их создания необходимо еще и сотворение нового теоретического базиса экономики, новой экономической парадигмы.
В ситуации заметного ухудшения внутренней конъюнктуры Россия сумела ввязаться в первый судебный процесс в рамках ВТО, хотя только недавно стала членом этой организации. Причиной развязывания «торговой войны» с такими странами - участницами ВТО, как Япония, Китай, Турция, США и Украина, стал введенный утилизационный сбор на иностранные автомобили. Таким образом, Россия на фоне ухудшения внутренней ситуации в экономике еще и выступила одна против всего мира в рамках ВТО.
6. Правила игры, адекватные эпохе относительного экономического спокойствия, стали неактуальными. Назревают качественные сдвиги в основополагающих ценностях и целях общества. Продолжающийся рост народонаселения Земли, треть которого не обеспечена минимальным набором продуктов питания, терроризм, уже ставший повседневностью, множественные этнические и межнациональные конфликты, природные и техногенные катастрофы, угроза глобального изменения климата стимулируют этот процесс. Сдвиги происходят в следующем направлении: от накопления богатства и роста качества жизни к усилиям по снижению рисков и угроз. Безопасность и здоровая среда обитания здесь и сейчас вытесняют мечту о вечном всеобщем благоденствии. Происходит обесценение человеческого и социального капитала, потому что сдерживание турбулентности требует все больше ресурсов (для замораживания вооруженных конфликтов, борьбы с терроризмом, обеспечения гуманитарной помощью беженцев и вынужденных переселенцев и т.д.). Турбулентность умножает бюрократию, так как число учреждений и их персонала, обслуживающих ее разные формы, постоянно растет.
7. Турбулентные времена есть жизнь взаймы. Не только фирмы, но и отдельные государства (например, Греция) становятся банкротами. Само общество потребления и связанные с ним инфляция, растущий дефицит продовольствия и т.д. порождают этот феномен. Будущее, как капитал, уже заложено и перезаложено, причем это касается не только индивидов, но и корпораций и целых государств. Внешние и внутренние заимствования, накачка государством экономики деньгами, взятыми в долг у международных финансовых организаций, перманентная реструктуризация долгов индивидов и предприятий - все это разные стороны жизни взаймы.
Российский бюджет также дефицитен. Согласно принятому Госдумой проекту бюджета РФ на 2014 - 2016 гг. дефицит бюджета РФ в 2014 г. запланирован на уровне 389,6 млрд руб. (0,5% ВВП), в 2015 г. - 796,6 млрд руб. (1% ВВП), в 2016 г. - 486,5 млрд руб. (0,6% ВВП) [9].
8. В мире становится все больше людей, которых называют «человеческие отходы». Огромное число людей без корней - скитальцы XXI века, часть из которых деградирует до уровня вандализма и варварства. Это оборотная сторона либерального проекта глобализации, которая при помощи свободного рынка исключила миллионы людей из цивилизованного мира. Последнее десятилетие Европейский союз быстро расширялся, но внутри него увеличивалось количество людей и/или сообществ, живущих фактически в этнических гетто. Они становятся бандитами, пиратами, моджахедами, членами различных вооруженных формирований. Это требует усиления не только экономической, но и национальной безопасности стран, финансирования силовых структур.
Начавшаяся эпоха турбулентности будет весьма тяжелой и трудной для человечества; вместе с тем она будет иметь не только негативные и разрушительные, но и позитивные, необходимые для дальнейшего развития последствия.
Авторы выдвигают гипотезу о существовании свойственных экономической турбулентности особых законов:
- закона перманентности изменений и трансформаций, переходного состояния различных структур и институтов экономического пространства;
- закона доминанты неравновесных состояний в существующих пространственно-временных координатах экономической реальности, обусловливающий спонтанное упорядочение и самоорганизацию систем;
- закон каскадного механизма передачи турбулентных течений - с одного уровня хозяйствования на последующий (не исключено, что и на предшествующий) уровень;
- закон всепроникновения и нарастания риска.
Это только выдвигаемые гипотезы, которые должны быть еще подтверждены.
Новые правила игры, связанные с турбулентностью экономического развития различных глобальных рынков, доминирующих на них игроков - ведущих стран, транснациональных корпораций, объективно необходимы и в современной экономической науке. Авторы исходят из того, что многие происходящие и превосходящие по своей сложности и неоднозначности новые процессы и явления в экономике и обществе в целом не укладываются в прокрустово ложе существующих теорий и концепций. В качестве наших сторонников отметим представителей академической науки, которые отчетливо, аргументированно выражают свою позицию по данной проблеме. Например, академик С.Ю. Глазьев, советник президента РФ, являясь автором цикла статей «России нужна правильная теория экономики» [3; 4], заявляет о данной проблеме уже в самом их названии. Он отмечает, что «если исповедуемая... доктрина не соответствует действительности, то тем хуже для последней». И далее: «При помощи псевдонаучной схоластики доморощенные либертарианцы навязывают общественному сознанию набор примитивных представлений об универсальной оптимальности механизмов рыночной самоорганизации и бессмысленности государственного вмешательства. На самом деле эти представления не соот-
ветствуют научным знаниям. Они отражают интересы узкой группы лиц, заинтересованных в безграничной власти денег, обладание которыми является источником их могущества. Интересы этих лиц совсем не совпадают с интересами подавляющего числа граждан, права которых обязано защищать государство» [3].
Академик Ю.Я. Ольсевич подчеркивает, что в «после-кризисных» работах нобелевских лауреатов Акерлофа, Стиглица, Спенса, Солоу и ряда других авторов остро поставлен вопрос о необходимости пересмотра даже самого предмета экономической теории и методов ее преподавания, а также базовых постулатов теории и методологии, таких как неизменность предпочтений и рациональность субъектов рынка, их единообразие, способность рынка к саморегулированию, применимость математического моделирования для макроэкономических прогнозов [8].
Необходимости разработки системных методов на основе междисциплинарного подхода, используемых при подготовке реализации сложных решений в экономике (кибернетика, синергетика, прикладной системный анализ), посвящено исследование В. Лившица [7]. Следует отметить также работу С. Кирдиной, которая является частью более широкого проекта «Направления критики современной экономической теории и проблема ее базовых предпосылок». Здесь рассматриваются возможности и ограничения принципа методологического индивидуализма, являющегося составляющей ядра базовых предпосылок mainstream economics, и одновременно тестируется предпосылка «методологического институ-ционализма» как основы иного vision в экономической теории [6].
Авторы статьи самостоятельно исследовали эту проблему с институциональных позиций и признали институциональный вакуум в разработке новых методологических подходов и экономических теорий, объясняющих многие новые процессы современного развития общества [5].
Вызовы экономической турбулентности очевидны, но, к сожалению, не так просты ответы на них. Авторы полагают, что сложившуюся ситуацию онтологического разлома между хаосом и порядком, обусловленного экономической турбулентностью, и гносеологического разрыва в научном анализе может достойным образом разрешить отечественная наука, как академическая, так и вузовская. И тогда нашумевшая книга Жореса Алферова «Власть без мозгов. Отделение науки от государства» [1] была бы скорее историческим, а не экономическим бестселлером.
В заключение отметим, что в последнее время возник прагматичный подход к экономической турбулентности, так как из нее можно извлекать выгоды. Так, Грег Велдон (Greg Weldon) из Weldon Financial в интервью на Goldenfront отметил: «Мы... любим волатильность: мы с ней дружим. Нам, как спекулянтам, это нравится» [2]. Его команда разработала программу для торговых структур, позволяющую извлечь преимущество из усиленной волатильности на основе стратегии «покупать и держать». Эту программу отслеживали в течение нескольких лет, проводили бэк-тестинг программы на протяжении более 20 лет. Теперь она, сконцентрированная на сырьевых товарах, работает без привлечения заемных средств и приносит высокие прибыли. Помощь различных профессионалов, например специалистов по фи-
нансовому планированию, - вот источник роста и получаемой выгоды.
Таким образом, знание законов турбулентной логики позволяет определить не одну-единственную траекторию развития системы, а целое векторное поле наиболее вероятных (устойчивых) волнообразных изменений.
Следует сделать выводы о необходимости разработки новых правил игры и адаптации к ним, обусловленных переменами, происходящими в условиях экономической турбулентности во всем мировом сообществе. Но даже эти серьезные шаги не гарантируют экономическую стабильность и незыблемость позиций любой страны. Нужно помнить непреложный закон хаоса: проектируя одно, мы всегда строим нечто другое, находящееся в окрестности проектируемого. Таковы непреложные правила феномена турбулентности.
1. Алфёров Ж. Власть без мозгов. Отделение науки от государства. М., 2013.
2. ВелдонГ. Нас ждет турбулентность. URL: http://goldenfront. ru/articles/view/bolshoe-intervyu-na-goldenfront-greg-veldon-nas-zhdet-turbulentnost.
3. Глазьев С. России нужна правильная теория экономики
- 1. URL: http://takie.org/news/rossii_nuzhna_pravilnaja_teorija_ ehkonomiki_1/2013-07-25-5447 (дата обращения: 09.11.2013).
4. Глазьев С. России нужна правильная теория экономики
- 2. URL: http://takie.org/news/rossii_nuzhna_pravilnaja_teorija_ ehkonomiki_2/2013-07-25-5448 (дата обращения: 09.11.2013.)
5. Журавлёва Г.П., Манохина Н.В. Современная экономика и институциональный вакуум в экономической теории // Вестник СГСЭУ. 2013. № 3 (47).
6. Кирдина С.Г. К переосмыслению принципа методологического индивидуализма. М.: Институт экономики РАН, 2013.
7. Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. М.: Институт экономики РАН, 2013.
8. Ольсевич Ю.Я. Современный кризис «мейнстрима» в оценках его представителей (предварительный анализ). М.: Институт экономики РАН, 2013.
9. URL: http://www.rg.ru/2013/10/25/budzet-anons.html.
удк 368 Людмила Аршавировна Карасёва,
доктор экономических наук, профессор, Karasevatvgu@yandex.ru зав. кафедрой экономической теории,
Тверской государственный университет
методологические проблемы исследования страховых отношений
Целью статьи является поиск не формально, а реально общих методологических оснований экономико-теоретического исследования страховых отношений. Задача исследования - через обоснование и развертывание методологии экономической теории и прежде всего метода структурных уровней преодолеть ограниченность существующего взгляда на теорию страховых отношений. На данный момент он представлен потребностями решения прикладных задач корпоративного менеджмента, необходимостью нахождения путей выхода из финансового кризиса, преодолением несовершенства законодательства и т.д. В действительности системное исследование страховых отношений невозможно без более глубокого познания их социально-экономической природы и механизма ее реализации. В статье предпринята попытка заполнить обозначенный пробел в теории страхования, что позволит на созданной теоретико-методологической платформе подойти к разрешению прикладных задач выживания и развития в России как страховых компаний, так и страховой отрасли в целом.
Ключевые слова: страховые отношения, методология исследования страховых отношений, метод структурных уровней, превращенные формы.
L.A. Karaseva
methodological approach to researching insurance relations
The paper aims to identify not only theoretical but general methodological foundations of economic and theoretical research of insurance relations. The author uses the methodology of the theory of economics, primarily structural levels method, in order to overcome the limitations of the existing approaches to the theory of insurance relations. At the moment it is limited by the need for solving applied problems of corporate management, the need to And ways out of the financial crisis and overcome inadequate legislation, etc. In fact, systematic study of insurance relations is impossible without deeper understanding of their socio-economic nature and the mechanism for its implementation. The paper attempts to All the blanks in the theory of insurance that will allow developing a theoretical and methodological approach to overcoming practical challenges and ensuring survival of insurance companies and insurance industry as a whole in Russia.
Keywords: insurance relations, research methodology of insurance relations, the method of structural levels, transformed forms.
