CC BY
193
УдК 316.647.6 ББК Ю 3
Евгения Ивановна Касьянова,
доктор философских наук, доцент, Забайкальский институт железнодорожного транспорта (Чита, Россия), e-mail: gn@zab.megalink.ru Нина Иннокентьевна Виноградова, доктор психологических наук, профессор, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского (Чита, Россия), e-mail: vin57@list.ru
новые подходы в исследовании категории «толерантность»
В статье доказывается, что толерантность имеет социокультурные традиции в жизни России, в русской философской мысли XIX-XX в. Развивая деятельностный подход в исследовании толерантности, авторы выделяют её творческо-деятельностный характер. Она предполагает деятельность, взаимодействие на основе равенства социальных партнёров, открытость социальному опыту Другого, сохранение индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения. Обосновывается актуальность философского исследования толерантности, критикуются противники толерантности, рассматривающие её как импорт зарубежных идей. Авторы предприняли феноменологический анализ «толерантности», использовали философию языка, в которой толерантность осознана и представлена в качестве языковой структуры. Изучив этимологию толерантности, они пришли к выводу, что перевод и трактовка толерантности в разных культурах неоднозначна.
Ключевые слова: толерантность, интолерантность, ксенофобия, терпимость, ненасилие, «отношение к Другому», плюрализм, лексический анализ, этимология, либеральная парадигма толерантности, социокультурные традиции толерантности в жизни России, «диалогическая философия».
Evgeniya Ivanovna Kasyanova,
Doctor of Philosophy, Associate Professor, Zabaikalsky Institute of Railway Transport, (Chita, Russia), e-mail: gn@zab.megalink.ru Nina Innokentyevna, Vinogradova Doctor of Psychology, Professor, Zabaikalsky State Humanitarian Pedagogical University named after N. G. Chernyshevsky (Chita, Russia), e-mail: vin57@list.ru
New Approaches to the Study of the Category of “Tolerance”
The paper proves that tolerance has socio-cultural traditions in the life of Russia,
Russian philosophy of the 19th—20th centuries. The authors develop an activity approach to tolerance research, underlining its creative-functional nature. It involves activity, interaction on the basis of social partners’ equality, openness to social experience of the Other, conservation of individual originality and reach of an agreement without infringing individual interests with the help of dialogue and non-violence, explanation and conviction methods. The article considers the actuality of philosophic research on tolerance, criticizes opponents of tolerance who consider it an import of foreign ideas. The authors undertake a phenomenological analysis of “tolerance”, use language philosophy in which tolerance is understood and presented as a language structure. After studying the etymology of tolerance, the authors come to the conclusion that translation and interpretation of tolerance are not the same in different cultures.
Keywords: tolerance, intolerance, xenophobia, nonviolence, attitude to the Other, pluralism, lexical analysis, etymology, liberal paradigm of tolerance, socio-cultural traditions of tolerance in Russia, “dialogue philosophy”.
72
© E. и. Касьянова, н. и. Виноградова, 2012
В современном обществе наблюдается активный рост агрессивности, экстремизма, конфликтов. Прогресс, достигнутый человечеством в различных областях, не привёл к полнейшему взаимопониманию между людьми. По-прежнему сильно стремление к абсолютному господству, уничтожению независимости. Это проявляется не только на уровне внешней и внутренней политики государств, но и в повседневном межличностном общении. В период социальных преобразований в современном российском обществе особую актуальность приобретает формирование ценностных мировоззренческих основ и обеспечение преемственности между поколениями россиян на основе общественного согласия в духе формирования культуры мира и ненасилия, толерантности. В то же время ценность толерантности подвергается сомнению в некоторых публикациях. При всей важности распространения представлений о толерантности в России следует учесть, что оно наталкивается на значительное сопротивление, поскольку воспринимается как импорт зарубежных идей, противоречащих привычному для россиянина образу мысли и образу жизни. Часть общества безоговорочно принимает толерантность и считает, что термин «толерантность» должен активно внедряться в самосознание российского общества. Другая же часть имеет противоположную точку зрения. Для неё толерантность есть определённая идеология -«толерантизм», которая предполагает терпимость к самым крайним проявлениям цинизма, попустительство пороку и безнравственности. Таким образом, при кажущейся простоте понятия, разговор о толерантности часто приводит к резким дебатам и жарким, научным и общественным спорам.
Следовательно, актуальность дискуссий о толерантности обусловлена, во-первых, острой нетерпимостью, проявляющейся год от года всё ярче в онтологии межиндивиду-альных связей, в эскалации процессов глобализации с одной стороны, желании унифицировать культурное многообразие социума, подогнать его под «демократичный и справедливый» стандарт; с другой - стремлением народов к культурному разнообразию, сохранению своей идентичности. Во-вторых, в парадоксальных порой отрицаниях толерантности.
29 ноября 2011 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что толерантность является пройденным этапом межнациональных и межрелигиозных отношений,
сообщает Синодальный информационный отдел Московского Патриархата. Предстоятель Русской православной церкви напомнил, что на русский язык слово «толерантность» переводится как «терпимость», заметив при этом, что терпеть можно и сжав зубы. «Толерантность не несёт в себе положительного заряда. Она может предполагать безразличие по отношению друг к другу, отсутствие сотрудничества, отсутствие взаимодействия», - добавил он [13]. Андрей Песоцкий отмечает: «В качестве альтернативы заезженному термину "толерантность" мне кажется более уместным более приятное для слуха слово "милосердие". В чём разница этих понятий? Милосердие не подразумевает принятие ценностей того, к кому обращена добрая воля. Милосердие не нарушает духовную иерархию, не принуждает людей более высокого порядка опуститься до низкоранговых особей. Более того, милосердие более сострадательно, чем толерантность, поскольку делает акцент на помощи людям, а не на абстрактном принятии их мнения» [1].
В настоящее время появились фундаментальные научные исследования, посвящённые философским аспектам проблемы толерантности (В. А. Балханов, Р. Р. Валитова, Б. В. Емельянов, В. М. Золотухин,
Н. В. Круглова, В. А. Лекторский, Е. В. Магомедова, С. В. Скворцов, М. Б. Хомяков и др.). В них даётся систематизированный обзор теоретических исследований данного понятия. Вместе с тем в современной научной литературе процесс исследования понятия толерантности находится в стадии становления. «Толерантность» интерпретируется в самых разных контекстах, не исключая разноречия в смыслах. Поэтому представляется уместным для исследования толерантности использование метода феноменологического анализа. По мнению Э. Гуссерля, задача феноменологии - раскрытие смысла предмета, затемнённого разноречивым мнением, словами и оценками.
Недостаточная разработанность понятия толерантности в отечественной литературе является следствием того, что толерантность как условие социального взаимодействия стала в центре внимания российских учёных после 1995 г., объявленного ООН Международным годом толерантности, и особенно после объявления в 1999 г. формирования толерантности национальной стратегией содействия становлению гражданского общества в Российской Федерации.
Анализ основных подходов к принципу толерантности в современном обществе показывает, что толерантность является неоднозначной, многоаспектной и чрезвычайно сложной философской категорией, по поводу которой нет определённой ясности и среди исследователей.
Прежде всего, для анализа толерантности в философском аспекте весьма продуктивным может быть использование такого подхода, как философия языка, в которой толерантность осознана и представлена в качестве языковой структуры. Ведь язык как развивающаяся система фиксирует изменения в понимании того или иного явления.
В научную лексику термин «толерантность» был введён в середине XX в. английским иммунологом Питером Брайаном Ме-даваром и изначально имел исключительно иммунологический смысл как «терпимость» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Позднее это понятие стало использоваться в других науках. Существует некое общее понимание самого слова «толерантность» в его наиболее краткой форме. Оксфордский словарь определяет толерантность как «готовность и способность принимать без протеста или вмешательства личность или вещь» [10, с. 302]. В современном словаре иностранных слов толерантность, производная от латинского слова toler-antia - терпение, определяется как понятие, во-первых, способности организма переносить неблагоприятные воздействия какого-либо вещества или яда; во-вторых, как терпимости снисходительности к кому-либо, чему-либо. Интересный сравнительный анализ понимания данной категории в разных языках предпринят авторами книги «На пути к толерантному сознанию» [6].
Этимологически понятие «толерантность» происходит от латинского глагола tolerare (переносить, выдерживать, терпеть). «Терпимость» - существительное, связанное с глаголом tolerare - «нести», «держать», «сносить», «терпеть», «выносить». В более точном смысле, принимая во внимание этимологию этого слова, tolerare - именно выносить, переносить, сносить, поскольку этот термин является однокоренным к tollere -«поднимать». Тем самым в термине tolerantia подчёркивается момент «выдержки», то есть «удержания» ситуации. При этом перевод и трактовка толерантности в разных культурах неоднозначны.
Для европейцев и американцев быть толерантным - это значит пытаться увидеть и
услышать чужие позиции и голоса, то есть признавать существование чужих мнений, чтобы, в конце концов, определить и уважать их.
Слово «толерантность» стало употребляться в русском языке недавно. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона не содержится сведений ни о существительном «толерантность», ни о прилагательном «толерантный». В появившемся позднее малом словаре этих же издателей даётся лишь небольшая статья о существительном «толерантность» как о терпимости к иного рода религиозным воззрениям [2]. Согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова, «толерантность» - производное от французского №1ёгапсе, что означает «терпимый». Она трактуется как «качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, образ жизни, убеждения и т. п.); толерантность предполагает настроенность на понимание и диалог с другими, признание и уважение его прав на отличие» [7, с. 328].
В семантике русского языка трактовка понятия «толерантность» является достаточно сложной и неоднозначной.
Во-первых, в русском языке отсутствует прямой эквивалент этого термина, поэтому в обыденном сознании это слово до сих пор остаётся семантически «пустым» и воспринимается как заимствованное с Запада. «Терпимость», как главный синоним «толерантности» в русском языке, по мнению исследователей, демонстрирует «страдательносмирительные коннотации» определения этого понятия. «Терпимость» определяется как снисходительность к кому или чему-либо, способность мириться с кем-либо, чем-либо, что отражает пассивный характер данного термина.
Во-вторых, в связи с тем, что понятие толерантности появилось, а тем более укоренилось совсем недавно, в русском коммуникативном сознании концепт «толерантность» ещё находится в процессе становления.
Сложность и неоднозначность трактовки толерантности в русском языке определяется традициями, историческим опытом нашей страны. Как отмечают учёные, акценты, присутствующие в различных определениях толерантности у разных народов, также показывают различие их культурных представлений, исторического опыта и т. д. Традиционнолиберальная парадигма толерантности свя-
зана с такими именами, как Сьюзан Мендус, Джон Хортон, Мэтт Матраверс, Питер Николсон и др. Слабость этой концепции определяется нечувствительностью этой традиции к вопросам истории и культуры, а потому их произведения неизбежно остаются ограниче-ными рамками англо-американской рационалистической культуры.
Между тем, по мнению исследователей, каждое определение толерантности у разных народов выражает её сущность, а именно: «... уважение права других ("иных") быть такими, какие они есть; не допускать причинения им вреда, поскольку причинение вреда другому означает причинение его всем, в том числе и самому себе» [9, с. 250].
Как общественное явление толерантность имеет социокультурные традиции в жизни России, специфика возникновения толерантности в российской культуре связана с христианским принятием страдания, долготерпения, любви к ближнему, с такими нравственными качествами, как доброта, милосердие, сострадание и самопожертвование, которые являются ключевыми для характера русского народа. В русской философской мысли Х1Х-ХХ в. толерантность рассматривается как особое состояние духовной жизни, в котором человек выражает самого себя. По мнению Н. А. Бердяева, общение возможно только в межличностных отношениях «Я» и «Ты», а со-общение происходит в обществе. Высшей формой проявления общения является духовная любовь, ибо истинные отношения, подлинный смысл отношений, полнота отношений раскрывается в любви. Таким образом, толерантность, в её высшем проявлении, в любви, выражает основное содержание отношений «Я - Ты», к которым так стремится каждый человек, является духовным механизмом этих отношений [4, с. 307]. Русская культурная традиция представляет модель «человека понимающего», в основе которой лежит идея диалога взаимодействующих субъектов, их взаимообогащения и взаимодополнения опытом друг друга.
Вопросы толерантности обнаруживаются в русской философской мысли Х1Х-ХХ вв. (Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьёв, А. К. Толстой, Л. Н. Толстой, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн и др.).
В. С. Соловьёв высказал мысль, что толерантность в мире знания может быть выражением «сознания многоразличных умственных путей», выдвигая тем самым принцип плюрализма, который активно разрабатывается в проблематике толерантности и в наши
дни [14, с. 511]. Настоящим гимном толерантности как принципу духовной жизни общества явилась статья Вл. Соловьёва «Три силы», где обосновывается идея всеединства, предполагающая принятие и взаимообогащение различных культурных противоположностей, в том числе и религиозных. Призывом к терпимости, любви и милосердию проникнуты труды богослова Н. О. Лосского, церковного историка и богослова А. В. Карташёва, православного философа и правоведа П. И. Новгородцева, наследников славянофилов 40-х гг. А. Д. Самарина, П. Б. Мансурова,
Н. А. Хомякова. Принцип толерантного отношения ко всякой личности, проявляющийся через любовь к ней, выражает религиознохристианское мировоззрение представителей русской философии.
Наиболее полно современное понимание сущности толерантности изложено в «Декларации принципов толерантности», принятой в 1995 г. ООН [8, с. 12]. В ней выделены основные компоненты толерантности - это признание, принятие, понимание, отказ от доминирования и насилия, уважительное отношение к другому в сочетании с установкой на диалогичное взаимодействие с ним. «Отношение к другому» можно рассматривать как фундаментальное, системообразующее понятия толерантности. Толерантность предполагает признание многообразия человеческой культуры, норм, верований, обычаев, традиций, мировоззренческих позиций; допущение, позволение этого многообразия. Толерантность непременно должна предусматривать отказ от намерения изменить другого согласно собственным представлениям о должном, от вторжения в его ценностную систему. Толерантность включает в себя терпимость, но не ограничивается ею. Толерантность - это не пассивное принятие, а активный поиск точек соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Ненасилие и толерантность есть особый, этически насыщенный тип общественной связи, в основе которой лежат ценности добра, любви и справедливости.
Таким образом, анализ категории толерантности показывает, что это достаточно сложный термин с целым рядом нюансов, объёмная и разноплановая категория.
Для того чтобы полнее раскрыть понятие «толерантность», рассмотрим его через свою противоположность, или, выражаясь гегелевским языком, через «своё иное», т. е. понятие «интолерантность», или «нетерпимость». Под интолерантностью мы понимаем негатив-
ное, враждебное отношение к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам или к отдельным представителям данных групп. Нетерпимость основывается на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше остальных. Это не просто отсутствие чувства солидарности, это неприятие другого за то, что он отличается. Нетерпимость ведёт к господству и уничтожению, отказывает в праве на существование тому, кто придерживается иных взглядов. Её результаты могут проявляться в широком диапазоне - от обычной невежливости, пренебрежительного отношения к другим или раздражения до этнических чисток и геноцида, умышленного уничтожения людей. В случае толерантности наш способ реагирования на различия -принятие, понимание, уважение различий, в случае интолерантности - их неприятие (отвержение), непонимание (к которому обычно добавляется негативная стереотипизация), неуважение (действия, направленные на превосходство одной из сторон). В целом, инто-лерантный способ реагирования на различия связан с превосходством интересов, свойств одного из акторов взаимодействия и угрозой интересам другого.
Для выяснения сущности толерантности необходимо обратиться к ксенологическому подходу. Он основан на различном отношении субъекта толерантности к иному, чужому.
В отечественной науке выделяется несколько типов отношения к иному: 1) активное осуждение, требование применения к иному репрессивных мер; 2) требование непримиримой идейной борьбы, разоблачений, общественного запрета чуждого, но без применения репрессивных мер; 3) безразличное отношение к иному; 4) неприятие чуждого, но уважительное отношение к нему; 5) практическое уважение к чуждому, борьба за то, чтобы оно не отторгалось, имело право быть представленным в обществе, в этом понимании не происходит отказа от ценностных представлений и не возникает необходимости прочувствовать другого, вжиться в его позицию; 6) толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог, как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога [11, с. 46-54].
Связь толерантности с позицией плюрализма рассматривается в исследованиях современных учёных В. М. Золотухина,
В. А. Лекторского, В. А. Тишкова, В. В. Шали-на. Признание неизбежности и плюрализма
взглядов, а значит, требование толерантности к инакомыслию - является отличительным принципом плюралистической культуры. Культура толерантности на современном этапе имеет дело с вызовом плюрализма. Сторонники цивилизационного подхода считают, что различия не растворяются в общей идентичности, а сохраняют свою самобытность и плюральность. Основой толерантного отношения к частным интересам и мнениям, к группам и индивидам, их выражающим, становится признание неустранимости из общественной жизни инаковости. Цивилизационная парадигма представляет различие как общественное благо, заслуживающее одобрения. Лишь взаимодействие различий даёт осмысление общего блага и обогащает собственное видение проблемы всеми участниками этого процесса.
Исследуя содержание понятия толерантности в рамках гносеологического данного подхода, можно соотнести его с другими понятиями, в частности ненасилием. Толерантность тесно связана с «ненасилием», которое в современной литературе разработано А. А. Гусейновым [7, с. 72-81]. Толерантность по своему содержанию значительно шире ненасилия. Задачей толерантности становится не просто преодоление конфликта, а его предотвращение путём создания в общественном и индивидуальном сознании установки на сотрудничество при взаимном уважении, учёте интересов максимального числа сторон взаимодействия. Толерантность обязательно включает в себя преодоление безразличия, нежелания идти на контакт, преодоление снисхождения по отношению к собеседнику, который в отличие от нас самих, младше по возрасту, менее образован, либо менее опытен. В дополнение к этому толерантность непременно должна предполагать отказ от намерения изменить его согласно собственным представлениям о должном, от вторжения в его ценностную систему, что лежит в плоскости вопроса о межличностных отношениях как взаимодействии субъектов.
Идея ненасилия как жизненная программа была выдвинута Л. Н. Толстым, который положил начало современному движению ненасилия. Она была реализована в национально-освободительной борьбе индийского народа под руководством М. Ганди и борьбе за гражданское равноправие в США, которую возглавил М. Л. Кинг. Идея ненасилия универсальна. Она присуща всем религиям и культурам, определяющим духовное и культурное многообразие современного мира.
Сам по себе идеал ненасилия встречает неоднозначные оценки, как показал в своё время О. Шпенглер. По этому поводу возможны различные, диаметрально противоположные подходы. О. Шпенглер предлагает свой, который должен основываться на «этике хищника». «Высокий ранг человеку придаёт то, что он является хищником... Весь мир есть добыча, в конечном счёте, из этого факта вырастает человеческая культура» [16, с. 463]. Но не все способны возвыситься до морали хищника и потому, считает Шпенглер, становится возможным два вида образа жизни. «Есть народы, - пишет он, - сильная сторона которых сохранила характер хищника, разбойничьи. Завоевательские народы господ, ...передоверяющие другим людям борьбу с природой, чтобы этих людей грабить и покорять» [15, с. 477]. Этой расе противостоят «цветные -а в их число входят и русские», образ жизни которых должен основываться на покорности и непротивлении. Ненасилие он полагает участью тех, кто не был удостоен чести родиться хищником. Насилие у него - духовная ценность, и более того - высшая духовная ценность, базис подлинной культуры. Из этого вытекает, прежде всего, что утверждение ненасилия в качестве идеала предполагает борьбу за гегемонию такого идеала в обществе и за выработку общественных проектов развития, основанных на таком идеале.
Вступая в полемику с О. Шпенглером, необходимо подчеркнуть следующее. Ненасилие есть отказ от насилия как способа разрешения общественных конфликтов, борьбы за социальную справедливость. Отказ от насилия при этом ни в коем случае не есть отказ от самой борьбы за социальную справедливость. Ненасилие отрицает силу в деструктивной, разрушительной форме насилия, но не силу вообще. Ненасилие - не просто отказ от насилия, альтернатива ему; это способ разрешения тех общественных конфликтов, которые традиционно пытались разрешать с помощью разных форм легитимного насилия. Оно более эффективно, чем ответное насилие, потому что способно прекратить ответное насилие. Оно разрывает круг насилия, лишает применение силы противником какого-либо морального оправдания.
Ненасилие содержит в себе уже совершенно новый образ жизни, новую перспективу общественного бытия. Ненасилие - это не только качественно иная психология и этика, это ещё и качественно иной способ исторического существования. Поэтому не достаточно характеризовать ненасилие и толерантность,
как только лишь один из способов решения конфликтов в обществе. Ненасилие и толерантность есть особый, этически насыщенный тип общественной связи, в основе которой лежат ценности добра, любви и справедливости.
Философия толерантности допускает множественность истин, которая соответствует множественности жизневоззрений в обществе. Важным моментом в понимании толерантности является то, что Р. Р. Валитова обозначает как «отказ от привилегии первого лица» [5, с. 37]. Из её общей концепции исследования данного феномена становится понятно, что в данном случае имеется в виду отношение индивида к истине и его убеждение в обладании ею. Интолерантность во всех случаях связана с безоговорочной верой в ошибочность суждений «другого» и истинность суждений собственных. Толерантная личность никогда в своих рассуждениях не претендует на обладание абсолютной истиной.
В современном обществе изменяется как содержание, так и роль понятия толерантности. Исследователи отмечают, что сегодня уже нельзя смешивать толерантность с «терпением» или «терпимостью» как вынужденным допущением бытия Другого.
Толерантность предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание прочувствовать его «инаковость», которое побуждает к работе разум, уже потому, что мироощущение Другого иное, отличное от собственного. Такое понимание способствует расширению собственного опыта. Толерантные отношения - это равенство статусов, признаваемое взаимодействующими субъектами. В то же время, как показывает рационально-логический анализ, - это не только принятие, но и отрицание Другого. Иными словами, толерантность - диалектика принятия и отрицания.
Прекратила своё существование и связь №1егапйа с ра^еп^а как пассивность и страдание, характерная для Средних веков. В современном обществе толерантность может функционировать именно как активное отношение к Другому, что подразумевает сознательное признание прав и свобод Другого, как вне зависимости от его этнических, религиозных или гендерных характеристик, так и безотносительно к его силе или слабости.
Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков. Содержательная сторона термина постоянно актуализируется, пополняется, затрагивая всё новые
аспекты человеческих взаимоотношений. В самом широком понимании предметом толерантности является неодинаковость отдельных людей и человеческих сообществ по самым различным критериям. Это могут быть этнические (национальные) признаки; религиозные убеждения; политические взгляды человека или группы людей, позиция власти; научные воззрения; социальное положение человека или группы (социальный статус, материальный достаток, принадлежность к той или иной субкультуре); культурная (цивилизационная) разность человеческих сообществ и др. У различных субъектов предмет толерантности может быть разным.
Вышеизложенные теоретические положения позволяют уточнить исходное понятие толерантности. На наш взгляд, толерантность как собственно социально-философское понятие - это принцип терпимости одного социального субъекта к социальным, политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта, т. е. признание мировоззренческого, религиозного, социально-политического, культурного, национального и этического плюрализма. Он предполагает деятельность, взаимодействие на основе равенства социальных партнёров, открытость социальному опыту другого, сохранение индивидуального своеобразия каждого из них и достижение согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения.
Толерантность необходима в определённых ситуациях, которые характеризуются угрозой социальной идентичности, столкновением несовместимых интересов, потребностей, ценностей, то есть являются конфликтными по своей природе. Следовательно, толерантность, по своей сути, означает, что противоречие (антагонизм), непринятие, отрицание и негативные эмоции преобразуются в уважение, принятие, понимание.
Сущность толерантности не может быть сведена преимущественно к терпимости. Развивая деятельностный подход в исследовании толерантности, необходимо выделить её творческо-деятельностный характер. Она представляет собой «креатосферу - сферу со-творчества Человека. Она предполагает открытый диалог субъектов и их субъект-субъектные отношения, основанные на равноправии, уважении, полифонировании, они реализуются в толерантной деятельности. «.Творчество есть (как показали теоретики
субъект-субъектных отношений, от М. Бахтина до Г. Батищева) непосредственно, в своей субстанции и своем процессировании как деятельности общественное отношение, а именно: диалог [многих] субъектов» [4, с. 30]. Отличительной особенностью такого диалога является то, что человек рассматривает любую окружающую его реальность (природу, других людей) как ценность. В этом диалоге как со-творчестве, преодолении возникших противоречий уникальных, неповторимых личностей, рождается толерантность, товарищество и солидарность, дружба и любовь.
Таким образом, теоретический анализ сущности понятия «толерантность» позволяет сделать следующие выводы: по происхождению толерантность - категория социальная (возникает и проявляется в процессе взаимодействия человека с социумом, с человеком); толерантность фиксирует особый (ненасильственный) тип взаимоотношений человека с социумом; характерной чертой феномена является устойчивость проявлений; толерантность проявляется на двух уровнях: на уровне сознания в виде установки личности, на уровне поведения как сознательное действие или поступок, как со-творчество.
В культуре XXI в. можно увидеть многообразные тенденции разработки дефиниции толерантности, которые отдают предпочтение диалогу, сотрудничеству и согласию. Толерантность выступает не только условием, но и формой организации множественности, которая предполагает сосуществование многого на началах уважения и понимания Другого. Подтверждением этому в философии XXI в. является «диалогическая философия» (М. Бубер, М. М. Бахтин, А. А. Мейер), этика товарищества (Р. Гвардини) и этика благоговения перед жизнью (А. Швейцер, Д. П. Филатов), экологическая этика (П. Шепард) и другие. Новая аксиологическая ориентация воплощается также в религиозных концепциях («интегральный гуманизм» Ж. Маритена, «теономная культура» П. Тиллиха), в концепции «безрелигиозного христианства» Д. Бхоффера, в критике инструментального репрессивного разума (Т. Адорно, М. Хоркхеймер) и др.
Механизмы преодоления ксенофобии и агрессивности в социуме предполагают наличие в обществе в целом и у каждой отдельной личности свойства, которое в современных исследованиях называется толерантностью. В связи с этим весьма обоснованно звучит мысль А. Асмолова: «Если бы не было толерантности как универсальной нормы сосуще-
ствования различных форм эволюционного развития, то волны агрессии, конфликтов, нетерпимости, фанатизма, геноцида, ксенофобии, этнофобии, человекофобии давно бы
стёрли любые проявления разнообразия на Земле. И всеобщая гомогенность, однородность, тоталитарность, серость, неподвижность воцарилась бы в мире» [2, с. 19].
Список литературы
1. Андрей Песоцкий. Толерантность и милосердие. URL: http://pesotskiy.live-journal.com/28987.html (дата обращения: 15.02.2012).
2. Асмолов А. Г. XXI век: Психология личности в век психологии // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность-коммуникация-толерантность. Томск: ТГУ, 2001. С.10-19.
3. Бердяев Н. А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности // Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.
4. Бузгалин А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 20-35.
5. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. № 1. С. 33-37.
6. Глебкин В. В. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А. Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. 255 с.
7. Гусейнов А. А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 72-81.
8. Декларация принципов толерантности: Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (25 октября - 16 ноября 1995). Париж: Грааль, 1995. 16 с.
9. Демократия: конфликтность и толерантность / под ред. B. C. Рахманина. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. 402 с.
10. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Наука, 1993. 480 с.
11. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 46-54.
12. Малый энциклопедический словарь / Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ. СПб: Издательское дело, Брокгаузъ-Ефронъ. 1907. 2177 стб.
13. Синодальный информационный отдел Московского Патриархата. URL: http://www.radonezh.ru/news/15474.html (дата обращения: 30.01.2012).
14. Соловьёв В. С. Спор о справедливости. Соч. в 2-х т. М.: Право, 1989. Т. 2.
С. 509-522.
15. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология ХХ в. Антология. М., 1995.
С.455-480.
Spisok literatury
1. Andrej Pesockij. Tolerantnost’ i miloserdie. URL: http://pesotskiy.livejournal. com/28987.html (data obrawenija: 15.02.2012).
2. Asmolov A. G. XXI vek: Psihologija lichnosti v vek psihologii // Lichnost’ v par-adigmah i metaforah: mental’nost’-kommunikacija-tolerantnost’. Tomsk: TGU, 2001. S. 10-19.
3. Berdjaev N. A. Duh i real’nost’. Osnovy bogochelovecheskoj duhovnosti // Filo-sofija svobodnogo duha. M.: Respublika, 1994. 479 s.
4. Buzgalin A. V. Dialektika: reaktualizacija v mire global’nyh transformacij // Vo-prosy filosofii. 2009. № 5. S. 20-35.
5. Valitova R. R. Tolerantnost’: porok ili dobrodetel’ // Vestnik Moskovskogo univer-siteta. Ser. 7. Filosofija. 1996. № 1. S. 33-37.
6. Glebkin V. V. Na puti k tolerantnomu soznaniju / otv. red. A. G. Asmolov. M.: Smysl, 2000. 255 s.
7. Gusejnov A. A. Jetika nenasilija // Voprosy filosofii. 1992. № 3. S. 72-81.
8. Deklaracija principov tolerantnosti: Dvadcat’ vos’maja sessija General’noj konfer-encii JuNESKO (25 oktjabrja - 16 nojabrja 1995). Parizh: Graal’, 1995 g. 16 s.
9. Demokratija: konfliktnost’ i tolerantnost’ / pod red. B. C. Rahmanina. Voronezh: Voronezhskij gos. un-t, 2002. 402 s.
10. Kratkij slovar’ sovremennyh ponjatij i terminov. M.: Nauka, 1993. 480 s.
11. Lektorskij V. A. O tolerantnosti, pljuralizme i kriticizme // Voprosy filosofii. 1997.
№ 11. S. 46-54.
12. Malyj jenciklopedicheskij slovar’ / Izdateli F. A. Brokgauz (Lejpcig), I. A. Efron#.
SPb.: Izdatel’skoe delo, Brokgauz-Efron. 1907. 2177 stb.
13. Sinodal’nyj informacionnyj otdel Moskovskogo Patriarhata. URL: http://www.ra-donezh.ru/news/15474.html (data obrawenija: 30.01.2012).
14. Solov’jov V. S. Spor o spravedlivosti. Soch. v 2-h t. M.: Pravo, 1989. T. 2.
S. 509-522.
15. Shpengler O. Chelovek i tehnika // Kul'turologija HH v. Antologija. M., 1995.
S. 455-480.
Статья поступила в редакцию 26.02.2012 г.
