CC BY
83
мической академии (Байкальский государственный университет экономики и права): электронный журнал. — 2014. — № 4. — URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19292 (дата обращения: 14.01.2015).
4. Дьякова Е. Б., Перекрестова Л. В., Сушкова И. А. Бюджетное регулирование финансово-ресурсного базиса территории на основе концепции регионального фискального пространства. — Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2012. — 304 с.
5. Киреенко А. П., Сорокина Т. В. Налоговые аспекты межбюджетных отношений // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права): электронный журнал. — 2011. — № 5. — URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=9671 (дата обращения: 14.01.2015).
6. Отчет по форме № 1-НОМ Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности на 01.01.2014 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.nalog.ru/rn75 (дата обращения: 14.01.2015).
7. Министерство финансов Забайкальского края: официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://минфин.забайкальскийкрай.рф. (дата обращения: 14.01.2015)
8. Министерство экономического развития Забайкальского края: официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://минэконом.забайкальскийкрай.рф (дата обращения: 12.01.2015)
9. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю: официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://chita.gks.ru (дата обращения: 12.01.2015).
10. Слепнева Л. Р. Уменьшение налоговых и других обязательных платежей в сфере малого бизнеса: проблемы и решения // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика. Право. — 2014. — С. 98101.
11. Стратегия социально-экономического развития Забайкальского края на период до 2030 года, утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2013 года № 586.
12. Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения / под ред. И. А. Майбурова, А. П. Киреенко, Ю. Б. Иванова. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 384 с.
13. Федотов Д. Ю. Особенности исполнения бюджетов российских регионов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — 364 с.
УДК 334
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
© Буров Виталий Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, директор Института экономики и управления Бурятского государственного университета. Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Е-mail: burovschool@rambler.ru
В статье рассматриваются проблемы государственного регулирования сектором малого предпринимательства (МП) в условиях системного экономического кризиса и доминирования теневых экономических отношений в деятельности малых предприятий. Отмечено, что в России использование экономического потенциала малого предпринимательства и его ориентация на обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов пока не являются реальным приоритетом государственной политики.
Предложены новые концептуальные положения по формированию модели государственной поддержки развития сектора малого предпринимательства.
Ключевые слова: малое предпринимательство, теневые экономические отношения, государственное вмешательство, государственное регулирование.
NEW APPROACHES TO ORGANIZATION OF STATE REGULATION IN SMALL BUSINESS DEVELOPMENT: THEORY AND PRACTICE
Burov Vitaly Yu., PhD in Economics, A/Professor, director of the Institute of Economics and Management, Buryat State University 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The article deals with the problems of state regulation of small business sector (SB) under conditions of a systemic economic crisis and dominance of shadow economic relations in small businesses activities. It is noted that in Russia the use of the economic potential of small business and its focus on provision of sustainable development of the country and its regions are still not a real priority of state policy.
175
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2(2)/2015
The new conceptual statements have been proposed to create a model of the state support for the sector SB.
Keywords: small business, shadow economic relations, state interference, state regulation.
В мировой практике считается нормой государственное поощрение малого предпринимательства (МП) в интересах общества и государства. Задача государства состоит в том, чтобы создать институциональные, правовые и экономические условия для их развития в условиях рыночных отношений. Важным аспектом государственной поддержки сектора МП является и обеспечение безопасности деятельности субъектов МП, что связано со снижением высокой рискованности предпринимательской деятельности малых предприятий.
В России использование экономического потенциала МП и его ориентация на обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов пока не являются реальным приоритетом государственной политики, что в значительной степени обусловлено несовершенством системы регулирования его эволюционной динамики [9].
В то же время построение в России эффективной системы государственной поддержки МП на современном этапе должно максимально учитывать его способности в решении социально-экономических проблем в условиях системного экономического кризиса.
Мировой опыт убедительно доказывает, что государственная политика в отношении малого бизнеса является важным самостоятельным направлением социально-экономической политики государства в полном соответствии с основными национальными интересами. Она строится на принципе создания наибольшего благоприятствования развитию сектора МП, особенно в тех направлениях деятельности, которые дают максимальный социально-экономический эффект в стране или регионе [8].
Большой вклад в развитие исследований и разработку вопросов теории и методологии организации малого предпринимательства внесли многие ученые, в том числе А. Чаянов, Д. Кондратьев, А. Авилова, Ю. Богатин, Дж. К. Ван Хорн, И. Евсеева, И. Лазарев, Дж. К. Лемблен, И. Мишурова, Е. Стоянова, А. Шеремет и др.
Малое предпринимательство стало объектом исследования государственных программ поддержки во второй половине XX в., что активизировало научные исследования со стороны экономики, менеджмента, маркетинга и права (труды Г. Бродэма, Дж. Бэннока, Р. Коуза, М. Мессен-гисера, Ф. Найта, Д. Сторея).
В проведенных ранее автором [1] исследованиях эволюционных предпосылок становления и развития сектора МП в России было доказано, что экономике России не присущ развитый сектор малого предпринимательства. Это обосновывается анализом эволюции особенностей формирования отношений между МП и государством, выступающим как доминанта (ему чаще всего присуще неадекватное вмешательство) как в истории дореволюционной России (табл. 1), так и в истории современной России.
На современном этапе развития российского малого предпринимательства в условиях экономической неопределенности особенности формирования отношений между МП и государством проявляются в недооценке сектора МП как резерва экономического роста.
Тезис «Экономике России не присущ развитый сектор малого предпринимательства» подтверждается следующими фактами:
• Вклад сектора МП в ВВП страны составляет около 20 % против 50-70 % в развитых странах.
• Число малых предприятий на 1000 жителей в России 6-7, за рубежом — 25-30 (США, Япония, Великобритания и т. д.).
• В развитых экономиках малый бизнес создает около 80 % рабочих мест, в России около 20 %.
• По критерию развития малого и среднего предпринимательства, который является одним из составляющих индекса IMD (International Institute for Management Development) в рейтинге Всемирного экономического форума, Россия занимает 55 место среди 61 исследуемой страны.
Анализ развития современного российского предпринимательства позволил выявить, что одной из тенденцией являются теневые экономические отношения, характеризующиеся видами и формами, структурой и масштабностью. Обоснованность утверждения, что ТЭО являются основ-
ной негативной тенденцией развития МП, подтверждается многочисленными исследованиями (Ю. Чепуренко [10], Е. Ясин [5], О. Шестоперов [7], С. Мигин [12] и др.) в т.ч. собственными [1], которые подтвердили следующее: многообразие видов и форм ТЭО; большие масштабы — в общем объеме экономической деятельности ТЭО занимают более 45-55 %; высоким уровнем скрытой заработной платы — до 75-80 %; созданием неофициальных рабочих мест — более 50 %.
По мнению Т. Н. Кошелевой, и мы поддерживаем такой взгляд, зарождение и развитие ТЭО связано с государственным регулированием, что предусматривает ряд ограничений, а при наличии ограничений появляется соблазн их нарушить, а в отношении такого высоко рискового сектора экономики, как малое предпринимательство, у предпринимателей возникает необходимость в сокращении расходов, а проще всего это сделать предпринимателю в связи с острой нехваткой наличных ресурсов за счет сокращения объема уплачиваемых государству налогов. Так что для малого предпринимательства подчас именно теневые обороты дают возможность к более устойчивому и длительному существованию на рынке, особенно в условиях кризиса [3].
Теневую деятельность малых предприятий нельзя оценивать только с негативной или позитивной стороны. Исследования показывают, что ТЭО присущ дуализм и в одних случаях у них проявляется конструктивная функция, а в других деструктивная. Данная позиция отражена в работе швейцарского экономиста Дитера Кассел [13].
Исследования Ю. В. Латова показывают, что: «Теневые экономические отношения сыграли важную прогрессивную роль на начальных этапах рыночной модернизации российской экономики, создавая конструктивные институты, способствующие: вовлечению в рыночные отношения всех основных социальных групп советского общества; образованию современного российского предпринимательства; выживанию наиболее бедных социальных слоев населения России» [4].
Однако на современном этапе развития МП их теневая экономическая деятельность приняла в большей степени деструктивный характер, нарушающий хозяйственную целостность региона, сокращающий доходы бюджетов всех уровней и сопровождающийся масштабным выводом ресурсов из официального оборота, искажением статистической, финансовой, налоговой отчетности, снижением транспарентности экономики.
Проведенный анализ состояния сектора МП в России, позволивший выявить его неразвитость, актуализирует необходимость пересмотра концептуальных положений в подходах к государственной поддержке МП с целью обеспечения его устойчивого развития.
Это предполагает обоснование теоретико-методических подходов к его регулированию, включающих формирование концептуальных основ и механизма их практической реализации в целях придания предпринимательству нового импульса в его развитии, превращения его из рен-тоориентированного (полезного немногим) в прибыльно-ориентированное (полезное всем членам общества), подкрепленное мерами государственного регулирования с использованием инстру-ментарно-методических средств системного подхода к объекту управления» [9].
В аспекте новых подходов государственного регулирования по развитию сектора МП интерес вызывает позиция М. М. Маркова, с которой мы полностью согласны: «Необходимо создание государством соответствующих условий для малого и среднего предпринимательства (МСП) с тем, чтобы они наравне с крупным бизнесом в полной мере выполняли функции не только производителя и потребителя, но и инвестора и эмитента. Соответственно, должно обеспечиваться широкое использование возможностей финансовой экономики и ее инструментов: кредитования, факторинга, лизинга, франчайзинга, аутсорсинга, организации специальных площадок на фондовых биржах по купле-продаже их финансовых активов и др.» [6].
На современном этапе развития МП, за период которого централизованная система организационно-правового и финансового регулирования не привела к укреплению позиций сектора МП, необходимо искать другие подходы.
Таблица !
td м о н
Анализ государственного влияния на развитие малого предпринимательства в дореволюционной России
Этапы Мсторнчсскис условии зарождении и развития деятельности Степень государственного влияния на развит ие предпринимательства
Период зарождения предпринимательства в условиях образования Российского государства —- Киевской Руси (IX в. — первая половина XI] вв.)
Этап зарождения Хозяйственная культура восточных славян формировалась под влиянием соседних цивилизаций. Транзитная торговля — контроль за основными торговыми путями: великий путь из варяг в греки и Великий Волжский путь. Существование внутренних таможенных пошлин повлекло возникновение теневой экономики Отсутствие государственного регулирования, но присутствие государственного вмешательства (отдельные статьи (глав) «Русской 11равды»
Предпринимательство в условиях феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига (XIII в. — первая полонима XV в.)
Этап снижения предпринимательской активности Монгольское нашествие (1237-1242 гг.) и установившее монгольское иго (до середины XV в.). Оно сопровождалось небывалым материальным истощением экономики страны, нарушением хозяйственных связен и изоляцией от Европы Период феодальной раздробленности протекал под знаком татаро-монгольского правления, что стало эквивалентом негативного государственного влияния на развитие предпринимательства
Предпринимательство в условиях образовании русского централизованного государства —- единого Московского государства (вторая половина XV в. — XVII в.)
Этап развития М11 в условиях усиления государственного управления Объединение русских земель — свержение ордынского ига (XV в.) Официальное оформление крепостного права на Руси, Проведение в 1535-1538 гг. денежной реформы в масштабах всего государства. Административная система управления производством, исключавшая рыночные отношения, усиление налогового гнета, увеличение разного рода служб в пользу государства — порождали теневые экономические отношения Система централизованной государственной власти была законодательно закреплена, как и принципы экономической политики в области землевладения, финансов, торговли. Государство пользовалось и преимущественным правом приобретения товаров у иностранных купцов, выступало в качестве предпринимателя, что было препятствием развития частного предпринимательства
Период реформ: развитие промышленного предпринимательства и отмена крепостного права (нарекай Россия) (XVIII в. - XIX в.)
Этап становления МП в условиях реформ и усиления государственного управления. Период креност- ХУП-ХУШ вв. Россия стояла перед необходимостью преодоления социально-экономической отсталости но сравнению со многими западноевропейскими странами — Голландией, Англией, Францией, которые уже достигли к этому времени замет-пых успехов на пути к рыночной экономике. Внешний фактор — Северная война (1701-1722 гг.). Экономическая политика была направлена на создание крупного производства при Государство оставаясь абсолютистским, продолжало опекать предпринимательскую деятельность путем административного надзора и всевозможной регламентации, что негативно сказывалось на развитие малог о бизнеса. Россия отличалась от стран 'Запада большим государственным хозяйством: государственный банк, 2/3 железных до-
и •<
ta н
о «
о ч о ч о о
тз о н td м
О
о
м тз о К н и
2
Кз
H m о >73
ного права (1649-1861 гг.) мощной поддержке государства с широким использованием принудительного труда рог, большая часть военной и металлургической промышленности, огромные площади земли, в том числе 60 % лесов
Этап промышленного роста и реформ. Период крепостного права (1649-1861 гг.) Целью реформ было развитие производительных сил России, подъема торговли, сельского хозяйства, отечественной промышленности, укрепление экономической независимости России на основе государственного хозяйствования, что стимулировало экономическую свободу, инновацию и творчество. XVIII в. (вторая половина) — отмена крепостного права 19 февраля 1861 г., позволившая крестьянину выходить из общины вместе с землей, которая становилась его собственностью, что повлекло стремительное развитие фермерства. Произошло формирование рынки рабочей силы Отмечается: преобладание государственной и государст-венио-общиннои собственности на землю; сохранение общины и общинных традиций, подавление интересов личности коллективным интересам, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после «Указа о вольных хлебопашцах» ( 1803 г.) и отмены крепостного права
Период экономической модернизация С. Ю. Витте и 11. А. Столыпина (конец XIX — начало XX в,)
Этап экономических реформ На начало 90-х гг. приходится период особо интенсивного прилива иностранного капитала. Эти капиталовложения составляли более трети всех капвложений в российские ценные бумаги. На рубеже XX в. произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимате. 1 ьстви крупными организациями Мощный государственный сектор, охватывающий кроме традиционно казенных отраслей, таких как связь, транспорт, оборонная промышленность, также и металлургию, горное производство, нефтедобычу, сельскохозяйственное производство, что негативно влияло на развитие МП1
w tJI
>3 43 В ®
S ^
Я Д » о м S n
Я
0
1
о >73
»
£ тЗ
ЧО
и
тЗ О M
S
о
0
ё
а
1 тЗ
В главной отрасли российской экономики — сельском хозяйстве — казенными были в среднем 40 % земельных угодий, а по отдельным губерниям, в частности в Волгодонской и Архангельской, —до 85-99 % [ 1, с. 9].
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2(2)/2015
Также мы согласны с Марковым и в том, что «наиболее реальным представляется децентрализация государственной политики в области малого предпринимательства и передача прав на формирование правовой базы функционирования субъектов малого предпринимательства регионам. При этом для формирования собственной финансовой базы развития малого предпринимательства необходимо также закрепить все налоговые поступления от данного сектора экономики за регионами» [11].
Считаем, что именно с таких позиций можно расценивать становление малого бизнеса в России как нового класса, концепция которого выдвинута в работе А. В. Дахина и Л. В. Орловой [2], способного оказывать заметное влияние не только на региональную экономику, но и на социально-политический климат регионального развития.
Новые концептуальные положения по формированию модели государственной поддержки развития сектора МП должны быть основаны на недооценке государством потенциала МП и его роли в устойчивом экономическом росте России с учетом признания ТЭО доминирующими в деятельности малых предприятий, учитывающих баланс между интересами и потребностями субъектов МП, с одной стороны, и государства — с другой.
Данный подход должен реализоваться через механизм противодействия теневой деятельности субъектов МП, учитывающий степень вовлеченности субъектов МП в теневой сектор экономики и существующую возможность определения оптимальной финансовой нагрузки на субъектов МП через ранее предложенную полную и оплаченную цену доступа. Внедрение такого подхода предусматривает применение системы регионального мониторинга ТЭО и внедрение механизма стимулирования переориентации малых предприятий из теневого в официальный сектор экономики.
Предлагаемая система мер государственного регулирования развития малого предпринимательства должна учитывать инструментарные средства ресурсно-имущественной поддержки, страховой защиты, кредитования, совершенствования налоговой, информационной и правовой базы. Обязательным условием реализации предложений является пересмотр существующей системы нормативно-правового обеспечения деятельности МП.
Литература
1. Буров В. Ю. Теневая экономика и малое предпринимательство: теоретические и методологические основы исследования: монография. — Чита: ЗабГУ, 2014. — 200 с.
2. Дахин А. В., Орлова Л. В. Малый и средний бизнес в современной России: перспективы становления нового класса: монография. — Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2014. — 206 с.
3. Кошелева Т. Н. Теневой оборот малого предпринимательства и анализ его основных причин // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 4(40). — URL: http://www.m-economy.ru /art.php?nArtId=3816
4. Латов Ю. В. Социальные функции теневой экономики в институциональном развитии постсоветской России: автореф. ... д-ра соц. наук. — Тюмень, 2008.
5. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / под ред. Е. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева. — М.: Либеральная миссия, 2003. — 220 с.
6. Марков М. М. Системное развитие предпринимательства как фактор обеспечения экономической безопасности России: теория и методология: автореф. . д-ра экон. наук. — СПб., 2009.
7. Мигин С., Шестоперов О., Шеховцов А., Щетинин О. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002-2006 гг. — URL: http://www.nisse.ru/work/experts
8. Плотникова О. А. Малое предпринимательство и его роль в обеспечении развития национальной экономики Российской Федерации. — М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. — 216 с.
9. Филобокова Л. Ю. Система регулирования развития малого предпринимательства в регионе: концепция, стратегия, инструментарно-методический аппарат (на материалах Сахалинской области): автореф. . д-ра экон. наук. — Ростов н/Д., 2008.
10. Чепуренко А. Ю. Малый бизнес в рыночной среде. — М., 2006. — 324 с.
11. Шахбанов Р. Б. Организационно-экономический механизм государственного регулирования малого предпринимательства: На примере Республики Дагестан: автореф. . д-ра экон. наук. — Махачкала, 2000.
12. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002-2006 гг. [Электронный ресурс] / С. Мигин [и др.]. — URL: http://www.nisse.ru/work/experts/ — Загл. с экрана.
13. Cassel D. Funktionen der Schattenwirtschaft im Koordinationsmechanismus von Markt- und Planwirtschaften // ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 37. — 1986. — Р. 73-103.
