CC BY
28
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2011. № 2
Н.С. Кулешова
НОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
В статье осуществлен краткий анализ новых философских методологических принципов познания, которые в той или иной мере используются исследователями современной социальной реальности. Показан их эвристический потенциал и значение для правильного понимания, теоретического объяснения и адекватной интерпретации действительности.
Ключевые слова: интегративный подход, герменевтика, толерантность, плюрализм, синергизм, знание, понимание, ценность, интерпретация.
New philosophical and methodological principles of cognition used to a various extent by researchers of modern social reality are briefly analyzed in the paper. Their heuristic potential and significance for proper understanding, theoretical explanation and adequate interpretation of reality are shown.
Key words: integrative approach, hermeneutics, tolerance, pluralism, synergism, knowledge, understanding, value, interpretation.
Последние десятилетия в жизни российского общества характеризовались не только радикальными переменами во всех сферах материально-практической жизни, в деятельности его социальных институтов и организаций, в существенной трансформации традиционной социальной структуры общества, но они также отразили существенные трансформации в системе базовых и инструментальных ценностей, которыми непосредственно руководствуются в своей жизнедеятельности большинство граждан России.
Объективный теоретический анализ всех изменений, трансформаций и эволюций, происходящих в общественном бытии России и в ее духовной культуре, предполагает обращение всех исследователей, изучающих современный мир, к новым методологическим ориентирам, адекватным существующей социальной реальности. Новая методология, как правило, создается тогда, когда в обществе уже сформировались новые общественные отношения и в рамках массового сознания, на социально-психологическом уровне, уже сложилось преимущественно позитивное отношение к социальным новациям и нововведениям, что способствует формированию социальных теорий и концепций не только объясняющих новые
тенденции социальной жизни, но и позволяющих создавать социальные прогнозы дальнейшего развития общества.
Именно такая ситуация сложилась в современной отечественной гуманитаристике, которой необходимо более подробно знать обо всех существенных изменениях в области методологических ориентиров в философии, социологии, политологии и культурологии.
Рассмотрим эти изменения в философии более подробно.
Тенденции к интеграции различных философских школ и направлений стали достаточно очевидными в конце XX в. Сейчас они дополняются и сочетаются с интегративными тенденциями самой философии со всем социально-гуманитарным и естественнонаучным знанием, благодаря чему создается новое философское знание, и возникают новые способы философствования.
В конце XX в. философия уже не отрицает ни мистического, ни эзотерического, ни экологического, ни аксиологического отношения к миру, так же как и традиционного европейского рационализма и скептицизма, наработок позитивизма и материализма, релятивизма и агностицизма, что делает философское знание в XXI в. многообразным и отвечающим потребностям современного человека найти с помощью философии ответы на коренные, самые значимые вопросы бытия человека, окружающего его мира социума и мира природы1.
Анализ трудов отдельных философов XX в. позволяет понять основополагающие направления развития философской мысли и ее роли в познании современного общества.
Большое значение для развития методологии социального знания XX в. имеют труды К.Р. Поппера2 и П. Фейерабенда3, в которых подтверждается, что теоретическое и эмпирическое знание проникают друг в друга, и что действительное приращение знания в большей степени зависит от построения новых теоретических гипотез, нежели от накопления эмпирических данных. Тезис К. Поппера о том, что вероятность истолкования в теоретическом исследовании всецело определяется предрасположенностью исследователя к определенным способам интерпретации, имеет принципиальное значение для всего социокультурного знания, равно как и его мысль о том, что только в открытом обществе наука может развиваться свободно и без идеологических принуждений.
Работы П. Фейерабенда утверждают, что эмпирический опыт всегда теоретически нагружен и что принятие теории исследователем обязательно детерминирует затем восприятие им изучаемых
1 Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. Т. IV. СПб., 1997.
2 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т I—II. М., 1985.
3 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
феноменов и единственный выход из этого — принцип последовательного плюрализма как в теории, так и в методологии, что представляется автору принципиально значимым.
Принцип теоретико-методологического плюрализма дает возможность рассматривать любой социальный процесс, прежде всего как процесс выбора одного из многих возможных вариантов поведения и деятельности современных людей, для которых все более характерно нелинейное мышление, осуществляемое на основе «бифуркационных моделей развития и соответствующих показателей»4.
Понятие социального объекта стало использоваться в социально-гуманитарном знании сравнительно недавно, когда социология выделилась в самостоятельную область знания и стала претендовать на статус точной и эмпирической науки. Сбор и обработка методами статистики и математики данных, полученных в разнообразных эмпирических исследованиях, на протяжении довольно долгого времени формировали у исследователей уверенность в том, что они получают неоспоримые истины, подтверждаемые сухим языком цифр и разного рода статистическими «изысками» в виде красивых графиков, схем и диаграмм. Опасность этого заблуждения социологов-гуманитариев, мистифицировавших роль математики для всего социального знания, сохранилась и до настоящего времени, особенно для тех, кто плохо знает тенденции развития современной философии и теории познания.
В рамках общефилософского подхода к жизни общества в последние десятилетия было характерно создание целого ряда новых теорий, убедительного доказывающих отсутствие закономерного развития общества и возрастание в нем хаотичности, а значит, и социальных рисков, что делает исторический процесс стохастическим, а потому непредсказуемым.
Необходимость расширения научно-философского аппарата и методологического инструментария для познания социальной реальности, предполагает учет возрастания существенной нелинейности происходящих в ней на рубеже XX и XXI вв. этносоциокультурных процессов.
Описание и познание таких сложных социальных процессов, как переустройство миропорядка, переход от многополярности к одно-полярности современного мира, нединамичное развитие процессов глобализации, усиление рисков во всех областях жизнедеятельности людей — все это, как и многое другое, требует взаимодействия нелинейной методологии познания и социально-гуманитарных наук.
4 Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998. С. 73.
Ярко выраженным примером таких трансформаций являются социальные изменения в России, которые начались в 80-х гг. XX в. Понимание этой проблематики для современного исследователя обусловлено задачами изучения законов эволюционирующих открытых динамических социальных систем с помощью идей нелинейности, что позволяет более точно определить и выяснить: на каких стадиях эволюции современных социальных систем существующая хаотичность процесса может играть позитивную роль, а когда хаос нежелателен и деструктивен, так как подталкивает трансформирующееся общество к необратимым негативным последствиям.
Философский анализ глобальных трансформаций современного мира и радикальных социальных изменений в России 90-х гг. XX в. выявляет процесс становления нового этапа цивилизационного развития, в том числе и на основе идей нелинейной методологии. Исследователи общества все чаще в своих трудах для анализа действительности применяют базовые понятия синергетики: «нелинейность», «самоорганизация», «хаос», «бифуркация», «аттрактор» и др., которые необходимы для адекватного понимания и всестороннего познания социальной реальности5.
Исследование методологии постнеклассической рациональности в социуме предполагает обращение к понимающей социологии М. Вебера, и это выводит исследование на более общую проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.
Современная постнеклассическая рациональность применительно к социуму понимается как обусловленность научной деятельности исследователей существующими и действующими социальными институтами и организациями, определяющими ее формы и оценивающими ее на основе конкретных социальных и культурно-исторических стандартов, которые предстают в форме мировоззренческих ценностных предпосылок, различных убеждений, парадигмальных образов и способов видения мира.
Постнеклассическое понимание истории предполагает социально-философский анализ исторического процесса с позиций постнеклассической рациональности с учетом целого ряда факторов — идеальных, природных, биологических, так называемых искусственных, которые в большей степени определяются материально-техническим базисом и адекватными ему производственными и социальными технологиями.
5 Щеглов Б.С., Попов В.В. Неклассическая рациональность и человеческая деятельность. Ставрополь, 2002; ЩегловБ.С. Фактор рациональности в постнекласси-ческом дискурсе. Ростов-н/Д., 2004.
.. .Методологически важным для всей современной социальной философии является положение герменевтики о том, что понимание основано на культурной традиции, оно имеет своим базисом опыт жизни, истории, языка и неразрывно связывает акты познания и понимания через интенциональность или смыслообразующее отношение людей к миру, как утверждал Э. Гуссерль. Любое управление в обществе представляет собой воздействие на социальное поведение не только отдельного человека, но и на коллективы людей, и на общество в целом, и этот вывод дает основания для предельно широкого понимания социокультурной адаптации процессов управления. Они рассматриваются не только как рационально организованная коммуникативная деятельность, но и как один из наиболее значимых глобальных процессов современного культурно-цивилизационного развития.
.Герменевтический подход к эмпирическим исследованиям в любой сфере общества обеспечивает корректное, нетенденциозное и объективное знание, включающее не только описание, но и правильное истолкование исследуемых социальных феноменов. Следует согласиться, что подлинными модусами существования человека являются истолковывающее понимание и понимающее истолкование. «Феномен понимания, — писал Х.Г. Гадамер, — не только пронизывает все связи человека с миром. Также и в науке он имеет самостоятельное значение и противодействует всем попыткам превратить его в какой-либо научный метод»6. Методология герменевтики ориентирует специалистов, изучающих общество, при разработке любой социальной теории, связанной с анализом эмпирических исследований, рассматривать ее как проблематику понимания и истолкования.
.Современная философия создает целый ряд принципиально новых подходов к миру, связанных с принципами диалогичности и плюралистичности знания, толерантности и взаимодополнения разных подходов к действительности. Она также продуктивно разрабатывает проблематику герменевтики, рассматривающей соотношение понимания и интерпретации, понимания и смысла, понимания и переживания, осмысления, постижения, что заставляет исследователей пересмотреть свое отношение к ответам респондентов и тем более интерпретацию и анализ этих данных.
Труды Г.Х. Гадамера оказали большое воздействие на философов, культурологов и социологов. Понимание стали рассматривать как способ реального существования человека, одновременно действующего, познающего и оценивающего свои действия.
6 Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988. С. 38.
Герменевтический подход к исследованиям общества обеспечивает, как считают его современные исследователи, корректное, нетенденциозное и объективное знание, включающее не только описание, но и правильное истолковывающее понимание, но и понимающее истолкование. Поэтому герменевтика и является инструментом критики ложного сознания и извращенных форм коммуникации, в первую очередь любой идеологии и сциентизма, которые все еще притязают на первое место в структуре современного социально-гуманитарного знания.
.. .Само общество в свете современной философии постмодерна представляется теперь не суммой выполняемых индивидами ролей или их специфической деятельностью (политической, научной и т.п.), а рассматривается как многообразная и сложная по своей структуре жизненная сфера бытия человека. Новая парадигма «жизненных миров» служит обоснованием растущего приоритета духовности общества над объективными традициями вульгарного экономизма.
Этот сдвиг выражается в возрастании значения социокультурного подхода и новой методологии в изучении деятельности современного человека и всего общества.
С точки зрения современного социально-гуманитарного знания, любая форма человеческой деятельности включает постоянное переосмысление и новую интерпретацию смыслов явлений, втягиваемых в воспроизводственную деятельность человека.
Важнейшее место в процессе переосмысления бытия занимают экстраполяция и интерпретация исследуемых феноменов и процессов. Экстраполяция предполагает перенос накопленного культурного богатства, аксиологических и когнитивных смыслов на осмысливаемое явление, т.е. осмысление нового неизвестного через известное.
Это редукция нового к старому, что и превращает неосвоенное в освоенное и осмысленное. Переосмысление постоянно присутствует в обыденной жизни, составляя базисную культурную основу использования предметов и смыслов на основе ранее накопленного опыта. Экстраполяцией является перенос существующих культурных традиций, преданий и норм постоянно расширяющийся круг новых явлений действительности в социальном бытии субъекта, группы, общества.
Интерпретация возникает в результате внутренних противоречий в самой культуре и проявляется в неоднозначности аксиологических смыслов, которыми располагает каждый субъект, что в конечном итоге является результатом вторжения в человеческую субъективную реальность объективно-заданной природной и культурной реальности.
Интерпретация есть творческий и по существу инновационный акт изменения накопленных смыслов, определенная точка роста культуры. Если операции с культурой на основе экстраполяции можно рассматривать как осмысление, то операции на основе интерпретации можно рассматривать как переосмысление, как изменение смысла, предполагающее развитие культуры, как движение мысли между старым и новым смыслом.
Социокультурный дискурс рассматривает мир культуры как живую человеческую деятельность, а не как ее абстракцию. Творческая способность превращать мир из предпосылки бытия в свой индивидуально — личностный результат делает понятным возрастающее значение современной культуры, которая способна удерживать старые и производить новые культурные образцы7.
Критика известных в истории способов приобщения к западному опыту - колонизации, вестернизации, догоняющей модели модернизации, или модернизации на основе собственной идентичности, элементы которой наблюдались в коммунистическом развитии, и в опыте Юго-Восточной Европы и Азии, привели современных исследователей к утверждению тезиса о многообразии развития, а вместе с тем к критике представлений о прогрессе как эвфемизме развития по западному пути, к отказу от идеи линейного развития, а также к другим инновационным подходам анализа общества, которое обладает множеством социальных рисков и подчиняется не только вероятностным, но и преимущественно хаотическим воздействиям.
Особое значение для современной методологии социального познания приобретает направление постмодерна. Постмодернизм — многозначный и динамически подвижный, в зависимости от исторического, социального и национального контекста комплекс философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений. Постмодернизм выступает как специфический способ мировосприятия, мироощущения и оценки, как познавательных возможностей человека, так и его места и роли в окружающем мире.
Радикальные изменения в жизни российского общества за два последних десятилетия потребовали новых теоретико-методологических подходов, позволяющих не только адекватно осмысливать все происходящие в стране изменения, но и создавать на этой основе новые, социальные теории, которые сделали бы понимание общества более адекватным, а деятельность социальных институтов, оптимально отвечающей интересам личности и общества.
7 См.: Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2006.
Такие новые методологические подходы анализа современной действительности разрабатывают философия и социология постмодерна, хотя по мнению многих, авторитетных исследователей, современное человечество пока еще в своей практике не вышло за рамки модерна.
Процессы перехода от модерна к постмодерну в рамках индустриальной культуры способствовали становлению общества риска, для которого характерны вероятностное и нелинейное развитие, причем риски общества связаны не с прошлым, а с опасностями настоящего и будущего состояния общества. Именно будущее как нечто несуществующее и конструируемое, вымышленное людьми, заставляет понять, что традиционные причинно-следственные обоснования хода современной истории недостаточны для понимания будущего, уже потому, что неизменная ориентация людей на индустриальные социокультурные идеалы и нормы, а также ценности общества потребления только увеличивают социальные риски, особенно в переходных обществах, таких как радикально трансформирующаяся Россия.
Теории постмодерна призваны углубить знания о характере новейших социальных тенденций, подчеркивая их общую неопределенность, релятивизм и иррациональность.
Особенностью постмодернистского понимания и истолкования мира являются его междисциплинарность и тяготение к интегратив-ному знанию. Работы З. Баумана подчеркивают глубокий релятивизм современного социального знания, значение иррационализма и интуитивизма для понимания тенденций современного социального развития. С точки зрения З. Баумана, в настоящее время само общество утрачивает существовавший в течение многих десятилетий социальных контроль над поведением людей, что увеличивает социальные риски во всех сферах бытия современного общества.
З. Бауман считает, что базисным основанием постмодерна является определенное, отличное от модерна, состояние менталь-ности, которое основывается: на плюрализме культур; постоянно происходящих изменениях; отсутствии властных универсалий и все возрастающем доминировании средств массовой информации.
Сопоставляя эпоху модерна с постмодерном, З. Бауман подчеркивает, что в эпоху модерна стремились познать мир рациональными методами с помощью интеллектуалов, тяготеющих к авторитарным суждениям. Эпоха постмодерна учит толерантно относиться к мистике и иррационализму, считая, что можно жить с явлениями, которые еще не объяснены.
Главной силой постмодерна, по мнению З. Баумана, являются интерпретаторы, т.е. интеллектуалы с постмодернистским мышлением. Они умеют переводить, делать доступными, идеи одного
сообщества для восприятия их другими сообществами, обеспечивая социальную коммуникацию в современном мультикультурном мире. Цель их деятельности — обеспечить глубокое понимание какой-то системы знания, которую необходимо адаптировать для восприятия ее другими8.
Интерпретаторы, в отличие от идеологов модерна, не ориентированы на набор «лучших идей». Стремясь обеспечить коммуникацию между автономными сообществами, они развивают глубокое понимание той системы знания, которую необходимо адаптировать для восприятия ее другими. Постмодерн предлагает рассматривать амбивалентность как естественное состояние мыслей и поступков индивида, а толерантность мышления как естественную данность человека.
В условиях постмодерна наибольшее значение приобретает исследование знания, которое, как утверждают теоретики постмодерна, в настоящее время знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и обеспечивает индивиду возможность их выбора. Знание, в отличие от денег, власти, влияния — главных жизненных ресурсов эпохи модерна — превращается в эпоху постмодерна в один из основных источников конфликта, возникающего в связи с перераспределением ресурсов среди множества современных народов и государств.
Многие известные западные социологи, также как З. Бауман, понимают постмодерн как философию и культуру нового постиндустриального общества, доминирующими характеристиками которого являются эклектизм и конформизм, вырастающие из методологических принципов постмодерна — толерантности и плюрализма9.
Однако современные культурологи (среди отечественных А.Я. Флиер), опираясь на анализ текстов философов постмодерна, считают главным в постмодерне его стремление развенчать Просвещение и, особенно, либерально-демократическую идеологию, которые подчинили интересы и потребности человека обществу и сделали нормы и ценности индустриального общества обязательными для всех — независимо от воли и желания каждого индивида10.
Для общества постмодерна, как считают его теоретики, неприемлема классическая социальная философия и социология, в которых достаточно очевидно доминирует социальное над индивидуальным. Теория Ж. Бодрийяра, одного из авторитетных авторов современного постмодерна, базируется на анализе процесса потребления, которое
8 См.: Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.
9 Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, 2001.
10 См.: Флиер А.Я. Некультурные функции культуры. М., 2008. С. 244 и далее.
осуществляет постоянный контроль, как над предметами, вещами, знаками, так и над каждым индивидом — потребителем.
Утверждение этого тезиса позволило Ж. Бодрийяру11 обосновать необходимость создания принципиально новой теории об обществе, теории потребительского общества. По мнению Ж. Бодрийяра, в обществе постмодерна люди не покупают то, в чем они нуждаются. Культурный код контролирует и принуждает их делать покупки-симулякры. Другими словами, потребительская стоимость товара заменяется символом, указывающим на престиж, власть, благополучие, на принадлежность к конкретной группе. Именно потребление товаров и услуг выступает показателем того, к какой конкретно группе относится данный индивид.
Концепция Ж. Бодрийяра помогает понять такой феномен, как престижное потребление в любой сфере деятельности. Так, например, для клиентов учреждения образования важен не сам процесс учебной деятельности, а симулякр — престижное название вуза, не получаемая студентом специальность, а степень ее «модности» и престижности в определенных кругах.
Благодаря замене реальности знаком (симулякром) этой реальности в современном мире происходит утверждение иллюзии любой реальности, будь то вещи, процессы или социальные отношения. Фактически они стали частью нашей реальности, делая реальный мир человека качественно-неопределенным. Симулякры снимают вопрос об адекватности знаков, слов, программ, лозунгов той действительности, которую они должны были бы отражать, если бы человечество осталось жить по законам и нормам Просвещения.
Аргументацию относительно неопределенности и амбивалентности развития современного социума и его культуры теоретики постмодерна ищут и находят в принципах синергетики — науки о специфике комбинированных действий самоорганизующихся систем, в результате чего взаимодействие различных потенций в совокупности дает большой эффект. Можно сказать, что теоретические позиции постмодерна находятся в самых различных областях современного знания — от философии до мистики, от структурализма до интуиции, от искусства до действий «человека-массы».
Процессы в постиндустриальном обществе, кардинально меняющие социум, связаны прежде всего с современной вычислительной техникой и электроникой, на базе которых создаются все современные информационные технологии, глобальные информсистемы, СМИ и Интернет. Исследователи современного общества считают, что именно эти средства составляют главные материально-технические и экономические параметры нового общества. Информация является
11 См.: Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.
главным товаром такого общества. Информсети, банки данных и комплектующие для сетей составляют материально-техническую базу такого общества.
Современные информационные инфраструктуры были первоначально созданы для оптимизации процессов управления производством. Затем под их доминирующим воздействием изменилось и само производство, перейдя от производства товаров в грубо-вещной форме, к производству, хранению, сбору и систематизации информации и оказанию услуг в этой сфере, что существенным образом изменило социальную структуру стран, осуществивших информатизацию всех сфер жизни общества. Вместе с тем изменились и социокультурные процессы в странах с высоким уровнем информатизации, потому что информация превратилась в основной ресурс товаров и услуг, в источник добавленной стоимости и занятости.
Современные методологические подходы к анализу хаотически изменяющейся социальной реальности предполагают: использование познавательных возможностей принципов толерантности, плюрализма и диалогичности социального знания; реализацию герменевтического подхода в анализе интегративной природы человека, его национального и социального характера; преимущественное использование идиографических, а не номотетических методов анализа общества; рассмотрение современных многочисленных со-циально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга.
Только на такой основе можно получить адекватное понимание сущности происходящих радикальных трансформаций современного мира, в котором вырастают социальные риски, увеличиваются хаотические и стохастические процессы. Растет число транзитивных обществ во всех регионах Земли и процессы становления человека как подлинного субъекта общественных отношений становятся все более длительными и требующими все более высоких затрат.
Проблематика транзитивного или переходного общества становится все более востребованной как в теоретическом, так и в утилитарно-практическом аспектах. Транзитивность в настоящее время имеет глобальный характер, охватывая по существу все цивилизации и культуры мира. Современная транзитивность имеет множество разнообразных форм и уровней, что значительно усиливает хаотичность всех происходящих этносоциокультурных процессов. Даже среди новых независимых государств на постсоветском пространстве можно видеть несколько существенно различающихся форм транзитивности, причем усиленно пропагандируемая модель «вестернизации» постсоциалистических стран зачастую не встраивается в культуру и менталитет народов.
Для мировой, особенно европейской, философии в конце XX в. характерен отход от доминировавшего в течение двух с половиной веков рационализма и признания равнозначными по своему познавательному статусу других подходов — аксиологических, прак-сеологических, интуитивистских, феноменологических. Каждый из таких подходов нашел отражение и серьезное обоснование в целом ряде фундаментальных работ.
В настоящее время в философии и методологии социального познания не только созданы, но и успешно используются другие по сравнению с философией Просвещения познавательные принципы, обеспечивающие не только успешный сбор эмпирических данных, их адекватную интерпретацию, но и приращение теоретического познания о социальной реальности, его существенное обновление и углубление.
Современная методология социального знания давно отошла от вульгарного экономизма и социологизма, от фетишизации математического аппарата исследований (естественно, не пренебрегая им).
Социально-гуманитраное знание XXI в. ориентировано на междисциплинарный, в сущности интегративный подход к объекту познания; оно гетерогенно, так как признает огромное разнообразие социального мира, этносов и социальных групп, культур и цивилизаций; оно в полной мере использует принцип холизма, т.е. отказывается от описания и интерпретации объекта на основе одного-единственного исследовательского параметра. Для современного социального знания характерно использование концепций социального конструктивизма, подчеркивающего объективно-существующую вариативность и изменяемость всех социокультурных процессов в обществе.
Сущностное изменение современного мира вообще и российского общества в особенности, приводит исследователей к пониманию того, что новые социальные объекты требуют выдвижения новых гипотез объяснения мира, новых методов его познания и адекватного им ценностного истолкования существующего.
В заключение можно сделать вывод о том, что современное социально-гуманитарное знание рассматривает многочисленные социальные концепции как взаимодополняющие и обогащающие друг друга, как своеобразное интегрирование философского, социологического, культурологического и другого гуманитарного знания, каждое из которых имеет свою специфику, систему категорий и свои исследовательские поля.
Данный подход предполагает и высокую степень толерантности ко всем работам, изучающим современную социальную реальность и живущего в ней человека.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.
Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998.
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т I-II. М., 1985.
Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней:
В 4 т. Т. IV. СПб., 1997. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2006. Флиер А.Я. Некультурные функции культуры. М., 2008.
Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе. Ростов-н /Д., 2004.
Щеглов Б.С., Попов В.В. Неклассическая рациональность и человеческая деятельность. Ставрополь, 2002. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, 2001.
Сведения об авторе: Кулешова Наталья Сергеевна, канд. филос. наук, доцент кафедры стран Центральной Азии и Кавказа ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: kuleshova-nataly@mail.ru
